председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации Юрий Глазов.
Верховный суд показывает себя с обеих сторон
При этом 33 609 жалоб не попали на рассмотрение коллегии по гражданским делам. Такие цифры даёт опубликованная ВС РФ статистика. Треть жалоб была отсеяна управлением по организационному обеспечению рассмотрения обращений. Всего судьями гражданской коллегии Верховного Суда в 2022 году было рассмотрено 65 950 жалоб.
Судьи, относящиеся ко второй группе, в период между её заседаниями участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела. Апелляционная коллегия Верховного суда Российской Федерации: рассматривает в качестве суда второй апелляционной инстанции в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела, подсудные Верховному суду Российской Федерации, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены судебными коллегиями Верховного суда Российской Федерации; рассматривает в пределах своих полномочий дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; обращается в Конституционный суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами. Рассмотрение судебных дел Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Судебные коллегии править Судебные коллегии Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по экономическим спорам, Судебная коллегия по административным делам, Судебная коллегия по уголовным делам и коллегия по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации утверждаются Пленумом Верховного суда из числа судей Верховного суда. Председатель Верховного суда Российской Федерации в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии. Судебные коллегии Верховного суда России рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве первой и апелляционной инстанций, в кассационном порядке по жалобам и представлениям на приговоры, определения и постановления судов областного военных судов окружного уровня , по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебные коллегии изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством. Особенностью коллегии по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации является то, что это непосредственно вышестоящая судебная инстанция по отношению к кассационным военным судам , является высшей инстанцией по отношению к другим военным судам ст. Коллегия по делам военнослужащих образуется в составе председателя коллегии и судей-членов коллегии. Коллегия по делам военнослужащих рассматривает в первой инстанции: дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; дела об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.
Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. Будем рассматривать предложения, о которых тоже сказал Владимир Владимирович Путин, может быть, путем освобождения судов от некоторых дел, которые могут быть рассмотрены в несудебном порядке», — сообщила председатель Верховного суда Ирина Подносова.
Теперь окончательное решение за Владимиром Путиным. Он должен подписать назначение всех судей, включая Подносову.
Вот, что о ней известно: Ирина Леонидовна Подносова родилась 29 октября 1953 года в Пскове. Жданова ныне Санкт-Петербургский госуниверситет. С 2020 - зампредседателя Верховного суда.
Статистика ВС: главные цифры первого полугодия 2023 года
В первом полугодии 2022 года коллегия Верховного суда по гражданским делам рассмотрела почти 32 тысячи дел. Это следует из статистики ВС, которую приводит Ирина Подносова рассказала, ожидать ли глобальных изменений в судебной системе. Высшая квалификационная коллегия судей приняла добровольную отставку глав двух коллегий Верховного суда: по гражданским делам и экономическим спорам. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда не согласилась с постановлениями суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям. Суть дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрело дело иску Ежевской О.Н. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о признании недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. указанные судебные постановления в части взыскания неустойки и штрафа отменены.
Определения Верховного Суда Российской Федерации за июль 2023 года
Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. Будем рассматривать предложения, о которых тоже сказал Владимир Владимирович Путин, может быть, путем освобождения судов от некоторых дел, которые могут быть рассмотрены в несудебном порядке», — сообщила председатель Верховного суда Ирина Подносова.
Ирина Подносова стала первой женщиной, возглавившей Верховный суд. Кандидатура была утверждена на заседании верхней палаты парламента.
В голосовании участвовали 167 сенаторов, все они единогласно проголосовали "за". Председатель Верховного суда назначается сроком на шесть лет с возможностью продления срока работы. Лебедев занимал эту должность с 1991 года. С 1970-го по 1975-й была студенткой юридического факультета Ленинградского государственного университета имени А.
Жданова сейчас Санкт-Петербургский государственный университет.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из изложенного следует, что, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по исковым требованиям Стояльцева С. Каких-либо полномочий к понуждению Стояльцева С. Указанной нормой регулируются отношения, связанные с обязательными предварительными при поступлении на работу и периодическими медицинскими осмотрами работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, и на работодателя возлагается бремя расходов на такие обязательные медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования, к которым медицинское освидетельствование на состояние опьянения не относится.
Судебными инстанциями также не принято во внимание, что Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий право работодателя применить дисциплинарное взыскание к работнику, допустившему грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, не содержит норм о том, что факт такого нарушения должен быть подтвержден только определенными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет. Следовательно, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения , но и иными представленными суду доказательствами. Суд апелляционной инстанции, изложив в судебном постановлении доводы апелляционной жалобы Санкт-Петербургского ОАО "Красный Октябрь" и обстоятельства, по мнению ответчика, их подтверждающие, формально указал на то, что представленные работодателем доказательства докладные, служебные записки, акты, направление на медицинское освидетельствование в отдельности и в их совокупности не отвечают требованиям достаточности и достоверности, в связи с чем не позволяют сделать бесспорный вывод о нахождении Стояльцева С. При этом суд апелляционной инстанции не привел круг доказательств, которыми, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть подтвержден факт совершения истцом грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, тем самым суд апелляционной инстанции произвольно применил статьи 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании в гражданском процессе. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по иску Стояльцева С. Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Санкт-Петербургского ОАО "Красный Октябрь" законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, нарушения норм материального права и несоблюдения требований процессуального закона при разрешении нижестоящими судебными инстанциями исковых требований Стояльцева С.
На основании изложенного решение Калининского районного суда г. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Эксперты в нем заключили, что подпись Катиной на договоре купли-продажи, видимо, подделана. На основании этих материалов в 2016 году Никулинский райсуд в лице Анастасии Душкиной предписал вернуть квартиру владелице.
Это решение отменила коллегия Мосгорсуда в составе Казаковой, Ефимовой и Вишняковой. Они отправили дело на новое рассмотрение, поскольку сочли неясными требования Катиной, а вероятностных выводов экспертизы недостаточно, чтобы удовлетворить иск. На втором круге Катина в суде проиграла. Но определение Мосгорсуда о передаче дела на пересмотр вызвало недоумение у коллегии Верховного суда под председательством Вячеслава Горшкова. По их мнению, Катина заявила вполне четкие требования и не меняла их в течение разбирательства.
Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов
Судебная коллегия по гражданским делам СКГД рассмотрела в кассационном порядке 35 543 жалобы и представления и провела судебные заседания по 364 делам. Удовлетворены жалобы и представления по 352 делам. Из них по 106 — с отменой решения и направлением дела на пересмотр и одно — с вынесением нового решения. Судебная коллегия по уголовным делам СКУД за тот же период рассмотрела в кассационном порядке 15 802 жалобы и представления, а также 383 уголовных дела в отношении 497 человек. Отменены приговоры в отношении 23 осужденных. С направлением дела на пересмотр отменены как обвинительные 7 человек , так и оправдательные 5 человек приговоры. Изменены приговоры в отношении 54 осужденных, большинству из которых 44 человека смягчено наказание без изменения квалификации.
Кроме того, рассмотрено четыре дела в отношении четырех человек, необоснованно репрессированных в 50-е годы ХХ века. Удовлетворены представления в отношении трех таких осужденных.
Заявления о прекращении полномочий Нечаева и еще одного зама Вячеслава Лебедева — Олега Свириденко — Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрела 17 июля. Главой коллегии по экономическим спорам вместо Свириденко стала Ирина Подносова, а кандидатов на место Нечаева пока не нашлось. ВККС объявляла вакансию на должность главы гражданской коллегии четыре раз.
Расторжение трудового договора по инициативе истца никаких льгот и компенсаций не предусматривает, что явно свидетельствует об отсутствии реального волеизъявления истца, если бы на момент расторжения трудового договора она знала о состоянии своей беременности. С учётом изложенного, факт беременности истца в момент увольнения является основанием для признания увольнения незаконным в связи с тем, что часть 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает расторжение трудового договора с беременными женщинами по инициативе работодателя в отсутствие добровольного волеизъявления работника, которое в данном случае опровергается нахождением истца на момент увольнения в состоянии беременности и отсутствием доказательств того, что о состоянии беременности на момент увольнения истец знала и действовала добровольно, понимая неблагоприятные последствия, которые наступят для неё и её ребёнка, в виде лишения предусмотренных законом гарантий и пособий. Таким образом, увольнение истца на основании приказа Государственного казённого учреждения Нижегородской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Нижегородской области» от 13. Отдельного внимания заслуживает вопрос восстановления судом срока на обращение в суд с заявлением о пропуске срока выступил ответчик. Во-первых, течение названного срока начинает считать, не с момента ознакомления истца с приказом о её увольнении, а с момента, когда ей стало известно о её беременности. Но даже при таком подходе срок истекал 7. Суд учёл факты устного обращения истца к ответчику с требованиями восстановления на работе 9-10. Судом эти факты кроме 4 дней нахождения в стационаре были расценены как «активная досудебная позицию истца» и — ахаляй-махаляй - срок был восстановлен. Суд не задался вопросом, что мешало истцу обратиться к профессиональному представителю, которая позже участвовала в деле, до истечения срока на обращение в суд. Суд не принял во внимание то, что весь период с 13. Это даже упростило бы ей процесс сбора документов, которые она испрашивала у ответчика. Уважительность причин пропуска срока, при столь длительном сроке бездействия, не может следовать из активной досудебной позиции истца! В данном случае истец проявляла свою активную позицию в виде звонков и переписки 4 месяца, но могла же и год и два! Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Нижегородского областного суда коллегия в составе председательствующего Д. Серова, судей А. Фролова, Е. Столбова от 7.
Бондар был замешан в ряде коррупционных скандалов еще в бытность главой Нижегородского областной суда, но его кандидатуру активно поддерживает Вячеслав Лебедев. Также активно он лоббировал и продление срока полномочий Василия Нечаева еще на шесть лет. Последний успешно прошел ВККС, но отказался от притязаний на высокий пост при обсуждении на кремлевской кадровой комиссии.
Комиссия при президенте согласовала Ирину Подносову на место председателя Верховного суда
Верховный суд опубликовал статистику рассмотрения дел в первом полугодии 2023-го. Высшая квалификационная коллегия судей приняла добровольную отставку глав двух коллегий Верховного суда: по гражданским делам и экономическим спорам. Ирина Подносова, недавно назначенная председателем Верховного суда РФ, обозначила ключевые направления работы судебной системы. В конце февраля умер бессменный председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев.
Президиум ВС РФ опубликовал первый обзор судебной практики за 2023 год
Верховный суд осуществляет надзор за работой судов общей юрисдикции и арбитражных судов, дает разъяснения по вопросам судебной практики, занимается вопросами, связанными с международными договорами Российской Федерации. Президиум Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам. Новости судебной системы, о судах и судьях. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным. Верховный суд РФ сегодня — Путин поручил новому главе ВС РФ разобраться с загруженностью судов. Верховный суд отменил апелляционное решение по делу физика Голубкина. Судебная коллегия по гражданским делам. Интересные дела и судебные решения.
Комиссия при президенте согласовала Ирину Подносову на место председателя Верховного суда
Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей. Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. Будем рассматривать предложения, о которых тоже сказал Владимир Владимирович Путин, может быть, путем освобождения судов от некоторых дел, которые могут быть рассмотрены в несудебном порядке», — сообщила председатель Верховного суда Ирина Подносова.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из изложенного следует, что, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Эти требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по исковым требованиям Стояльцева С. Каких-либо полномочий к понуждению Стояльцева С. Указанной нормой регулируются отношения, связанные с обязательными предварительными при поступлении на работу и периодическими медицинскими осмотрами работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, и на работодателя возлагается бремя расходов на такие обязательные медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования, к которым медицинское освидетельствование на состояние опьянения не относится. Судебными инстанциями также не принято во внимание, что Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий право работодателя применить дисциплинарное взыскание к работнику, допустившему грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, не содержит норм о том, что факт такого нарушения должен быть подтвержден только определенными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет. Следовательно, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения , но и иными представленными суду доказательствами. Суд апелляционной инстанции, изложив в судебном постановлении доводы апелляционной жалобы Санкт-Петербургского ОАО "Красный Октябрь" и обстоятельства, по мнению ответчика, их подтверждающие, формально указал на то, что представленные работодателем доказательства докладные, служебные записки, акты, направление на медицинское освидетельствование в отдельности и в их совокупности не отвечают требованиям достаточности и достоверности, в связи с чем не позволяют сделать бесспорный вывод о нахождении Стояльцева С. При этом суд апелляционной инстанции не привел круг доказательств, которыми, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть подтвержден факт совершения истцом грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, тем самым суд апелляционной инстанции произвольно применил статьи 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании в гражданском процессе. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по иску Стояльцева С. Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Санкт-Петербургского ОАО "Красный Октябрь" законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, нарушения норм материального права и несоблюдения требований процессуального закона при разрешении нижестоящими судебными инстанциями исковых требований Стояльцева С. На основании изложенного решение Калининского районного суда г.
Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Более того, при этом Мосгорсуд дал оценку экспертиз, то есть предрешил исход дела, раскритиковал ВС. Порция критики досталась и судье МГС Кирпиковой, которая проверяла апелляционное определение и не стала передавать его в кассацию. Кроме того, судьям Мосгорсуда и Никулинского райсуда его председателю Петру Мальцеву и судье Душкиной поставили на вид нерасторопность с отправкой дела. В то же время, как показала проверка, дело направили в МГС уже после запроса из Верховного суда. А в ВС оно поступило лишь 29 августа — спустя два с половиной месяца после запроса. В результате пришлось отменять все акты, которые успели принять после обжалуемого апелляционного определения, а сроки рассмотрения дела затянулись. Здесь судьи нарушили ст.
Удовлетворены представления ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношении 30 осужденных. Отменены постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении 25 фигурантов. Кроме того, в отношении одного репрессированного отменен приговор с прекращением дела по реабилитирующим основаниям. Судебная коллегия по административным делам СКАД в кассационной инстанции рассмотрела 5200 жалоб и представлений по административным делам, в судебном заседании — 125 административных дел. Удовлетворены жалобы и представления по 116 делам. Отменено 49 решений судов первой инстанции, из них 16 с направлением дела на пересмотр, 33 — с вынесением нового решения. По делам об административных правонарушениях в кассационном порядке рассмотрено 4460 жалоб и 401 дело. Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворены по 91 делу.
Отменены постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства по 31 делу.