Царь обвинил Филиппа в чародействе.[17] Начались расправы над приближенными митрополита, казнили его троюродного брата — Михаила Ивановича Колычева, голову которого отнесли в темницу к Филиппу.
11. Смерть митрополита
В работе ва "Житие митрополита Филиппа проведена хронологическая иерархизация известных исторических источников по этому поводу. Президент России Владимир Путин отметил наличие различных версий гибели митрополита Филиппа в Твери во времена Ивана Грозного, помимо утверждений о его убийстве Малютой Скуратовым. С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой – не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска. Митрополит Филипп как будто прожил несколько разных жизней, и все они укладываются в его, не столь уж длинную, судьбу. 2. Вполне вероятна версия митрополита Иоанна Снычёва о том, что Филипп уже был убит ко времени прибытия Скуратова в монастырь.
К 80-летию мученической кончины епископа Памфила (Лясковского)
- Президент озвучил еще одну версию гибели митрополита Филиппа
- Путин заявил, что убийство митрополита Филиппа Малютой Скуратовым — версия
- Обстоятельства смерти Святителя Филиппа, Митрополита Московского и Всея Руси
- Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа
- Миф об убийстве митрополита Филиппа
- Автор: Дмитрий Володихин
Песков прокомментировал слова Путина о причастности Малюты Скуратова к убийству митрополита Филиппа
Никто не верил в самоубийство владыки Памфила. Люди говорили: «Как это — вчера еще говорил проповедь о вечной жизни, мужественно терпел все насмешки и надругательства, а сегодня повесился…» Церковь отказалась хоронить «самоубийцу» ясно, что на то было распоряжение властей. Один верующий сказал: «Коли вы не берете, я возьму тело епископа Памфила в свой дом». Тогда владыку разрешили похоронить. Принесли тело в Георгиевский храм и поставили его в Феодоровском приделе, в углу, около иконы Божией Матери «Троеручица». Все духовенство боялось совершать погребение. Согласился отпеть его как простого монаха только самый младший священник отец Иоанн.
Он служил чин погребения и всё время плакал. Как дойдет до слов «монаха Памфила» — так служба прерывается, рыдает священник и вся церковь. Стон и плач! А вскоре отец Иоанн исчез… Похоронили владыку на старом кладбище слева от входа, недалеко от главной аллеи вход с ул. Всем миром поставили скромный памятник из серой крошки. Лясковский Петр Александрович.
Приехавший на смену владыке Памфилу епископ Софроний Арефьев , узнав, что епископа Памфила поминают как простого монаха, собрал все материалы о нем и поехал в Москву. Когда он вернулся, владыку Памфила стали поминать как епископа и до сих пор так поминают. Много лет за могилой убиенного епископа ухаживала Екатерина Ильинична Завадская. Она хорошо знала Пелагию, которая 15-летней девочкой бегала по поручениям владыки Памфила. Пелагия была свидетельницей его похорон и на протяжении многих лет — хранительницей памяти о нем. Бывший тогда на Кубанской кафедре митрополит Владимир благословил Пелагию называться племянницей епископа Памфила.
За несколько лет до своей смерти Пелагия, совсем немощная, глухая и слепая старица, пригласила Екатерину на кладбище. Здесь, на могиле, она обратилась к епископу как к живому: «Владыка! Я провожала тебя в последний путь, 60 лет я посещала твою могилку и называлась твоей племянницей. Ты мне всегда помогал. А теперь Екатерина будет названной твоей внучкой. Помогай ей, как мне помогал!
Женщины плакали. Они сердцем чувствовали: владыка слышит их! Пелагия рассказала Екатерине, как она по поручению владыки Памфила относила передачи матушкам репрессированных священников, как всегда старалась быть рядом с епископом. В утро его кончины она одной из первых прибежала ко двору протодиакона Леонтия. И увидела владыку, стоящего на коленях возле дерева с петлей на шее. Веревка не была натянута — это видели многие.
В кармане епископа Памфила нашли записку: «В моей смерти прошу никого не винить», но все документы владыки бесследно исчезли, чтобы невозможно было сличить почерк. Его повесили басурманы — басурманы неверующие! И как она потом осадила другую бабушку, которая сказала, что епископа убили хулиганы: «Какие хулиганы?! Вот, дескать, каков ваш поп: смертный грех совершил! Но знавшие владыку никогда не верили в его самоубийство. Сердце человеческое, стремящееся ко Господу, обмануть невозможно.
Правда о священномученике Официально первым заявил о мученической кончине владыки протопресвитер М. Польский в 1957 году в книге «Новые мученики Российские». Он писал: «23 января 1936 года владыку Памфила нашли рано утром подвешенным на дереве в саду дома, где он жил последнее время. Обстоятельства, при которых произошло это трагическое событие, остались невыясненными, так как власти не производили расследования, а тело его доставили в анатомический театр Кубанского медицинского института… Так загадочно закончилась жизнь еще одного архипастыря, которому пришлось взойти на Голгофу служения в Кубанской епархии в те времена» [13]. Сведения, подтверждающие характер насильственной гибели приснопоминаемого владыки Памфила Лясковского , представил протопресвитеру священник С. Автор книги выразил глубокое сомнение в самоубийстве владыки и прямо написал, что тот взошел на Голгофу.
Могила его — жертвенник и престол Множество людей приходили и приходят на могилу владыки Памфила на Всесвятском кладбище Краснодара за утешением, исцелением, помощью. И получают их: владыка-мученик подает их обильно.
Иван Грозный. Петербург: Брокгауз-Ефрон, 1923. Этот крупный историк, которого Г. Федотов называет «последним компетентным словом исторической науки», не хочет возвращаться к субъективно-морализаторским оценкам старой школы. Тем не менее «Грозный встает таким, каким его знали консервативные историки XIX века. Автор не имеет "желания приводить подробности гонений и казней", но в своей осторожной характеристике царя признает "ненормальности": и "чувство страха перед несуществующими опасностями", "начатки мании преследования" и "садизм, то есть соединение жестокости и разврата", и отсутствие мужества. Дав политический, экономический и иной анализ деятельности Грозного на основании уже новых источников и подходов своего времени, Платонов, тем не менее, показывает, что опричнина, соединенная с ничем не обоснованным террором, оказалась губительной для всех сторон жизни российского общества и в конечном итоге привела к Смуте.
Советская историография с самого начала своего существования эксплуатирует еще одну идею старых апологетов Грозного — взгляд на его политику и, в частности, опричнину как на демократическую революцию сверху. Идея эта приобрела популярность среди интеллигенции в предреволюционное время: «Грозный сломил родовую аристократию и предал управление в руки худородного дворянства. В глазах многих это была заслуга, искупавшая все. Никто не ставил себе вопроса: что действительно выиграла Россия от насильственного истребления старого, культурного, свободолюбивого правящего слоя, связанного с местными мирами и древними национальными традициями, и что она приобрела с революционным вторжением в ряды правящего класса массы проходимцев, татар, казаков и беглых преступников? Советский историк М. Покровский на этом же основании делает Ивана Грозного уже вождем демократической революции. Все эти апологетические мотивы, только в более огрубленном варианте, мы видим в советской историографии более позднего времени и даже в искусстве. Знаменитый фильм «Иван Грозный», созданный в 1944—1945 гг. Ужасы опричнины почти не показаны.
Зато заговор косных, цепляющихся за власть бояр, отравления, измены, беспощадные внешние враги и новые искренние друзья из низов опричники , а также царь-государь, вопреки своим сердечным влечениям становящийся «грозным» исключительно ради единства и спасения Родины, — все это есть. Очень ярко изображена любовь Грозного к жене — красавице Анастасии, одиночество и страдания царя от непонимания окружающих и вообще современников. Исторические факты при этом самым причудливым образом перемешаны с вымыслом. Впрочем, вымысла не так много. Перед нами не ложь, а талантливый идеологический миф. И не поддаться ему сложно. Понятно, что такой фильм был призван сделать явной историческую параллель между Грозным и Сталиным и оправдать и возвеличить последнего. В чем же роль митрополита Филиппа?
Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны. Притом сами факты — суд над святителем по наущению ряда высших иерархов Церкви, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина — не подвергаются автором данных строк ни малейшему сомнению. Он «давно ставил исследователей в тупик своей путаностью и обилием ошибок» Скрынников. Например, житие рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. В других изданиях жития, там, где переписчики заметили эту несуразность, брат заменяется племянником святителя. Вызывает удивление и то, что житие подробно передает разговор Григория Лукьяновича Скуратова-Бельского Малюты и св. Филиппа, а также рассказывает о том, как он якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают: «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». На недостоверность данного эпизода указывают как светские, так и православные исследователи. Так, Г. Федотов, давая оценку приводимых в «Житии» диалогов, указывает на то, что речь св. Филиппа «драгоценна для нас не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности». И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина. Выгораживая себя, составители «Жития» указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа, которыми являлись «злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий». Последний, духовник царя, был «нашептывателем» против св. Филиппа перед царем: «непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св. Об архиепископе Пимене «Житие» говорит, что он, первый после митрополита иерарх русской церкви, мечтал «восхитить его престол». Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой «собор», который, по словам Карташева, стал «позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории». Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. Что касается отношения государя к св. Филиппу, то из «Жития» становится ясно, что царь был обманут. Как только он убедился, «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что царь «аки бы посылал до него митрополита Филиппа — В. То есть обращался с просьбой вернуться на митрополию. Конечно, если априори признать жестокость Иоанна, то других доказательств и не надо. Но на суде истории хотелось бы иметь улики повесомей. Древние в таких случаях спрашивали: кому выгодно? Имена недругов святителя хорошо известны и упоминались выше. Это новгородский архиепископ Пимен — второе лицо в заговоре 1569 г. Еще при поставлении святителя на митрополию в 1566 г.
Где гонимый и где ложный совет, где облавники и где соблазнители, где мздоослепленныя очи, где хотящий власти восприяти гонимаго ради? Не все ли зле погибоша; не все ли изчезоша во веки; не все ли здесь месть восприяли от прадеда моего Царя и Великого Князя Ивана Василиевича всеа России, и тамо месть вечную примут, аще не покаялися? Естественно, ни Царь, ни Малюта Скуратов не собирались «власти восприяти» митрополита Филиппа. Такие намерения мог иметь архиепископ Пимен, либо кто-то из других епископов. Как известно, будучи митрополитом Новгородским, Никон написал от имени Царя Алексея Михайловича покаянное письмо, обращённое к мощам митрополита Филиппа, где Царь каялся в грехах его пращура — Царя Ивана Васильевича Грозного. В этом письме не указывалось, что Царь Иван Васильевич Грозный виновен в смерти Филиппа, а лишь указано, что он виновен в опале на Святителя Филиппа. Даже если такое обвинение в адрес Царя Иоанна относительно опалы Святителя и было основано на каких-то документах, которые в то время могли находиться в Царском архиве, на Соборе 1666-1667 годов оно было признано недопустимой ошибкой, которая была поставлена в вину Патриарху Никону. Во время следствия по делу Патриарха Никона в декабре 1666 года, Царём Алексеем Михайловичем был задан вопрос владыке о Царе Иоанне Васильевиче Грозном: «И Великий Государь с ево Никонова листа перевод указал честь на соборе по статьям, и тот перевод чтен. И как прочли, что он написал, как посылан был в Соловецкой монастырь для мощей Филиппа Митрополита. И Великий Государь говорил: для чего он Никон такое безчестье и укоризну Блаженные памяти Великому Государю Царю и Великому Князю Ивану Васильевичу всеа Русии написал … и по которым правилам учинил и чтоб ево про то допросить. То есть, никаких слов в защиту своей позиции по данному вопросу Патриарх Никон на этом Соборе так и не произнес [69]. В соответствии с 90 правилом Карфагенского Собора 393-419 гг. Поэтому, по Канонам Церкви, молчание Патриарха Никона в данном случае могло говорить о том, что он признал обвинение Царя Алексея Михайловича справедливым или просто не имел доказательств своей позиции. Среди причин, по которым Патриарх Никон стремился принизить Царя Иоанна Васильевича и возвысить митрополита Филиппа, было то, что сам Никон был воспитанником Соловецкого монастыря его Анзерского скита , где особо почитался святитель Филипп и где было составлено указанное выше его «Житие», но главное — то, что Патриарх стремился духовную власть первоиерарха Церкви то есть, в том числе, и свою власть поставить наравне с Царской властью или даже выше её не только в духовной сфере, но и в светских государственных делах. Покаяние и молитвы за своих предков — важнейшие деяния христианина. Православный Царь Алексей Михайлович считал Государя Иоанна Васильевича своим пращуром и внимательно исследовал его взаимоотношения с митрополитом Филиппом, наверняка располагая в XVII веке гораздо большим количеством первоисточников в том числе из Тверского Отроча монастыря , утраченных впоследствии в пожарах и войнах или сознательно уничтоженных врагами Русского Царства. Поэтому его свидетельству о невиновности Царя Иоанна Васильевича в смерти митрополита Филиппа вполне можно доверять. На основании этих семи достоверных свидетельств, которые не были никем опровергнуты, и базируется позиция многих историков прошлого и современности, уверенно утверждающих, что ни Малюта Скуратов, ни Царь Иван Васильевич Грозный не виновны в смерти митрополита Филиппа, а гонения на святителя Филиппа осуществляли архиепископ Пимен Новгородский и Псковский, епископы Филофей Рязанский и Пафнутий Суздальский [70] и, возможно, Алексей и Фёдор Басмановы, а также князь Афанасий Вяземский. Именно эти гонители митрополита Филиппа вскоре после его смерти, как известно из разных источников, были подвергнуты жёсткой опале. Архиепископ Пимен Новгородский, епископы Филофей Рязанский и Пафнутий Суздальский были лишены сана и отправлены в ссылку, Алексей Басманов был казнён, Фёдор Басманов отправлен в заточение, где скончался, а князь Афанасий Вяземский умер под следствием. Они были разосланы по другим монастырям в заточение. Он бы пострижен в монахи и отправлен в Соловецкий монастырь в ссылку. Образы Царя Иоанна Васильевича и боярина Григория Скуратова Бельского в Священном Предании Церкви Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский Малюта Скуратов как один из руководителей опричнины проявил себя мужественно и верно: он принял героическую смерть при штурме ливонской крепости Пайда во главе опричных отрядов 1 Января 1573 года [75]. А большая часть опричного войска положила свои жизни, защищая Россию и Москву от нового нашествия крымских татар и османов ещё в великой битве при Молодях в июле—августе 1572 года. В Священном Предании Православной Церкви есть еще одно благочестивое свидетельство, подтвержденное многовековой Церковной традицией. В начале 1572 года по заказу Григория Лукьяновича был сделан список Владимирской иконы Божьей Матери, который он из своего имения в Больших Вяземах передал в Иосифо-Волоцкий монастырь [76]. И пока слуги Малюты Скуратова переносили икону в монастырь крестным ходом, от этой иконы начались чудеса еще до ее прибытия в монастырь [77]. И ныне эта икона является святыней монастыря, хотя её оригинал и пребывает еще в светском Музее древнерусского искусства имени Андрея Рублева, расположенном в Москве, на территории Андроникова монастыря. В 2017 году по ходатайству наместника монастыря архимандрита Сергия Воронкова и братии обители эта икона была препровождена для поклонения в монастырь, где оставалась на протяжении недели [78]. Надеемся, что со временем Волоколамская икона Божией Матери будет возвращена в Иосифо-Волоцкий монастырь. Сам Григорий Лукьянович завещал похоронить себя в Иосифо-Волоцком монастыре, около могилы отца. Оба они на протяжении десятилетий являлись ктиторами этого монастыря. С их злодейского убийства боярами-клятвопреступниками и началось в 1605 году Смутное время, терзавшее Россию более десяти лет. Все они поминались в Иосифо-Волоцком монастыре и других монастырях на протяжении веков. Данная грамота была подписана 235 участниками Великого Московского Собора, в том числе 8 архиереями, более 40 архимандритами и игуменами, более 50 боярами, князьями, окольничьими, десятками дворян, детей боярских, выборных дворян и посадских людей со всей России. Сие соборное решение никто не отменял [79]. Фактически, до начала кампании по умалению благочестивого образа Царя Иоанна Васильевича Патриархом Никоном в середине XVII века и положению в 1656, 1666-1667 годах клятв на Стоглавый Собор, созванный Царем в 1551 году, [81] Царь Иоанн Грозный справедливо почитался как благочестивый правитель, и клеветнические сочинения про него не имели какого-либо широкого распространения в России. Невиновность Царя Иоанна Васильевича Грозного и Малюты Скуратова в смерти митрополита Филиппа в наше время подтверждают церковный историк митрополит Иоанн Снычев , профессор, доктор исторических наук Александр Боханов, историки Леонид Болотин, Олег Платонов, Вячеслав Манягин и другие, в том числе, авторы этой статьи. Полагаем, утверждения на эту тему Президента России Владимира Путина на встрече с Тверским губернатором и на Восточном экономическом форуме основаны и на первоисточниках, и на трудах вышеуказанных современных историков. Вполне научно обоснованно и канонически верно заявление профессора Московской духовной академии, члена Синодальной комиссии по канонизации святых и Издательского Совета Московской Патриархии протоиерея Владислава Цыпина информационному агентству «РИА-новости» о возможности церковно-научного исправления «Жития» Святителя Филиппа, поскольку сами по себе жития Святых соборно не утверждаются и не относятся к каноническим текстам Церкви. Тем более, что текстов с вариантами жития Святителя Филиппа уже к середине XVII века имелось несколько так называемые Тулуповская, Колычевская, краткая, Проложная и другие редакции, которые весьма существенно различаются по фактам и по оценке деяний Царя Иоанна Васильевича Грозного. Возможно, они были написаны по заказу представителей дворянских и боярских родов, по-разному относившихся к Царю Иоанну, и противников Православного Самодержавия в Смутное время. Более того, «Житие» Митрополита Филиппа уже подвергалось исправлениям к нашему времени. В соответствии с данными исторической науки, еще в XIX веке из него был удалён важнейший фрагмент «Жития», фактически признанный Церковью недостоверным. Это фрагмент о якобы проходившем в конце 1566 или 1567 года Соборе по учреждению Опричнины, на котором якобы митрополит Филипп выступал против введения Опричнины. И в ныне издаваемом Московским Патриархатом Житии митрополита Филиппа в том числе на сайте Патриархия. Поэтому весьма актуальным и сегодня является уточнение жития угодника Божия Святителя Филиппа с учетом данных современной исторической науки и первоисточников, снимающих с Григория Скуратова-Бельского обвинение в его причастности к смерти митрополита Филиппа. Это отмечал еще в 1927 году А. Приклонский Приклонский А. Соловки, 1926. Сванидзе не соответствует действительности, говорит хотя бы то, что спустя два года — летом 1572 года — Царь Иоанн разместил в Новгороде свою ставку и вместе с Царицей Анной и двором пребывал там. Балашина, 1890. Издание 3-е. Трудами настоятеля сего монастыря, архимандрита Досифея. В типографии Эдуарда Праца, 1841. Царь Иоанн Грозный. Том II. Часть II. История о делах великого князя Московского. Митрополит Филипп и становление Московского Самодержавия. Святители и власти. Житие Митрополита Филиппа. Исследование и тексты. Очерки по истории Русской церкви. Жития св. Казань, 1881; Приклонский A. Драма Русской истории. На путях к Опричнине. Опыт реконструкции. Академия наук СССР. Институт истории СССР. Солеварение было в те времена важнейшей статьей доходов Соловецкого монастыря. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. С 379. Татищев и изучение русского летописания. С 373. Первая половина сентябрь-февраль Москва: Печатный двор, 17 августа 1661. Память на 23 декабря. Первая половина сентябрь-февраль. Печатный двор, март 1675.
Путин и Малюта Скуратов, или Кто убил митрополита Филиппа (Евгений Спицын)
При этом, митрополит Филипп преследовал только одну цель. Он не хотел распространения злобы в христианском обществе. Он хотел сохранения любви. И главная фраза, которая наилучшим образом характеризует митрополита Филиппа, прочитывается в одном из его посланий. Главная фраза его жизни «Бога ради живите любовно», пишет он.
И именно за эту любовь он, как великий пастырь, как один из главнейших светочей нашего иночества положил свою жизнь. Пастырь положил жизнь за словесных овец своих, как говорили в то время. Митрополит Филипп как будто прожил несколько разных жизней, и все они укладываются в его, не столь уж длинную, судьбу. Он родился в 1507 году и до 1537 года, в течение тридцати первых лет своей биографии не был человеком Церкви.
Он был отпрыском знатного боярского семейства.
Однако эти документы в качестве первоисточника использовали «Соловецкое житие». Иногда в качестве источника используется Новгородская третья летопись. Но в первоначальном виде пространная редакция этой летописи была окончена между 26 июля 1674 года и 29 января 1676 года129, а к этому времени утвердилась точка зрения патриарха Никона, стремившегося поставить под свой контроль Алексея Михайловича и провести церковную реформу. Святитель Дмитрий Ростовский 1651-1709 составил «Житие Филиппа, митрополита Московского» на церковнославянском языке. Однако, как утверждают некоторые исследователи: «…в начале XX веке профессора, "переводившие" труд Святителя на Русский Язык совершили явный подлог: они, под предлогом "исправления ошибок" Святителя, вместо жития Димитрия Ростовского где черным по белому говорится о невиновности Царя , вставили, дополненное Карамзиным "соловецкое житие"»130. Первый публикатор «Жития митрополита» Г. Федотов, хотя и использовал его как исторический источник, писал о том, что высказывания Филиппа не могут претендовать на подлинность131. В «Житие» не говорится о приказе царя об убийстве Филиппа. Этот «недостаток» для историков восполнили находившиеся под польско-литовским контролем Курбский, Таубе и Крузе.
Курбский смерть Филиппа связал с Иваном Грозным, предположив два варианта его кончины: удушение в монастыре «бесчеловечным кромешником» или сожжение митрополита в Александровой слободе. Таубе и Крузе написали, что Скуратов по приказу Грозного задушил Филиппа верёвкой, а тело утопил в Волге. К «свидетельствам» этих «очевидцев» удачно подходило по времени появление Малюты Скуратова в монастыре. Сочинители, однако, не знали, что Малюта прибыл туда через три дня после смерти Филиппа и незадолго до этого был изрезан ножами в Новгороде, не имея физической возможности для совершения подобного деяния. Гибель Филиппа красочно живописал Карамзин: «…тиран не забыл сего сверженного им митрополита и послал к нему своего любимца Малюту Скуратова, будто бы для того, чтобы взять у него благословение. Старец ответствовал, что благословляют только добрых и на доброе. Угадывая вину посольства он с кротостию промолвил: "Я давно ожидаю смерти; да исполнится воля государева! Даже Р. Скрынников шёл по обозначенному Карамзиным следу: «Фактически с согласия царя Малюта задушил низложенного Филиппа»133. Однако встаёт вопрос: какую цель преследовал Грозный, отдавая столь бессмысленный приказ?
Однако возникает и второй вопрос: почему всех лиц, в т. Здесь, как говорится, концы с концами не вяжутся. История взаимоотношений между царём и митрополитом не дают повода для обвинения их во взаимной личной ненависти. Царь сам подбирал его на кафедру московских святителей. В качестве главной причины для неприязни историки называют жесткую критику Филиппа в адрес Грозного. Обычно говорят, что Филипп выступил против опричнины и в качестве примера приводят выдержки из «Жития митрополита», но в других источниках свидетельств этих речей нет. Если причин для внутреннего конфликта не было, то нужно ответить на вопрос: кому выгоден был конфликт между царём и Филиппом? Вне всякого сомнения, конфликт между Иваном Грозным и Филиппом был. Однако он разворачивался на фоне событий ставивших под угрозу существования России. Масштабы раскрытого заговора в 1567 г.
Филипп, вначале поддержавший действия царя, усомнился и в компетентности опричного следствия, призвал упразднить опричнину и вести следствие вместе с митрополитом и Боярской думой.
В то же время пристав Стефан Кобылин, охранявший святителя Филиппа, официально сообщил, что тот умер в результате несчастного случая - угорел. Логично предположить, что Малюта Скуратов просто опоздал и, приехав в монастырь за благословением, нашел священнослужителя уже мертвым, за что устроил разнос настоятелю. В то же время, учитывая негативное отношение историков и мировой общественности к опричнине и Малюте Скуратову, логично предположить, что версия с удушением могла быть вымыслом и сознательным оговором. При этом важно отметить, что пристав Стефан Кобылин за то, что не уберег Филиппа, был пострижен в монахи и заточен в Спасо-Каменный монастырь. Все монахи, кто клеветал на низвергнутого митрополита, также подверглись жесткой опале.
Однако эти репрессии не коснулись Малюты Скуратова. Очевидно, царь не считал главу своего сыскного ведомства виновным в смерти святителя Филиппа. В то же время подобных документальных подтверждений в отношении бояр, заподозренных в измене, - множество. В силу своего противоречивого характера Иван Грозный сочетал в себе качества талантливого государственного деятеля и глубоко верующего, но эмоционально неуравновешенного человека. Хорошо известно, что царь сильно переживал из-за всех казненных и убиенных по его приказу людей, неоднократно пытаясь отмолить свои грехи. Однажды во время очередного раскаяния в 1583 году по указанию Ивана Грозного был составлен интересный документ, получивший название «Синодик опальных царя Ивана Грозного».
Этот список включал в себя имена людей, пострадавших в годы правления царя, для их церковного поминовения. Документ готовился очень тщательно на основе списка казненных, составленного приказными дьяками с учетом документов опричнины. Отдельные имена Иван Грозный вписал в синодик лично. По данным историков, наиболее подробно в синодике отмечен период расследования дела Владимира Старицкого и последовавшего за ним новгородского похода 1567-1570 годов. Именно на это время пришлась опала и смерть святителя Филиппа.
На оговорку президента отреагировал воркутинский школьник Никанор Толстых. Он поправил главу российского государства, отметив, что речь идет о Северной войне 1700-1721 годов. Путин поблагодарил школьника за то, что он заметил его оговорку. На вопрос о том, не обидно ли замечание школьника, глава российского государства на ВЭФ-2021 отметил, что его только радует, что молодые ребята хорошо знают историю Отечества.
Откройте свой Мир!
Такое право с основания опричнины было ликвидировано. Филипп принял условия и 25 июля 1566 года был поставлен митрополитом. После избрания Филиппа митрополитом террор немного ослабел, но через несколько месяцев разразился с новой силой. Глава церкви взял под защиту боярина И. Федорова , обвиненного в организации заговора по свержению Ивана IV. Чтобы припугнуть Филиппа, царь вызвал в Александровскую слободу его двоюродного брата Ф. Умного-Колычева, ездившего в Литву с дипломатическим поручением и не сумевшего его выполнить. Выслушав отчет, государь сделал вид, будто остался доволен доводами боярина, одарил его и отправил в Москву. В пути на него напали высланные вперед опричники, отобрали не только подарки, но и одежду. Репрессиям подверглись многие Колычевы, родственники митрополита.
В воскресенье 22 марта 1568 года Иван Грозный с опричниками, одетыми в черные ризы и высокие монашеские шапки, с шашками наголо, прибыл в Москву. Государь поехал в Успенский собор на богослужение. По окончании службы царь подошел к Филиппу за благословением. Митрополит не удостоил его вниманием. Еще дважды царь обращался к святителю. Филипп молчал. Службу вел митрополит. Еще на Стоглавом соборе осуждено было носить на голове небольшую шапочку тафью во время богослужения как чуждый православию обычай.
Митрополит Филипп попал в немилость Ивану Грозному, когда осудил насилие опричников. По приказу царя он был низложен и отправлен в Отроч монастыре, где его убили в 1569 году. Канонизировали Филиппа в 1652 году. Этой версии придерживались историки Николай Карамзин и Сергей Соловьев, указало издание.
Школу Карамзина в характеристике Ивана Грозного продолжили славянофилы — К. Аксаков, Ю. Им противостоят — но не во всем, не так, как это часто делается сегодня! Соловьев просто почти не пишет о жертвах террора на том основании, что официальных судебных актов не сохранилось, а свидетельства современников, особенно иностранцев, лишены объективности. Его и особенно историков так называемой «историко-юридической школы» напр. Кавелин положительно относиться к деятельности Грозного заставляет концепция разумности исторического процесса и преувеличенная оценка государственности. Однако выдвинутая Кавелиным идея о Грозном как о великом предшественнике Петра Первого вызывает большие сомнения. Даже если исключить всякие духовно-нравственные критерии: Петр создал империю, в то время как Иван едва не привел к гибели свое царство, потерпев в конечном итоге крушение на всех фронтах своих войн. Федотов Г. Интересен труд С. Платонова «Иван Грозный». Платонов С. Иван Грозный. Петербург: Брокгауз-Ефрон, 1923. Этот крупный историк, которого Г. Федотов называет «последним компетентным словом исторической науки», не хочет возвращаться к субъективно-морализаторским оценкам старой школы. Тем не менее «Грозный встает таким, каким его знали консервативные историки XIX века. Автор не имеет "желания приводить подробности гонений и казней", но в своей осторожной характеристике царя признает "ненормальности": и "чувство страха перед несуществующими опасностями", "начатки мании преследования" и "садизм, то есть соединение жестокости и разврата", и отсутствие мужества. Дав политический, экономический и иной анализ деятельности Грозного на основании уже новых источников и подходов своего времени, Платонов, тем не менее, показывает, что опричнина, соединенная с ничем не обоснованным террором, оказалась губительной для всех сторон жизни российского общества и в конечном итоге привела к Смуте. Советская историография с самого начала своего существования эксплуатирует еще одну идею старых апологетов Грозного — взгляд на его политику и, в частности, опричнину как на демократическую революцию сверху. Идея эта приобрела популярность среди интеллигенции в предреволюционное время: «Грозный сломил родовую аристократию и предал управление в руки худородного дворянства. В глазах многих это была заслуга, искупавшая все. Никто не ставил себе вопроса: что действительно выиграла Россия от насильственного истребления старого, культурного, свободолюбивого правящего слоя, связанного с местными мирами и древними национальными традициями, и что она приобрела с революционным вторжением в ряды правящего класса массы проходимцев, татар, казаков и беглых преступников? Советский историк М.
Президент напомнил о существовании альтернативной версии развития событий, согласно которой соратник Ивана Грозного не убивал митрополита и даже не проезжал там, где тот погиб, «а если проезжал, то мимо», передает ТАСС. Президент также прокомментировал предложение построить церковь на месте гибели митрополита, подчеркнув, что для этого прежде всего нужно получить благословение патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Митрополит московский Филипп в миру Федор Степанович Колычев родился в 1507 году, его произвели в сан митрополита в 1566 году. В 1568 священнослужитель осудил произвол опричников, за что был сослан в Отроч монастыре в Твери.
Откройте свой Мир!
Владимир Путин усомнился, что приближенный царя Ивана IV Грозного, один из руководителей опричников Малюта Скуратов убил московского митрополита Филиппа. малоизвестный провинциальный игумен [см. выше фото памятника], был назначен на свой пост Иваном Грозным вопреки дикому сопротивлению церковных иерархов. Митрополит Филипп уговаривал царя отказаться от опричнины: «я начал просить государя, чтобы он отступил от такого неугодного начинания. В «Житии» святителя Филиппа нет ни слова о том, что Царь Иоанн Васильевич отдавал какое-либо указание Малюте Скуратову убить Митрополита Филиппа. Напомним, митрополит Филипп попал в царскую немилость из-за того, что резко выступал против опричнины. 1569), митрополит Московский и всея Руси, святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1], 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в.
Путин заявил, что убийство митрополита Филиппа Малютой Скуратовым — версия
С этого времени духовные лица приложили немалые усилия для того, чтобы оклеветать Филиппа в глазах царя. Мотивы их действий известны: продвинуть Пимена на престол митрополита. Безусловно, они не могли не учитывать соглашения о разграничении сфер влияния между митрополитом и царём достигнутого в июле 1566 г: митрополит не касался государственных дел, а царь не должен был вмешиваться в дела церкви. Разграничение полномочий произошла в строгом соответствии с пожеланиями набожного царя: «Воздатите кесарева кесареви и божия богови». Поэтому им пришлось приложить немалые усилия, чтобы втянуть царя в конфликтную ситуацию в церкви.
Сначала интриганы попытались вбить клин между святителем и царем через клевету. Орудием послужил интриги для Пимена и его компании служил царский духовник Евстафий , который «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа»135. После 1570 г. Обвинения в политической неблагонадежности митрополита Иван Грозный парировал требованием предъявления фактических доказательств, которых у них, не оказалось.
Заговорщики прибегли к тактике сбора компрометирующих материалов. В Соловецкий монастырь была послана комиссия под руководством Пафнутия Суздальского. В комиссию был включён видный опричник, князь В. Подкупленные или запуганные девять монахов с игуменом монастыря Паисием дали нужные показания136.
В ноябре 1568 года епископы-заговорщики собрали собор. В борьбе за сан митрополита особенно яростно «обличал» Филиппа, архиепископ Пимен. Федотов, несмотря на предубеждённость против царя, отметил: «Святому исповеднику выпало испить всю чащу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми»137. Характер обвинений против митрополита, список предъявленных обвинений остаются неизвестными.
Между тем окольничий М. Колычев умер в 1571 г. Иоанн добросовестно соблюдал соглашение о разграничении сфер деятельности церковной и светской власти. Неизвестной остаётся степень самостоятельности Басмановых принимавших участие в работе комиссии.
Иностранные источники сообщают, что свергнутый митрополит был арестован лично А. Басмановым и заточён в Тверской Отрочьев монастырь под надзор ещё одного заговорщика — Семёна Кобылина139. Когда в сентябре 1569 г. Возглавил следствие Малюта Скуратов.
Однако опросить Филиппа Скуратову не удалось. Малюте осталось только доложить царю, что ключевого свидетеля по делу он не застал в живых. Нетрудно представить и гнев Малюты, который мог излиться на голову Кобылина, когда он прибыл к усопшему Филиппу. Но Кобылин, спустя два десятка лет своё возьмёт, когда с его слов будут создавать «Соловецкое житие», ставшее предтечей «Жития Филиппа, митрополита Московского».
Царь возложил на виновников опалы митрополита, свою, более грозную опалу.
Вопрос о постриге для него был только вопросом времени» [3]. Постриг будущего архиерея состоялся в Свято-Успенской Почаевской Лавре. В одной из своих проповедей владыка с огромной любовью описывает чувства, которые испытывал к Почаевской Лавре, ведь там он не только принял монашеский постриг, но и подвизался перед постригом в Свято-Духовом скиту, а в 1912 году стал архимандритом Лавры.
Вскоре архиепископ Антоний Храповицкий послал ходатайство в Святейший Синод о поставлении иеромонаха Памфила в учители Волынской семинарии. В «Волынских епархиальных ведомостях» сохранилась замечательная статья о паломничестве семинаристов во главе с иеромонахом Памфилом в Тригорский мужской монастырь в окрестностях Житомира. Искренние слова учеников, приведенные в статье, как нельзя лучше характеризуют их учителя: они любили его. Ведь учитель — это не только тот, кто преподает некие предметы, но и тот, кто теплом своей души способен пробудить в учениках стремление к хорошему, светлому и доброму.
А уже 10 июня 1913 года состоялся первый в его ректорском служении выпуск семинаристов. Отец Памфил отслужил молебен и сказал простые и душевные напутственные слова выпускникам, в них — тепло, любовь и забота: «Вот вы, дорогие юноши, окончили полный курс семинарии, поздравляю вас с окончанием его! Вы учились в то время, когда жизнь в семинарии протекала неспокойно. Но вы все это благополучно пережили.
Ваша школьная жизнь, каждый день и час ее предварялись молитвой — пусть и в дальнейшей жизни единственно она руководит вами! Учили вас здесь наукам гуманитарным, философским и другим, но главным образом наукам богословским. То, над чем в светских школах уже смеются, что так усердно изгоняют, для вас было положено во главу угла. Живя в духовной школе, вы не пользовались таким весельем, каким пользуются, быть может, люди светской школы, — не ищите же и в дальнейшей жизни веселья.
Да оно вас и не ждет… Многих из вас, быть может, ждет бедность, нужда — не бойтесь ее, знайте, что счастье не в богатстве. Полагайте цель свою в жизни будущей! Любите народ, из среды которого вы вышли, несите в благодарность ему все то, что дала вам духовная школа, старайтесь посеять в нем духовное, чтобы пожать потом телесное… Хотелось бы всех вас видеть на поприще священническом, но и те из вас, которые изберут другое поприще, надеюсь, останутся добрыми христианами, верными сынами своей Матери-Церкви. Недолго я был с вами и желаю расстаться с миром.
В два-три месяца моего пребывания с вами я успел почти каждого из вас узнать, успел полюбить вас и оценить ваш труд, которому вы предавались, как видел я, охотно и с любовью! По долгу службы архимандрит Памфил также исполнял обязанности постоянного члена Полтавского епархиального училищного совета и состоял непременным членом Иверского попечительства при Свято-Троицкой церкви Полтавской духовной семинарии, которое находилось под покровительством Преосвященнейшего Феофана, епископа Полтавского и Переяславского. Епископский сан и ссылка Город Стародуб Последние годы его служения в Полтавской духовной семинарии пришлись на конец 1917 — начало 1918 годов. В стране произошла революция.
Украина провозгласила себя независимым государством. Совет Народных Комиссаров декретом от 23 января 1918 года отделил Церковь от государства. Это послужило основанием для притеснений верующих, а затем — и открытых гонений. Началась Гражданская война.
Где находился архимандрит Памфил с 1918 по 1921 год — неизвестно. Сохранились только сведения о его хиротонии 26 декабря 1921 года по новому стилю 7 января 1922 года во епископа Стародубского, викария Черниговской епархии. В те годы каждый, кто принимал епископский сан, обрекал себя на страдания, а часто — и на мученическую смерть В те годы каждый, кто принимал епископский сан, обрекал себя на страдания, а часто — и на мученическую смерть. Большевики, стремясь уничтожить Православную Церковь, старались нанести главный удар по епископату, обезглавить кафедры.
Мы находим упоминание о владыке Памфиле в документе, выпущенном перед самой Пасхой 21 марта 3 апреля 1922 года управляющим Черниговской епархией епископом Пахомием Кедровым : «В Киевской епархии теперь до семи викариев. В Черниговской их пока трое: епископ Иоанн Конотопский и Н. Конотопе, Преосвященный Николай, епископ Сосницкий и Борзенский, живущий в г. Чернигове, и Преосвященный Памфил, епископ Стародубский и Мглинский, живущий в г.
Всеми делами уездов Черниговского, Городнянского, Остерского, Козелецкого и Нежинского управляю я, заведую, в частности, в этих уездах и утверждением псаломщиков» [5]. Епископ Памфил проживал тогда в г. Стародубе административный центр Стародубского района, расположен на реке Бабинце, в 145 км к юго-западу от Брянска. Помимо Гражданской войны на страну обрушились церковные расколы.
Особенно активными были сторонники создания Украинской автокефальной церкви. Обновленцы, поддерживаемые большевиками, пытались захватить церковную власть. Чтобы узаконить свой статус и ввести в заблуждение народ, они нередко прибегали к обману и хитростям. Те, кто отказывался поддерживать обновленцев, подвергались репрессиям.
В самый разгар обновленческого движения и кампании по изъятию церковных ценностей — в 1923 году — владыка Памфил был отправлен в ссылку в г. Яранск Вятской губернии.
В качестве главной причины для неприязни историки называют жесткую критику Филиппа в адрес Грозного. Обычно говорят, что Филипп выступил против опричнины и в качестве примера приводят выдержки из «Жития митрополита», но в других источниках свидетельств этих речей нет. Если причин для внутреннего конфликта не было, то нужно ответить на вопрос: кому выгоден был конфликт между царём и Филиппом? Вне всякого сомнения, конфликт между Иваном Грозным и Филиппом был.
Однако он разворачивался на фоне событий ставивших под угрозу существования России. Масштабы раскрытого заговора в 1567 г. Филипп, вначале поддержавший действия царя, усомнился и в компетентности опричного следствия, призвал упразднить опричнину и вести следствие вместе с митрополитом и Боярской думой. Имел ли митрополит право на подобные высказывания? Возможно, имел. Но в условиях войны подобное вмешательство было несвоевременным.
Филипп сам разрушил их соглашение о невмешательстве в дела друг друга. Теория «симфонии властей» окончилась конфликтом церкви и государства. Конфликт митрополита и государя был использован в карьерных соображениях отдельными представителями церкви, а имена недругов Филиппа известны — это новгородский архиепископ Пимен, епископы Пафнутий Суздальский и Филофей Рязанский. Ещё в 1566 г. С этого времени духовные лица приложили немалые усилия для того, чтобы оклеветать Филиппа в глазах царя. Мотивы их действий известны: продвинуть Пимена на престол митрополита.
Безусловно, они не могли не учитывать соглашения о разграничении сфер влияния между митрополитом и царём достигнутого в июле 1566 г: митрополит не касался государственных дел, а царь не должен был вмешиваться в дела церкви. Разграничение полномочий произошла в строгом соответствии с пожеланиями набожного царя: «Воздатите кесарева кесареви и божия богови». Поэтому им пришлось приложить немалые усилия, чтобы втянуть царя в конфликтную ситуацию в церкви. Сначала интриганы попытались вбить клин между святителем и царем через клевету. Орудием послужил интриги для Пимена и его компании служил царский духовник Евстафий , который «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа»135. После 1570 г.
Обвинения в политической неблагонадежности митрополита Иван Грозный парировал требованием предъявления фактических доказательств, которых у них, не оказалось. Заговорщики прибегли к тактике сбора компрометирующих материалов. В Соловецкий монастырь была послана комиссия под руководством Пафнутия Суздальского. В комиссию был включён видный опричник, князь В. Подкупленные или запуганные девять монахов с игуменом монастыря Паисием дали нужные показания136. В ноябре 1568 года епископы-заговорщики собрали собор.
В борьбе за сан митрополита особенно яростно «обличал» Филиппа, архиепископ Пимен. Федотов, несмотря на предубеждённость против царя, отметил: «Святому исповеднику выпало испить всю чащу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми»137.
Благословение от митрополита царь в тот день получил лишь после просьбы бояр. Неудивительно, что вскоре Филипп подвергся опале и был сослан в тверской Отроч Успенский монастырь. В качестве предлога для примирения накануне новгородского похода царя в 1569 году к святителю Филиппу за благословением выехал Малюта Скуратов. Незадолго до этого Григорий Лукьянович был назначен головой опричного сыскного ведомства по делам государственной измены и стремился доказать царю свою преданность.
Сторонники гибели митрополита Филиппа от руки опричника утверждают, что Малюта Скуратов 23 декабря 1569 года вошел в келью к опальному священнослужителю, где с наигранным смирением попросил благословить Ивана Грозного на поход для искоренения измены в Новгороде и Пскове. С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой - не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска. По легенде, святитель произнес: «Не кощунствуй, а делай то, зачем пришел». Малюта Скуратов, очевидно, ожидал подобного ответа, поскольку тут же бросился на Филиппа и задушил его подушкой. Затем высокопоставленный опричник прошел в покои настоятеля монастыря, где заявил, что бывший митрополит скончался от угара, поскольку в его келье было слишком жарко. Эта версия событий хотя и не подкреплена неопровержимыми фактами, но считается общепризнанной.
Ее сторонниками являлись такие выдающиеся историки, как Н. Карамзин, С. Соловьев и Н. Тем не менее подробное изучение косвенных фактов говорит о том, что Иван Грозный не имел никакого отношения к смерти святителя Филиппа. Каждое значительное событие в жизни государства всегда находит свое отражение в летописях и иных письменных документах. Учитывая тот факт, что версия убийства митрополита Филиппа по приказу Ивана Грозного появилась значительно позже описываемых событий, нужно обратить особое внимание на все обстоятельства данного дела.
Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа
Наступает грозное время Монах Филипп смиренно переносил все тяготы жизни в обители и заслужил репутацию аскетичного и трудолюбивого человека. Монастырский собор выбрал его соловецким игуменом. При нём в Соловках появилось многое, что и теперь видят гости монастырских земель. Филипп построил сеть водных каналов и дорог, осушил болота, обустроил лазарет, мельницы и солеварни. Успенский и Преображенский соборы тоже возводили в его время. Так, Соловки стали крупным хозяйственным и культурным центром. Пока Филипп заботился о монастыре, над Первопрестольной сгущались тучи. В 1565 году Иван Грозный разделил все земли царства на две части — опричнина и земщина, а его личные «гвардейцы» — опричники выгрызали и выметали метлой измену, которую подозревал в своих подданных царь. По сути, начался масштабный террор. Поставление Фёдора Колычева в митрополиты. Wikimedia Commons Пойти против царя московский митрополит Афанасий не смог, но не мог и одобрить происходившее.
Он оставил древний город и уехал в Чудов монастырь. Заменили его архиепископом Казанским Германом, однако и он оказался недостаточно сговорчивым. Церковью вновь некому стало управлять, и Иван Грозный решил призвать в Москву Филиппа. Соловецкому игумену царь предложил митрополичий сан. Тот долго отказывался — слишком уж незавидна была судьба Афанасия и Германа, да и мириться с опричниной Филипп не желал. Лишь уговоры монарха, бояр и других священнослужителей заставили его стать митрополитом Московским и всея Руси. Он дал слово не мешать политике Ивана и принял сан. Около полутора лет Филипп занимался делами церкви довольно благополучно. В то время опричники вели себя сравнительно спокойно, не устраивали массовых казней и погромов.
Выбор его пал на Соловецкую обитель, место отдаленное и глухое, даже сейчас до нее добраться не очень-то просто, а в XVI веке и подавно. На Соловках Колычев полтора года проходил в послушниках, отлично себя зарекомендовал в глазах братии и лично игумена, потом принял монашеский постриг с именем Филипп. Ну а дальше — взлет. Дело в том, что он был человеком невероятно трудоспособным и предприимчивым, замечательным организатором и гениальным хозяйственником кстати, еще одна причина, по которой его ценил Иван Грозный : повысил эффективность труда монахов; повысил доходы монастыря; поднял авторитет обители в православном мире. И это еще до 1548 года, то есть до момента, когда Филипп стал игуменом Соловецким! Спустя еще некоторое время произошел новый карьерный взлет, который и стал роковым… Новый митрополит Вместе с введением опричнины, Иван Грозный начал жесткие кадровые перестановки, в том числе, в духовной сфере. Так за несколько месяцев до приглашения в Москву Филиппа, царь убрал с пути митрополита Афанасия, жестоко осуждавшего опричнину. Тоже самое начал делать и герой нашего повествования сразу, как только попал в столицу по приглашению государя, но выбора у Ивана уже не было — второе смещение главы церкви за год гарантированно привело бы к смуте и недовольству, а страна итак была в состоянии нестабильном.
Так, Новгородская третья летопись, под летом 7077 сообщая об удушении свт. Филиппа, называет его «всея Русии чудотворцем», то есть летописец говорит о нем, как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после смерти св. Мазуринская летопись за 1570 год, сообщая о его смерти, прямо ссылается на соловецкое «Житие», которое было составлено не ранее самого конца XVI века, а то и в начале XVII века. Разница между событием и летописной записью составляет 30—40 лет! Это все равно, как если бы написанную в 1993 году биографию Сталина через 400 лет стали бы выдавать за непререкаемое историческое свидетельство. Что касается «Мемуаров» Таубе и Крузе, то они многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Серьезные научные исследователи не считают их таковыми. Так, ведущий специалист по русской истории того периода, Р. Скрынников отмечает: «Очевидцы событий, Таубе и Крузе, составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях». Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде. То же можно сказать и о князе Андрее Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом и изменил во время боевых действий. Получил за предательство награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю оговаривая только свое личное неучастие в святотатстве. Как источник информации о событиях в России после 1564 года он не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к государю, но и просто потому, что жил на территории другой страны и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой. Как ни прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками царя Иоанна примерно 35 лет спустя после кончины святителя, и содержит много фактографических ошибок. Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом». Таким образом, «Житие» составлялось: 1 со слов монахов, оклеветавших святого; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной Церкви; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст «Жития» содержит множество странностей. Он «давно ставил исследователей в тупик своей путаностыо и обилием ошибок» Скрынников. Например, «Житие» рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. В других изданиях «Жития», там, где переписчики заметили эту несуразность, брат заменяется племянником святителя. Филиппа, а также рассказывает о том, как он якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают: «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». На недостоверность данного эпизода указывают как светские, так и православные исследователи.
Путин рассказал вторую версию смерти митрополита Филиппа На строительство храма на месте гибели нужно благословение Президент России Владимир Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым, и рекомендовал получить благословение Патриарха Кирилла на строительство церкви на якобы месте убийства священнослужителя, сообщает РИА Новости. Что касается строительства церкви, да еще по такому поводу, я думаю, что уж точно совершенно нужно получить благословение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла», — сказал Путин на ВЭФ, отвечая на вопрос модератора пленарного заседания, какие еще есть версии гибели митрополита Филиппа.
Обстоятельства смерти Святителя Филиппа, Митрополита Московского и Всея Руси
Президент России Владимир Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым, и рекомендовал получить благословение. В докладной записке от 17 мая 1918 г. констатировалось, что «следствием до настоящего времени не добыто никаких указаний» на то, кто убил митрополита. Фото: РИА Новости. На пути канонизации Ивана стоят две кровавые тени: убитый им сын Иван и задушенный по его приказу митрополит Филипп.