Его княжество, закономерно, было изрядно опустошено Федорчуковой ратью, которой, правда, помогали дружины и Московского, и Суздальского князей. Федорчукова чи и ордынцы пожгли города и сёла в месть за Щелкана, людей повели в плен. Это событие получило в русских летописях название Туралыковой рати или Федорчуковой рати, по именам наиболее значительных золотоордынских темников (командующих). по имени одного из темников).
Бунт Твери против Орды
Хан не спешил объявить свою волю. В тягостном ожидании прошел целый месяц. Наконец прибытие в Орду сыновей Ивана решило исход дела. Очевидно, всё же был московско-новгородский наезд на хана. За три дня до казни князю был объявлен смертный приговор. Обреченный то истово молился, то бросался обивать пороги своих доброхотов. Но все было напрасно. Настал день казни — четверг, 28 октября 1339 г. Наконец показалась толпа татар во главе с неким Черкасом. Татары подбежали к Александру, схватили его за руки. Со связанными руками он был поставлен перед ханским вельможей Товлубеем.
Восседавший на коне Товлубей приказал своим подручным: «Убейте их! После чего палачи отрубили им головы. Мертвые уже не были опасны для Москвы. Гибель Александра Тверского и его сына легла мрачной тенью на репутацию московских князей. Очевидно, что Калита приложил немало стараний, чтобы избавиться от опасного соперника. Как восприняли в Москве расправу с тверскими князьями? Осенью 1339 г. Одна из летописей сообщает, что сыновья Калиты вернулись из Орды «с великою радостию и веселием». Конечно, они радовались не самой гибели Александра, а тому политическому облегчению, которое наступило с уходом этого неугомонного бойца. Три тяжких удара — казнь князя Михаила Ярославича 1318 , «Федорчукова рать» 1328 и гибель в Орде князя Александра Михайловича и его сына Федора 1339 — положили конец расцвету Твери.
Князь Иван остро ощутил эту историческую перемену. Человек своего времени, он захотел отметить ее каким-нибудь символическим торжественным действом. Такие уроки запоминались надолго в силу своей наглядности. Летопись сообщает, что после гибели Александра Михайловича в Орде «княжение тверское до конца опусте». Тогда же произошел и новый массовый отъезд тверских бояр на московскую службу. Еще одним наглядным свидетельством глубоких перемен в политической ситуации в Восточной Европе явился новый Московский Кремль. Простояв всего около 25 лет, Кремль Калиты был заменен на новый, белокаменный. Внук князя Ивана Дмитрий Донской, подобно своему деду, предусмотрительно подготовился к войне с Литвой, отстроив заново московскую крепость. Из Орды с этой целью отправлен был с войском воевода Товлубей — тот самый, что руководил казнью Александра Тверского. Смоленское княжество перестало платить дань Орде.
Смоленские князья держались независимо по отношению к татарам. В 1334 году князь Дмитрий Брянский жаловался на них хану. Узбек отпустил войско на Смоленск.
Участники и руководители восстания В Тверском восстании принимали участие все жители города и окрестностей независимо от сословного статуса. Это было действительно народное восстание.
По поводу того, кто возглавил восстание, существуют 2 противоположных точки зрения: Князь Александр Михайлович. Согласно этой версии, сам тверской князь из династии Рюриковичей встал во главе повстанческого движения. В некоторых летописных источниках указывается, что он лично поджигал Щелкана в княжеской резиденции. Стихийный характер восстания. Многие историки полагают, что у восстания не было руководителей.
Оно носило стихийный характер и представляло собой форму выражения народного гнева. В пользу этой версии говорит тот факт, что князь Александр не мог не понимать, насколько самоубийственным было восстание против многократно превосходящих сил Золотой Орды. Тверской князь Александр Мизайлович В любом случае, даже если Александр Михайлович не призывал напрямую людей к восстанию, он не оказывал должных мер по его подавлению и его симпатии были на стороне народа. В летописях говорится, что после кровавой расправы над ордынцами он обратился к другим русским князьям за помощью. Никто на его призыв не откликнулся.
Более того, ряд князей встали на сторону Орды и участвовали в разгроме повстанцев. Подавление восстания Активную роль в расправе над восставшими тверичами сыграл московский князь Иван Калита. Это был давний политический соперник Александра Михайловича, который решил воспользоваться сложившейся ситуацией. Калита лично отправился к хану Узбеку и предложил свою помощь. Тот согласился ее принять и предоставил князю 50-тысячное войско, возглавляемое пятью темниками — военачальниками из числа ордынской знати.
По пути к ним присоединилось войско князя Александра Суздальского.
По Твери понеслись слухи, что ордынцы собираются перебить княжескую семью и сам Щелкан станет Тверским князем, обратив народ насильно в ислам. Этот ропот доходил и до Александра, который убеждал народ потерпеть и ничего не предпринимать. Но, когда готова бочка с порохом, достаточно одной искры. Такой искрой и стала несчастная кобыленка дьякона по имени Дудко, которую 15 августа 1327 года попытались отнять татары из свиты Щелкана. Дьякон свое достояние пытался защитить, тогда ордынцы начали избивать его самого, а там и понеслось. Восстание Люди видели, люди в стороне стоять не стали, за дьякона заступились тверичи, началась потасовка, которая переросла в побоище и избиение ордынцев по всему городу. Разъяренные тверичи били их там, где увидели, не жалея, до смерти. И свиту, и купцов ордынских, прибывших с посольским караваном. Щелкан с приближенными укрылся в княжеском тереме, надеясь затвориться и спастись.
Сам ли Александр, увидев, что уже началось или потеряв терпение сказал свое резкое: "Жечь! Тверское восстание Или люди сами догадались, но ордынцев во главе с царевичем сожгли вместе с княжескими палатами. Практически все ордынцы были перебиты.
По всей видимости, во время похода на Тверь Калита вынужден был находиться при татарском войске на положении полузаложника. Подтверждение этого предположения можно найти в описании татарского карательного похода против Твери, содержащемся в московской летописи: «[Татары] шедъ ратью, плениша Тферь и Кашинъ и прочия городы и волости, и села, и все княжение Тферское взяша и пусто сътвориша, и бысть тогда земли великая тягость и много томлениа, множества ради грехъ нашихъ, кровь хрестианская проливаема бываше отъ поганыхъ Татаръ, овыхъ въ полонъ поведоша, а другиа мечи изсекоша, а иныа стрелами истреляше и всякимъ оружиемъ погубиша и смерти предаша, а князь Александръ побежалъ съ Тфери въ Псковъ. Того же лета убиша князя Ивана Ярославичя Рязанскаго. Великии же Спасъ милостивыи человеколюбецъ Господь своею милостию заступилъ благовернаго князя нашего Ивана Даниловичя и его ради Москву, и всю его отчину отъ иноплеменникъ, отъ поганыхъ Татаръ» Симеоновская летопись. Напомним, что речь идет о военных действиях против княжества, бывшего тогда злейшим врагом Москвы.
Тем не менее симпатии московской княжеской летописи здесь целиком на стороне страдающих тверичей, а отношение к татарам целиком враждебное, хотя они, как казалось бы действуют в интересах московского князя. Однако его собственное положение и положение его княжества при этом оказывается чрезвычайно шатким, несмотря на внешнюю лояльность по отношению к татарам, — летописец приписывает спасение Москвы от татарского погрома только Божьей милости. Необходимо учитывать какие князья одержали верх в борьбе в итоге, а значит по праву сильного могли переписывать и летописные тексты в свою пользу, обеляя себя перед потомками. По -нашему мнению летописи, доставшиеся Московским князьям могли быть исправлены московскими монахами летописцами. Отметим, что большинство поздних русских летописных списков показывают точку зрения Москвы на события русской истории, и особенно связанные с участием московских князей в расширении Московского княжества и объединение Руси. XIII по кон. ИРЛИ; Отв. Существует мнение о том, что русские летописи достоверны, и точны и написанное в них остается неизменными во времени, выше показана Тверская летопись, состоящая из фрагментов и поздних списков XVII века.
Приведем пример о правках и уничтожении фрагментов летописей, российский историк, археограф, исследователь и издатель руссских летописей Насонов А. IV, 214 , разобрал текст отпечатка, согласно которому составителем рукописи был эконом Киево-Печерского монастыря Пантелеймон Кохановский, занимавшийся летописным делом в 1680-1682 гг. IV, 215 , показывающий, что составителем и этой рукописи был тоже П. Ученик М. Присёлкова, А. Заозерского, С. По — нашему мнению нет, приведу пример.
Пиар-технологии Древней Руси: как слухи об обращении в ислам сыграли на руку Ивану Калите
Новгородские рати и сын тверского князя с дружиной простояли против московского воинства несколько дней, а затем решили, что Новгород переходит к Москве. По имени одного из темников этот поход был назван «Федорчукова рать». Однако вскоре татары организовали карательную экспедицию против тверичей, вошедшую в историю как «Федорчукова рать». Карательный поход татар (Федорчукова рать), к которому присоединил свои войска московский князь Иван Данилович (Калита), закончился разорением Твери, избиением и пленением. «Федорчукова рать». Этот этап назван в связи с управлением княжества Щелканом Дудентьевичем. Насильственное смещение русского правителя федорчуковой ратью стало последним за годы монголо-татарского нашествия случаем силовой смена князя.
Возвышение Москвы в первой половине XIV в.
По имени одного из темников этот поход был назван «Федорчукова рать». Нашествие получило название "Федорчукова рать" — и это было последний случай, когда хан Золотой Орды силой устранял неугодного ему великого князя. Однако вскоре татары организовали карательную экспедицию против тверичей, вошедшую в историю как «Федорчукова рать». Ответом на восстание стала страшная Федорчукова рать, направленная Узбеком на Русь. И наказал: была Федорчукова рать, по имени ордынского военачальника Федорчука, христианина, к слову.
Светлан Голосеев – гвардеец монгольского императора
Александр Михайлович 1301—1339 сыграл важную роль в этногенезе русских. По существу, он спас Русь от ассимиляции с татаро-монголами, а православную христианскую веру — от поглощения исламом. Ярлык на великое княжение, однако, все равно достался Твери. Вероятно, хану были симпатичны тверские рыцари чести, в отличие от московских дипломатов и интриганов.
Старшим в роду тверских князей был Александр Михайлович. Поначалу все складывалось благополучно, но в конце лета 1327 года в Тверь с большой свитой приехал двоюродный брат хана Узбека — ханский посол Щелкан. Он поселился в княжеском дворце, после чего «сотворил великое гонение на христиан: насилие, грабеж, избиение и поругание».
Пошел даже слух, будто Щелкан собирался перебить русских князей и самому сесть на тверской престол, а русский народ обратить в ислам. Все ожидали, что это случится на праздник Успения. Однако 15 августа спонтанно вспыхнуло восстание, которое началось вот с чего.
Татары из свиты Щелкана пытались отнять лошадь у дьякона Дудко, и народ вступился за него.
Этапы восстания в Твери 1327 года Восстание носило крайне жестокий характер. Жители Твери, уставшие от произвола ордынцев, расправлялись не только с приближенными Щелкана, но и любыми лицами монголо-татарского происхождения, в том числе купцами. Успели убежать только ордынские пастухи. Они схватили лучших скакунов, добрались на них до Москвы, а потом до Орды, где рассказали о произошедших трагических событиях. Щелкан вместе со свитой был заперт в княжеской резиденции и заживо сожжен. Накануне во дворце спрятались остатки перебитой дружины хана. Они сгорели вместе с другими ордынцами.
Участники и руководители восстания В Тверском восстании принимали участие все жители города и окрестностей независимо от сословного статуса. Это было действительно народное восстание. По поводу того, кто возглавил восстание, существуют 2 противоположных точки зрения: Князь Александр Михайлович. Согласно этой версии, сам тверской князь из династии Рюриковичей встал во главе повстанческого движения. В некоторых летописных источниках указывается, что он лично поджигал Щелкана в княжеской резиденции. Стихийный характер восстания. Многие историки полагают, что у восстания не было руководителей. Оно носило стихийный характер и представляло собой форму выражения народного гнева.
В пользу этой версии говорит тот факт, что князь Александр не мог не понимать, насколько самоубийственным было восстание против многократно превосходящих сил Золотой Орды. Тверской князь Александр Мизайлович В любом случае, даже если Александр Михайлович не призывал напрямую людей к восстанию, он не оказывал должных мер по его подавлению и его симпатии были на стороне народа. В летописях говорится, что после кровавой расправы над ордынцами он обратился к другим русским князьям за помощью.
Тверской князь отправился в Золотую Орду лишь в 1407 г. Причиной его поездки стали происки Юрия Всеволодовича Холмского ум. Хан Булат-Салтан Пулад ум. Однако, находившийся в Золотой Орде Юрий смог добиться ярлыка на Кашин. В 1408 г. В 1412 г. Москва предприняла попытку с помощью хана Джелал ад-Дина ум.
Иван Михайлович был вызван в Золотую Орду, а Василий попы-тался во время отсутствия тверского князя захватить Кашин, но эта попытка бы-ла отбита. Сам хан, пока Иван добирался его ставки, погиб в бою. Новый хан Керим-Бердей ум. После этой поездки тверские князья перестали бывать в Орде. Как отметил Ю. Селезнёв, «поездки в Орду князей в 1412—1413 годах оказались последними столь массовыми посещениями ставок ханов в XV ве-ке». Ослабление Улуса Джучи, временно прерванное деятельностью Едигея, продолжилось. В годы правления Бориса Александровича ум. Тверской князь предпочитал не ввязываться в столкновения с монголами, ограничиваясь обороной своих территорий. После смерти Бориса Александровича в 1461 г.
Правление последнего тверского князя прошло под знаком скорого подчинения Тверского княжества Москве. Уже в 1460-х гг. В 1477 г. Помимо уступок во внутренней политике Михаил проводил внешнюю по-литику в интересах Москвы. В 1480 г. Стояние на Угре положило конец владычеству Орды над Русью, в скором вре-мени также закончилась история Тверского княжества, в 1385 г. При первом тверском князе эта политика носила чисто подчинённый характер, вызванный как слабостью Ру-си, так и силой Золотой Орды. Однако уже при приемниках Ярослава начинается изменение роли Золо-той Орды в политике тверских князей. Уже Михаил Ярославич пытался исполь-зовать её для достижения своих целей путем привлечения золотоордынских от-рядов для борьбы со своими противниками, но таких размахов, как это было во время борьбы Андрея Городецкого и Дмитрия Переяславского, ордынская по-мощь не достигала. Видимо, наученные горьким опытом князья пытались со-кратить использование монгольских отрядов до минимума.
Ко времени Михаила Ярославича также относится и историографическая проблема, не решённая до сих пор, об ориентации тверского князя на Ногая. Как бы то ни было, Михаил был одним из первых русских князей, который оказался готовым дать отпор ордынцам, как это произошло во время нашествия Дюдене-вой рати. В целом тверской князь после объединения Улуса Джучи ханом Тохтой проводил политику, направленную на беспрекословное подчинение ханам. Только оказавшись в безвыходном положении, Михаил был вынужден оказать сопротивление ханскому отряду, но и тогда всяческим способом пытаясь смяг-чить возможные последствия. Вся ордынская политика Михаила Ярославича была поставлена под удар из-за смерти ханской сестры Кончаки, за что тверской князь и был казнён. Только вместо привлечения военных отрядов Михайловичи, в первую очередь, пытались использовать ханский суд. О важно-сти ордынского направления может свидетельствовать время, проведённое в Орде Михаилом и его сыновьями. Михаил Ярославич находился при ордынском дворе пять с половиной лет. Это самый длительный срок для всех русских кня-зей за период всего ордынского владычества. Большие показатели характерны и для его сыновей.
Политика ханов в отношении Твери в первой половине XIV в. Именно такая политика Узбека и привела к ослаблению тверского княжеского дома, когда в ханской ставке были казнены Михаил Ярославич, Дмитрий Грозные Очи и Александр Михайлович. В дальнейшем Тверское княжество, находившееся в упадке, не интересо-вало ханов, которые предпочитали поддерживать московских князей. Сами же тверские князья отказались от активной политики в отношении Золотой Орды и ограничивались поездками за ярлыками и судом над удельными спорами. Попытка Михаила Александровича найти поддержку у Мамая во время противостояния Дмитрию Ивановичу оказалась безуспешной, ввиду слабости самой Золотой Орды, вызванной постоянными раздорами внутри неё. После 1375 г. Изменение тверской политики связано с возрастающим влиянием Ива-на III, который использовал Михаила Борисовича для достижения своих целей. Список использованных источников и литературы I. Источники 1. Докончание великого князя Дмитрия Ивановича с великим князем твер-ским Михаилом Александровичем.
Грамота в. Дмитрия Ивановича в. Жития св. История русской церк-ви. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Полное собрание русских летописей. Новгородская четвёртая летопись. Тверской сборник. Приселков М. Троицкая летопись: реконструкция текста.
Собрание государственных грамот и договоров. Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Литература 1. Борзаковский В. История Тверского княжества. Борисов Н. Возвышение Москвы. Михаил Тверской. Вернадский Г.
Монголы и Русь. Горский А. Москва и Орда. Греков И. Греков Б. Золотая Орда и её падение. Егоров В. Сборник статей. Иванова Е. Вопросы медиевистики.
Каргалов В. Русь и кочевники. Карманов Д. Собрание сочинений, относящихся к истории Тверского края. Тверь, 1893. Клюг Э. Княжество Тверское 1247-1485 гг. Тверь, 1994. Кучкин В. Макарий Веретенников , архимандрит.
Малышев А. Христианство в истории Золотой Орды: дисс. Са-ратов, 2000. Мыськов Е. Политическая история Золотой Орды.
Цель похода точно неизвестна. Во всяком случае, он был использован одними русскими князьями против других. Такая же русская усобица привела в 1328 году к вторжению татарских войск в Тверское княжество. В этом нашествии вместе с татарами участвовали московские войска князя Ивана Калиты, а одним из орд ынских полководцев был, по-видимому, принявший ислам русский, по имени которого это нашествие вошло в историю как «Федорчукова рать». С XIV века участились битвы отдельных русских с отдельными силами татар на пограничье Руси. Такие столкновения уже вряд ли подходят под определение «нашествия». Нашествием, наверное, следовало бы считать вторжение крупных татарских сил, в результате которого был взят или подвергнут осаде хотя бы один крупный город. Исключение могут составлять действия темника Мамая 1380 и хана Ахмата 1480. Хотя они и не привели к разорению обширных областей Руси Мамай вообще до Руси не дошёл , но вызвали мобилизацию против себя крупных русских сил. Это были предотвращённые нашествия. В 1340 году татары вместе с русскими князьями, включая московского Ивана Калиту, безуспешно осаждали Смоленск, отказавшийся платить дань Орде. В 1377 году, после разгрома русских войск на реке Пьяне, татары взяли Рязань и разорили часть Нижегородского княжества. Впрочем, это сражение следует рассматривать как первое столкновение в рамках длительной войны против Мамая.
Тверское восстание 15 августа 1327 года - Архивы Тверской области
Отводя от Пскова угрозу вторжения, Александр в 1329 году уехал в Литву на полтора года. Восстание подорвало могущество Твери и привело к перераспределению политического баланса на северо-востоке Руси. Отдавая великокняжеский ярлык более слабому из двух князей, хан мог руководствоваться принципом « разделяй и властвуй ». После смерти Александра Васильевича в 1331 или 1332 году Нижний и Городец примерно на десятилетие вернулись в состав великого княжения, а Иван Калита стал единоличным правителем Северо-Восточной Руси. Политика централизации с опорой на хана привела к быстрому возвышению Москвы за счёт Твери. Тверское княжение отныне не представляло для Москвы реальной угрозы. Основное соперничество шло теперь с князьями Суздальско-Нижегородскими. Федорчукова рать — последний случай, когда хан силой добился смещения неугодного ему великого князя.
Извлечение камня глупости Операция глупости. Хэшень снискал себе сомнительную славу самого масштабного коррупционера в китайской истории. Но то ли вводить китайских читателей в заблуждение относительно родной истории оказалось очень непросто, то ли фигура Хэшеня наскучила Чжэмао — так или иначе дочь дипломата перешла в 2012 году на российскую историю. Поначалу она вносила правки в статьи об императоре Александре I, а потом открыла для себя средневековое московско-тверское противостояние, историю которого и подвергла самой обстоятельной и масштабной мистификации. А недавно Чжэмао опубликовала в своей учетной записи в англоязычной Википедии письмо с извинениями, где объяснила свою кипучую двенадцатилетнюю деятельность… тягой к изучению истории. Также она сообщила, что никаких ученых степеней не имеет, а является домохозяйкой со средним образованием, и пообещала не заниматься подобными фальсификациями. По заявлениям представителей Википедии по состоянию на 17 июня большинство созданных Чжэмао статей удалены, оставшиеся статьи переработаны другими участниками, а ее правки в остальных статьях убраны. Редакторы Википедии отмечают, что деятельность Чжэмао подорвала доверие к китайскому сегменту интернет-энциклопедии вообще. Впрочем, у творчества Чжэмао появились и поклонники. Не то что бы они поверили в ее «исторические изыскания» — просто их впечатлил размах фантазии и обстоятельный подход к сочинению альтернативной истории. Многие пользователи даже высказали мысль, что Чжэмао могла бы опубликовать роман.
Немногие спаслись и принесли в Орду весть о бунте в Руси. Поводом для мятежа послужило поведение татарских чиновников. Хан Узбек дал ярлык на великое княжение тверскому князю Александру Михайловичу. Но вместе с князем в Тверь прибыли баскаки, чтобы на месте контролировать сбор дани и её поступление в Орду. Незваные гости стали сами обогащаться, творя, по выражению летописи, «великие гонения на христиан: насилия, грабёж, избиения и поругания». Даже сам князь был изгнан из его дворца, и в нём поселился Чолхан со своими слугами. Но столь решительное восстание и истребление татар вряд ли стало бы возможным, если бы тверичи не прониклись страхом за то, что Чолхан собирается отвратить их от веры Христовой, насильно обрезать и сделать басурманами. Утверждение ислама в Золотой Орде Мусульманская религия на землях будущей Золотой Орды стала устанавливаться в начале 10 века. Тогда ислам был принят правителями Волжской Болгарии. Монголы и татары, пришедшие из Центральной Азии, были язычниками.
Затем великим князем владимирским стал младший брат Александра, Михаил Хоробрит. Потом другой младший брат - Андрей Ярославич. К верховной власти он пришел не по старшинству, минуя нескольких претендентов, которые имели больше прав на престол. Пока он распоряжался во Владимире, Александр Ярославич, получивший от монголов княжение в Киеве и Новгороде, планировал наладить дела в далеком Киеве. Но там царили разор и безлюдье, так что планам его не суждено было осуществиться. К тому же, в 1251 году его настигла тяжелая болезнь, от которой князь едва не скончался. Выздоровев, он отправился к хану, добиваться великого княжения на всей Руси. Выслушав Александра Ярославича, татары его отпустили «…с честию великою, давши ему старейшинство во всей братьи его». К тому времени младший брат успел сделать непоправимую ошибку. Андрей Ярославич не умел уживаться с ордынцами и отказался служить хану. А значит, и выплачивать дань. Прежде рассказа о том, что произошло после этого его шага, следует сделать важное отступление. Монголо-татарское иго часто воспринимают как сплошное мирное время от нашествия Батыя до битвы на поле Куликовом. Это совсем не так. В 140-летний промежутке от первого события до второго уместились десятки жестоких столкновений между русскими и ордынцами. И сколько было нанесено по Руси ударов, иногда более сокрушительных, чем во времена Батыя! Каждое новое вторжение оставалось в народной памяти в виде сочетания из двух слов: «Неврюева рать», «Дюденева рать», «Ахмылова рать», «Федорчукова рать»… за каждым таким словосочетанием — горящие города, тысячи убитых и угнанных на чужбину русских. Так вот, в 1252 году на Владимирскую Русь за непокорство и строптивость великого князя Андрея Ярославича и его брата Ярослава Ярославича обрушились татарские тумены под командованием полководца Неврюя. Полки двух братьев были разгромлены в жестоком бою у Переяславля-Залесского, а сам великий князь бежал в Швецию, откуда вернулся лишь несколько лет спустя. Ярослава Ярославича приютила Ладога, а затем Псков. Погибли его супруга и воевода Жидислав. Земля же испытала новое разорение: ордынцы угнали множество пленников, забрали у крестьян скот. Когда Русь исходила кровью от «Неврюевой рати», Александр Невский находился в Орде и не оказал братьям никакой поддержки. В те времена не существовало единой Руси. И братья являлись равными независимыми властителями в своих землях. Один из них, ранее несправедливо поступив по отношению к другому, вряд ли мог рассчитывать на подмогу от него в трудный час... Историки, настроенные к Александру Невскому недоброжелательно, даже обвиняли князя в том, что он способствовал отправке карательной рати против младшего брата. Однако по сию пору никто не привел сколько-нибудь серьезных доказательств в пользу этой гипотезы. После бегства Андрея сам Александр Ярославич стал великим князем 1252. Он княжил более десятка лет, до самой своей смерти.
Возвышение Москвы в первой половине XIV в.
В летописях это войско получило название Федорчукова рать, по имени командующего-христианина. Этому походу позже дали название «Федорчукова рать», так как татарами командовал христианин Федорчук. Каждое новое вторжение оставалось в народной памяти в виде сочетания из двух слов: «Неврюева рать», «Дюденева рать», «Ахмылова рать», «Федорчукова рать».
Форма поиска
- Смотрите также
- Взаимоотношения Тверского княжества и Золотой Орды
- Усиление Тверского княжества в конце XIII - начале XIV века. попытки сопротивления Золотой Орде
- Даниил Московский
- Участие в подавлении тверского восстания. Когда произошло антиордынское восстание в городе твери
Кожевки: что было в Твери на месте огромного пустыря
Нет нам пути назад. И, услышав об этом, беззаконный царь зимой послал рать на Русскую землю — пять темников, а воевода у них Федорчук, и убили они множество людей, а иных взяли в плен; а Тверь и все тверские города предали огню. Великий же князь Александр, чтобы не терпеть безбожных преследований, оставив русский великокняжеский престол и все свои наследственные владения, ушел во Псков с княгиней и детьми». Татары по хуторам чужих выискивают, в полон берут. Не уберечься нам всем вместе, разделиться надо, глядишь, кто-то и уцелеет. Первуша с Уладой и детками успели в монастырские записаться, их, поди, не тронут. Они наших двух младшеньких Горазда и Баженку к себе берут как своих. Меня с Весёлой, Вторушей и Дарёной на монастырское подворье обещают пустить, будто я у них работница. А тебе как старшему, тут не укрыться.
Вот послушай, что зятёк мой советует. Расскажи ему, Первуша. Решили извести. Народ собрали, по следам засекли, как он в деревню проник, обложили, и давай гонять. И вот он был, все видели, а метнулся — и нет его. Всё перевернули, в азарте напортили, поди, больше, чем тот волк ущерба нанёс. День искали — как сквозь землю! Ну, всё, упустили.
Порешили, в следующий раз приваду поставить и караулить. По домам пошли. И что ты думаешь, сосед в сени заходит, а оттуда, ему промеж ног волк! И утёк. Не появился более. Умный какой! А то и наши. Татарва просто рыщет по сёлам да заимкам, а московские хитрецы, говорят, перекупают тверичан беглых.
Так свои же, наши наших и продают за недорого. Тут надобно, мне думается, как тот волк поступить — спрятаться в доме врага. Где ж тот дом, в котором прятаться? Вот в татарский стан и нужно тебе попасть. Не вижу я, как тебе от полона, а то и от смерти утаиться, кроме как в татарское войско вступить. Они, может, тятьку моего сгубили, мамку с сестрёнками, братишками продать хотят, а ты мне такое советуешь! Я не израдец! Биться буду, как тятя, до смертного конца!
Если в войско татарское поступишь, право иметь будешь за родных вступиться, нас уж никто не тронет, если мой сын татарскому хану служит. На тебя ведь вся надежда у меня теперь, ты у нас — за отца!
Борисов , который опирается на оригинально сообщение В. Татищева, не известное в других источниках, что в ханской ставке был устроен торг, на ко-тором Михаил пообещал такую сумму, что даже Юрий ужаснулся и отказался от торга лишь бы не допустить дальнейшего разорения Руси.
Конечно, чело-веколюбие московского князя ввиду дальнейшего его поведения выглядит со-мнительно, и скорее показывает промосковскую ориентацию автора данного из-вестия, стремящегося обелить Юрия Даниловича. Более правдоподобно выгля-дит предположение, что Юрий отказался от борьбы не из-за моральных прин-ципов, а из-за нехватки средств. Несмотря на получение ярлыка Михаилом, Юрий Данилович продолжил борьбу с тверским князем. Большим достижением для Юрия стал союз с митро-политом Петром, которого Михаил попытался сместить на церковном Соборе в Переяславле в 1309 г.
Тверской князь отсутствовал на Соборе, так как, по всей видимости, находился в Орде. Это предположение базируется на известии В. Татищева и «Сказании о смерти митрополита Петра». Однако сведения о поездке Михаила Ярославича в Орду разнятся: у В.
Татищева он отправля-ется вместе с Петром, который после вернулся на Русь на Собор , а тверской князь ещё продолжал оставаться в Улусе Джучи; в «Сказании» говорится лишь об отсутствии Михаила во время Собора, так как князь находился в Орде. Хо-тя Переяславский Собор в летописях не отмечен, но имеется свидетельство о совместной поездке в 1313 г. Михаила и Петра в Орду для получения ярлыков от нового хана Узбека 1281—1341. Несогласие в датировке Собора и как следствие его соотношение с поездкой 1313 г.
Однако от-сутствие Михаила на Соборе в 1309 г. Причиной поездки Михаила называют требование отсрочки по платежам в связи с разразившейся на Руси в 1309 г. О какой-либо ордынской военной поддержке Михаилу источники не со-общают. Горский предположил, что вместе с князем на Русь был отправ-лен Сарайский епископ Измаил, чтобы «оказать воздействие на Юрия».
В связи с этим в 1312 г. Измаил был снят с кафедры митрополитом Петром, который тем самым проявил свои промосковские симпатии. Однако проблема снятия епископа Измаила является дискуссионной ввиду малой информативности ис-точников и утверждение о том, что иерарх пострадал за союзнические отноше-ния с Михаилом, остаётся лишь одной из версий. Вплоть до смерти Тохты в 1313 г.
Михаил пользовался поддержкой хана, в то время как его противник Юрий Данилович смог вызвать ханский гнев рас-правой над рязанским князем Василием, и, возможно, Таирова рать 1307 г. Именно при Михаиле Ярославиче великие князья Владимирские взяли в свои руки выплату дани ханам, тем самым полу-чив доступ к личному обогащению. После воцарения Узбека в 1313 г. Михаил вместе с митрополитом Петром отправился в ханскую ставку для подтверждения своего ярлыка.
В 1315 г. Ми-хаил возвратился на Русь с ярлыком и войском Тоитемеря для усмирения непо-корного Новгорода. Противник тверского князя Юрий был вызван в Золотую Орду, видимо, для суда. Однако в Орде московский князь смог добиться распо-ложения Узбека.
Юрий Данилович женился на ханской сестре Кончаке и полу-чил войско во главе с Кавгадыем. Чаще всего причиной передачи ярлыка ханом от Михаила к Юрию назы-вают стремление Узбека ослабить чрезмерно усилившегося тверского князя. Причиной подобного карди-нального поворота в ордынской политике было, вероятно, стремление Узбека не допустить чрезмерного усиления Михаила Ярославовича. В то же время были высказаны альтернативные версии о передаче ярлыка московскому князю.
Карманов, следуя версии «Жития Михаила Тверского» , утверждал, что Юрий Данилович «обязался хану с России давать большую дань, нежели была прежде». Михаил покорился решению Узбека и отказался от великокняжеского ти-тула. Однако Юрий, решивший окончательно расправиться с противником, предпочел вступить с тверским князем в открытое столкновение. В итоге 22 де-кабря 1317 г.
Кончака в плену умерла, что породило предположение об отравлении сестры Узбека. Подобное мнение нашло отражение в летописях: Новгородской Первой летописи , Троицкой, где прямо было сказано, что «тамо зельемъ умо-рена бысть Кончакъ». Маловероятно, чтобы Михаил позволил умерт-вить ханскую родственницу, если он не собирался идти на открытую конфрон-тацию с Золотой Ордой. Любопытна в этой истории роль Кавгадыя.
Названный русскими летопи-сями «царевым послом» , он имел большое влияние на Юрия. Даже во время битвы тверской князь не позволил своим войскам уничтожить ордынский отряд. Вряд ли подобное заявление соответствует действи-тельности: до этого ханские послы пользовались полной свободой в своих дей-ствиях на Руси, или же не отказывали себе в возможности поучаствовать в во-енных действиях и грабеже мирного населения. Можно отметить лишь тот факт, что обычно в помощь князьям отправлялись войска под предводительством ханских родственников-«царевичей» Неврюя, Дюденя, Токтомера, позже Чо-лхана, но относительно Кавгадыя таких сведений не имеется.
После освобожде-ния ханский посланник, видимо, вернулся в Москву к Юрию и вместе с ним от-правился на суд к Узбеку , на котором должна была решиться судьба Юрия и Михаила. В Золотую Орду раньше прибыли Юрий и Кавгадый. Именно бывший ханский посланник и выступил главным обвинителем Михаила перед Узбеком. Кавгадый обвинял тверского князя в желании вместе с собранной данью бежать к немцам.
На Русь был отправлен посол Ахмыл, который предупредил Михаила, что, если тот не поедет в Золотую Орду, на Тверь будет организован карательный поход. Князь отправился в ставку Узбека, где над ним состоялся суд. Судьей и обвинителем на нем выступил Кавгадый. Михаилу были выдвину-ты следующие обвинения: «цесаревы дани не далъ еси, противу посла бился еси, княгиню великого князя Юрья уморилъ еси».
Суд вынес обвинительный при-говор тверскому князю, однако казнь была отложена на два месяца. Подобная задержка, по мнению Э. Клюга, была вызвана борьбой внутри ханского окруже-ния. Однако партия сторонников Юрия одержала верх, и Михаил Ярославич был казнен.
Во главе Тверского княжества стал Дмитрий Ми-хайлович 1298—1326. Между Тверью и Москвой состоялись переговоры, в ре-зультате которых установился мир, а тело Михаила было возвращено в родной город. Константин Михайлович оставался в Москве, где вступил в 1320 г. В 1321 г.
По всей видимости, посольство было направлено, чтобы собрать задолженность тверичей по дани. Напряженность в московско-тверских отношений сохранялась. В 1322 г. Юрий, находив-шийся в Новгороде, попытался встретиться с послом Узбека , но по дороге был разбит Александром Михайловичем, который смог захватить казну с выходом.
Юрий отправился к Узбеку лишь спустя два года в 1324 г. Следом за ним в Золотую Орду устремился и Дмитрий, где в итоге и убил московского князя «без цесарева слова» , за что и был сам казнён. Помимо самоуправства, про-явленного тверским князем, по мнению Р. Почекаева, свою роль могли сыг-рать ордынские суеверия, по которым «пролитие крови в ханской ставке могло навлечь гнев Неба на того, в чьем доме она пролилась».
Узбек продержал Дмитрия в заточении 10 месяцев, прежде чем казнить. Чем была вызвана эта за-держка, неизвестно: связано ли это было с борьбой ордынских группировок или же размышлениями самого Узбека о роли Дмитрия в своей политике. После казни Дмитрия хан Узбек в 1326 г. Обычно это решение трактуется как ми-нимум «спорным»: «несмотря на все просчёты и провалы тверских князей» , Узбек продолжал поддерживать тверских князей.
Однако, как справедливо от-метил А. Горский , политика Дмитрия каких-либо явных антиордынских признаков не несла. Пожалуй, наоборот, именно тверской князь смог продемон-стрировать себя настоящим слугой хана, в отличие от Юрия, который не выпла-тил ордынский выход. По всей видимости, во время суда над Дмитрием в Орде находился и его брат Александр.
По возвращению из ставки хана вместе с ним прибыл ордын-ский отряд, который учинил много «тягот» Низовской земле. В летописях име-ются разногласия по этому событию. В Новгородских 1 и 4 летописях Алек-сандр вернулся из Орды ещё до поездки Дмитрия. В тверском летописании не упоминается об ордынском отряде, учинившем тяжелые «тяготы».
В ряде других летописей делается акцент на том, что разорение постигло только Твер-скую землю. Вероятно, что Александр оставался в Твери, когда Дмитрий от-правился в Орду, но после гибели Юрия он последовал в ханскую ставку, дабы повлиять на судебное решение. С этой же целью, но желая обернуть ситуацию в свою пользу, в Орду последовал Иван Калита. Как известно, хан Узбек при-нял решение частично удовлетворившее каждую сторону: Александр получил великое княжение, а московский князь добился смерти убийцы своего брата.
Можно предположить, что Александр Михайлович, пытаясь добиться освобож-дения своего брата, наделал много долгов. В связи с этим на Русь прибыли «та-тарове должници». Скорее всего, Александр пытался минимизировать потери Тверского княжества и как великий князь Владимирский позволил ордынцам грабить всю Низовскую землю, тем самым оберегая свою отчину. В 1327 г.
Посольство Чолхана обычно не связывают с антитверской политикой хана Узбека. Чолхана считают послом, прибывшего на Русь, чтобы собрать дань.
Погиб Михаил в Золотой орде, вызванный туда по приказу хана Узбека после ханского суда. Отправляясь в Орду, он делит княжество и завещает сыновьям.
Старший Дмитрий получает Тверь. Младшие получают Зубцовское, Клинское, Кашинское княжества. Избежав карательного похода Орды, Тверь, тем не менее, сильно ослаблена и Дмитрий Михайлович пытается вернуть утраченные позиции, для чего объединяется против Москвы с Литвой и заключает династический брак с Марией Гедеминовной. Из Орды он прибывает с ярлыком на великое княжение, но в 1325 г он убивает в Орде Юрия Даниловича Московского, за что его казнят.
На престоле оказывается Александр Михайлович, который в 1327 г. Ответом на это восстание является карательный поход Узбека — княжество было разорено, а князья из столицы просто бежали. Во избежание конфликта с Москвой новый князь Константин Михайлович женится на дочери московского князя Юрия Даниловича, а в 1337 г. И в этом же году к власти снова возвращается Константин Михайлович.
После вывоза в Москву колокола с тверского Спасо-Преображенского собора, в княжестве начались междоусобицы. Соперничество между Москвой и Тверью снова обостряется в 1365 г, когда к власти в Твери приходит князь Михаил Александрович. Идет борьба за Владимирское великое княжение, Михаил имеет даже ярлык на него, но победы достичь так и не может. Он признает себя младшим братом по отношению к московскому князю после военного поражения от московских ратников в сентябре 1375 г.
В это время был заключен договор между Москвой, Новгородом и Тверью, который сделал князя Михаила вассалом. Князь отказывается от самостоятельной политики относительно Орды и разрывает союз с литовским князем Ольгердом. Тверь не принимает участия в Куликовской битве в 1380 г.
В 1322 г. Юрий, находив-шийся в Новгороде, попытался встретиться с послом Узбека , но по дороге был разбит Александром Михайловичем, который смог захватить казну с выходом. Юрий отправился к Узбеку лишь спустя два года в 1324 г. Следом за ним в Золотую Орду устремился и Дмитрий, где в итоге и убил московского князя «без цесарева слова» , за что и был сам казнён. Помимо самоуправства, про-явленного тверским князем, по мнению Р. Почекаева, свою роль могли сыг-рать ордынские суеверия, по которым «пролитие крови в ханской ставке могло навлечь гнев Неба на того, в чьем доме она пролилась». Узбек продержал Дмитрия в заточении 10 месяцев, прежде чем казнить. Чем была вызвана эта за-держка, неизвестно: связано ли это было с борьбой ордынских группировок или же размышлениями самого Узбека о роли Дмитрия в своей политике. После казни Дмитрия хан Узбек в 1326 г. Обычно это решение трактуется как ми-нимум «спорным»: «несмотря на все просчёты и провалы тверских князей» , Узбек продолжал поддерживать тверских князей. Однако, как справедливо от-метил А. Горский , политика Дмитрия каких-либо явных антиордынских признаков не несла. Пожалуй, наоборот, именно тверской князь смог продемон-стрировать себя настоящим слугой хана, в отличие от Юрия, который не выпла-тил ордынский выход. По всей видимости, во время суда над Дмитрием в Орде находился и его брат Александр. По возвращению из ставки хана вместе с ним прибыл ордын-ский отряд, который учинил много «тягот» Низовской земле. В летописях име-ются разногласия по этому событию. В Новгородских 1 и 4 летописях Алек-сандр вернулся из Орды ещё до поездки Дмитрия. В тверском летописании не упоминается об ордынском отряде, учинившем тяжелые «тяготы». В ряде других летописей делается акцент на том, что разорение постигло только Твер-скую землю. Вероятно, что Александр оставался в Твери, когда Дмитрий от-правился в Орду, но после гибели Юрия он последовал в ханскую ставку, дабы повлиять на судебное решение. С этой же целью, но желая обернуть ситуацию в свою пользу, в Орду последовал Иван Калита. Как известно, хан Узбек при-нял решение частично удовлетворившее каждую сторону: Александр получил великое княжение, а московский князь добился смерти убийцы своего брата. Можно предположить, что Александр Михайлович, пытаясь добиться освобож-дения своего брата, наделал много долгов. В связи с этим на Русь прибыли «та-тарове должници». Скорее всего, Александр пытался минимизировать потери Тверского княжества и как великий князь Владимирский позволил ордынцам грабить всю Низовскую землю, тем самым оберегая свою отчину. В 1327 г. Посольство Чолхана обычно не связывают с антитверской политикой хана Узбека. Чолхана считают послом, прибывшего на Русь, чтобы собрать дань. Также существует точка зрения, что посольство было направлено с целью уста-новления контроля над тверским князем. Также возможно, что Чолхан про-должил собирать с тверичей прошлые задолженности за время суда над Дмит-рием. Попытки Александра успокоить население были неудачными. Князь также принял участие в восстании. Именно его новгородские и мос-ковские летописи называют предводителем восставших тверичей. Однако ви-деть Александра зачинщиком восстания не представляется возможным, ввиду его «примиренческой» позиции до уничтожения отряда. Восстание в Твери не могло быть оставлено безнаказанным. Союзники «взяша градъ Тферь и Кашинъ, а прочая грады и волости пусты сотвориша, а людеи изсекоша, а иныхъ в полонъ поведоша», помимо тверских территорий пострадали также и новгородские земли. Александр Михайлович вместе с семьёй бежал в Псков. В 1328 г. Кон-стантин «нача княжити тоды тихо и мирно» , тем самым стремясь восстано-вить свои земли после разорения. Тверскому князю постоянно приходилось ориентироваться на Орду и Москву. В 1332 г. Константин ходил в Орду вместе Иваном Даниловичем , по всей видимости, чтобы подтвердить свой ярлык. Александр Михайлович не желал оставаться в Литве. В 1335 г. Александр отправляет в Золотую Орду своего сына Фёдора, а в 1337 г. Хан Узбек простил князя и разрешил ему снова сесть в Твери. Однако Тверской земле дорого далось возвращение князя: в 1335 г. Возвращение на тверской стол Александра Михайловича не устраивало Ивана Даниловича. Московский князь отправился в Орду и в результате интриг смог добиться перемены в позиции Узбека. К Александру было направлено по-сольство с требованием явиться в Орду. Тверской князь сначала отправил сына Фёдора, а затем поехал и сам. Как и перед казнями Михаила Ярославича и Дмитрия Грозные Очи в ханской ставке происходила борьба между группиров-ками, поддерживающими, с одной стороны, Ивана Калиту, а, с другой, — Алек-сандра Михайловича. С этим связано летописное упоминание: «и инiи глагола-хоу: княженiе ти великое даетъ царь, а инiи глаголахоу; оубиту ти быти». Существует предположение, что столь сильные перемены в отношении Узбека к Александру Михайловичу связаны с желанием хана через посредниче-ство тверского князя урегулировать отношения с набирающей силы Литвой. Ко-гда же тверской князь не оправдал себя в роли посредника, то он был казнён. Учитывая, что в это время литовцы вышли к границам Орды, версия о попытки использовать связи Александра с Гедимином выглядит вполне жизнеспособной. После казни Александра ярлык на Тверское княжение снова получил Кон-стантин Михайлович. Князь продолжил свою политику по избеганию активных действий во внешней политике. Лишь однажды, можно предположить, Констан-тин попытался использовать Золотую Орду против Москвы. В 1340 г. Однако это был единичный случай. В связи с усилени-ем Московского и Литовского княжеств для тверских князей именно отношения с этими государствами выходят на первый план. К тому же к концу правления Константина в Тверском княжестве развернулись междоусобицы. В ханскую ставку князья ездят для получения ярлыка и определения прав наследования. Так, в 1346 г. По мнению Р. Почекаева, какой-либо дальновидной политики со стороны хана не было, а данное решение было продиктовано сложившимся в Золотой Орде обычаем наследования от отца к сыну. Хотя следует отметить, что данная традиция наследования не была обычна для монголов. Подобное решение вызвало междоусобицу в Твери, которая закончилась в 1349 г. Од-нако в скором времени она возобновилась в результате передачи ярлыка Васи-лию Михайловичу, что привело к нарушению устоявшегося равновесия и вы-звало новый виток борьбы между двумя тверскими князьями. Очередная по-пытка Всеволода в 1358 г. Следует отметить, что после смерти Узбека Золотая Орда стала терять свою мощь и былое влияние, всё сильнее погрязая в непрерывных смутах. За междоусобицами были «практически забыты внешнеполитические интересы Зо-лотой Орды. Эпизодические акты внешнеполитического характера в первую очередь были направлены на упрочения той или иной стороны», что было осо-бенно характерно для 1360-х годов. Контроль Улуса Джучи над Русью сла-бел. Показательно, что уменьшилось число поездок князей в степь. Соответ-ственно, связи Орды с Тверью ослабли. Для тверских князей на главное место вышли отношения с Литвой и Москвой. Положение несколько изменилось с усилением микулинского князя Ми-хаила Александровича 1333—1399 , брата Василия, при котором Тверском княжество снова смогло конкурировать с Москвой, возглавляемой Дмитрием Ивановичем. Михаил опирался на поддержку великого княжества Литовского, с котором его связывали династические связи. Однако тверской князь также пы-тался найти союзника и в лице Золотой Орды, где на тот момент возвысился темник Мамай ум. Однако попытки найти помощь у Золотой Орды не принесли существенной пользы. Мамай охотно вручал Михаилу ярлык на Вла-димирское великое княжение в 1370 г. Возможно, это было связано с нежеланием Ми-хаила наводить ордынское войско на Русь. Мамаю же, несмотря на растущее могущество Москвы, больше нравилось получать русское серебро, чем посы-лать войска на Русь, которые ему самому были нужны в постоянных ордынских усобицах. Поэтому, когда Дмитрий Иванович в 1371 г. Насонов предположил, что Мамай, поддерживая Тверь, рассчитывал на то, что Михаил «захватит Великое княжение Владимирское с помощью Литвы». В 1375 г. Мамай спровоцировал войну Твери и Москвы, пообещав твер-скому князю оказать поддержку , но Михаил, выступивший против Дмитрия, так её и не получил. Результатом противостояния тверского и московского кня-зя стал поход объединённой русской рати на Тверь На этот раз Михаил Алек-сандрович не мог рассчитывать на помощь Литвы. Итогом осады стало заклю-чение мира, по которому Михаил признал себя «младшим братом» и обязался оказывать помощь Дмитрию в борьбе с ордынцами, не искать великого княже-ния, разорвать союз с Литвой. Следует отметить, что условия договора носи-ли чисто формальный характер.