Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас сообщил, что решение Конституционного суда по смертной казни не подразумевает исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях.
Клишас: решение КС по казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
Председатель Госдумы Вячеслав Володин лишний раз указал на наличие норм о смертной казни в российском законодательстве. Он подчеркнул, что решение должно приниматься в Конституционном суде. Мораторий на данный вид наказания действовал в рамках исполнения международных обязательств перед Советом Европы, из которого Россия вышла. Споры о снятии моратория на смертную казнь после теракта в Подмосковье не утихают, даже несмотря на то, что организаторам страшного теракта 22 марта данный вид наказания не грозит. По данному вопросу решили назначить так называемые нулевые чтения, которые проведут на площадке Общественной палаты.
Мужчины в камуфляже устроили стрельбу из автоматов, затем здание подожгли. После теракта президент России Владимир Путин выступил с обращением. Он пообещал, что исполнители, организаторы и заказчики понесут неизбежное наказание.
С места трагедии изъято четыре комплекта боевой амуниции разгрузки , более 500 патронов и 28 магазинов, два автомата Калашникова, которыми были вооружены нападавшие. Басманный суд Москвы арестовал четверых обвиняемых в теракте.
По его мнению, в случае поступления общественного запроса на это можно было бы провести референдум. Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков в свою очередь заявил, что в России не обсуждается возможность отмены моратория на смертную казнь.
Никто не вправе отнимать жизнь. Кроме того, в современном мире имеются и другие меры наказания». Соглашается с коллегами и управляющий партнёр ЮЦ «Эквилибриум» Виолетта Молостова: «Такая дискуссия возможна только в идеальной системе правосудия, где нет коррупции, а возможность судебной ошибки стремится к нулю.
В современных условиях нашей страны — какая может быть смертная казнь». Пользователь Константин Андреев предупреждает: «Начнут со смертных казней для убийц детей, а закончат убийствами политических противников». Почти треть проголосовавших поддерживает возвращение «высшей меры». Выпускница Санкт-Петербургской юракадемии Екатерина Конотовская уверяет, что «убийств не только серийных, но и носящих маниакальный характер становится все больше»: «Смертной казни говорю да, считаю, что это единственный выход для нашей распущенной страны.
Возможно, что многие, не могу некоторых из них назвать людьми, подумают перед тем, как убить и покалечить младенца, ребёнка, подростка, женщину». Пользователь Ольга Смирнова предлагает вернуть смертную казнь, но с отсрочкой исполнения на пять лет: «Чтобы избежать ошибок». Ольга Седнева, другой читатель, настаивает, что на самом деле для особо тяжких смертная казнь нужна: «Без неё бандиты страх потеряли». Она полагает, что «без страха за собственную жизнь не остановить убийц»: «Они социопаты, у них нет угрызений совести».
Мнения высокопоставленных чиновников Среди политиков тоже нет единой точки зрения по этому вопросу. Ещё в конце 2015 года председатель СКР Александр Бастрыкин заявил: «Я выступаю за смертную казнь, прежде всего как человек».
Конституционный суд РФ не стал комментировать отмену моратория на смертную казнь
Положение «О воинских преступлениях» от 27 июля 1927 года содержит двадцать статей со смертной казнью в качестве наказания: неявка в срок без уважительных причин на службу и на сборы уклонение от выполнения обязанностей военной службы путём причинения себе какого-либо повреждения, путём симуляции болезни, иного обмана, совершенное в военное время противозаконное отчуждение, залог или передача в пользование выданных для служебного употребления холодного или огнестрельного оружия, патронов и средств передвижения сдача неприятелю начальником вверенных ему военных сил оставление погибающего военного корабля командиром, не выполнившим до конца своих служебных обязанностей передача иностранным правительствам, неприятельским армиям, контрреволюционным организациям сведений о вооружённых силах и об обороноспособности СССР и ряд других. В этот период смертная казнь также применялась в порядке внесудебной расправы [29]. С 13 августа 1930 г. С целью имплементации этого решения в уголовное законодательство РСФСР было издано постановление Всероссийского Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 25 ноября 1935 года «Об изменении действующего законодательства РСФСР о мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних, с детской беспризорностью и безнадзорностью» [30]. Несовершеннолетние , достигшие двенадцатилетнего возраста, уличённые в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания ». Ранее статья выглядела так: «12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к малолетним до четырнадцати лет, в отношении которых могут быть применяемы лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера. К несовершеннолетним от четырнадцати до шестнадцати лет меры социальной защиты судебно-исправительного характера могут быть применяемы лишь в случаях, когда комиссией по делам о несовершеннолетних будет признано невозможным применение к ним мер социальной защиты медико-педагогического характера» [31].
В то же время действующей оставалась статья 22 УК РСФСР, гласящая: «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности». Р-8131, Оп. В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указание в примечании к ст. Ввиду того, что применение высшей меры наказания расстрел может иметь место лишь в исключительных случаях и что применение этой меры в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать прокурору Союза и председателю Верховного Суда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания. При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания расстрела , дела о них рассматривать в краевых областных судах в общем порядке [32]. Смертная казнь в отношении несовершеннолетних лиц по Постановлению 1935 года в СССР применялась на практике. В ноябре 1940 года был расстрелян 17-летний Владимир Винничевский за совершение в возрасте 15—16 лет похищений и убийств детей в возрасте от 2,5 до 4,5 лет [33] [34].
Европейскому суду по правам человека в 2010—2014 годах были представлены документы российских архивов о четырёх случаях расстрелов с 19 декабря 1937 года по 14 марта 1938 года несовершеннолетних Анатолия Плакущего, Александра Петракова, Ивана Белокашина и Михаила Третьякова. Все они родились в 1921 г. Норма о возможности назначения смертной казни для несовершеннолетних действовала в СССР с 1935 по 1947 и с 1950 по 1959 годы [35]. В то же время канадский историк, специалист по советской уголовной системе времён Сталина Питер Соломон утверждает: «В ходе работы с обширными архивными документами как самого автора, так и его коллег не удалось обнаружить примеров приведения в исполнение смертных приговоров [несовершеннолетним]» [37]. Российский историк М. Окунева считает, что «законодатель не отказался от общего принципа неприменения к несовершеннолетним смертной казни, допуская отступления от него лишь в исключительных случаях, подтверждением чего служит наличие единственного смертного приговора в отношении несовершеннолетнего за весь рассматриваемый период [с начала 1930-х по 1941 год]» имеется в виду дело Винничевского [38]. Большинство советских казней совершалось через расстрел.
Впрочем, в ходе Гражданской войны применялось и повешение см. Расхожий миф о казни через потопление на барже , якобы применявшейся и при белом, и при красном терроре 1918—1920-х годов, не подтверждается фактами или источниками. Пиком применения смертной казни стал период Большого террора : за 1937—1938 гг. Во время Великой Отечественной войны впервые стали вешать, причем публично, полицаев и прочих изменников Указ «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев... Известнейшие и самые массовые такие казни состоялись в Краснодаре в 1945 , в Ленинграде 18 января 1946 года перед кинотеатром «Гигант» и в Риге 3 февраля 1946. Были и закрытые казни через повешение, «в условиях тюрьмы», как выражались тогда официально. В 1946 году повесили в Лефортовской тюрьме Власова и его сподвижников.
Краснова и др. Согласно постановлению Политбюро ЦК ВКП б 1950 смертная казнь могла быть применена к лицам, совершившим указанные преступления в период действия запрета 1947—1950 гг.
Предназначено для лиц старше 16 лет. Адрес: 123298, Москва, ул. Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский.
В связи с этим 29 октября этого года Верховный Суд обратился в КС РФ за разъяснениями, смогут ли судьи с 1 января 2010 года применять смертную казнь. Сегодня Конституционный Суд огласил решение об отказе от смертной казни. Зорькин сослался на ряд международных норм, под которыми подписалась Россия, - они запрещают или рекомендуют запретить применение смертной казни.
С 1 января будущего года такие суды будут действовать на всей территории РФ. В связи с этим 29 октября этого года Верховный Суд обратился в КС РФ за разъяснениями, смогут ли судьи с 1 января 2010 года применять смертную казнь. Сегодня Конституционный Суд огласил решение об отказе от смертной казни.
Глава Конституционного суда не исключил возвращение в России смертной казни
| Конституционный суд России может вернуться к вопросу об отмене моратория на смертную казнь | Глава Конституционного суда России выступил против возвращения смертной казни. |
| Новости Республики Коми | Комиинформ | Глава Конституционного суда России выступил против возвращения смертной казни. |
Глава Конституционного суда выступил против возвращения смертной казни в России
Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д.
Об этом ТАСС сказал глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, комментируя многочисленные предложения российских политиков о возврате смертной казни после теракта в «Крокус сити холле». Ранее Клишас заявлял, что возврат к смертной казни при действующей конституции невозможен. Он указывал при этом на соответствующую позицию председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина. В Telegram-канале парламентарий написал, что ни Госдума , ни Совет Федерации «не могут преодолеть решения Конституционного суда РФ по вопросу о смертной казни».
Председатель суда напоминает, что в России с 1996 года действует бессрочный мораторий на применение смертной казни, который был введен в силу обязательств, взятых при вступлении страны в Совет Европы. Этот мораторий был подтвержден в 1999 и 2009 годах решениями судебного органа, но формально суд смертную казнь не отменил сделать это может только законодатель , а лишь объявил практически бессрочным мораторий на ее назначение и применение, подчеркивает эксперт.
К тому же, если не ошибаюсь, социологические опросы говорят, что россияне поддержат возврат смертной казни. Тут даже не стоит сожалеть или ругать кого-то, просто констатировать это как данность.
В конце концов, чувство мести — очень привлекательное. Каждый второй фильм — про месть. Я общался с коллегами, которые работали, когда высшей мерой наказания еще была казнь, и они мне рассказывали о том, как их подзащитным выносили такой приговор. Для них это — очень тяжелая история. Возврат смертной казни — это дополнительная моральная и психологическая ответственность на адвокате. Один из коллег мне рассказывал о том, что ему однажды удалось сменить в Верховном суде приговор со смертной казни на 20 или 15 лет. Рассказывал с большой гордостью. Ему уже под 80 лет, но он каждый раз рассказывает эту историю как новую.
Конституционный суд ответил на вопрос о позиции по смертной казни
Верховный Суд Российской Федерации просит разъяснить предписание пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, поскольку полагает, что оно может породить противоречивую правоприменительную практику по вопросу о возможности назначения наказания в виде смертной казни после введения судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации. Неоднозначное понимание этого предписания, считает заявитель, обусловлено тем, что Российской Федерацией в соответствующих правовых формах выражено согласие с международно-правовыми актами, направленными на отмену смертной казни в мирное время: в частности, подписав 16 апреля 1997 года Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация обязана, как того требует статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров, воздерживаться от действий, которые лишили бы данный Протокол его объекта и цели, до тех пор, пока не выразит своего намерения не стать его участником; между тем до настоящего времени Российская Федерация не ратифицировала Протокол N 6, но и не выразила своего намерения не стать его участником. При этом конституционность установления федеральным законом исключительной меры наказания в виде смертной казни заявителями не оспаривалась и потому предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации не являлась. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации вправе давать официальное разъяснение вынесенного им решения только в пределах содержания данного решения, по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и только в том случае, если поставленные в ходатайстве вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Необходимость в разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации может возникнуть, в частности, если предписания об особенностях его исполнения, являющиеся в силу статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неотъемлемой частью самого постановления, требуют дополнительного истолкования с учетом содержания правоотношений, в связи с которыми Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал дело. При установлении порядка исполнения своего решения Конституционный Суд Российской Федерации - исходя из того что положения о прямом действии и строгом соблюдении Конституции Российской Федерации, закрепленные ее статьей 15 части 1 и 2 , обращены ко всем органам публичной власти и их должностным лицам - вправе определять режим применения норм, являвшихся предметом его рассмотрения, а также норм, находящихся с ними в неразрывном системном единстве, с тем чтобы исключить их неконституционное истолкование в правоприменительной практике. Правовая позиция, обосновывающая тот или иной режим применения норм, являвшихся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, может стать предметом разъяснения соответствующего постановления, в том числе с учетом действия этого постановления во времени, а также исходя из его системной связи с другими решениями Конституционного Суда Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами в правовой системе Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение. Тем самым предполагается, что решение, принятое в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, по общему правилу, разъясняется в заседании той же палаты, хотя, по буквальному смыслу названной нормы, не исключается и возможность рассмотрения вопроса о разъяснении решения, принятого в заседании палаты, в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь частью первой статьи 21 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", предоставляющей ему право рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, полагает целесообразным рассмотреть вопрос о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления от 2 февраля 1999 года N 3-П в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, заключается в следующем. Из статьи 20 часть 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, во взаимосвязи со статьями 18 и 46 часть 1 Конституции Российской Федерации следует, что в этих случаях право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения и в силу ее статьи 19 части 1 и 2 должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств. Соответственно, в тех субъектах Российской Федерации, где на момент принятия Постановления суды присяжных уже были созданы, обвиняемые в преступлениях, за совершение которых установлена смертная казнь, при определении меры наказания не должны были ставиться в неравноправное положение по сравнению с обвиняемыми в таких же преступлениях в субъектах Российской Федерации, где суд присяжных не функционирует; в такой ситуации применение исключительной меры наказания исказило бы предназначение и существо права, гарантированного статьей 20 Конституции Российской Федерации и, кроме того, явилось бы существенным нарушением принципа равенства, закрепленного ее статьей 19.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что с момента вступления в силу данного Постановления и до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации в любой из возможных форм осуществления судопроизводства каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, каким составом суда рассматривается дело - судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая в рамках предмета рассмотрения по данному делу вопрос о возможности назначения наказания в виде смертной казни, исходил прежде всего из необходимости обеспечения гражданам равного права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации. Из этого не следует, однако, отрицание необходимости учета других обстоятельств, при наличии которых повсеместное введение в Российской Федерации суда с участием присяжных заседателей не означало бы автоматическое отпадение других условий для неприменения смертной казни, в том числе непосредственно не затронутых в Постановлении тенденций в решении вопроса о смертной казни, связанных с международными обязательствами Российской Федерации в отношении моратория на применение смертной казни. Имея основания полагать, что данный вопрос разрешится в разумные сроки, по крайней мере не превышающие сроки формирования судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, следуя предмету рассмотрения, проявил разумную сдержанность в отражении этого обстоятельства в тексте Постановления. Согласно части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, включая международные договоры Российской Федерации, которые в силу статьи 15 часть 4 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Соответственно, при выработке правовой позиции, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1999 года N 3-П, Конституционный Суд Российской Федерации не мог не принимать во внимание, что вытекающее из статьи 20 часть 2 Конституции Российской Федерации право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, предоставляемое обвиняемому в преступлении, за совершение которого в качестве исключительной меры наказания установлена впредь до ее отмены смертная казнь, должно осуществляться с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений международных договоров Российской Федерации.
Давая официальное разъяснение данного Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации также не может не учитывать указанное обстоятельство. Поскольку Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П действует в течение достаточно большого срока и, кроме того, имеет распространение во времени и по кругу лиц, аналогичное нормативным предписаниям, Конституционный Суд Российской Федерации при разъяснении данного Постановления исходит из его взаимосвязи с другими правовыми актами, в том числе с действующими в сфере международного права прав человека нормами о неприменении смертной казни как вида наказания и международными договорами Российской Федерации, а также из динамики регулирования соответствующих правоотношений и тенденций в мировом сообществе, частью которого осознает себя Российская Федерация преамбула Конституции Российской Федерации. В международном нормотворчестве существует устойчивая тенденция к отмене смертной казни Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни; Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни; Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни вплоть до полного и безусловного ее запрета, предусмотренного вступившим в силу в 2003 году Протоколом N 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выраженное Российской Федерацией намерение установить мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров и принять иные меры по отмене смертной казни было одним из существенных оснований для ее приглашения в Совет Европы. Именно "опираясь на обязательства и договоренности", включая намерение "подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее чем через три года после вступления в Совет Европы Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время, и установить со дня вступления в Совет Европы мораторий на исполнение смертных приговоров", Парламентская Ассамблея Совета Европы рекомендовала Комитету Министров Совета Европы пригласить Россию стать членом Совета Европы подпункт "ii" пункта 10 заключения Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 года N 193 по заявке России на вступление в Совет Европы.
Зорькин ссылается на труды советского и российского правоведа Владика Нерсесянца, который называет смертную казнь за умышленное убийство подтверждением правового принципа в отношении главного запрета права — запрета убивать. Отмену ее Нерсесянц трактует как «уступку твердого и уверенного в себе правопорядка в пользу более мягких общественных нравов» без опасности поставить под сомнения принципы права. Зорькин из этого делает вывод, что вопрос о применении смертной казни не может быть до конца решен, пока есть умышленные убийства.
Журналист Екатерина Винокурова в своем телеграм-канале напомнила Сергею Миронову, что у его партии «отваливаются» избиратели и даже региональные отделения. А в целом это, конечно, нафталиновый пиар из 00-х.
Дает цитируемость, но в отрицательном контексте». Протокол так и не был ратифицирован, однако смертную казнь запрещено применять в России согласно Венской конвенции. В 2009 году Конституционный суд подтвердил невозможность применения смертной казни. В начале 2022 года снятие моратория на смертную казнь активно обсуждалось , в том числе в Госдуме, в связи с необходимостью ужесточить наказание для педофилов, совершивших тяжкие преступления. Обсуждение активизировалось из-за резонансного убийства пятилетней девочки в Костроме, которое было совершено в начале января 2022 года двумя рецидивистами. В ноябре 2022 года глава Конституционного суда Валерий Зорькин, выступая на Х Всероссийском съезде судей, заявил , что «только изменение Конституции может послужить основой для возобновления смертной казни», поскольку текст о смертной казни в Основном законе Российской Федерации сформулирован таким образом, что фактически потребуется принятие полностью новой Конституции. В декабре 2022 года Владимир Путин говорил , что позиция КС по смертной казни не изменилась.
В России смертной казни не будет В России смертной казни не будет 19 ноября 2009 Такое решение вынес Конституционный Суд. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. С 1 января будущего года такие суды будут действовать на всей территории РФ.
Глава Конституционного суда выступил против возвращения смертной казни в России
«То обстоятельство, что Конституционный Суд принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем», — говорится в книге. «То обстоятельство, что КС принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем»,— пишет Валерий Зорькин. Напомню, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что вернуть смертную казнь можно только после принятия новой Конституции России», — говорится в сообщении. В результате действующий мораторий на смертную казнь сегодня в буквальном смысле держится на двух решениях Конституционного суда (КС), принятых в 1999 и 2009 годах.
Претендентам
- Названо условие для отмены в России моратория на смертную казнь
- В Конституционном суде выступили против возвращения смертной казни - Парламентская газета
- Претендентам
- Конституционный суд сообщил, что не рассматривает обращений об изменении позиции по смертной казни
- Регистрация
- Главное за день
КС РФ воздержался от комментариев о моратории на смертную казнь
Позиция Конституционного суда (КС) России по смертной казни, на которую введён мораторий, может быть уточнена, учитывая изменившуюся ситуацию на международной арене, сообщил депутат Госдумы Олег Морозов. В Конституционном суде заявили, что нельзя вернуться к смертной казни без изменения Конституции. учитывая неоднозначное понимание в судебной практике юридической силы подписанного, но не ратифицированного Протокола N 6 - предотвращали возможность назначения судами смертной казни. «Введение суда присяжных на всей территории России не открывает возможности применения смертной казни», – говорится в принятом сегодня постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. В России действует решение Конституционного суда, препятствующее снятию моратория на смертную казнь, заявила кандидат на пост председателя Верховного суда РФ Ирина Подносова на заседании комитета Совета Федерации. Есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора.
Для возвращения смертной казни не надо референдумов, достаточно решения Конституционного суда
Конституционный суд РФ не стал комментировать отмену моратория на смертную казнь Там посчитали, что эта тема может стать предметом рассмотрения в скором времени. Там посчитали, что эта тема может стать предметом рассмотрения в скором времени. Председатель Госдумы Вячеслав Володин лишний раз указал на наличие норм о смертной казни в российском законодательстве. Он подчеркнул, что решение должно приниматься в Конституционном суде. Мораторий на данный вид наказания действовал в рамках исполнения международных обязательств перед Советом Европы, из которого Россия вышла.
Территорию оцепили. Выяснилось, что террористов поймали в Брянской области. Они пытались покинуть Россию на белом Renault. Президент назвал произошедшее 22 марта акцией устрашения, к которой причастны радикальные исламисты.
Удивлюсь, если кто-то из моих коллег будет приветствовать. Тем более что это не просто эмоциональное отношение к ценности человеческой жизни. Есть расчеты о том, что наличие смертной казни не снижает преступность. Зато она даже в некотором смысле развращает общество. Странно, что Валерий Дмитриевич не обратил внимания на эти исследования, которые еще никем не были опровергнуты. Разве кто-то будет это делать ради снятия моратория? Однако, я думаю, всем очевидно, что сейчас и в последние годы хорошие отношения с Западом для России — не та ценность, за которую мы готовы бороться несмотря ни на что.
Об этом говорят все, от президента до рядовых граждан. Тем не менее, думаю, что, выходя с подобными заявлениями, Валерий Дмитриевич просто решил обратить внимание на себя. Живет он в Питере, в здании Сената, и от такой жизни можно заскучать, а сейчас, смотрите, журналисты пишут, звонят, интересуются.
При этом, повторюсь, это его точка зрения, на которую он имеет право. К тому же, если не ошибаюсь, социологические опросы говорят, что россияне поддержат возврат смертной казни. Тут даже не стоит сожалеть или ругать кого-то, просто констатировать это как данность.
В конце концов, чувство мести — очень привлекательное. Каждый второй фильм — про месть. Я общался с коллегами, которые работали, когда высшей мерой наказания еще была казнь, и они мне рассказывали о том, как их подзащитным выносили такой приговор. Для них это — очень тяжелая история. Возврат смертной казни — это дополнительная моральная и психологическая ответственность на адвокате. Один из коллег мне рассказывал о том, что ему однажды удалось сменить в Верховном суде приговор со смертной казни на 20 или 15 лет.
Рассказывал с большой гордостью.
В Госдуме допустили пересмотр позиции КС России по смертной казни
Решение по поводу возвращения смертной казни в России Конституционный суд может принять только после особого обращения, заявил глава КС России Валерий Зорькин. В Конституционном суде заявили, что нельзя вернуться к смертной казни без изменения Конституции. Ни Госдума, ни Совет Федерации не могут преодолеть решения Конституционного Суда по вопросу о смертной казни, заявил сенатор Андрей Клишас. Конституционный суд (КС) России не стал комментировал вопрос возможного возвращения смертной казни. Об этом пишет РИА Новости, ссылаясь на пресс-службу КС. Уточняется, что причина данного решения в том, что в контексте обсуждения данной проблемы в сегодняшней. В России действует решение Конституционного суда, препятствующее снятию моратория на смертную казнь, заявила кандидат на пост председателя Верховного суда РФ Ирина Подносова на заседании комитета Совета Федерации.
Сбежавшая в США дочь Владимира Меньшова, Мария, отреклась от отца
- Претендентам
- Правила комментирования
- КС РФ допустил рассмотрение отмены моратория на смертную казнь | Комиинформ
- Володин: для возвращения смертной казни достаточно решения Конституционного суда | РИАМО