Хельсинский заключительный акт, 01.08.1975 г. ("Десять принципов"). Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между. Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации (новая редакция). 27 октября на заседании саммита была презентована Хельсинская декларация, содержащая единые правила этического поведения для PR-специалистов. Хельсинкская декларация разрабатывается Всемирной медицинской ассоциацией (WMA), международной организацией, представляющей врачей с момента ее основания в 1947 году. • В Хельсинской декларации заложены основные принципы медицинской этики, такие как уважение к жизни, автономия пациента и справедливость.
Хельсинкская декларация
Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации: рекомендации для врачей по проведению биомедицинских исследований на людях. Принята 18-й Всемирной Медицинской. «Хельсинская декларация», принятая по итогам 24-ой ежегодной сессии ПА ОБСЕ, в частности содержит пункты, где принципы организации представлены субъективно. Когда Хельсинская декларация 1975 года соединилась с идеями «перестройки», инициированной Горбачевым, распад Союза стал неизбежен. A subsea gas pipeline and a telecommunications cable connecting Finland and Estonia under the Baltic Sea have been damaged in what may have been a deliberate act. Хельсинская декларация ВМА – этические принципы медицинских исследований с участием человека. В своей работе компании руководствуются положениями Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации (WMA), определяющей этические принципы проведения медицинских.
АКОС подписала международную Хельсинскую декларацию ICCO
In publication of the results of his or her research, the physician is obliged to preserve the accuracy of the results. Reports of experimentation not in accordance with the principles laid down in this Declaration should not be accepted for publication. In any research on human beings, each potential subject mustbe adequately informed of the aims, methods, anticipated benefits and potential hazards of the study and the discomfort it may entail. He or she should be informed that he or she is at liberty to abstain from participation in the study and that he or she is free to withdraw visor her consent to participation at any time. When obtaining informed consent for the research project the physician should be particularly cautious if the subject is in dependent relationship to him or her or may consent under duress. In case of legal incompetence, informed consent should be obtained from the legal guardian in accordance with national legislation. Where physical or mental incapacity makes it impossible to obtain informed consent, or when the subject is a minor, permission from the responsible relative replaces that of the subject in accordance with national legislation. The research protocol should always contain a statement of the ethical considerations involved and should indicate that theprinciples enunciated in the present declaration are complied with. Medical Research Combined with Professional Care Clinical Research In the treatment of the sick person, the physician must be free to use a new diagnostic and therapeutic measure, if in his or her judgement it offers hope of saving life, re-establishing health or alleviating suffering.
The potential benefits, hazards and discomfort of a new method should be weighed against the advantages of the best current diagnostic and therapeutic methods. In any medical study, every patient- including those of a control group, if any- should be assured of the best proven diagnostic and therapeutic method. The refusal of the patient to participate in a study must never interfere with the physician-patient relationship. If the physician considers it essential not to obtain informed consent, the specific reasons for this proposal should be stated in the experimental protocol for transmission to the independent committee 1, 2.
Одни были убиты, другие пропали без вести или подвергались пыткам. Многие видные организации по правам человека, включая Международную Амнистию, широко публиковали доклады по таким многочисленным случаям.
Между этими событиями в Праге есть, впрочем, и отличия. Обещанная Гоблом декларация уже написана и даже обнародована. Она начинается бодро: «Россия — это страна-террорист». Далее, как и у Гиммлера, следуют жизнеутверждающие пассажи о том, что Россия стоит на грани развала и гражданской войны. А вот дальше текст интересный. Участники форума обращаются к ООН с предложением создать национальные переходные правительства в изгнании, чтобы мировое сообщество имело дело не с несговорчивым Кремлем, а с покладистыми представителями «свободных народов России». Эта мысль о создании в России новой и «правильной» власти будоражит скудные умы наших либералов давно. Галина пошла дальше и простодушно составила будущий кабинет с президентом. Тогда над таким простодушием все посмеялись, но всякое либеральное лыко оказалось в строку. Фантазия Пола Гобла ушла куда дальше.
В Праге откроются не одна, а сразу с десяток президентских вакансий — они же планируют расчленять Россию на много мелких государств. И вот тут, я думаю, нас ждет самое интересное. Будет забавно наблюдать, как делегации «свободных народов» грызут друг друга за виртуальные министерские портфели и кресла президентов.
МХГ работала с 1976 года и ставила своей целью содействие практическому выполнению всех международно-правовых обязательств России в области прав человека. В этом году МХГ стояла в плане проверки, но они были отменены. По этому случаю прокуратура Москвы решила организовать внеплановую. Что-то надо было найти на МХГ, нашли нарушение регионального статуса.
Психиатрический пациент как субъект научного исследования в США
В частности, нелишне напомнить, что в п. III, который так и называется «Нерушимость границ», четко фиксируется положение, согласно которому «государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе и поэтому государства-участники будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы». А параграф IV под названием «Территориальная целостность государств» начинается с фразы, гласящей, что «Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников и, в соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой». Но в 1999 году, вопреки требованиям Хельсинского заключительного акта, вследствие именно вмешательству извне, причем вмешательства вооруженного, была подвергнута агрессии со стороны США и других стран НАТО страна-участница выработки Хельсинкского акта. Подпись Югославии стоит под пунктом VI, который так и называется — «Невмешательство во внутренние дела». Этот пункт, словно заглядывая на 14 лет вперед, словно предугадывая разрушение силой единого государства Югославии, гласит: «Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений. Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника». Любопытна аргументация этого нарушения своих собственных обязательств, которыми они пытались оправдать свои действия. В официальных заявлениях уже после агрессии зазвучали слова о том, что правительства этих стран не могли наблюдать нарушение прав человека на территории не входящего в Североатлантический союз государства и потому были вынуждены вмешаться силой.
Кем вынуждены? То есть они прекрасно понимали, что они нарушают подписанные ими же взятые на себя по Хельсинкскому Заключительному Акту обязательства, и тем не менее пошли на это, но до сих пор не признались в этом даже самим себе. Фактически же в этот момент США и европейские государства нарушили не только Хельсинкский Заключительный Акт, но предприняли попытку сломать веками формировавшиеся, начиная с Вестфальского мира 1648 год , нормы международного права. Разумеется, когда 24 марта 1999 года предводимые Соединёнными Штатами Америки натовские истребители-бомбардировщики без санкции Совета Безопасности ООН начали прямые бомбардировки суверенного европейского государства Югославии и продолжали их до 10 июня, никто не стал цитировать приведенные выше строчки Хельсинкского Акта. Зато потом, когда последовало волевое решение стран, входящих в НАТО и ЕС, об отделении автономного края Косово от Сербии, коллективный Запад с примерной активностью стал цитировать совсем другие положения Хельсинкского акта, те, которые были выгодны им. В частности, пункты VII и VIII, где говорится, что "государства-участники, на чьей территории имеются национальные меньшинства, будут уважать право лиц, принадлежащих к таким меньшинствам…и защищать их законные интересы в этой области», «будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая и те, которые относятся к территориальной целостности государств». Работа над Хельсинкскими документами была очень длительной и трудной. Два года эксперты и участники Совещания пытались снять все противоречия, но отдавали себе отчет в том, что на деле, в жизни, остается противоречие между правом наций и народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государств.
В какой-то момент участники просто зашли в своих дискуссиях в тупик и решили не вдаваться в детали этого вопроса, а согласились с тем, что следует опираться на принятую Генеральной Ассамблеей ООН 24 ноября 1970 года Декларацию о принципах международного права. А в этом документе значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». И далее согласились с положениями этого документа, которые гласили, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Аналогичные принципы закреплены не только в Хельсинкском Заключительном акте, но и в Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах. В значительной степени опираясь именно на эти документы Международный Суд ООН в Гааге 22 июля 2010 года рассмотрел вопрос о «соответствии международному праву одностороннего провозглашения независимости органами самоуправления Косово» и девятью голосами против пяти вынес решение о том, что «общее международное право не содержит запрета деклараций независимости», а «декларация независимости Косово — противоречий с применимыми специальными нормами международного права не содержит». Надо быть очень уж незрячим, чтобы не увидеть, что все эти положения, слово в слово, имеют самое прямое отношение к волеизъявлению народа Крыма, проявленного им в марте 2014 года. Таким образом, во всех перечисленных выше случаях нарушения государственного суверенитета — США и страны ЕС открыто нарушили нормы международного права, и это надо открыто признать. Да они, собственно, это и признают, только как-то боком, стыдливо, когда поднимают вопрос о том, что в наши дни устарел сам принцип государственного суверенитета в международном праве.
Но не решаются поставить эту проблему открыто и официально и предпочитают делать это в основном на уровне выступлений политических деятелей, либо же устами выходцев из России СССР , которые переметнулись в этой идеологической войне на сторону США. Устарел ли принцип государственного суверенитета? США, как выясняется, вполне устраивает ситуация, сложившаяся в 1990 годах, при которой они могут силой оружия решать вопросы утверждения своих национальных интересов на территориях других стран. Именно поэтому в 2003 году бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер поспешил объявить о «бессмысленности идеи государственного суверенитета» и вообще о «смерти Вестфальской системы 1648 года», базирующейся на уважении национально-государственного суверенитета. Но Киссинджер был не первым, кто это произнес. Участник почти всех заседаний Бильдербергского клуба, начиная с 1970-гг. Рокфеллер: «Мы благодарны The Washington Post, The New York Times, Time Magazine и другим крупным изданиям, чьи директора посещали наши встречи и уважали своё обещание сохранить конфиденциальность на протяжении почти сорока лет. Нам было бы невозможно разработать наш план для всего мира, если бы он был предан огласке в те годы.
Но теперь мир стал сложнее и он готов идти к мировому правительству.
По примеру Московской Хельсинкской группы соответствующие комитеты были созданы в Украине, Литве, Грузии и Армении в 1976 году и весной 1977 года. Их отчеты о нарушениях прав человека были очень обоснованными и старались быть максимально объективными и беспристрастными.
Одним из их особых достоинств было то, что они также поднимали вопрос о зачастую плачевном положении со снабжением и отсутствии прав у советских рабочих. В Советском Союзе правозащитные инициативы существовали дольше, чем в любой другой стране Восточного блока. С формированием движения за гражданские права в 1950-х годах снова и снова возникали новые группы, которые, по сути, преследовали одни и те же цели, но ни одна из них — включая Комитет прав человека доктора Сахарова — не привлекла внимания мировой общественности так, как Московская Хельсинкская группа.
Соответственно преследование ее членов началось довольно рано: профессор Юрий Орлов, член-корреспондент Академии наук Армянской ССР, который был назначен главой Хельсинкской группы, был арестован 10 февраля 1977 года и обвинен в «распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй» УК СССР, статья 190 ; Александр Гинсбург был арестован 3 февраля 1977 года и обвинен по статье 70 в «антисоветской агитации и пропаганде». Характерными для этого периода были попытки советской секретной службы КГБ подбросить компрометирующие материалы иностранную валюту, оружие членам Хельсинкских групп, даже связать их с терактом в московском метро. Усилия властей были направлены на то, чтобы сделать термин «диссидент» синонимом вдохновленных из-за рубежа и оплачиваемых предателей, шпионов и уголовных преступников.
Никогда не заниматься созданием или распространением заведомо ложной информации, фейковых новостей. Соблюдать Кодекс поведения Ассоциации, помнить об этических кодексах, принятых в других странах. Всегда уважительно относиться к профессии. Выполнять профессиональные обязанности без дискриминации людей по признаку пола, этнической принадлежности, происхождению, религии, наличию инвалидности или любой иной.
Ни один эксперимент не должен проводиться в том случае, если уже a priori есть основания полагать, что он приведёт к смерти или инвалидности, за исключением тех экспериментов, которые исследователи проводят на самих себе. Степень риска должна быть оправдана гуманитарной важностью проблемы, которая решается в ходе данного исследования. С целью исключения даже самого незначительного риска инвалидности или смерти, должны быть сделаны все необходимые приготовления и обеспечено наличие адекватного оборудования. Эксперимент должен проводиться только квалифицированным персоналом. От всех лиц, руководящих экспериментом либо вовлечённых в него, требуется высшая степень профессионального мастерства и добросовестность в выполнении своих обязанностей. В ходе эксперимента субъект исследования может покинуть его, если он достиг того физического или психического состояния, при котором продолжение участия в исследовании представляется ему невозможным. В ходе эксперимента главный исследователь должен быть готов прервать его на любой стадии, если в силу требуемых от него принципиальности, профессионализма и добросовестности у него появятся основания полагать, что продолжение эксперимента способно привести к инвалидности или смерти субъекта исследования. Всемирная медицинская ассоциация разработала Хельсинкскую декларацию как совокупность этических принципов, призванных служить руководством для врачей и других участников медицинских исследований с участием человека в качестве их объекта. Медицинские исследования с участием человека в качестве их объекта включают исследования на поддающемся идентификации биологическом материале человеческого происхождения или поддающихся идентификации данных. Долг врача состоит в том, чтобы оберегать здоровье людей. Знания и опыт врача должны служить достижению этой цели. Медицинский прогресс невозможен без исследований, которые на конечном этапе включают эксперименты с участием людей в качестве их объектов. В медицинских исследованиях с участием человека в качестве их объекта, благополучие объектов исследования должно иметь приоритет перед интересами науки и общества. Основная цель медицинских исследований с участием человека в качестве их объекта состоит в улучшении профилактических, диагностических и терапевтических процедур, а также понимания этиологии и патогенеза заболевания. Даже общепринятые профилактические, диагностические и терапевтические методы должны постоянно исследоваться на предмет их эффективности, доступности и качества. В существующей медицинской практике большинство профилактических, диагностических и терапевтических процедур связано с определенным риском и дискомфортом. Медицинские исследования должны соответствовать этическим стандартам, базирующимся на уважении к человеку и направленным на защиту его здоровья и прав. Некоторые категории лиц, выступающих в качестве объектов исследования, нуждаются в особой защите. Следует принимать во внимание интересы лиц, находящихся в невыгодном с экономической или медицинской точки зрения положении. Особое внимание следует уделять тем лицам, которые не в состоянии или отказываются дать своё согласие, чьё согласие может быть получено под давлением, кто не получит непосредственной пользы от участия в исследовании, а также тем, для кого исследование сочетается с лечением. Никакие национальные этические нормы, законы или подзаконные акты не могут умалять или отменять гарантии, изложенные в данной Декларации. Долг врача в ходе медицинских исследований состоит в том, чтобы защищать жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и достоинство лиц, выступающих в качестве объектов исследования. Медицинские исследования с участием человека в качестве их объекта должны соответствовать общепринятым научным принципам, базироваться на глубоком знании научной литературы, других источников информации, а также адекватно проведенных лабораторных исследованиях и, если целесообразно, экспериментах на животных. Особой осторожности требует проведение исследований, способных повлиять на состояние окружающей среды; кроме того, никогда не следует забывать, что подопытные животные являются живыми существами. Подготовка и проведение каждой экспериментальной процедуры с участием людей в качестве её объекта должны быть четко описаны в протоколе эксперимента. Протокол должен быть представлен для рассмотрения, замечаний, указаний и, если требуется, одобрения в специально созданный этический комитет, независимый от исследователя и спонсора, или какого бы то ни было иного постороннего влияния. Этот этический комитет должен действовать в соответствии с законами и подзаконными актами той страны, где проводится исследование. Комитет имеет право контролировать проводимые исследования. Исследователь обязан предоставлять комитету информацию о ходе исследования, в первую очередь, информацию о любых серьёзных нежелательных явлениях. Исследователь должен также представить на рассмотрение комитета информацию о способе финансирования исследования, компании, выступающей в качестве спонсора, подчинённости учреждения, на базе которого проводится исследование, и других потенциальных конфликтах интересов и стимулах для лиц, выступающих в качестве объектов исследования. Протокол исследования обязательно должен содержать изложение этического обоснования исследования и указание на то, что исследование проводится в соответствии с принципами, провозглашёнными в этой Декларации. Медицинские исследования с участием людей в качестве их объекта должны проводиться только квалифицированными специалистами под наблюдением врача, обладающего достаточным клиническим опытом. Ответственность за лиц, выступающих в качестве объектов исследования, всегда несет врач, и никогда - сам объект исследования, несмотря на полученное от последнего согласие на участие в исследовании. Любому проекту медицинских исследований с участием людей 8 качестве их объектов должна предшествовать тщательная оценка возможного риска и дискомфорта в сопоставлении с вероятной пользой, как для самого лица, выступающего в качестве объекта исследования, так и для других людей. Это не исключает возможности проведения исследований с участием здоровых добровольцев в качестве их объектов. Дизайн всех исследований должен быть доступен для общественности. Врач должен воздержаться от проведения исследования с участием людей в качестве его объектов, если он не уверен в том, что вероятный риск был адекватно оценен и может быть минимизирован. Врач должен прекратить любые исследования, если выясняется, что риск непропорционально велик по сравнению с ожидаемой пользой или если уже получены достаточные данные для однозначного вывода о позитивных результатах исследования. Медицинские исследования с участием людей в качестве их объектов должны проводиться только если важность поставленной цели оправдывает тот риск и дискомфорт, которым подвергнется объект исследования. Это особенно важно в том случае, если исследование проводится с участием здоровых добровольцев. Медицинские исследования оправданы только в том случае, если достаточно высока вероятность того, что их результаты принесут пользу той категории лиц, с участием которой проводится исследование. Лица, выступающие в качестве объектов исследования, должны принимать своё решение добровольно на основе предоставленной им информации. Право лиц, выступающих в качестве объектов исследования, на неприкосновенность должно безусловно уважаться. Следует принять все меры к соблюдению права лиц, выступающих в качестве объектов исследования, на неприкосновенность личной жизни, конфиденциальность медицинской информации и свести к минимуму неблагоприятное влияние исследования на физическое и психическое здоровье и личность таких лиц. При любых исследованиях с участием людей в качестве их объектов каждый потенциальный участник должен быть соответствующим образом информирован о целях, методах, источнике финансирования, возможных конфликтах интересов, подчинённости учреждения, на базе которого проходит исследование, ожидаемой пользе и о сопряжённых с участием а исследовании риске и дискомфорте. Участники должны быть информированы о том, что они имеют полное право воздержаться от участия в исследовании, и в любое время после его начала аннулировать свое согласие без каких бы то ни было санкций за принятое решение. Убедившись в том, что лицо, выступающее в качестве объекта исследования, поняло предоставленную ему информацию, врач должен получить от него свободно данное информированное согласие, желательно, в письменном виде. Если согласие не может быть получено в письменном виде, то должно быть получено и должным образом документально оформлено с участием независимого свидетеля устное согласие. При получении информированного согласия на участие в исследовании требуется особая осторожность в тех случаях, когда лицо, выступающее в качестве объекта исследования, находится а зависимом от врача положении или когда есть вероятность получения согласия под принуждением. В этом случае информированное согласие должно быть получено врачом, который не принимает участие в данном исследовании и который полностью независим от связанных с ним отношений. Если лицо, выступающее в качестве объекта исследования, лишено дееспособности, в силу своего физического или психического состояния не способно дать информированное согласие или является несовершеннолетним, исследователь должен обратиться за получением информированного согласия к его законным представителям в соответствии с национальным законодательством. Эти группы лиц должны включаться в исследование только, если исследование направлено на благо именно этой категории лиц или не может быть проведено на дееспособных лицах. Если лицо считающееся недееспособным, например, несовершеннолетний, фактически в состоянии дать согласие на участие в исследовании, оно должно быть получено в дополнение к согласию его законного представителя. Причины проведения исследования с участием лиц, не способных в силу своего состояния дать информированное согласие, должны быть изложены в протоколе для рассмотрения и одобрения этическим комитетом. Протокол должен содержать указание на то, что согласие на продолжение участия в исследовании должно быть получено от самого участника исследования или от его уполномоченного представителя как только это станет возможным. Как авторы публикации, так и их издатели должны руководствоваться этическими принципами. При публикации результатов исследования, исследователи обязаны избегать искажения полученных данных, Опубликованию подлежат как положительные, так и отрицательные результаты исследования. Отчёты об исследованиях, проведённых в нарушение изложенных а данной Декларации принципов, не должны приниматься для опубликования. Врач имеет право сочетать медицинские исследования с лечением только в той мере, в какой исследования имеют потенциальную профилактическую, диагностическую или терапевтическую ценность. Если медицинские исследования сочетаются с лечением, то пациенты, выступающие в качестве объектов такого исследования, защищаются дополнительными этическими стандартами. Польза, риск, дискомфорт и эффективность нового метода должны оцениваться в сравнении с таковыми лучших из уже существующих профилактических, диагностических к терапевтических методов. Это не исключает применение плацебо или отсутствия терапии в исследованиях, где не существует эффективного профилактического, диагностического или терапевтического метода. По завершении исследования, всем пациентам, принимавшим участие в исследовании, должен быть обеспечен доступ к лучшим профилактическим, диагностическим или терапевтическим методам. Врач должен полностью информировать пациента, какие аспекты лечения относятся к медицинским исследованиям.
Кто же похоронил Хельсинкские соглашения?
В своей работе компании руководствуются положениями Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации (WMA), определяющей этические принципы проведения медицинских. Хельсинская декларация 1975 г. Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации: рекомендации для врачей по проведению биомедицинских исследований на людях. Принята 18-й Всемирной Медицинской. Никакой Украины среди государств-участников Хельсинкской декларации нет. 1. Всемирная медицинская организация (ВМА) разработала Хельсинскую Декларацию как утверждение этических принципов медицин-ских исследований с участием человека в. Итак, в конце июля, прощупав почву, Хельсинская группа пришла к выводу, что деколонизацию можно начинать прямо сейчас.
Психиатрический пациент как субъект научного исследования в США
При получении информированного согласия на участие в исследовании врач должен проявлять особую осмотрительность в тех случаях, когда потенциальный субъект находится в зависимом по отношению к врачу положении, или может дать согласие под давлением. В таких случаях информированное согласие должно быть получено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полностью независимым от такого рода отношений. Если потенциальным субъектом исследования является лицо, неспособное дать информированное согласие, врач должен получить информированное согласие его законного представителя. Такие лица не должны включаться в исследования, которые не несут для них вероятной пользы, кроме случаев, когда такое исследование проводится в целях улучшения оказания медицинской помощи группе людей, представителем которой является потенциальный субъект, не может быть заменено исследованием на лицах, способных дать информированное согласие, а также связано только с минимальными рисками и неудобствами. Если потенциальный субъект, признанный не способным дать информированное согласие, способен, тем не менее, выразить собственное отношение к участию в исследовании, врач должен запросить его мнение в дополнение к согласию его законного представителя. Несогласие потенциального субъекта должно учитываться.
Исследования с участием субъектов, физически или психически неспособных дать согласие, например, пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, могут проводиться только при условии, что физическое или психическое состояние, препятствующее получению информированного согласия, является неотъемлемой характеристикой исследуемой группы. В таких случаях врач должен запрашивать информированное согласие у законного представителя. Если такой представитель не доступен, и если включение пациента не может быть отсрочено, исследование может проводиться без получения информированного согласия при условии, что особые причины для включения субъектов в исследование в состоянии, препятствующем предоставлению информированного согласия, оговорены в протоколе исследования, а проведение исследования одобрено комитетом по этике. При первой возможности должно быть получено согласие субъекта или его законного представителя на продолжение участия в исследовании. Врач должен предоставить пациенту полную информацию о том, какие из аспектов лечения относятся к проводимому исследованию.
Отказ пациента участвовать в исследовании или решение о выходе из исследования не должны отражаться на его взаимоотношениях с врачом. Могут иметь место исключения, когда получение согласия для такого исследования невозможно или нецелесообразно. В таких случаях исследование может проводиться только после рассмотрения и одобрения комитетом по этике. Использование плацебо 33. Польза, риски, неудобства и эффективность нового вмешательства должны оцениваться в сравнении с лучшими из проверенных вмешательств, за исключением следующих случаев: когда не существует проверенного метода вмешательства, приемлемым является использование в исследованиях плацебо или отсутствия вмешательства, либо когда в силу убедительных и научно-обоснованных методологических причин использование любого вмешательства, менее эффективного, чем лучшее из уже проверенных, а также использование плацебо либо отсутствия вмешательства необходимы для оценки эффективности либо безопасности исследуемого вмешательства, при этом пациенты, получающие вмешательство, менее эффективное, чем лучшее из уже проверенных, плацебо, или не получающие никакого вмешательства, не будут подвергаться дополнительному риску причинения серьезного или необратимого ущерба здоровью в результате неполучения лучшего из уже проверенных вмешательств.
Крайне важно не допускать злоупотребления такой возможностью. Условия после окончания исследования 34. До начала исследования спонсоры, исследователи и государственные органы стран, в которых планируется исследование, должны предусмотреть возможность доступа участников исследования к требующейся им терапии, если в процессе исследования выяснилось, что она приносит им пользу. Эта информация должна быть доведена до сведения участников исследования в процессе получения информированного согласия. Регистрация исследований, публикации и распространение результатов 35.
Каждое исследование с участием людей в качестве субъектов исследования должно быть зарегистрировано в публично доступной базе данных прежде, чем в него будет включен первый субъект. Исследователи, авторы, спонсоры, редакторы и издатели несут этические обязательства в отношении публикации и распространения результатов исследования. Исследователи обязаны обеспечить открытый доступ к результатам проведенных ими исследований с участием человека в качестве субъекта, и несут ответственность за полноту и достоверность отчетов об исследованиях. Все стороны должны неукоснительно придерживаться общепринятых этических принципов при подготовке отчетов об исследованиях.
Декларация предназначена для чтения в целом, и каждый из составляющих ее параграфов должен применяться с учетом всех других соответствующих параграфов. В соответствии с полномочиями WMA, Декларация адресована в первую очередь врачам.
WMA призывает других, кто участвует в медицинских исследованиях с участием людей, принять эти принципы. Параграфы 3, 4, 7, 8, 9, 10 Цель вовлечения человека в исследование 5,6,8 Сведение к минимуму вреда окружающей среде 11 Компетенция исследователя 12 Вовлечение пациента врача в исследование этого врача 14 Компенсация и лечение пострадавших 15 Ниже приведены некоторые выдержки из этого раздела с отмеченными соответствующими параграфами: 4. Обязанностью врача является обеспечение и защита здоровья, благополучия и прав пациентов, в том числе тех, кто участвует в медицинских исследованиях... Медицинский прогресс основан на исследованиях, которые в конечном итоге должны включать исследования с участием людей. Хотя основной целью медицинских исследований является получение новых знаний, эта цель никогда не может иметь приоритет над правами и интересами отдельных субъектов исследования. Обязанностью врачей, участвующих в медицинских исследованиях, является защита жизни, здоровья, достоинства, неприкосновенности, права на самоопределение, неприкосновенности частной жизни и конфиденциальности личной информации субъектов исследования...
Медицинские исследования с участием людей в качестве субъектов должны проводиться только лицами, имеющими соответствующее этическое и научное образование, подготовку и квалификацию... Должна быть обеспечена соответствующая компенсация и лечение для субъектов, которым был причинен вред в результате участия в исследовании. Ниже приведены некоторые выдержки из этого раздела: Медицинские исследования с участием людей в качестве субъектов могут проводиться только в том случае, если важность цели превышает риски и обременения для субъектов исследования. Всем медицинским исследованиям с участием людей в качестве субъектов должна предшествовать тщательная оценка предсказуемых рисков и бремени для лиц и групп, участвующих в исследовании, в сравнении с предсказуемой пользой для них и других лиц или групп, затронутых исследуемым состоянием. Врачи не могут участвовать в исследованиях с участием людей, если они не уверены в том, что риски были адекватно оценены и с ними можно справиться. Уязвимые группы и отдельные лица Этот раздел включает два параграфа 19,20 , касающиеся тех лиц и групп, которые «особенно уязвимы» и «должны получать специально продуманную защиту».
Научные требования и протоколы исследований Два параграфа 21,22 в этом разделе касаются важности того, чтобы исследование было обосновано протоколом исследования, основано на знании предмета, было адекватным с точки зрения лабораторного оборудования и, при необходимости, основывалось на по экспериментам на животных. Параграф 22 протокола подробен на самом деле пункт 22 состоит из трех параграфов и определяет некоторые важные этические соображения, которые необходимо включить в протокол. Комитеты по этике исследований Этот раздел включает только один параграф, 23, который касается рассмотрения и утверждения исследования комитетом по этике исследования до его начала. В нем подробно описывается природа этого комитета и его «право контролировать текущие исследования». По сути, этот параграф, который довольно обширен этот пункт 23 фактически состоит из двух параграфов , касается важности и характера Институционального наблюдательного совета IRB. Конфиденциальность и конфиденциальность Этот раздел параграф 24 касается этики защиты частной жизни субъектов исследования и «конфиденциальности их личной информации».
Информированное согласие Раздел «Информированное согласие» состоит из восьми отдельных пронумерованных пунктов параграфы 25—32. Важность информированного согласия можно признать тем, что это самый обширный раздел Хельсинкской декларации, включающий 658 слов или более четверти заявления. Раздел «Общие принципы» состоит из более пронумерованных пунктов, 13, но 475 слов. Восемь параграфов «параграф» 26 фактически состоит из 3 параграфов касаются таких вопросов, как добровольное согласие субъектов исследования, адекватное информирование субъекта исследования об исследовании, вопросы необоснованного давления с целью участия и тех субъектов, которые не могут предоставить информированную информацию. Ниже приведены некоторые выдержки из этого раздела: 25.
Его форма скорее указывала на неготовность самих ученых публично обсуждать этические дилеммы, связанные с развитием науки и технологий. Чаще всего ученые утверждают, что непринятие обществом научных достижений — результат недостатка знаний.
Социологи называют это «мифом о модели дефицита». Люди могут понимать научные основы проблем, но недоверие возникает тогда, когда они считают научный ответ неприемлемым, потому что он противоречит их ценностям, представлениям о норме или другим факторам, лежащим в основе прочных, но часто не связанных с наукой убеждений. Более того, у разных людей разные ожидания от науки, а значит, разная степень доверия. Уверенность в том, что ученые действуют в общественных интересах, повышает доверие к науке. Но чтобы поддерживать доверие общества, ученые должны хорошо распоряжаться не только исследовательскими ресурсами, но и следовать этическим стандартам, генерировать знания, обладающие реальной пользой. Поведение ученых, культура исследований и этика науки имеют особое значение в формировании доверия к ученым по вопросам новых технологий, когда их риски и преимущества не совсем понятны. Меньше чем за год ученые разработали вакцины.
Грандиозный скачок науки сопровождался углублением кризиса общественного доверия, а также формированием новых подходов к этике исследований, что привело к дискуссиям о «новой норме» в науке. На это мгновенно отреагировали ведущие издания. Ученые обеспокоены вопросом, почему победа науки в традиционных и понятных сферах не стала условием безоговорочного доверия к ней. Вряд ли есть единственно верный ответ.
Неприменение силы или угрозы силой Государства-участники будут воздерживаться в их взаимных, как и вообще в их международных отношениях от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности, или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций и с настоящей Декларацией. Никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе силой или к ее применению в нарушение этого принципа. Нерушимость границ Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, так и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.
Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника.
Declaration of Helsinki
Это различение служило одной из концептуальных основ ранних версий (подготовленных до 2000 года) Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации. Протокол должен освещать этические аспекты исследования и содержать информацию о том, как обеспечивается соблюдение принципов настоящей Декларации. Никогда не заниматься созданием или распространением заведомо ложной информации, фейковых новостей.
Нюрнбергский кодекс, Хельсинская декларация
Закон РК «О лекарственных средствах» Статья 19. Целью клинических исследований и или испытаний фармакологических и лекарственных средств является получение научными методами оценок и доказательств их безопасности и эффективности. Клинические испытания проводятся в порядке, установленном уполномоченным органом. Закон РК «О лекарственных средствах» Статья 20.
The revision process is designed to be collaborative, transparent, and inclusive. Resulting edits to the principles proposed by the workgroup are ultimately circulated worldwide for public comment periods for feedback.
The regional expert meetings are the following:.
Некоторые популяции участников исследования особенно уязвимы и нуждаются в особой защите. К таким популяциям относятся пациенты, которые не могут самостоятельно дать свое согласие либо отказаться от участия в исследовании, а также те, которые могут дать согласие под принуждением или под чьим-либо неблаговидным влиянием. Никакие национальные или международные этические либо правовые или административные требования не могут ущемлять либо аннулировать какое-либо средство защиты участников исследования, изложенное в данной декларации. Принципы для всех медицинских исследований 10 Долг врачей, участвующих в медицинских исследованиях, — защита жизни, здоровья, достоинства, целостности, права на самоопределение, права на личную жизнь и конфиденциальности личной информации участника исследования. Необходимо также проявлять гуманность в отношении животных, используемых в исследовании. Протокол исследования должен содержать изложение этического обоснования и указание на то, что он соответствует принципам данной декларации. В протоколе должны быть описаны меры, предусмотренные для предоставления субъектам исследования после его завершения доступа к видам вмешательства, определенным в исследовании как благоприятные, или доступа к другим соответствующим видам медицинской помощи, или другие выгоды.
Такая комиссия должна быть независима от исследователя, спонсора или любого иного влияния. Комиссия должна принимать во внимание законы и постановления страны или стран, в которой должно проводиться исследование, а также соответствующие международные нормы и стандарты, которые, однако, не должны ущемлять либо аннулировать какое-либо средство защиты участников исследования, изложенное в данной декларации. Комиссия имеет право проводить мониторинг текущих исследований. Исследователь обязан предоставить комиссии информацию, подлежащую мониторингу, особенно информацию относительно серьезных нежелательных явлений. В протокол нельзя вносить изменения без рассмотрения и одобрения их комиссией. Исследование на пациентах или здоровых добровольцах должно проводиться под наблюдением компетентного врача или другого специалиста в области здравоохранения, имеющего соответствующую квалификацию. Ответственность за здоровье участника исследования всегда несет врач или другой специалист в области здравоохранения, а не субъекты исследования, даже несмотря на то, что они дали согласие. Врачи должны прекратить любое исследование, если выявлено, что риски превышают потенциальную пользу, или если имеется убедительное доказательство положительного и благоприятного результата.
Хотя может быть уместно посоветоваться с членами семьи или руководителями общины, ни одно дееспособное лицо не может быть зачислено в научное исследование, если он или она не дали своего добровольного согласия. Потенциальный субъект исследования должен быть информирован о своем праве воздержаться от участия в исследовании и праве отозвать свое согласие на участие в любой момент без каких-либо негативных последствий. Особое внимание стоит уделить особенным информационным потребностям индивидуальных потенциальных субъектов, а также методам, использованным для донесения информации. Убедившись, что потенциальный субъект понял данную информацию, врач или другая особа, имеющая соответствующую квалификацию, должна попросить потенциального субъекта предоставить добровольное информированное согласие, предпочтительно в письменной форме. Если согласие участника не может быть получено в письменной форме, должно быть соответствующим образом зафиксировано и засвидетельствовано его устное согласие. Могут быть ситуации, при которых невозможно или нецелесообразно получить согласие для такого исследования, или же согласие станет угрозой достоверности исследования. В таких случаях исследование может проводиться только после его рассмотрения и утверждения комиссией по вопросам этики. В таком случае информированное согласие должно быть получено лицом, имеющим соответственную квалификацию, которое полностью независимо от данных отношений.
Бреннан резюмирует это, заявляет: «Принципы, воплощенные в нынешней Хельсинкской декларации, тонкий компромисс, который должен изменить только после тщательного обсуждения». Тем не менее, что началось как споры по конкретной серии испытаний и их дизайна в Африке к югу от Сахары, теперь имело потенциальные последствия для всех исследований. Эти последствия стали общественностью после того, как в Хельсинкской декларации было сказано: «При лечении больных должен иметь право использовать новые диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни». Во введении устанавливаются права и описывается внутреннее противоречие между потребностью в исследованиях, направленным на улучшение блага, и правами человека. Различие между терапевтическими и нетерапевтическими исследованиями, введенное в первоначальное лекарство, подвергшееся критике Левином, было удалено, чтобы подчеркнуть более общее применение этических принципов, но применение этих принципов к здоровым добровольцам прописано в статьях 18-9, и они применяются в статье 8 «те, кто не получит личной выгоды от исследования » как особо уязвимые. Среди множества изменений, повышенных акцентом на необходимость приносить пользу сообществам, которые пользуются этими проблемами, те, кто не получил бы пользы от исследований, например, разработка стран, в которых используются инновационные лекарства не будут доступны. Эта новая роль Декларации была одновременно осуждена и одобрена, Маклин Р.
Будущие задачи Хельсинкской декларации: сохранение доверия перед лицом эти противоречий. Выступление на научной сессии Генеральной ассамблеи Всемирной медицинской ассоциации, сентябрь 2003 г. Статья 27 расширила концепцию этики публикации, добавив необходимость раскрытия конфликта интересов отраженная в статьях 13 и 22 , а также включив предвзятость публикации в этически проблематичное поведение. Дополнительные принципы Наиболее противоречивые поправки статьи 29, 30 были помещены в эту новую категорию. Как и ожидалось, это были те, которые, как и четвертая редакция, были связаны с продолжающимися дебатами в международных исследованиях в области здравоохранения. Обсуждения показывают, что возникла необходимость дать убедительный сигнал о том, что эксплуатация бедных слоев населения как средство достижения цели путем проведения исследований, от которых они не выиграют, является неприемлемой. В этом смысле Декларация одобрила этический универсализм.
Статья 29 повторяет использование плацебо там, где «не доказано» вмешательство. Удивительно, но хотя формулировка практически не изменилась, это вызвало гораздо больший протест в этой редакции. Подразумевается, что плацебо не разрешены там, где доступны проверенные вмешательства. Вопрос о плацебо уже активно обсуждался до четвертого пересмотра, но усилился, в то время как в то же время вопрос о плацебо все еще вызывал споры в международном сообществе. Этот пересмотр подразумевает, что при выборе дизайна исследования стандарты медицинского обслуживания развитых стран должны применяться к любым исследованиям, проводимым на людях, в том числе в развивающихся странах. Формулировки четвертой и пятой редакций отражают позицию, занятую Ротманом, Мишелем и Фридманом и др. Противоположная точка зрения, выраженная Левином, Темплом и Элленбергом, называется «ортодоксией плацебо», утверждая, что контроль плацебо более эффективен с научной точки зрения и оправдан там, где риск причинения вреда невелик.
Эта точка зрения утверждает, что там, где не существует стандартов ухода, как, например, в развивающихся странах, уместны плацебо-контролируемые испытания. Утилитарный аргумент утверждал, что недостаток для немногих например, отказ от потенциально полезных вмешательств оправдан ради преимущества многих будущих пациентов. Эти аргументы тесно связаны с концепцией справедливого распределения , справедливого распределения бремени исследований. Как и в случае с большей частью Декларации, здесь есть место для толкования слов.
ФСБ: в Коми пресекли контрабанду леса на 55 миллионов рублей
Председатель партии "Яблоко" Николай Рыбаков: "Это не основанное на праве и политически мотивированное решение, принятое теми, кто восстанавливает государство, в котором нет места правам человека. Партия «Яблоко» выражает свою безусловную поддержку Московской Хельсинской группе". Член федерального политкомитета "Яблока" Лев Шлосберг: "Московский городской суд принял решение ликвидировать Московскую Хельсинкскую группу и тем самым поставил себя в один ряд с погромными судами советской эпохи. Советский режим закончился моральным и государственным крахом. Постсоветский режим ждёт такая же историческая участь". Либерастный блогер-политтехнолог и культуролог Николай Подосокорский: "Я выражаю всецелую поддержку МХГ и моим друзьям, являющимся её членами. Надеюсь, что все доживём до благоприятных перемен". Руководитель правовых программ МХГ, бывший юрист Европейского центра защиты прав человека Роман Киселёв: "Прокуратура и Минюст приложили целенаправленные усилия, чтобы найти основания для ликвидации, и тот факт, что нам не было предложено попробовать исправить нарушения, несмотря на их незначительность, только свидетельствует о том, что это требование преследует одну-единственную цель — уничтожить старейшую правозащитную организацию России". Чиновники и суд уничтожают в том числе и память о Людмиле Алексеевой". Рыдайте, рыдайте.
В настоящее время компании не планируют приостановку или отказ от уже ведущихся клинических исследований. Однако в связи с ограничениями по логистике и сложностями, возникающими с надлежащим исполнением протоколов и стандартов ММКИ, что является важнейшим условием их проведения, ряд компаний-организаторов КИ объявили о прекращении набора новых пациентов в действующие клинические исследования и временной приостановке запуска новых клинических исследований в нашей стране. Этот шаг в первую очередь объясняется ответственностью компаний перед пациентами, так как в нынешней ситуации нет уверенности в том, что логистические сложности и иные ограничения не помешают их проведению в надлежащем формате и в установленные сроки. Помимо этого, важнейшим фактором при проведении ММКИ является возможность строгого соблюдения стандартов обработки информации и валидации полученных результатов в централизованных лабораториях в рамках требований, установленных протоколом конкретного исследования. Если такая возможность не обеспечивается, это ставит под угрозу как здоровье пациентов, так и ценность данных, полученных в ходе ММКИ.
Член федерального политкомитета "Яблока" Лев Шлосберг: "Московский городской суд принял решение ликвидировать Московскую Хельсинкскую группу и тем самым поставил себя в один ряд с погромными судами советской эпохи. Советский режим закончился моральным и государственным крахом. Постсоветский режим ждёт такая же историческая участь". Либерастный блогер-политтехнолог и культуролог Николай Подосокорский: "Я выражаю всецелую поддержку МХГ и моим друзьям, являющимся её членами. Надеюсь, что все доживём до благоприятных перемен". Руководитель правовых программ МХГ, бывший юрист Европейского центра защиты прав человека Роман Киселёв: "Прокуратура и Минюст приложили целенаправленные усилия, чтобы найти основания для ликвидации, и тот факт, что нам не было предложено попробовать исправить нарушения, несмотря на их незначительность, только свидетельствует о том, что это требование преследует одну-единственную цель — уничтожить старейшую правозащитную организацию России". Чиновники и суд уничтожают в том числе и память о Людмиле Алексеевой". Рыдайте, рыдайте. Кончилось время подобных структур и особей, прошло безвозвратно - к счастью для страны. В общем, кучно идёт.
В целом его право отозвать согласие на их использование. Как мы можем предотвратить их взлом? Общественность, пациентов и практикующих врачей следует привлекать на этапе проектирования, а не оставлять их просто конечными пользователями. Наделяева Ирина Ивановна: «Российская Федерация значительно опережает многие страны по качеству, скорости и техническим характеристикам этих технологий. Но у нас в недостаточной мере разработчики обращают внимание как раз на вопросы этики. Это связано с тем, что у нас категорически недостаточно тех этических комитетов, которые умеют читать протоколы, делать замечания. Этические вопросы у нас не так широко представлены в исследовательской среде, как хотелось бы и как должно было быть». Каков порог безопасности по этой шкале, скольким людям нужно помочь, если один может пострадать? Как это соотносится со стандартами, которыми придерживается врач-человек? Должно ли в равной мере применяться обратное? Нужна ли новая модель согласия? Все, чем руководствуется Этический комитет в своей деятельности, базово изложено в этом руководстве». Цель: обеспечение прав, безопасности и благополучия участников исследований в здравоохранении, а также нравственно-этическая оценка материалов исследования на всех его этапах. Состав комитетов по этике и стандартные операционные процедуры СОП : Комитеты по этике научных исследований должны обеспечивать письменное описание порядка действий и соответствие требованиям национального законодательства, а также их собственным стандартным операционным процедурам. В руководствах и нормативно-правовых актах, существующих в ряде стран, оговаривается, что процедуры деятельности комитетов по этике должны регулировать: - Порядок проведения заседаний.
Хельсинский акт
Хельсинская Декларация Всемирной Медицинской Ассоциации, принятая на 18-й Генеральной ассамблее Всемирной медицинской ассоциации (World Medical Association – WMA), Хельсинки. Женевская декларация Всемирной Медицинской Ассоциации говорит о долге врача: “Здоровье моего больного будет предметом моей главной заботы”. • Всемирная Медицинская Ассоциация (ВМА) разработала Хельсинскую Декларацию в качестве свода этических принципов проведения медицинских исследований с участием. перевод через Сбербанк онлайн, в Армению, + 374 91 417238, выбрать или ВТ. Принципы всех медицинских исследований, изложенные в Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации, указывают.