Все новости Республики Марий Эл и города Йошкар-Ола представляет ведущее СМИ региона Марийская правда.
Ошибка и точность предсказаний Авантюриста.
Нередко авантюристы превращаются в преступников, теряют контроль и самообладание, попадают в аварии, умирают на полпути к достижению поставленных целей. В 2005 году на некоторых экономических сайтах (Росбалт, и не помню где еще) появился некто "Авантюрист" с глобальными экономическими прогнозами. время предпринимателей, искателей и авантюристов. время предпринимателей, искателей и авантюристов. Пишет «Авантюрист» в 2008 г.: Нет никаких «глобальных проектов», которые придумывают люди, пытаясь объяснить происходящее. Резюме Сценариев с Глобальной авантюры за авторством Михаила Муравьева (псевдоним Авантюрист), о сути мирового экономического кризиса.
Авантюрист глобальная авантюра
Кстати, к своей немалой радости обнаружил, что добрые люди реанимировали легендарный форум Глобальной Авантюры, созданный Михаилом Муравьёвым (aka Авантюрист), просчитавшим кризис 2008 года и раскрывшим финансовую логику создателей долларовой. К глубокому сожалению, можно констатировать, что здесь прогноз Авантюриста не сбылся. Авантюрист: СССР 2.0 не будет. Поступки, совершающиеся авантюристами и подвергающие опасности их существование, абсолютно осознанны, что их отличает от действий, произведённых в наркотическом либо алкогольном опьянении.
Авантюрист (Михаил Муравьев) был прав
Это, можно сказать, образ жизни смелого человека, не стремящегося к тому, что было бы счастьем для всех остальных. За авантюризм не стоит судить, но и стремиться к нему, не имея подсознательной тяги, было бы странно и глупо. Одно остается фактом: не будь в нашем мире авантюристов, он был бы куда скучнее. Успех по словарю Ожегова , приключение , опасное по своей природе, сопровождаемое риском неожиданных событий , перипетий и скачков; часто составляет ткань мнимой или реальной истории ; беспринципное, сомнительное по своей честности дело; имеет отношение к обману или супружеской измене чем отличается от обычного приключения. Определение «Они носят фантастические формы какой-нибудь индостанской или монгольской армии и обладают помпезными именами, которые в действительности являются поддельными драгоценностями, как и пряжки на их сапогах. Они говорят на всех языках, утверждают, что знакомы со всеми князьями и великими людьми, уверяют, что служили во всех армиях и учились во всех университетах. Их карманы набиты проектами, на языке - смелые обещания, они придумывают лотереи и особые налоги, союзы государств и фабрики, они предлагают женщин, ордена и кастратов; и хотя у них в кармане нет и десяти золотых, они шепчут каждому, что знают секрет ипсШгае аип приготовления золота.
При жадном дворе они показывают новые фокусы, здесь таинственно маскируются масонами и розенкрейцерами, там у каждого князя представляются знатоками химической кухни и трудов Теофраста. У сладострастного повелителя они готовы быть энергичными ростовщиками и фальшивомонетчиками, сводниками и сватами с богатыми связями, у воинственного князя - шпионами, у покровителя искусства и наук - философами и рифмоплетами. Суеверных они подкупают составлением гороскопов, доверчивых - проектами, игроков - краплеными картами, наивных - светской элегантностью, - и все это под шуршащими складками, непроницаемым покровом необычайности и тайны - неразгаданной и, благодаря этому, вдвойне интересной…» Стефан Цвейг. Авантюрами могут быть опасные приключения, бесцельные похождения, неожиданные происшествия, главные свершения жизни или деловые рисковые предприятия. Авантюрные события порождают психологическое и физиологическое возбуждение, которое может быть как отрицательным, так и положительным. Для некоторых людей, авантюра , рискованное приключение становится главным делом жизни.
Милан Кундера определяет авантюру как «страстное открытие неизвестного». Авантюра - понятие, используемое во многих контекстах и ситуациях. Например, это - ключевой компонент рассказов , легенд и сказок , драм и спектаклей ; используется в сюжетах и фабулах книг , фильмов , музыкальных произведений и компьютерных игр. Авантюра также используется в области образования , спорта , туризма и в других формах развлечений. Примеры таких авантюрных жанров использования авантюры включают: Авантюрный фильм - жанр фильма. Авантюрная игра - компьютерный жанр игры.
Успех по словарю Ожегова , приключение , опасное по своей природе, сопровождаемое риском неожиданных событий , перипетий и скачков; часто составляет ткань мнимой или реальной истории ; беспринципное, сомнительное по своей честности дело; имеет отношение к обману или супружеской измене чем отличается от обычного приключения. Определение «Они носят фантастические формы какой-нибудь индостанской или монгольской армии и обладают помпезными именами, которые в действительности являются поддельными драгоценностями, как и пряжки на их сапогах. Они говорят на всех языках, утверждают, что знакомы со всеми князьями и великими людьми, уверяют, что служили во всех армиях и учились во всех университетах. Их карманы набиты проектами, на языке - смелые обещания, они придумывают лотереи и особые налоги, союзы государств и фабрики, они предлагают женщин, ордена и кастратов; и хотя у них в кармане нет и десяти золотых, они шепчут каждому, что знают секрет ипсШгае аип приготовления золота. При жадном дворе они показывают новые фокусы, здесь таинственно маскируются масонами и розенкрейцерами, там у каждого князя представляются знатоками химической кухни и трудов Теофраста. У сладострастного повелителя они готовы быть энергичными ростовщиками и фальшивомонетчиками, сводниками и сватами с богатыми связями, у воинственного князя - шпионами, у покровителя искусства и наук - философами и рифмоплетами. Суеверных они подкупают составлением гороскопов, доверчивых - проектами, игроков - краплеными картами, наивных - светской элегантностью, - и все это под шуршащими складками, непроницаемым покровом необычайности и тайны - неразгаданной и, благодаря этому, вдвойне интересной…» Стефан Цвейг.
Авантюрами могут быть опасные приключения, бесцельные похождения, неожиданные происшествия, главные свершения жизни или деловые рисковые предприятия. Авантюрные события порождают психологическое и физиологическое возбуждение, которое может быть как отрицательным, так и положительным. Для некоторых людей, авантюра , рискованное приключение становится главным делом жизни. Милан Кундера определяет авантюру как «страстное открытие неизвестного». Авантюра - понятие, используемое во многих контекстах и ситуациях. Например, это - ключевой компонент рассказов , легенд и сказок , драм и спектаклей ; используется в сюжетах и фабулах книг , фильмов , музыкальных произведений и компьютерных игр. Авантюра также используется в области образования , спорта , туризма и в других формах развлечений.
Примеры таких авантюрных жанров использования авантюры включают: Авантюрный фильм - жанр фильма. Авантюрная игра - компьютерный жанр игры. Авантюрное образование - использование обсуждения и оспаривания неожиданных событий для обучения. Авантюрные гонки - рискованные гонки без правил. В средние века, дружины состоящие из наёмников , именовались однокоренным словом авантюрьеры.
Для авантюрных романов характерны: Экзотические локации далекие страны, неизведанные территории Герои-авантюристы смелые, ловкие, независимые Морально-этическое противопоставление добро против зла Как по другому сказать аккуратно? Чем заменить слово хорошо в переписке? Синонимические варианты к слову «хорошо» в переписке: Нар. Как назвать умного человека Другими словами? Синонимы к слову «умный»СинонимЧасть речиНравитсяМудрый [18]прилагательное40 9Смышленый [17]прилагательное30 8Рассудительный [26]прилагательное21 6Разумный [49]прилагательное26 12 Что можно ответить вместо ОК? Какие слова используют умные люди? Стяжатель: индивидуум, ориентированный на накопление материальных благ денег, собственности. Пипидастр: не имеющий практической ценности человек или вещь. Пюпитр: подставка для музыкальных нот. Фраппировать: удивлять, поражать. Экивоки: игра слов с использованием многозначности или омонимии.
То есть мало того, что с ископаемым топливом — мы добрались до всех видов ископаемых вообще ресурсов: всех металлов, всех редкоземов — всего, что можно. То есть мы исследовали нафиг всю планету и всё это ввели в работу. Произошел взрывной рост. Вот как раз 19-20 век — экспоненциальный рост никогда невиданный. Потому что мы ввели в работу практически все ресурсы планеты, чего не мог сделать древний Египет, чего не мог сделать древний Рим, чего не могла сделать Франция времен Карла Великого. И вот она, собственно говоря, суть цивилизационного цикла. То есть мы достигли пределов роста, мы проскочили этот пик, и пик этот мы проскочили в 70-е годы. С тех пор мы начинаем жить хуже. Допустим, Вьетнам чуть-чуть лучше, Китай... Михаил: Да, естественно. Возник кризис. Вот, собственно говоря, что такое реконкиста вот про которую мы говорим? То есть это как раз возник кризис перераспределения и концентрации этих ресурсов. Пока их было много, вопрос эффективности концентрирования этих ресурсов и перераспределения не стоял. Когда их начало остановиться всё меньше, и меньше, и меньше, теперь становится вопрос: кто управляет этими потоками? И это прямо он критически важный становится. Автоматически делает нас обладателями наибольшего количества ресурсов. Здесь получается как бы картина такая, что в принципе, если рассматривать вот смотря какой момент, понимаешь. Просто большую часть людей, которые сейчас нас слушают, их интересует, что будет происходить в 2023, в 2027, ну в крайнем случае в 2050 году. Их не очень беспокоит, что будет происходить в 2300. А ты сейчас задаешь вопрос, который, возможно, мы не сможем удовлетворительно решить в 2027, тем более в 2023 году. То есть мы можем попасть сейчас в ситуацию с этим цивилизационным кризисом, если правильно примем решение и правильно разыграем всё, в какую попал Древний Египет во время краха цивилизации Бронзового века — то есть он просто закуклился. У него были плодородные земли, у него оставались рабы, у него было в общем-то достаточное количество бронзовых инструментов, и он закуклился от внешнего хаоса, в который погрузилось всё Средиземноморье, включая Месопотамию, Грецию, Ахею, хеттов и так далее. То же самое произошло в момент, собственно говоря, краха западной Римской империи. Византия, Восточная Римская империя закуклилась. Она прихватила часть, собственно говоря, Балкан и просто закрылась от этого вторжения и шикарно жила. Просто надо покопать как она жила на переломе вот этом. Я не думаю, что там было прямо очень весело. Потом, глядя на то, как живут нищие оборванцы в Европе в 8 веке, собственно говоря... Париж — это был один большой загаженный сарай по большому счёту, люди жили впроголодь, а в Византии, по сравнению с ними, было всё шикарно. Я не знаю, насколько это шикарно было по сравнению с временами еще Рима 400-го года, например, или 350-го. Не уверен. Поэтому если говорить, что мы выдержим, то да, я думаю, в 2100 году у нас всё будет хорошо. Вопрос: что будет вот в этот промежуток времени? Как бы вот, понимаешь, нам всё равно, ну куда мы поедем? Мы живём здесь. В общем и целом как бы система принятия решения у нас работает, а они, ещё раз повторяю, вот в том контексте, который я видел и который мы обсуждали, я вижу, что, собственно говоря, в Кремле принимаются достаточно близкие к этому решению в адекватные более-менее сроки. Не со всем я согласен. Иногда хочется материться очень сильно, начиная вот с этих QR-кодов, мягко говоря, и локдаунов, которые, с моей точки зрения... Нет, возможно, есть какой-то очень хитрый план Путина, как использовать население, которое захочет бросить весь свой малый бизнес, отправить для мобилизационной экономики, но я не думаю. То есть я думаю, это был просто реально административный косяк, косяк в принятии решения, что делать с этим вирусом. Но в целом как бы я вижу, что то, что можно сделать для того, чтобы купировать вот этот вторгающийся, врывающийся, собственно говоря, в Россию кризис, делается. И ещё раз повторяю, вот то, что сейчас происходит с Украиной, с Европой и вот с этими санкциями — это была неизбежность. С моей точки зрения, это была неизбежность. Просто можно было ждать, пока оно само прорвется, и потом, собственно говоря, ловить вот это вот, а можно было инициировать это действие. То есть в нужный нам момент, собственно говоря, просто сделать первый ход и уже держать самим все под контролем. Ну это же его фразочка! На самом деле, я просто всегда фигею, когда слушаю американских политиков и аналитиков. Они говорят: «Путин... Мы не можем проникнуть в его голову! Он такой хитрый! У него 333... Блин, Путин прямой, как палка! Он вам всё рассказывает за несколько лет, что он будет делать! Он же вам сказал: «Если драка неизбежна, блин, бей первым! Я так и сделаю! Он же сказал: «Ребята, вы меня вынуждаете так сделать. Когда я пойму, что драка неизбежна — я тресну» — треснул. А они сейчас: «А-а-а-а... Блин, как не ждали? Он вам просто открытым текстом это сказал! А ты ещё писал про гиперинфляцию в США. Что с гиперинфляцией? Будет она? Михаил: Я думаю, что гиперинфляция всё-таки прорвется. Давай скажем так, я тогда недоучёл, конечно, крепость системы, потому что если бы мне тогда сказали, что будет закачано такое лютое количество триллионов долларов, собственно говоря, за буквально несколько месяцев ну ладно, не месяцев, несколько лет , с этими количествами смягчений, с этими вот сейчас вертолетными деньгами, которые разбросали везде — блин, да там как бы любая математическая модель, просто достаточно не сверхсложная, показывала бы, что гиперинфляции на дворе. Ее все еще нет. Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги? То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги! Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да! А как они простят долги внутри? Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз. Да, это очень жесткий метод оздоровления! Капец какой метод оздоровления! Но всё-таки это метод оздоровления. То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты. То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент. То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита. И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее. Михаил: Гиперинфляция неизбежна. Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили. То есть как бы у них все равно уже ничего нет. На самом деле сейчас мне кажется, люди в Америке гиперинфляцию воспримут с облегчением даже — что хотя бы долгов нет. Основной жертвой представляется Евросоюз, что вполне соответствует предложенной тобой реконкисты. Можно ли говорить, что план реконкисты вполне успешно реализуется, но и Россия сохраняет неплохие шансы на место в будущем, не только в роли поставщика ресурсов, низкого передела и рабов? Мы это только что обсудили. В принципе, я вижу, что в целом ситуация развивается очень близким образом, что Россия, слава тебе, Господи, откусывается, что мы действительно к сегодняшнему дню, собственно говоря, проскочили самое страшное состояние, в котором мы были. То есть это вот то время, когда как раз писались эти все прогнозы. Михаил: Там вообще как бы на нас можно было... Просто там некому решение было принимать. Вспомни, когда решение по Ходорковскому было принято? Сергей: Третье? Михаил: Третье. Ну то есть как бы можно сказать, что государство, как государство, начало возвращаться вот тогда. Поэтому в 2001 тогда и государства-то не было. Тогда с нами никто и воевать не собирался теоретически даже. С кем воевать-то? Сергей: Теоретически нет. Но если посмотреть сроки ввода ЯРС, С 400 и «Искандеров» а это вот оружие, которое, собственно говоря, и гарантирует безопасность у нас , они введены были в 2007-2008 годах. Соответственно, их разработку и доработку начали как раз в эти годы. Михаил: По большому счету, дееспособного государства, участвующего в мировых делах, на самом деле, в 2001 году не было. Что тут говорить. Поэтому и какого-то острого желания что-то с нами делать тоже ни у кого не возникало. Ну это объект, это предмет операции. Когда надо будет, мы с ним поступим нужным образом. Какая у нас идеология, что у нас с ней? Сейчас она официально запрещена, если я не ошибаюсь. Михаил: Ну он в каком-то виде есть, он просто не внесён никак в Конституцию. Но я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе. Я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он сейчас существует в Европе и в США. То есть мы видим одну и ту же вещь — двоемыслие. Двоемыслие — это конец, потому что ты не понимаешь, кто с тобой, кто против тебя. То есть на самом деле вот та модель, в которой мы сейчас живём, когда в общем-то понятно, кто внутри против тебя, она более продуктивна. То есть ты хотя бы понимаешь, что как бы с этим делать. Достаточно ли много людей с тобой? Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается. А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет. Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке. Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за... Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать. Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде. На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор? То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией. То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали. Две уже унаследовали, а одну будем наследовать. В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом. Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове. То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники. То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром. То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали. И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую... Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа... И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный. И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана. Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы. Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма? Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние. И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает. Михаил: Ну по большому счёту, да. Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться. То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк. Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось? Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать. И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто. Получается, всё. То есть как бы мир замкнулся. Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога! Кто вас как бы трогает. И всё. Это стратегически исторический проигрыш для Штатов. А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра. И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем. В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым. На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции. Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много. То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё. Тот же Малаккский пролив. Как перекрывается? Просто минируется, условно говоря. Скидывается туда тысяча бомб — и что? Китай весь открыт стратегическому удару. Я тогда, когда это всё писал, надо мной ржали: «Блин, да американцы... Практически весь его промышленный потенциал, весь его экономический потенциал сосредоточен на этой юго-восточной дуге. Михаил: То есть, с одной стороны, он простреливается с Тайваня, с другой стороны, как бы никто не мешает поднять подлодки прямо напротив буквально крупнейших центров Китая и тупо его расстрелять в упор. А укус, когда появился, — это плохой звоночек на самом деле. То есть вот это объединение: Австралия, Британия и Соединённые Штаты. Что значит расстрелять? Ну как так? Американцы начали ядерную войну! Ну так это граничная ядерная война! Они про нее давным-давно говорят. То есть, когда ты берёшь и выстреливаешь не тысячи, а буквально сотни вот этих «Томагавков» с тактическими ядерными зарядами в 2-5 килотонн не надо там мегатонны и бьёшь по крупнейшим портам, по крупнейшим электростанциям, по крупнейшим железнодорожным развязкам и так далее. То есть ты на самом деле вырубил все. Ты вырубил, собственно говоря, возможности Китая воевать. Да, они могут отгавкнуться. Тогда вот как раз было предположение: «Так они же своими ядерными стратегическими силами могут». Могут, но их стратегические силы совсем не такие, как наши ни по размеру, ни по качеству. Американцы не зря сделали, собственно говоря, систему ПВО. Я так думаю, что они в большей степени ее делали не против нас, потому что они понимают, что русские, зараза, слишком технологически развитые. То есть они ее делали в большей степени против Китая. Большую часть того, чем Китай может гавкнуть, они перехватят. Вот как в сценарии у меня было написано, я говорю, как бы я сделал, будучи сидя в Вашингтоне. То есть я бы, собственно говоря, просто без предупреждения гавкнул вот этой сотней «Томагавков» в упор это вопрос 2-3 минут, пока они прилетят как бы с этих подводных лодок и тут же послал телеграмму такую поздравительную в Пекин, что есть такое предложение — не отвечать. Потому что, если вы ответите, мы всё равно большую часть того, что вы пошлёте в нас, перехватим. А вот уж мы, когда ответим стратегическими ядерными силами — на этом и закончатся эти 5000 лет окончательно. Это вполне реалистично. И зная Китай, видишь... Мы в России и не понимаем, что значит проигрывать долгосрочно. Да, мы войну можем проиграть, битву можем проиграть, но мы же вернемся! То есть как бы нет такого, что мы не вернёмся. Михаил: Да, может получиться, что мы конкретную войну проиграли. В 1905 мы проиграли Японии, но мы вернулись и забрали то, что нам было положено. И так всегда! То есть это в нашем генокоде! Мы не можем проиграть. А в китайском генокоде такого нет. Они никогда так не выигрывали, вообще никогда! То есть они в любой ситуации, где арийские проигрыши реально велики, отступают. Поэтому на самом деле, с точки зрения американской стратегии, я считаю, что они отступят. То есть мы подорвем их промышленный потенциал, возможность мгновенно реагировать. Все равно он как бы восстановится, зачем? Он не должен быть ферзем. Он должен быть фигурой. То есть он нам нужен в том виде, в котором он был в девяностые, в начале двухтысячных — просто фабрика, которая никуда не лезет, не имеет никаких претензий, не навязывает никаких своих порядков и не пытается нигде участвовать. Михаил: Да это я бы с точки зрения как бы стратегических центров США принял такое решение. Поэтому появление вот этой «Аугуст», атомной подводной лодки для Австралии, вот этот весь замес, который происходит последние годы в Желтом море, обострение ситуации с Тайванем очередное — я бы немножко напрягся именно на месте китайских товарищей, не наших товарищей. Вот я надеюсь, скажем так, я считаю, что всё-таки мы проскочим в это бутылочное горлышко, но риски есть. Риски того, что, собственно, американцы перейдут к активным действиям по решению вопроса Китая. Потому что это другая сторона, которая позволяет... Там разрушили Европу, можно попробовать дожечь еще Ближний Восток, загнали Россию, собственно говоря, на север. Михаил: Да, как бы надо, собственно говоря, решить вопрос с Китаем и все в принципе! А дальше да, мир продолжает рушится как бы в этот ресурсный кризис, в цивилизационный кризис, но есть держава, которая в состоянии, собственно говоря, остатками, ошмётками этого управлять, концентрировать эти ресурсы остающиеся на себя, и она чувствует себя достаточно комфортно. То есть это вполне реалистичный сценарий развития событий на данный момент.
Возвращение легендарного Авантюриста и его мнение: война будет жестокая и беспощадная
Авантюрист) дал подробный расклад по состоянию современной мировой финансовой системы и ее фактическом банкротстве. это человек, который склонен к рискованным и опасным действиям ради острых ощущений или выгоды. Авантюрист — это беспринципный человек, пускающийся на авантюры; искатель приключений, проходимец. В 2005 году на некоторых экономических сайтах (Росбалт, и не помню где еще) появился некто "Авантюрист" с глобальными экономическими прогнозами. Авантюрист и его концепция Всемирной Реконкисты Некоторое время назад на просторах Рунета появился очень интересный персонаж по кличке Авантюрист. На этой странице вы могли узнать, что такое «авантюрист», его лексическое значение.
Глобальная Авантюра
То есть, высокие технологии. Опять таки американцы и европейцы, на 2006-2007 год были главными конкурентами. Да, сегодня стали еще дополнительными конкурентами Китай, но мы про него отдельно поговорим. И третий источник дохода, это лайфстайл.
Бренды, образ жизни, кино и так далее. Опять таки, европейский образ жизни ничем не менее привлекательный, чем американский образ жизни. И соответственно Евросоюз, это прямой конкурент на той поляне.
Внутри рядовая конкуренция самая жесткая как всегда. Главный враз соединенных штатов это евросоюз, это не Россия. И соответственно первым, что должны были сделать соединенные штаты по большому счету, это валить Евросоюз.
То есть вообще весь старый европейский континент. Что для этого необходимо сделать? А то о чем мы поговорили, то, что я написал в записке.
Вообще-то говоря им надо просто выключить свет, все остальное они сделают сами. Свет тогда просто надо понимать о каком времени мы говорим — это 2006 год, в начале 2007 года. Мюнхенская речь путина только-только в конце 7 года, или когда она была произнесена?
Как шел наш газ и нефть в Европу? Украина, практически весь газ шел через Украину. Не было северного потока, он только рассматривался в тех заданиях как выяснилось.
Михаил: То есть мы про него услышали в 11 году про северный поток. Не было естественно турецкого потока, не было в обсуждении даже южного потока. То есть практически все энергоресурсы в Евросоюз шли через Украину.
Раз, наши. Через турецкий Курдистан, и через Суэц. Надо было закрыть эти три точки, или просто нарушить даже..
Не то что закрыть, нарушить качество движения и в Европе наступил бы немедленный кризис. Потому что, что такое энергия? Это непросто свет, и не просто отопление.
Сейчас все обсуждают — отключим отопление. Блин, это все. Химия, металлургия, тяжелая промышленность, сельское хозяйство, это все энергия.
Михаил: при чем это в колоссальных объемах, то есть алюминий. То есть и во всем так ж. Ну ладно уголь, че с ним..
Выруби газ и нефть, и Европа не продержится несколько недель. То есть там начнется коллапс. Второе, опять таки в 6-7 году разговор шел про Китай.
То есть, я тогда написал, что американцам надо гасить Китай. И надо гасить быстро. Желательно до того 12 года, потом может быть уже поздно.
Но тогда в 6-7 году все обсуждали что? Да не будут штаты никогда гасить Китай, они поделят мир на двоих. Ж2, да?
У них мир, любовь, жвачка, они будут всегда. Они сейчас поделят мир и все, мы тут в стороне. Ну, вот, пожалуйста, мы смотрим Китай, следующий на раздаче.
Что надо было сделать с Россией? Россия слишком зубастая, даже тогда была, у нас слишком много ракет. А соответственно и мы не являемся ни в каком смысле пока конкурентом, прямым конкурентом или прямой угрозой штатам.
Мы тогда абсолютно не представляли из себя цивилизационную угрозу. Михаил: Да, но она везде лезет, она везде наша злая собака лезет. Мы же с советского союза еще везде лезем, на же везде надо.
В Анголу надо, на Кубу надо. И они это понятно. Если России дать волю, они со своими идиотскими идеалами полезут нам ломать игру.
То есть ну что, собственно говоря, и случилось. Они говорят — мы сейчас будем добивать ваш ближний восток европейцам. То есть нам надо его сломать.
Ну, мы же полезли! Михаил: Да, мы полезли и сломали эту игру на этом направлении. Ну что, к нам должны испытывать симпатию что ли?
Мы американцам заломали эту игру. А вот Китай, его надо было выносить. Его еще можно, кстати, вынести, я на самом деле реально опасаюсь, что если Россия сейчас пасанет, или они смогут нас каким-то образом переиграть, то Китаю приготовится.
Причем, может быть приготовиться уже в этом году. То есть так будет серьезно, поговорим об этом попозже. Вот примерно такую меня выглядел сценарий.
То есть, американцы, понимая что пряников осталось очень мало, должны занять позицию в которой, собственно говоря, все кто эти пряники таскает, должны сейчас упасть, а те кто может помешать должны выйти из игры. Собственно говоря Евросоюз надо валить, валить за счет того что перерезать каналы поставок ресурсов в первую очередь энергоресурсов, в первую очередь за счет разрушения ближнего востока, максимального. Вспоминаем, что там было, Египет, братья мусульмане, они попробовали это сделать.
В Сирии когда не заладилось взорвать Сирию, и через нее взорвать турецкий Курдистан. Они попробовали напрямки выбить ардагана, Ливию. Они такие — ну нормально, там получилось все в 11 году.
С этой стороны они прямо хорошо поработали, постарались. Россию, ну надо сказать ну прогресс серьезный по поводу изоляции и экономического удушения России. Вот прямо я помню эту фразу.
Им надо изолировать с 6 года и экономически задушить Россию, чтобы мы тупо не лезли. Во-первых, не помогали Европе, а во-вторых, не лезли. Кстати обратите внимание, что делает Путин — он четко абсолютно это понимал.
Он прямо спасал эту Европу. Я вам сейчас вот здесь ниточку кину, здесь ниточку кину, давайте договариваться, я хочу, чтобы вы не сдохли. Михаил: Я хочу, чтобы вы не сдохли, вы нам нужны целые — он говорит.
Я вас хочу целиком. Вот, а не в виде руин. Но про это тоже чуть позже поговорим.
Заваруха с Китаем по сути началась. Да, она не перешла еще в такую локальную, ядерную войну как я себе представлял самый разумный вариант действий с точки зрения США. Но в масштабную экономическую, политическую войну, она перешла.
Михаил: А, да! Вопрос то на самом деле вот какой был. То есть, а что им это дало?
Ну, в целом смотри, да, возможно они просто не рискнули. А возможно они так посчитали, возможно, они недооценили возможности России, по такому быстрому восстановлению. Возможно, они недооценили возможности связки России и Китая.
Но на самом деле, внутри той же само Америки, они в принципе в значительной степени сделали что хотели. Я не помню, что там за статья была. Я прям, помню осталось у них последний такой ресурс легко доступный — свое население.
Ну, они его съели. Элита, как бы вот компании, которые, собственно говоря, управляют соединенными штатами, ну они свое население скушали. Михаил: Да, как бы все там его больше нет, люди теперь там нищие.
Даже если когда мы это писали там был какой-то жирок, какое-то имущество, какие-то накопления, пенсионные накопления. То теперь они могут со всем этим попрощаться. Вопрос, когда они осознают что они в нашем 92 году американцы.
То есть, это вопрос ну не продолжительного времени. Ну, год, ну 2. Ну, пусть еще 4 года да какая разница, по сути все прошамкано.
То есть все прошамкано, как все прошамкано у нас на 90-й год. То есть как бы и люди на самом деле я не знаю, как там будут жить. У него жена — домохозяйка.
ПБПВ 12 2 405. Авантюра в Неаполе была так неприлична, что даже биографы Габриэлли не вдаются о ней в подробности, хотя с удовольствием рассказывают о других ее проделках. Шагинян Воскр. Рискованное сомнительное предприятие, начатое без учета реальных сил и условий в расчете на случайный успех.
Булгаков - брату. Он попал в какую-то полутемную аллею, готовый на всякие авантюры, приличные его возрасту. Станюкович Василий Иванович. Маленький удерж недели на две сделает, а потом опять ударит и возвращается домой со страшными фантазиями - называет одну сестру Бланжей, а другую Мимишкой..
А станешь просить его, чтобы он вел себя степеннее, он сейчас: "Что такое? Как смеешь? Давно ли на домашнего адвоката курс кончила.
Давайте разберемся. Кто такие авантюристы и что такое авантюризм Авантюрист - это человек, который склонен к рискованным и опасным действиям ради острых ощущений или выгоды. Его отличает любовь к переменам и поиск приключений. Авантюризм - это образ жизни и склад характера, проявляющийся в стремлении к риску, азарту и жажде острых, ярких впечатлений. Авантюризм часто влечет за собой нарушение принятых в обществе норм и правил.
К авантюризму людей подталкивают скука, желание славы, стремление к наживе или переменам в жизни. Но у авантюризма есть как плюсы, так и серьезные минусы. Положительные и отрицательные стороны авантюризма Авантюрист получает: Яркие впечатления, острые ощущения, прилив адреналина; Возможность показать смелость, ловкость, находчивость; Шанс проявить и реализовать себя; Приключения и веселье.
Он был настолько смел и уверен в себе, что запросто искушал и служанок, и аристократок, и даже правящие классы. Эмма Гамильтон - женщина с "сомнительным" прошлым, жена лорда Гамильтона и любовница адмирала Нельсона, поставившая все на карту ради большой любви и желания построить счастливую семейную жизнь. Ее авантюра - это история о большой удаче и большом разочаровании: выход в высший свет и возвращение в низы. Граф Калиостро - уроженец Сицилии, человек небогатого происхождения, стяжавший себе славу дерзким мошенничеством, театральным враньем и игрой на человеческих слабостях. Д"Эон Шевалье - французский аристократ XVIII века, всю свою жизнь дурачивший высшее общество, представляя перед ним то мужчиной, то женщиной.
Шел на авантюры с переодеванием ради собственного удовольствия и веселья. Что интересно, настоящий его пол так и не был выяснен. Федор Толстой - неоднозначная фигура русской аристократии. Участвовал в кругосветном путешествии на корабле Крузенштерна, многократно всех перессорил и в итоге за никому не приятное поведение был высажен на Камчатке. Впоследствии с гордостью рассказывал о своем путешествии оттуда обратно в Россию, демонстрировал татуировки аборигенов и богател на внимании к своей персоне. Для него авантюра - это удовольствие, развлечение и просто веселая игра. Подводя итог Авантюризм - не порок и не комплимент. Это, можно сказать, образ жизни смелого человека, не стремящегося к тому, что было бы счастьем для всех остальных.
За авантюризм не стоит судить, но и стремиться к нему, не имея подсознательной тяги, было бы странно и глупо. Одно остается фактом: не будь в нашем мире авантюристов, он был бы куда скучнее. Успех по словарю Ожегова , приключение , опасное по своей природе, сопровождаемое риском неожиданных событий , перипетий и скачков; часто составляет ткань мнимой или реальной истории ; беспринципное, сомнительное по своей честности дело; имеет отношение к обману или супружеской измене чем отличается от обычного приключения. Определение «Они носят фантастические формы какой-нибудь индостанской или монгольской армии и обладают помпезными именами, которые в действительности являются поддельными драгоценностями, как и пряжки на их сапогах. Они говорят на всех языках, утверждают, что знакомы со всеми князьями и великими людьми, уверяют, что служили во всех армиях и учились во всех университетах. Их карманы набиты проектами, на языке - смелые обещания, они придумывают лотереи и особые налоги, союзы государств и фабрики, они предлагают женщин, ордена и кастратов; и хотя у них в кармане нет и десяти золотых, они шепчут каждому, что знают секрет ипсШгае аип приготовления золота.