Информация об этом опубликована на сайте суда. АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам.
Последние новости
- Навигация по записям
- 26 июня в 12:00 мск
- Белгородский суд не признал обстрел ВСУ боевыми действиями
- Арбитражный суд Белгородской области
Скончалась бывший председатель белгородского Арбитражного суда Антонина Кобцева
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пункты 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно пункту 12 Постановления N 49 вред причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно пункт 3 статьи 1083 ГК РФ. Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. Как видно из дела, истцом в ходе проведения рейдовых мероприятий 22. Усмотрев в действиях ответчика состав административного правонарушения, Управлением Росприроднадхора по Белгородской области в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола постановлением от 05.
Кроме того, постановлением Корочанского районного суда Белгородской области от 04. Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждена вина ответчика в причинении ущерба почвам как объекту окружающей среды. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08. Исчисление размера вреда осуществлено истцом в соответствии с п. Данный расчет ответчиком не оспаривался в ходе судебного процесса. По существу непризнание ответчиком иска было им аргументировано несогласием с наличием его вины со ссылкой на заключение проведенных судебных экспертиз.
Согласно положений ч. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В силу ст. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. По делу была по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Белгородской области от 23. На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: 1.
Это касается как физических, так и юридических лиц. Потому что от этого в том числе зависит наша работа по перевозке ТКО для утилизации.
Лариса Кретова родилась в 1976 году. Окончила юрфак БелГУ в 1998-м. Работает судьей Арбитражного суда Белгородской области с июня 2008 года. Подписывайтесь на Абирег в Дзен и Telegram Комментарии 0.
Сайт арбитража arbitr. Банки решений арбитражных судов на сайте. КАД арбитр арбитражный суд. Арбитражный суд Москвы документы.
Арбитражный суд прием документов. Арбитражный суд Краснодарского края официальный сайт картотека. Kad arbitr ru картотека. Картотека арбитражных дел РО. Карточка судебных дел арбитражного суда. Заполнение карточек судебных дел. Картотека арбитражных дел Краснодарского края. Арбитражный суд Краснодарского края картотека. Арбитражный суд Ставропольского края картотека дел.
Картотека дел арбитражного суда Краснодарского края. График судебных заседаний. Расписание судебных заседаний. Арбитражное дело по номеру дела найти. Картотека арбитражных дел Ставропольского края. Картотека арбитражных дел Чувашской Республики. Арбитражный апелляционный суд Ессентуки. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г Ессентуки. Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Единый федеральный реестр сведений. Tlbysq atlthfkmysq htttcnh cdtltybq j ,fyrhjncndt. Реестр сведений о банкротстве. Судья Елистратов арбитраж Саратов. Бобунова судья Саратов. Судья арбитражного суда Саратовской области Викленко. Бобунова арбитражный суд. Высший арбитражный суд картотека арбитражных дел kad. Картотека арбитражных дел арбитражного суда Архангельской области.
Курск арбитражная картотека. Код на определение арбитражного суда. Код дела в арбитражном суде. Как выглядит код доступа к материалам арбитражного дела.
Скончалась бывший председатель белгородского Арбитражного суда Антонина Кобцева
| Арбитражный суд Белгородской области | Арбитражный суд Московской области по иску ФНС России признал недействительной сделкой перечисление ООО «Торг», одной из структур прекратившего работу в России шведского мебельного ритейлера IKEA, более 12. |
| Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Белгородской области | АиФ Белгород | Арбитражный суд Белгородской области отказался признать обстрел со стороны ВСУ боевыми действиями, пишет «». |
| Вячеслав Гладков выступил на мероприятии к 30-летию Арбитражного суда области | Арбитражный суд Белгородской области. Адрес. 308000, г. Белгород, б-р Народный, 135. |
| Арбитражный суд Белгородской области - | Арбитражный суд Белгородской области принял ещё два иска к «Агро-Белогорью» и его совладельцу Владимиру Зотову от ООО «Группа компаний „Русагро“». |
| Новый председатель Арбитражного суда Белгородской области - YouTube | Арбитражный суд Белгородской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. |
ГК «Русагро» намерена провести проверку документов и финансовых отчётов с 2020 по 2024 год.
- Бравшая взятки белгородская чиновница останется на свободе
- Арбитражный суд Белгородской области
- Картотека Арбитражных Дел — Белгородская область
- Белгородская область
- Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Белгородской области
Белгородский арбитражный суд принял ещё два иска к «Агро-Белогорью» и его совладельцу Зотову
Арбитражный суд Белгородской области наложил арест на доли владельцев 77,5% ГК «Агро-Белогорье» по иску «Русагро». АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 28 июля 2023 года № А08-1050/2023 Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи. АС Нижегородской области. Истец. Оспаривание решений третейских судов.
Белгородский арбитражный суд признал банкротом известного бизнесмена
| Арбитражный суд Белгородской области | В Алтайском крае вынесли приговор экс-судье Арбитражного суда региона Алексею Городову, которого признали виновным во взяточничестве. |
| Иск «Русагро» стал причиной ареста долей владельцев 77,5% ГК «Агро-Белогорье» - АБН 24 | Разрешение экономических споров. Структура суда. Порядок предъявления исков и жалоб. Картотека дел. Правила поведения в суде. Режим работы. Контактная информация. |
| Скончалась экс-председатель Арбитражного суда Белгородской области Антонина Кобцева - | Новости города Губкина Белгородской области. |
| Защита документов | Такую сумму взыскал Арбитражный суд Белгородской области у одного из предпринимателей в пользу резидента Великобритании. |
Белгородский арбитражный суд признал банкротом известного бизнесмена
В торжественной церемонии вступления в должность руководителя Арбитражного суда Белгородской области принял участие глава региона Вячеслав Гладков, а также начальники структурных подразделений суда. В Белгородской области для создания арбитражного суда была использована материальная и кадровая базы Госарбитража в которой активно принимала участие Антонина Кобцева. Новости Губкинского городского округа Белгородской области.
Customer: АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Арбитражный суд Белгородской области один из арбитражных судов первой инстанции. об этом сообщает «Коммерсантъ». Поиск тендеров Проверка контрагентов.
Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Белгородской области
| Иск «Русагро» стал причиной ареста долей владельцев 77,5% ГК «Агро-Белогорье» | Белгородское предприятие ООО "ГК Агро-Белогорье" оказалось в центре внимания после решения Арбитражного суда Белгородской области о наложении ареста на. |
| Системное обогащение: на кого работает белгородская Фемида | Арбитражный суд Белгородской области. |
| Системное обогащение: на кого работает белгородская Фемида | Видеоканал белгородского областного суда. Вестник судейского сообщества белгородской области. |
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2022 № А08-4283/2021
Как следует из материалов дела, товар помещен Владимирским таможенным постом Центр электронного декларирования Владимирской таможни под избранную таможенную процедуру 28. Фактически таможенные платежи на 28. Указанный факт заявитель не опровергает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. В соответствии с ч.
Событие административного правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела. Выпуск декларации на товары, произведенный таможенным постом, не влечет за собой отмену обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов, так как товары на основании ст. А таможенная процедура "выпуск для внутреннего потребления" на основании положений ст.
Ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу союза, предусмотрена статьей 16. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, и назначен в пределах, предусмотренных санкцией статьи 16. Довод общества о необходимости замены административного штрафа на предупреждение отклоняется судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3. Судом установлено, что ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 17. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Приговор не вступил в законную силу.
На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: 1. Возможно ли происхождение аммония обменного, нитратов, фосфора подвижного, органических веществ в результате производственно-хозяйственной деятельности ООО Ветсанутильзавод «Корочанский»? Если возможно, то произошло ли это загрязнение в виде систематического воздействия или имел место однократный сброс отходов с предприятия? Каков объем отхода?
Соответствует ли произведенный УФС по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Белгородской области расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, требованиям приказа Минприроды России от 08. Если вред почвам причинен, то возможно ли определение его размера экспертным путем? Как видно из текста заключения, на место осмотра эксперта вышел 20. Согласно стр. В третьей точке отбора физико-химические показатели имеют повышенные значения. Это касается содержания подвижного фосфора, значение которого составляет 732,0 млн, что подтверждает присутствие в почве продуктов производственных отходов предприятия. Экспертом при оценке содержания подвижного фосфора в почве отмечено его повышенное содержание, а также указано на то, что концентрация подвижного фосфора находящегося в почве может привести к определенным отрицательным последствиям для естественных растительных сообществ.
На второй точке отбора проб в почве, также отмечается щелочность, которая может вредить растительным сообществам. В третьей точке отбора подвижный фосфор составляет 732 млн. Эксперт утверждает, что в этой точке идет постоянное загрязнение фосфатами, такое накопление может возникнуть при постоянном воздействии жидких производственных стоков на почву. Также экспертом отмечено, что в конкретном случае требуется более детальный химический анализ на их присутствие. Вышеизложенное указывает на то, что содержащиеся в почве нитратный азот, аммоний обменный, подвижный фосфор, органические вещества могут относится к производственно-хозяйственной деятельности предприятия и систематическому воздействию жидких производственных стоков. Почва в первой и третьей точке отбора наиболее подвержена систематическому загрязнению, что отражает очень высокое содержание подвижного фосфора в почве, а также, повышенное содержание органического вещества в третьей точке. Согласно Заключения стр.
Установлено, что исследуемый участок находится на склоне, изрезанном балкой и оврагом. Угол наклона участка составляет от 5 до 8 градусов, что создает определенные условия для возникновения эрозионных процессов, в результате которых может смываться верхний слой почвы. В первой точке жидкие производственные отходы постоянно стекают по днищу оврага, делая его еще глубже. Такое влияние влечет за собой не только деградацию естественных экологических систем, но расширяет территорию подверженную воздействиям поверхностного стока. На территории обследования второй и третьей точках отмечено изменение растительного сообщества и также выявлено влияние поверхностного стока жидких производственных отходов на рельеф местности. Отмечаются промоины и сформировавшиеся русла потоков, которые постоянно углубляются и увеличиваются в размерах. В результате природно-хозяйственной деятельности ООО «Ветсанутильзавод «Корочанский» выявлено не только повышенное содержание подвижного фосфора и органического вещества, но и влияние поверхностного стока жидких производственных отходов на рельеф местности.
Соответственно меняется состав растительных сообществ, истощается их состав. Однако, на стр. Государственный стандарт Союза ССР. Отбор проб».
Отмечалось, что "требование об обеспечении иска мотивировано незаконным акционированием акционерных обществ Серовский завод ферросплавов, Челябинский электрометаллургический комбинат, "Кузнецкие ферросплавы", последующим незаконным обогащением ответчиков за счет государства путем вывода с предприятий денежных средств для их использования, в том числе для приобретения иных активов, в том числе долей ООО "Катав-Ивановский литейный завод", ООО "Кубань-Вино", ООО "Агрофирма "Южная", ООО "Агрофирма "Ариант", ООО "ЦПИ - Ариант". Спор касался акционирования предприятий и их передачи в частную собственность.