Итак, я считаю, что плюсы прогрессивной шкалы для богатых сильно перевешивают минус, который может быть нивелирован небольшими для них затратами. Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей системой налогообложения. Только тогда прогрессивный подоходный налог сможет стать действительно эффективным и справедливым инструментом налогообложения в России.
«ПРОГРЕСС» НЕИЗБЕЖЕН
- Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для России
- Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога - Российская газета
- Плюсы и минусы
- Все о прогрессивном налоге, его особенностях, плюсах и недостатках
Плоская и прогрессивная налогообложения
Налог на доходы связан с потреблением принимаем, что доход, направленный на потребление, равен разнице между чистым совокупным доходом и налогом на доходы , и он может либо стимулировать потребление, либо сокращать его. Поэтому главной проблемой подоходного налогообложения является достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Другими словами, необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от налогообложения [4]. Эта проблема осложняется тем, что на разных этапах экономического развития приоритет может отдаваться либо экономической эффективности, либо социальной справедливости, в соответствии, с чем и выбирается шкала налогообложения. На определенных этапах экономического развития, когда доходы населения невелики, доходы бюджета от налога также незначительны. Причем повышение ставок налога в данном случае неэффективно, поскольку приведет к снижению уровня потребления, что, в свою очередь, повлечет еще большее снижение доходов. Наличие льгот и вычетов в законодательстве РФ обеспечивает некоторую прогрессивность налога даже при простой ставке, так как чем выше уровень дохода налогоплательщика, тем меньшую долю в его доходе составляет необлагаемая часть и тем вышесредняя ставка налога на доходы [5].
Кроме того, число налогоплательщиков при низких ставках налога будет расти, а по мере роста их дохода будет увеличиваться и сумма уплачиваемого ими налога. Считается, что достижению большей социальной справедливости в подоходном налогообложении способствует прогрессивная шкала налогообложения, то есть чем больше доход, тем большая часть его изымается в виде налога. Между тем у этой точки зрения есть противники, считающие, что прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, а также рост инвестиций и создание новых рабочих мест. В настоящее время несовершенство налоговой базы, несправедливая плоская шкала процента по подоходному налогу, а также слабое администрирование сбора налога являются дестимулирующим фактором полноты его собираемости. Так же заработная плата, будучи важнейшим элементом в структуре доходов населения, является базой не только для обложения подоходным налогом, но и ряда других налогов, которые обязаны уплачивать физические лица, что чрезвычайно увеличивает налоговую нагрузку. Практика последних лет показала бесперспективность и неэффективность попыток устранения недостатков налоговой системы путем внесения «точечных» изменений в налоговое законодательство.
Проблемы могут быть решены исключительно посредством проведением полномасштабной налоговой реформы направленной, в первую очередь, на достижение баланса интересов государства и налогоплательщиков. НДФЛ является одним из основных источников формирования бюджетов стран, а также эффективным регулятором в социальной сфере.
Практическое использование системы в разных странах мира подтверждает ее востребованность и актуальность по сей день. Обсуждаемое налогообложение стабилизирует не только государственный, но и региональный бюджет. Своевременные финансовые поступления восполняют материальные потери, вызванные отчислением определенной суммы в общую, государственную казну. Минимальные налоговые ставки увеличивают количество ИП на территории всего государства. Из-за высокого подоходного налога, начинающие предприниматели боятся расширяться и расти в бизнесе. Новая методика открывает путь для карьерного роста новичкам с небольшими финансовыми ресурсами.
При этом не стоит списывать со счетов отрицательные стороны такой программы налогообложения. К недостаткам дегрессии относят: Зависимость налоговой ставки от размера дохода в определенной степени ущемляет права состоятельных лиц. Обеспеченные граждане могут уклоняться от уплаты налогов, занимаясь нечестной предпринимательской деятельностью. Физические лица самостоятельно отчитываются за полученные средства перед государством вместе с имеющимися административными издержками. Высокая налоговая ставка отбивает желание у состоятельных бизнесменов двигаться вперед и дальше взбираться по карьерной лестнице. Расчет и выдача заработной платы трудящимся осуществляется по старой схеме, не соответствующей новым тенденциям и стандартам. Уплата налогов по месту работы обогащает крупные региональные бюджеты, тогда как небольшие города и населенные пункты остаются в тени. Бюджет небольших территорий постепенно может сойти на нет.
Особенности реализации программы Власти постсоветских стран, таких как Россия, не торопятся внедрять такую методику.
Мы все равно к этому придем". По его мнению, в свое время ушли от прогрессивной шкалы, чтобы уйти от зарплат в конвертах. Вся трудовая деятельность фиксируется в электронном виде, - говорит он. Очевидно, что, если у одного человека была одна зарплата до введения прогрессивной шкалы, а потом понизилась, - это повод для проверки. А зарплата в конверте или укрывание реальной зарплаты - это серьезное нарушение".
По словам руководителя департамента налогов и налогового администрирования Финансового университета при правительстве РФ Дмитрия Ряховского, введение прогрессивной шкалы налогообложения уже реализовано - при доходе свыше 5 млн руб. За этим последует увеличение затрат государства на налоговое администрирование и увеличение налоговых споров", - считает он. Ряховский уточнил, что следует также отметить важность стабильности налогообложения доходов физических лиц в современных условиях трансформаций. Это является одним из ключевых факторов поступательного развития экономических процессов.
В целом прогрессивные системы налогообложения обладают определенными характеристиками, которые необходимо учитывать при их внедрении. Правильно установленные налоговые ставки и эффективный государственный контроль обеспечивают справедливое и равномерное распределение налогового бремени и развитие социальной сферы. Прогрессивная шкала в России Прогрессивные системы налогообложения широко используются во многих странах мира, но в России есть свои особенности и проблемы. Прогрессивная система налогообложения была введена в России в 2001 году и с тех пор неоднократно изменялась и дорабатывалась. Основное преимущество прогрессивного налогообложения в России заключается в том, что налоговое бремя распределяется между гражданами более справедливо. Это означает, что более состоятельные граждане платят больше, чем те, у кого доходы ниже.
Однако у прогрессивной шкалы есть и свои недостатки. Один из главных недостатков заключается в том, что она часто приводит к недовольству налогоплательщиков. Некоторые налогоплательщики считают прогрессивную систему налогообложения несправедливой, поскольку налогооблагаемый доход варьируется в зависимости от региона и субъекта Российской Федерации. Кроме того, в России существуют проблемы уклонения от уплаты налогов и незадекларированных доходов. В результате прогрессивная система налогообложения не всегда работает эффективно и не приносит необходимых доходов в государственный бюджет. Тем не менее, Россия продолжает использовать прогрессивную систему налогообложения, поскольку она считается наиболее справедливой и социально ориентированной. Власти пытаются усовершенствовать эту систему и сделать ее более прозрачной и эффективной. Советуем прочитать: Ключевые различия между уставом и учредительным договором - подробный обзор Особенности программы прогрессивной налоговой системы Прогрессивная система налогообложения — это метод налогообложения, при котором налогоплательщики платят более высокие налоговые ставки по мере роста их доходов. Это означает, что более состоятельные люди платят больше налогов, чем те, у кого доходы ниже. Главная особенность прогрессивной налоговой системы заключается в том, что она направлена на уменьшение социального и экономического неравенства в обществе.
В то же время она способствует более справедливому распределению доходов и позволяет государству получать больше средств на социальные программы и инфраструктуру. Одно из преимуществ прогрессивной налоговой системы заключается в том, что она помогает снизить уровень бедности за счет перераспределения доходов от самых богатых к наиболее обездоленным. Это сокращает разрыв между богатыми и бедными и способствует социальной справедливости. Однако у прогрессивной системы налогообложения есть и недостатки. Главный недостаток заключается в том, что повышение налоговых ставок для более обеспеченных слоев населения может побудить их покинуть страну или искать способы уклонения от уплаты налогов.
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для России
Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже. Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест. Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России. Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы.
Вы получаете зарплату в нескольких местах? Продали паи инвестиционного фонда? Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и если что не так объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения. В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога.
При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов а они это умеют. В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. Читайте также: Возмещение судебных издержек: ВС РФ разъясняет На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ?
В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов.
Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов а они это умеют. В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так.
Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения. Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога. Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами: 1 значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере; 2 невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу. Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы. Социальная эффективность ставок налогообложения Важнейшие принципы налогообложения — принципы равенства и справедливости.
Другими словами, налогоплательщики, которые находятся в равном экономическом положении, должны иметь равные налоговые обязательства. Налогоплательщик с большим доходом должен платить больше налога, но необходимо исходить из способности налогоплательщика его уплатить. Когда применяется пропорциональная шкала, большая сумма налога уплачивается с большей суммы дохода. На этом основании многие исследователи приходят к выводу, что данная шкала налогообложения более справедлива, чем прогрессивная, ведь при применении прогрессивной шкалы сумма уплачиваемого налога увеличится еще больше. Прежде всего необходимо обращать внимание на то, что затраты на поддержание необходимого уровня жизни для человека, связанные с питанием, проживанием, образованием, здравоохранением и отдыхом, примерно равны. Рассмотрим ситуацию, при которой два налогоплательщика, имеющие равный состав семьи, имеют разный размер годового совокупного дохода, составляющий в первом случае 3 млн тенге, во втором — 1,5 млн тенге. Богатые готовы платить больше? Наиболее обеспеченная часть населения более заинтересована в поддержании социальной и политической стабильности в обществе, укреплении правоохранительных органов и поддержке предпринимательской деятельности в стране, чем остальные жители республики.
Финансово обеспеченный налогоплательщик обычно имеет больше собственности, чем менее обеспеченный налогоплательщик. Следовательно, именно первые больше нуждаются в защите частной собственности, обеспечении целостности и неприкосновенности собственности теория наслаждения С. Но достичь этого можно только путем введения прогрессивного налогообложения личных доходов. В мире происходит процесс расслоения населения по уровню доходов. Среди причин роста дифференциации доходов в Казахстане можно выделить следующие: 1. Интенсивный рост дифференциации заработной платы на фоне снижения средней заработной платы в реальном выражении. Различия в распределении вознаграждения возникают под влиянием ряда показателей: — межотраслевые различия в заработной плате, возникающие, с одной стороны, из-за интенсивного роста заработной платы в отраслях с большим экспортным потенциалом топливно-энергетический комплекс и в финансово-кредитном секторе, а с другой — замораживание роста заработной платы в социальной сфере здравоохранение, образование, культура и сельском хозяйстве. В значительной степени межотраслевые различия вызваны различиями в оплате труда субъектов квазигосударственного и негосударственного секторов экономики; — внутриотраслевые различия.
Наряду с отрицательным разрывом в межотраслевых коэффициентах оплаты труда необоснованная дифференциация заработной платы в каждом секторе экономики также значительно увеличилась; Читайте также: Меры социальной поддержки молодых специалистов — межрегиональные различия в оплате труда, которые связаны с природно-климатическими условиями с одной стороны и структурой региональной экономики в оплате труда — с другой; — минимальная заработная плата МЗП. Несмотря на то что в последние годы правительство приняло решение о повышении абсолютного значения минимальной заработной платы, остается прежним уровень минимальной заработной платы по отношению к средней заработной плате и прожиточному минимуму; — несвоевременная выплата заработной платы продолжает оставаться одной из острых проблем в отдельных отраслях и регионах страны. Снижение доли заработной платы в совокупных доходах населения и значительное повышение роли неформальных доходов, которые распределяются более неравномерно, чем доходы в виде заработной платы. Снижение роли государства и его усилий по перераспределению доходов. Слияние деловых кругов с государством, коррупция. Отсутствие конкурентной реструктуризации и приватизации, которое привело к тому, что небольшой процент населения владеет огромными производственными активами, а вместе с ними и капиталом, который приносит сверхвысокую прибыль. Задержка в проведении реформ и отсутствие эффективного регулирования рынка усиливают коррупцию, которая служит интересам богатых слоев общества. Переход к рыночной экономике сопровождался не только беспрецедентным ростом неравенства доходов, но и значительным увеличением уровня бедности.
При этом отличительной чертой современного этапа развития нашей республики является то, что на фоне традиционно существующей социальной бедности нарастает экономическая бедность, когда трудоспособные граждане не могут обеспечить себя и свои семьи социально приемлемым уровнем жизни.
Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти. Опыт прошлых лет Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. Таким образом, при «справедливом» налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны.
Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего. Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики — получилось наоборот. И только «плоская» шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса. Регрессивная система Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России.
Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы. Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется.
Только за два года — 2005—2007 — в три раза увеличилось количество российских миллионеров. А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров. Но есть и минусы возможного введения прогрессивной шкалы: обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов — налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания; необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками; уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу; увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций. В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России. О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры. Предполагается, что применение такой прогрессивной системы позволит прибыль крупных организаций и предприятий направлять на их же развитие и модернизацию, а не на личностное обогащение фактических руководителей. Однако есть и пессимистические прогнозы. Например, самые состоятельные граждане РФ, выплачивающие, как и все прочие налогоплательщики, сборы по месту работы, могут просто зарегистрировать компании в другой юрисдикции, где налогообложение не заставит их «уполовинить» прибыль. Нужно или нет в России прогрессивное налогообложение — вопрос спорный.
Об уходе от одинакового для всех подоходного налога говорили давно. И сейчас говорят
- БУДЬТЕ В КУРСЕ
- Прогрессивная налоговая система
- Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения
- ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ВВЕДЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОГО ПОДОХОДНОГО НАЛОГА В РОССИИ - Студенческий научный форум
- Пропорциональное, прогрессивное налогообложение: что лучше
- Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Налоговая справедливость: что такое прогрессивная шкала и какие риски она таит
Владимир Путин вновь заговорил о прогрессивном налогообложении и заявил, что страна для него созрела. рассказывает, что такое прогрессивная шкала налогообложения и как в будущем будут распределяться налоги. Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. Преимущества и недостатки неолиберализма: что это такое, С примерами, плюсами и минусами 2023-2024 Налоговых рамок и ставок федерального подоходного налога. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара - В заключение рассмотрю основные плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Опыт прошлых лет Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. Таким образом, при "справедливом" налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего. Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики - получилось наоборот.
И только "плоская" шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса. Регрессивная система Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы. Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан.
Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется. В заключение Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан. Однако нельзя забывать, что от этого также зависит и общий уровень экономики.
Предметы роскоши и суетности вызывают главный расход богатых, а великолепный дом ещё украшает и выставляет в наиболее выгодном свете все другие предметы роскоши и суетные украшения, которыми они обладают. Поэтому налог на наёмную плату должен, по общему правилу, ложиться наибольшей тяжестью на богатых, и в такого рода неравномерности нет, пожалуй, ничего особенно несправедливого. Аргумент возможность платить наиболее часто применяется при защите идеи прогрессивного налогообложения. Он указывается в качестве основного, в том числе в современных книгах и справочниках.
В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, то есть дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица. Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т. Очевидно, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Поэтому необходима градация налога сообразно иерархии потребностей человека. Компенсационный аргумент[ править править код ] Компенсационная теория подразумевает, что налоги на богатых должны компенсировать разницу в привилегиях, получаемых богатыми от государства.
Например, налоги, собираемые государством, можно разделить на две группы по степени нагрузки на классы: налоги на бедных и налоги на богатых. Различие возникает из-за того, что доля доходов, расходуемых на потребление, у бедного и среднего класса значительно больше, чем у богатых. Уже в XIX веке Джон Стюарт Милль указывал, что косвенные налоги налоги на товары и услуги, акцизы, пошлины особенно падают на бедных и средний класс, поэтому справедливой будет прогрессивная система налогов на доходы, которая будет компенсировать эту регрессивность косвенных налогов. Компенсационный аргумент позволил значительно увеличить прогрессивность налогообложения во время мировых войн. Бедный и средний класс проливали свою кровь на войне, в то время как богатые не призывались на военную службу, а те, кто был связан с военным комплексом, получили возможность заработать на возросших военных заказах.
Так называемая социальная справедливость в данном случае устанавливается только для некоторых граждан. А более высокие ставки налога для состоятельных граждан должны якобы повлиять на неравенство в слоях общества.
Как считает наш Президент, внедрение данной системы приведет к разрушению экономики страны. Мнение россиян В настоящее время большинство россиян поддерживают введение прогрессивной шкалы налогов. Это отношение граждан обусловлено катастрофическим социальным расслоением российского общества. Согласно официальным данным Росстата процент граждан, живущих за чертой бедности, составил в 2021 г. Некоторые эксперты высказывают мнение, что в действительности неимущих россиян еще больше, а официальная статистика не отражает российской реальности. Одинаковая для бедных и богатых налоговая нагрузка, при низких доходах бедняков и сверхдоходах богачей, провоцирует рост социального напряжения. Многие эксперты уверены, что введение дифференцированного налога принесло бы гражданам помимо экономических выгод еще и моральное удовлетворение.
Прогрессивная налоговая система имеет свои положительные и отрицательные стороны. Реформация схем взимания налогов не должна проводиться спонтанно. Применение того или иного варианта налогообложения должно быть обусловлено спецификой социальной, экономической и политической сфер жизни государства. Аргументы противников прогрессивного налогообложения Итак, какие же доводы приводят противники прогрессивной системы? Пропорциональная система налогообложения, по их мнению, является справедливой. Люди должны платить одинаковую сумму. Чем выше доход, тем больше поступает налогов в бюджеты от конкретного резидента.
Они не могут смириться с мыслью, что успешные люди, которые хорошо зарабатывают, должны платить более высокий процент. Аргументы сторонников прогрессивного налогообложения Сторонники дифференцированной ставки считают, что пропорциональная система налогообложения неэффективна, она усиливает социальное неравенство в обществе. Одни люди все время богатеют, другие, наоборот, беднеют. Прогрессивная система обеспечивает социальную функцию государтва на практике, сглаживает дифференциацию в обществе. Власти должны помогать людям с низкими заработными платами. На практике происходит, что минимальный размер оплаты труда, который и так меньше прожиточного минимума, облагается налогом. Такого нет в большинстве развитых стран мира.
Россия по Конституции — социальное государство, но на практике ее социальная роль неэффективна. Сегодня многие депутаты хотят внести законопроект, по которому люди с минимальными зарплатами будут освобождены от налога на доходы физических лиц.
Также — небезосновательно — экономисты стимулировали появление прогрессивных систем налогообложения при значительном расслоении общества, когда у части людей не было возможности вносить платежи, а у другой денег было с избытком.
Общие нормативные сведения Пропорциональная система предусматривает единую ставку налога на доходы для всех граждан, вне зависимости от уровня их дохода. То есть, налогоплательщик всегда уплачивает фиксированную долю от дохода, независимо от его уровня заработка. Прогрессивная система ориентирована на рост ставки налога, при условии, что уровень дохода налогоплательщика тоже растет.
Чем выше доход, тем выше ставка, по которой будет уплачиваться налог с дохода.
Плоская и прогрессивная налогообложения
Рассмотрены плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения и ее возможное влияние. Виды систем налогообложения. Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. Любое движение в сторону действительно справедливого налогообложения хотя бы на какое-то время сокращает доходы бюджета, так как предполагает не только повышение нагрузки на «богатых», но и ее снижение для тех, у кого доходы ниже средних. Таким образом, такая система налогообложения, как прогрессивная, имеет свои плюсы и минусы.
Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году
Плюсы и минусы возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ давно известны. Итак, я считаю, что плюсы прогрессивной шкалы для богатых сильно перевешивают минус, который может быть нивелирован небольшими для них затратами. Действительно, прогрессивная система налогообложения представляется весьма демократичным механизмом осуществления социальной поддержки граждан, обеспечивающим социально-значимую функцию перераспределения доходов, что позволяет сгладить.
«Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение?
Свое применение она обычно находит при расчетах других налогов. Как менялся налог? У российского налога на доходы давняя история. В начале 19 века с помощью прогрессивной ставки облагали доходы помещиков. В СССР система налога многократно менялась, однако при этом шкала всегда оставалась прогрессивной. Эту же систему получила в наследство и современная Россия. С тех пор так и живем.
Плюсы и минусы Однако плоская шкала налогообложения сегодня имеет много противников. Ниже мы рассмотрим отдельные законопроекты, которые регулярно поступают в Госдуму. Все они ставят своей целью отменить плоскую шкалу в стране и перейти на прогрессивное налогообложение. Главным плюсом прогрессивной шкалы называют возможность сгладить сильные различия между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Высокие ставки для богатых и низкие ставки для бедных, по мнению сторонников данной концепции, будут означать формирование более справедливой системы, а также позволят увеличить поступления в бюджет, одновременно снизив давление в отношении социально незащищенных слове населения. Часто приводится в пример опыт развитых стран мира, где в основном и применяется прогрессивная шкала.
При этом бедные граждане с низким уровнем дохода вовсе освобождаются от уплаты налога. Главный плюс плоской шкалы — это, конечно, прозрачность и высокая собираемость. Чтобы избежать высоких ставок, многие зарплаты выплачивались в конвертах, что наносило серьезный ущерб бюджету страны. Граждане постепенно привыкли к постоянной ставке и сегодня уже сами выступают за белые трудовые отношения. Кроме того, основным получателем НДФЛ выступают регионы, для которых этот налог является чуть ли не ключевым источником дохода. Благодаря высокой собираемости НДФЛ у регионов сегодня нет проблем с выплатами бюджетникам.
А в 90-е годы с этим были большие сложности. По мнению некоторых экспертов, если сегодня вводить прогрессию, то богатые люди, которые находятся под прицелом новой системы, найдут тысячи способов, чтобы приуменьшить свои доходы и тем самым сократить свои выплаты в бюджет. Таким образом, вместо запланированного увеличения доходов бюджета мы можем получить снижение. Кроме российского опыта успешного перехода на плоскую шкалу, есть также опыт Казахстана. До 2007 года власти этой страны пытались работать с прогрессивной шкалой, однако успеха эта тактика не принесла. Новый подход, как отмечают эксперты, позволил за 10 лет увеличить собираемость налогов в 4 раза.
Это довольно существенные показатели, которые подтверждают правильность выбранного курса. Уплата налога Есть еще один момент, который отличает плоскую шкалу от прогрессивной. При плоской шкале все взаимодействие с налоговиками берет на себя работодатель. Граждане, если они нигде более не работают, могут в налоговую не ходить и не отчитываться. Подробнее о займах на работе читайте в нашем материале «Займ у работодателя или когда придется платить налог с выгоды? Гражданам нужно будет сообщать налоговикам все места их работы, источники доходов, чтобы сотрудники ФНС все подсчитали и с учетом различных льгот вывели итоговую ставку налога.
С одной стороны — это серьезно усложнит жизнь граждан, но с другой — есть вероятность, что повысится сознательность плательщиков. Они будут сами платить налоги с доходов в бюджет и, по сути, чувствовать свою ответственность за судьбу страны. Самостоятельно выплачивая налоги, каждый гражданин будет требовать от властей соответствующего исполнения обязанностей. Например, в 2015 году за 1 месяц депутаты внесли сразу 3 законопроекта. И подобные законопроекты нельзя назвать редкостью. Например, в 2016 году поступил законопроект, которым предлагалось установить следующую систему.
Если гражданин получал в год не больше 180 тыс.
Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения. Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы превышающие среднюю заработную плату облагаются налогами. Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. Если сумма от 180 тыс.
Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Возможно, данное решение может показаться "шагом назад", однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса. Однако возможность введения более "справедливой" системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать. Что думают противники новой системы налогообложения? Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам. Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением.
Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы "богатый платил больше", придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен. Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов. Преимущества прогрессивной системы налогообложения Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится. Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах. В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств. Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти. Опыт прошлых лет Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым.
А как у них? Это означает, что чем выше ваш доход, тем выше ставка налога, который вы должны платить. Для людей, получающих доход выше определенного уровня, существуют дополнительные налоговые ставки. Франция Во Франции также действует прогрессивная налоговая система. Здесь налоговые ставки рассчитываются в зависимости от дохода гражданина. Чем выше доход, тем выше коэффициент. Кроме того, во Франции действует налог на имущество, который позволяет облагать налогом такие активы, как недвижимость и финансовые инвестиции. Это расширяет налоговую базу и делает систему более справедливой. Швеция Швеция известна своей прогрессивной налоговой системой.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
В первую очередь наполнится бюджет и как минимум в большей части будет покрыт его дефицит. Однако опыт Франции говорит о том, что далеко не все так однозначно. Стабилизация региональных бюджетов. Многие налоги и сборы, которые ранее перечислялись полностью или частично в местную казну, в последние годы стали поступать в полном объеме в государственный бюджет например, налог на добычу полезных ископаемых.
Однако, по мнению Международного валютного фонда, рост собираемости НДФЛ скорее связан с ростом цен на энергетические ресурсы, а не с результатом реформы 2001 г [5, с.
При этом происходит резкое замедление среднегодовых темпов поступлений от НДФЛ. Если в 2000-2004 гг. Пропорциональная система также не способствует равномерному распределению национальных богатств между представителями населения страны и не сглаживает разницу в доходах граждан. Так в 2010 г.
Таким образом, в России степень неравенства в 5—10 раз выше, чем в США». Согласно отчету 2014 г. Число бедных в Российской Федерации в 2016 г. В 2015 г.
Пропорциональная шкала налогообложения вводилась, чтобы уменьшить число зарплат, выдаваемых в конвертах. Однако это не дало ощутимых результатов.
Суть французского налогового подхода заключается в следующем: совсем не облагается налогом доход, не превышающий шести тысяч евро в год для этой страны довольно низкий уровень дохода ; большая ставка применяется к лицам, чей доход колеблется в промежутке от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона евро в год эти граждане возвращают в бюджет государства сорок пять процентов своего дохода ; с недавних пор введена ставка в семьдесят пять процентов для особо богатых граждан страны, чей годовой доход превышает один миллион евро. Недовольные таким отношением правительства миллионеры стали выводить капитал из страны, тем самым приведя к еще большему дефициту бюджета.
Получи первый займ бесплатно! Другая европейская страна — Великобритания ввела прогрессивную шкалу, значения которой разнятся от четырнадцати до сорока пяти процентов дохода. Вот еще несколько примеров: Швеция обозначила одну из самых высоких ставок по прогрессивной шкале в пятьдесят шесть и шесть десятых процентов, Израиль пошел дальше и поднял ставку до целого значения в пятьдесят семь процентов общего дохода, Голландия ограничилась ставкой чуть превышающей половину всех доходов — пятьдесят два процента. В некоторых странах довольно низкая ставка для не очень большого дохода.
Например, Китайская Республика установила планку в пять процентов от дохода, а Соединенные Штаты — десять процентов. Положительные и отрицательные стороны прогрессивного налогообложения в России Что касается российских реалий, то с 2001 года действует стандартная ставка налогообложения с дохода резидентов страны в тринадцать процентов и для нерезидентов — в тридцать пять процентов от дохода.
Зубец: На сегодняшний день в России есть целый ряд вариантов занятости, предполагающий более низкий уровень оплаты труда. Например, можно перейти из полноценных сотрудников в самозанятые. Мы понимаем, что это будет воспринято налоговой службой как форма ухода от уплаты налогов, но тем не менее такие варианты возможны. И это одна из головных болей Минфина: предприятия при повышении фискального бремени будут переводить сотрудников в самозанятые.
Второй вариант ухода от налогов — берется какое-то подразделение компании и оформляется как ООО на упрощенке, где нет социальных налогов и где можно сэкономить. Совершенно очевидно, что если налоги будут повышаться, количество людей, которых будут записывать в самозанятые, будет увеличиваться. А вот если говорить о будущем других социальных выплат, то их форматы не изменятся. То есть, уйти с помощью этих вычетов от повышенных налогов, скорее всего, не получится. И останутся те варианты, о которых я говорил: самозанятость и ООО на упрощенке. У меня ощущение, что пока Минфин реально не знает, что с ними делать.
Зубец: Да, такой риск существует. Более того, это вполне вероятный сценарий. Давайте вспомним времена, когда в России была прогрессивная шкала. Так вот, сразу после ее отмены собираемость налогов увеличилась на десятки процентов. То есть количество денег, которые люди прятали, было колоссальным. Сейчас может произойти прямо противоположная история.
Но при этом основная масса населения страны не понимает, что в результате этого богатые будут платить меньше. Потому что помимо тех методов ухода от налогообложения, которые мы уже называли, есть и другие, известные бизнесу. С моей точки зрения, правительство напрасно поддалось популистскому давлению той части населения, которые вспомнили пролетарский лозунг «Грабь награбленное». Эти люди забыли, что богатые, как правило, работают больше, у них меньше свободного времени, они долго учились, чтобы заработать свои состояния. Они почему-то считают, что деньги падают с неба, и вот кому-то повезло подставить шляпу в нужное место. Считаю, что этот популизм, к сожалению, будет негативно воздействовать на нашу экономику.
Некоторые эксперты считают, что стоит понизить или вовсе обнулить налог для малообеспеченных слоев населения. Как вы относитесь к такому предложению? Николаев: Лично я к такому предложению отношусь очень хорошо. Это справедливо. На самом деле прогрессивная шкала налогообложения тогда получается логичной и завершенной, когда мы не только увеличиваем налоги для тех, кто получает больше, скажем, 1 миллиона в месяц или 5 миллионов в год, но снижаем для тех, кто совсем мало получает, ниже прожиточного минимума. Сейчас он у нас около 20 тысяч рублей.
Значит, никаких налогов для таких людей не должно быть, иначе их доход автоматом уходит ниже прожиточного минимума. Сафонов: Кстати, я бы обратил внимание на то обстоятельство, что власти пока не говорят ни слова о налоговом будущем тех граждан, которые получают доходы на уровне прожиточного минимума. Возникает вопрос: почему в этом случае не рассматривается как мера поддержки населения для этих малообеспеченных групп полный отказ от НДФЛ?