Моршанский районный суд признал его виновным и обязал выплатить 3,5 млн рублей компенсации.
В Моршанском районе уголовное дела об убийстве жителя села Гумны направят в суд
Было установлено, что трагедия произошла 18 сентября 2017 года в одном из сел Моршанского района. В доме у известного врача между ним и его знакомым произошел конфликт, в ходе которого мужчина схватил кухонный нож и нанес приятелю более 35 ударов ножом. От полученных ранений он скончался на месте происшествия.
Пассажирская, Ул. Пензенская, Ул. Первомайская, Ул. Песчаная, Ул. Полевая, Ул. Попова, Ул. Привокзальная, Ул. Прудная, Ул.
Революционная, Ул. Репина, Ул. Рязанская, Ул. Совхозная, Ул. Сосновая, Ул. Сурикова, Ул. Тамбовская, Ул. Транспортная, Ул. Трудовая, Ул. Ульяновская, Ул.
Февральская, Ул. Фрунзе, Ул. Фурманова, Ул. Чапаева, Ул. Чернышевского, Ул. Чехова, Ул. Воровского, Ул. Гагарина, Ул. Гайдара, Ул. Гастелло, Ул.
Суд приговорил его к 6,5 годам колонии-поселения. Также мужчине предстоит выплатить семье погибшего 1,5 млн рублей в счет компенсации морального вреда, возместить судебные и погребальные расходы.
Суббота, 27 апреля, останется рабочим днем. Инициатива живет все эти годы благодаря 21 апреля 2024 0 Тамбовская область заняла 77-е место из 85 в рейтинге регионов по динамике потребительского спроса.
Основным показателем в исследовании, проведенном по заказу РИА «Новости», были изменения потребительского спроса в 2023 году.
Вынесли приговор по делу об убийстве известного врача в Моршанском районе
Смотрите свежие новости на сегодня в Любимом городе | Вступил в силу приговор сотруднику моршанской колонии. В этой связи прокурором района в Шацкий районный суд направлено исковое заявление о признании сделки, совершенной путем передачи денежных средств недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем. Смотрите свежие новости на сегодня в Любимом городе | Вступил в силу приговор сотруднику моршанской колонии.
В Моршанском районе вынесен приговор по уголовному делу об убийстве жителя села Гумны
Моршанский районный суд Тамбовской области. Обзор. Фото. Моршанский районный суд Тамбовской области привлек ИК №5 города Моршанска к административной ответственности. Читайте также: В Тамбовском районе вылетевший на «встречку» водитель иномарки спровоцировал ДТП с тремя погибшими. дтп в тамбове авария ржаксинский район ржакса авария ауди и минивэн происшествия тамбова новости тамбова новости тамбова и области. Сроки судебного разбирательства в Моршанском районном суде Тамбовской области, могут занять не один месяц.
Приговором суда фигуранту назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с возмещением потерпевшей стороне компенсации морального вреда в размере 1 миллион рублей.
Установлено, что имущество на общую сумму в десятки миллионов рублей было приобретено за счет незаконных доходов. При этом дорогостоящая недвижимость была оформлена на супругу депутата. На момент совершения сделок женщина объективно не располагала столь крупными суммами. К примеру, квартира на Воробьевых горах приобреталась в 2016 году за 10 миллионов рублей.
После модерации заявки в течении 24 часов Ваша лента новостей начнёт транслироваться в разделе Вашего города. Все новости в нашей ленте новостей отсортированы поминутно по времени публикации, которое указано напротив каждой новости справа также как и прямая ссылка на источник информации. Если у Вас есть интересные фото Моршанска или других населённых пунктов Тамбовской области мы также готовы опубликовать их в разделе Вашего города в нашем каталоге региональных сайтов, который на сегодняшний день является самым большим региональным ресурсом, охватывающим все города не только России и Украины, но ещё и Белоруссии и Абхазии. Прислать фото можно здесь.
Тогда у Свиряева В. С этой целью Свиряев В. В результате умышленных преступных действий Свиряева В. Подсудимый Свиряев В. Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст.
В отношении подсудимого Свиряева В. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.
Во время ссоры гость взял кухонный нож и нанес им не менее тридцати шести ранений в различные части тела врача, который скончался на месте происшествия. Подсудимый свой вины не признавал и выдвигал в суде самые различные версии произошедшего, однако доказательства, добытые следствием и представленные в суде государственным обвинителем, убедили суд в обоснованности выдвинутого против Морщинина обвинения. Суд признал Морщинина виновным в убийстве и назначил ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
В протоколе досмотра расписывались досматриваемый Чеботарев А.
При задержании поведение Чеботарева А. В ходе досмотра Чеботарев А. Вышеизложенные показания свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Обнаруженные в ходе судебного следствия отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения обусловлены, по мнению суда, большим промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, в течение которого определенные моменты из памяти свидетелей могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными, и в целом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств. Вина подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения. Из рапорта ст.
ГГГГ около 16 час. При проведении досмотра Чеботарева А. Согласно протоколу досмотра граждан от ДД.
ГГГГ с 17. Выданный в ходе досмотра Чеботаревым А. Более в ходе досмотра ничего не изымалось.
По факту изъятия Чеботарев А. Протокол имеет подписи присутствующих лиц, досматриваемого Чеботарева А. ГГГГ, представленное растительное вещество, массой 7,3 г в высушенном состоянии, является вегетативными частями растения конопля и содержит тетрагидроканнабинол.
Следовательно, представленное растительное вещество, массой 7,3 г. Согласно справке о проведении ОРМ «Наблюдение» от 19. ГГГГ в 16 час.
Чеботарева А. В 16 час. По походке Чеботарева А.
В связи с тем, что имелась информация о хранении Чеботаревым А. ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 7,1 грамма является наркотическим средством — каннабис марихуана т. Из протокола осмотра предметов от ДД.
После осмотра вышеуказанное наркотическое средство марихуана массой 7,0 грамма, изъятое ДД. ГГГГ в период времени с 17 час. ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеет надлежащее оформление, не содержит противоречий и проведено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности.
Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности доказательства также отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, поскольку были переданы органу дознания в строгом соответствии со ст. Результаты данного ОРМ «Наблюдение» в совокупности с другими исследованными доказательствами не оставляет у суда сомнений относительно причастности Чеботарева А. Кроме того, перечень доказательств, на основе которых суд, в порядке, определенном уголовно-процессуальным Кодексом РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, определен ч.
Вместе с тем, орган предварительного следствия в качестве доказательства вины Чеботарева А. Однако, суд не может положить в основу обвинительного приговора вышеуказанное объяснение Чеботарева А. Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанной явки с повинной и объяснения, полученного от Чеботарева А.
ГГГГ, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. Действия подсудимого Чеботарева А. Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что судебная практика постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД.
Субъективная сторона незаконного приобретения наркотических средств характеризуется отсутствием у виновного лица цели сбыта этого наркотического средства. В соответствии с пунктом 7 этого же постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, Чеботарев А. При этом подсудимый Чеботарев А.
Преступление, совершенное подсудимым Чеботаревым А. Пытаясь убедить суд в незаконности проводимых сотрудниками правоохранительных органов действий по изъятию наркотических средств у Чеботарева А. Однако, доводы стороны защиты о наличии основании к прекращению уголовного дела по примечанию к ст.
В соответствии с примечанием 1 ст. ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
В судебном заседании было установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация в отношении Чеботарева А. В результате проведенного ДД. ГГГГ ОРМ «Наблюдение» информация, которая имелась у правоохранительных органов, подтвердилась, преступная деятельность подсудимого была пресечена и задокументирована.
Ввиду чего, вопреки доводом стороны защиты, оснований для освобождения Чеботарева А. ГГГГ, точную дату не помнит, она позвонила со своего мобильного телефона и пригласила к себе в гости Юлю, фамилию которой не помнит. Через некоторое время Юля попросила у нее разрешения, чтобы к ней домой также пришел ее друг — Чеботарев, на что она дала свое согласие.
Чеботарев был у нее в гостях впервые, до этого никогда не был. Было уже поздно, и она предложила Чеботареву с Юлей переночевать у нее. Она со своим пятилетним ребенком спала в зале, а они в спальне.
То есть в квартире в этот день находилось четыре человека. Наутро, когда она проснулась, обнаружила, что телефон, который с вечера она поставила на зарядку и положила на тумбочку возле телевизора в той комнате, в которой она с сыном спала, пропал. Перед сном она закрывала входную дверь, а утром она уже была открыта, и Чеботарева с Юлей не было.
Какой марки был пропавший телефон, она не помнит. Этот телефон приобрел ее муж за 5 000 руб. После этого он купил себе новый телефон, а данный телефон подарил ей на день рождения ДД.
Упаковочной коробки от телефона не сохранилось, она сохранила только чек, так как на телефон давалась гарантия на год. Кроме того, из ее квартиры пропал старый и нерабочий ноутбук черного цвета, марку не помнит, который она отдала ребенку в качестве игрушки. Данный ноутбук стоял на полке, где лежали все игрушки.
К ноутбуку имелось зарядное устройство, также старое, которое лежало в пакете. Указанный пакет с зарядным устройством тоже пропал. Обнаружив пропажу вещей, она сразу же утром позвонила в полицию и сказала, что у нее пропали вещи, объяснила, кто у нее находился.
О том, что данные вещи были похищены Чеботаревым А. По приезду в ФИО4 полиции ей вернули похищенные вещи, о чем она написала расписку. Принадлежащий ей ноутбук она узнала по зарядному устройству, оно замотано синей изолентой.
После произошедшего она с Юлей и Чеботаревым А. С суммой ущерба, которая, согласно проведенной экспертизе составила 4830 рублей, из них 1500 руб. Поскольку похищенные вещи ей были возвращены, претензий к подсудимому она не имеет, иск заявлять не желает, вопрос о мере наказания отнесла на усмотрение суда.
Она позвонила Чеботареву А. После этого они стали выпивать втроем. Когда спиртное закончилось, она и Чеботарев А.
Она и Чеботарев А. На следующий день она и Чеботарев А. Марку этого телефона она не видела.
Когда она ДД. Модель этого телефона она не видела. Точно утверждать, что телефон, который ей показал Чеботарев А.
Что было в этом пакете, она не видела, но по форме что-то плоское. Как сейчас она думает, это был ноутбук. Через несколько дней от Чеботарева А.
Ему был поручен материал проверки, в ходе которой было установлено, кем именно было совершено данное преступление и изъято похищенное. Им были взяты объяснения с Чеботарева А. Указанные вещи были изъяты протоколом осмотра, поле чего были опечатаны.
Понятых не приглашали, поскольку проводилась фотосъемка.
За свои «услуги» он получил 44 тысячи рублей. Моршанский районный суд признал вину бывшего сотрудника. Ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте tambov. Использование материалов, опубликованных на сайте tambov. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал tambov.
Моршанский районный суд Тамбовской области взыскал с должника денежные средства.
Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Чепракова О.В., рассмотрев исковое заявление Бронниковой Марии Васильевны к Администрации города Моршанска Тамбовской области о понуждении выплаты стоимости изымаемого жилья. Моршанский районный суд онлайн. Исковые требования прокурора г. Моршанска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Новотомниковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о возложении обязанности – удовлетворить.
Суд ужесточил наказание никифоровцу, который выдавил глаза знакомому
На мужчину возбудили уголовное дело по статье 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений. Моршанский районный суд признал его виновным и обязал выплатить 3,5 млн рублей компенсации. Исполнительный документ поступил в Специализированное отделение судебных приставов по Тамбовской области главного межрегионального управления ФССП России.
Было установлено, что трагедия произошла 18 сентября 2017 года в одном из сел Моршанского района.
В доме у известного врача между ним и его знакомым произошел конфликт, в ходе которого мужчина схватил кухонный нож и нанес приятелю более 35 ударов ножом. От полученных ранений он скончался на месте происшествия.
Исполнительный документ поступил в Специализированное отделение судебных приставов по Тамбовской области главного межрегионального управления ФССП России. Как сообщает пресс-служба ведомства, после применения комплекса мер принудительного исполнения должник полностью погасил сумму ущерба.
На делянке лесного хозяйства в Моршанском округе мужчина самовольно выпилил более полутора тысяч деревьев. На мужчину возбудили уголовное дело по статье 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений. Моршанский районный суд признал его виновным и обязал выплатить 3,5 млн рублей компенсации.
В Моршанском районе местный житель признан виновным в убийстве односельчанина
Как установлено следствием и судом, в процессе распития спиртных напитков у себя дома осужденный в ходе возникшей ссоры задушил своего знакомого и закопал его тело на территории домовладения. За период отбывания наказания осужденный нарушал установленный режим содержания, за что имел дисциплинарные взыскания.
Репина, Ул. Рязанская, Ул. Совхозная, Ул. Сосновая, Ул. Сурикова, Ул. Тамбовская, Ул. Транспортная, Ул. Трудовая, Ул. Ульяновская, Ул.
Февральская, Ул. Фрунзе, Ул. Фурманова, Ул. Чапаева, Ул. Чернышевского, Ул. Чехова, Ул. Воровского, Ул. Гагарина, Ул. Гайдара, Ул. Гастелло, Ул.
Гибнера, Ул. Гоголя, Ул. Гражданская, Ул. Дмитрова, Ул. Евдокимова, Ул. Космодемьянской, Ул. Заводская, Ул. Задорожная, Ул. Интернациональная, Ул.
На 95-ом километре дороги Тамбов-Шацк мужчина неверно оценил дорожные условия, выехал на встречную полосу, задев по пути прицеп грузовика, двигавшегося в попутном направлении. Подсудимый отказался пройти освидетельствование. В суде он признал вину лишь частично, отрицая нарушение правил дорожного движения.
Тем самым, по версии следствия, виновный завладел имуществом ООО «Агротех — Гарант Тамбов», при этом не имея намерений оплатить полученную им продукцию. Мужчина обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. По убеждению суда представленные обвинением доказательства не подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния. Неисполнение обязательства по договору произошло не вследствие предварительно спланированного и осуществлённого преступного замысла, а в связи с наличием реально имеющихся рисков неисполнения договорных обязательств в ходе предпринимательской деятельности.