Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе экономических. преобразований. Я считаю, что экономический курс Хрущева, особенно в конце 50-х, первой половине 60-х годов, он оказался катастрофой для советской экономики, он фактически во многом заложил те базовые причины, по которым в конечном итоге Советский Союз и развалился в 1991 году.
Маленков - забытый вождь СССР и его Перестройка в 50-х
| Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг. | Главная» Новости» Выступление маленкова с новой экономической программой в каком году. |
| Экономический курс Г.М. Маленкова | Тегикак маленков предлагал изменить некоторые приоритеты развития советской экономики, экономическая реформа маленкова предусматривала, сравните программы экономических преобразований маленкова и хрущева, маленков что сделал для страны кратко. |
| Экономический курс маленкова | Особенности хрущевского подхода к экономическому реформированию четко обозначились сразу после «переворота» 1955 г., устранившего Маленкова с поста Председателя Совета министров СССР. |
| Эволюция советской экономики 1950-1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова | Экономический курс Г.М. Маленкова. |
| Экономический курс Г.М. Маленкова | Именно Г. Маленков смог сформировать тот сталинский аппарат, который управлял страной в период её самых больших свершений во всех сферах её жизни. |
Программа экономических преобразований маленкова
Брежнева было дано поручение государственным органам за 2-3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам аналогичные меры. Это было равносильно новому раскрестьяниванию селян, так как лишало их даже того немногого, что они сохраняли, - коров, овец, свиней. Результатом этих мер явился новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране. Попытки решить ее с помощью «кукурузной эпопеи» успеха тоже не принесли. С 1955 по 1962 г.
Площади под кукурузу были увеличены более чем вдвое с 18 до 37 млн. Результат же оказался прямо противоположным затраченным усилиям: произошло общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась кризисом в освоении целинных земель в 1962-1963 гг. Кризис сельского хозяйства привел к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей первая партия составила 12 млн.
В июне 1962 г. Это вызвало массовое недовольство и даже открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьезными стали события в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвинуты войска, танки, имелись многочисленные жертвы. Средства информации хранили об этом полное молчание, однако эхо новочеркасских событий прокатилось по всей стране.
Авторитет Хрущева у простых людей стал падать. Ситуация в сельском хозяйстве начала 60-х гг. Вновь показала, что ориентированные на изъятие сельхозпродукции у производителя принципы организации сельского производства делали невозможным ее расширенное производство.
Экономический курс Маленкова кратко. Экономическое и социальное развитие в середине 1950-х середине 1960-х гг. Экономический курс г.
Новый курс г Маленкова. Рост Маленкова. Маленков Георгий Максимилианович реформы. Маленков Георгий Максимилианович экономическая реформа. Маленков экономика 1953. Экономический курс Маленкова и Хрущева.
Маленков экономика СССР. Реформы г. Экономические программы Хрущев и Маленков таблица. Маленков социальная политика. Диспропорции в экономике СССР. Развитие промышленности отказ от курса Маленкова.
Курс Маленкова промышленность. Программа Маленкова. Рычаги власти Сталина. Программа Маленкова после смерти Сталина. Инициатива Маленкова. Маленков развитие сельского хозяйства.
Развитие сельского хозяйства 1953-1964. Маленков сельское хозяйство таблица. Итоги правления Маленкова. Маленков 1955. Георгий Максимилианович Маленков. Маленков г.
Георгий Максимилианович Маленков 1988. Георгий Максимилианович Маленков фото. Берия Маленков Хрущев таблица. Реформы Берия и Маленкова. Маленков внешняя политика таблица. Маленков политика после Сталина.
Маленков и Хрущев таблица. Маленков 1953. Маленков правление.
В первом квартале доллар в среднем стоил 90,7 рубля, во втором должен будет стоить 94,4 рубля, в третьем — 96,1 рубля, в четвертом — 97,6 рубля.
По итогам года средний курс доллара составит 94,7 рубля. При этом вместе с падением российской валюты в базовом прогнозе ведомство ожидает замедления годовой инфляции, чтобы к концу декабря 2024 года она опустилась до 5,1 процента. В 2025-м рубль должен слабеть менее резко, но все же в четвертом квартале дойти до 99 рублей, а инфляция — опуститься до целевых четырех процентов. В дальнейшем курс должен уйти за отметку выше 100 рублей за доллар и находиться там.
В консервативном сценарии министерства ожидается более быстрое падение курса рубля и более высокая инфляция.
Это диктовалось не только политическими соображениями, стремлением заручиться поддержкой общества, но и экономическими факторами. Отставание легкой и пищевой промышленности вкупе со значительным снижением цен — в конце 1953 г. Поскольку из политических соображений цены повышать было нельзя, ликвидировать дефицит, сбалансировать возросший платежеспособный спрос населения можно было лишь ускоренным развитием отраслей «группы Б». Ключевым направлением экономической политики стало возрождение разоренной при Сталине деревни. В 1954 г. Возросли капиталовложения и поставки техники в деревню, увеличились размеры приусадебных хозяйств. Экономический курс Маленкова был настороженно воспринят партийно-хозяйственной элитой, воспитанной на стереотипе «тяжелая индустрия — любой ценой». Оппонентом Маленкова выступил Хрущев, отстаивавший «союз» тяжелой промышленности и сельского хозяйства.
В подходах к решению проблем сельского хозяйства также наблюдались серьезные различия. По настоянию Хрущева важнейшим направлением увеличения производства зерна было признано освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Поволжье и Сибири. К быстрым, радикальным шагам побуждали как особенности его одаренной, но импульсивной и не обремененной особым образованием личности, так и объективная потребность в более глубоких преобразованиях. От первоначальной ликвидации или смягчения «крайностей» сталинской экономики жизнь настоятельно подталкивала к переходу к новой системе управления народным хозяйством. Даже частичное нарушение в 1953—1955 гг. Из-за резкого роста дотаций легкой, пищевой промышленности и сельскому хозяйству, отмены принудительных займов у населения и развертывания социальных программ обострилось финансовое положение страны. Прекращение сталинских репрессий, отмена ряда драконовских норм законодательства привели к падению производственной дисциплины и росту «текучести» рабочей силы. Работники осмеливались теперь открыто выражать недовольство традиционной практикой произвольного повышения норм выработки на предприятиях.
Экономический курс Г.М. Маленкова
Минимальный размер пенсий по старости поднимался до 30 руб. Кроме того, «майский» вариант увеличивал размер пенсий инвалидам Отечественной войны I и II группы, но при этом сокращал «мартовскую» прибавку к пенсиям военнослужащих-инвалидов III группы, инвалидность которых не была связана с пребыванием на фронте. Незначительно повышались пенсии семьям военнослужащих, погибших на фронте. Общий дополнительный расход на выплату пенсий по второму варианту проекта при прежней численности пенсионеров составлял 503,84 миллиона рублей. Таким образом, в среднем каждая пенсия увеличивалась на 3 руб. Третий вариант проекта был представлен в августе 1954 г. Он отличался от первых двух тем, что в общую численность пенсионеров включались инвалиды гражданской и империалистической войны и их семьи, а также некоторые другие группы пенсионеров, обозначенные в расчетных документах как «прочие пенсионеры». По этому варианту расчетная численность пенсионеров составляла 12 853 400 человек, а общие дополнительные расходы исчислялись в сумме 515,09 миллионов рублей, то есть на каждого пенсионера в среднем приходилось дополнительно в месяц 3 руб. Архивные материалы не дают возможности назвать конкретные причины, по которым проект был отклонен, так как архивное дело имеет явные следы изъятия отдельных документов. Но главное заключалось в том, что предложенный проект не устранял изъянов в существовавшей модели социального обеспечения и не отвечал потребностям реформирования социальных связей.
Осенью 1954 г. Основные задачи пенсионной реформы были сформулированы следующим образом: упорядочить государственное пенсионное обеспечение трудящихся, повысить низкие размеры пенсий, устранить излишества и упростить законодательство. Эти задачи были частично реализованы в проекте «Закона о государственном пенсионном обеспечении», направленном Н. Хрущёву 19 марта 1955 г. Между тем, он представляет несомненный интерес, поскольку свидетельствует о попытках формирования новой концепции советской социальной политики, которая отражала «социальный курс» Маленкова. У нас нет прямых доказательств, что проект разрабатывался под непосредственным руководством Маленкова, тем не менее, мы можем уверенно идентифицировать этот законопроект с его именем. Основанием для такой идентификации служат следующие факты: во-первых, разработка нового пенсионного законодательства велась в тот период, когда правительство возглавлял Маленков. Во-вторых, министр социального обеспечения мог получить задание по подготовке законопроекта только от председателя Совета Министров. В-четвертых, законопроект содержал такие новации, которые ни один рядовой член правительства не рискнул бы вынести на обсуждение без предварительного согласования с высшим руководством страны.
Нам точно известно, что Хрущёв не принимал участия в подготовке данного законопроекта и, скорее всего, даже не знал о том, что такая работа ведется. Эти и некоторые другие факты позволяют с уверенностью утверждать, что автором концепции проекта «Закона о государственном пенсионном обеспечении» был именно Маленков. Первое, что бросается в глаза при анализе законопроекта, это стремление законодателя обеспечить рост материального благосостояния пенсионеров не только за счет увеличения расходов из государственного бюджета, но также путем повышения их трудового вклада в собственное материальное благополучие. В преамбуле к закону отмечалось, что государственное пенсионное обеспечение «должно в большей мере соответствовать социалистическому принципу оплаты труда по его количеству и качеству и повышать материальную заинтересованность работников в развитии производства и росте производительности труда». Далее указывалось, что «переход на государственное обеспечение не лишает пенсионеров возможности участия в трудовой и общественной деятельности. Они могут, благодаря отсутствию у нас безработицы, посильно работать, а государственные органы, кооперативы и общественные организации должны оказывать им помощь в трудовом устройстве». Статья 18 законопроекта вменяла в обязанность всем министерствам, предприятиям, учреждениям и организациям предоставлять престарелым и инвалидам работу, соответствующую состоянию их здоровья и трудоспособности; организовывать специальные цехи и мастерские с облегченными условиями труда, создавать необходимые условия для повышения или приобретения новой квалификации. За этой правовой нормой угадывалась не столько забота о поддержании социального статуса пенсионера, сколько попытка убедить получателей пенсий в необходимости улучшать свое материальное положение путем активной трудовой деятельности, а не надеяться на увеличение размеров пенсионного обеспечения. Согласно законопроекту, размер пенсий устанавливался и изменялся не централизованно, путем правительственного распоряжения, как это намечалось по проекту 1954 г.
Пенсии по старости не могли быть меньше 30 руб. Общая численность пенсионеров, на которых должно было распространяться действие нового закона, составляла на начало 1955 г. Работающим пенсионерам намечалось выплачивать пенсию в размере 15 руб. Данное ограничение существенно экономило государственные средства. В целом, законопроект не избавлял государственную пенсионную систему от присущих ей недостатков, зато вводил новую правовую норму, содержание которой свидетельствовало о попытках советского руководства привлечь рабочих и служащих к непосредственному участию в расходах на социальную политику. Ввиду концептуальной новизны данной статьи законопроекта приведем ее текст полностью: «Статья 22. Установить, что наряду с дальнейшим повышением государственного обеспечения рабочих и служащих пенсиями по старости и по инвалидности создается при помощи государства фонд личных сбережений рабочих и служащих, который не входит в состав фонда государственного социального страхования и социального обеспечения. Этот фонд образуется путем ежемесячных отчислений одного процента заработной платы рабочего и служащего с добавлением к ним за счет государства одной десятой суммы, внесенной рабочим и служащим. Средства, образовавшиеся в этом фонде, выдаются рабочим и служащим по достижении или престарелого возраста, или в случае инвалидности независимо от размера пенсии.
Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс. За первые пять лет было освоено 42 миллионов га. Повышены цены на сельхозпродукцию, списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села, отменен налог на личное подсобное хозяйство и разрешено увеличить его размеры в 5 раз. В результате объемы сельхозпроизводства увеличились. Представленная информация была полезной?
Для этого было намечено значительно снизить нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, уменьшить в среднем вдвое денежный налог с каждого колхозного двора и полностью снять оставшуюся недоимку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Реорганизации подлежала и сфера торговли. По свидетельству современника, «газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр, и простой бедняк-крестьянин говорил: «Вот этот за нас». Однако с отстранением Маленкова от дел постепенно прекратили действовать и предложенные им реформы.
Сельскохозяйственная политика Хрущева. При едином политическом курсе партийно-государственного руководства позиция Хрущева отличалась от замысла Маленкова. Обеспечить подъем сельского хозяйства он предполагал путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию и быстрого расширения посевных площадей за счет целинных и залежных земель в основном в Казахстане и Сибири. В 1954 г. Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс. За первые пять лет благодаря трудовому героизму советских людей было освоено 42 млн. Наряду с этим были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, с колхозов списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села. Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйство и разрешение увеличить размеры самого хозяйства в пять раз. По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования «снизу». Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики местных условий.
Впервые были введены пенсии колхозникам. Им стали выдавать паспорта. Эти меры способствовали подъему сельского хозяйства. За 1953 — 1958 гг. Таких темпов развития село не знало со времен нэпа. Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество. Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в административном вмешательстве в дела селян. Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. В 1959 г.
Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС. Вместо того чтобы переходить в колхозы, многие находили работу в районных центрах, городах. В этом же году был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза. Это означало по существу начало нового наступления на подсобные хозяйства. По предложению выступившего на пленуме секретаря ПК Л. Брежнева было дано поручение государственным органам за 2 — 3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам принять аналогичные меры. Результатом этих мер явился новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране. Попытки решить ее с помощью «кукурузной эпопеи» успеха тоже не принесли. С 1955 по 1962 г.
Результат же оказался прямо противоположным затраченным усилиям: произошло общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась кризисом в освоении целинных земель в 1962 — 1963 гг. Кризис сельского хозяйства привел к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей первая партия составила 12 млн. В июне 1962 г. Это вызвало массовое недовольство и даже открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьезными стали события в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвинуты войска, танки, имелись многочисленные жертвы. Средства массовой информации хранили об этом полное молчание, однако эхо новочеркасских событий прокатилось по всей стране Авторитет Хрущева у простых людей стал падать. Семилетний план 1959 — 1965 развития сельского хозяйства был провален. Развитие промышленности. Поставленный Маленковым вопрос о пересмотре стратегии развития промышленности поначалу не вызвал возражений ни у кого.
Однако при снятии его с поста главы правительства именно этот тезис был поставлен ему в вину. Выступая на XX съезде КПСС, Хрущев сказал: «Нашлись «мудрецы», которые- начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии», что внесло «вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики». Однако именно эта «путаница» во многом обеспечила значительные сдвиги в развитии потребительских отраслей производства. За период 1950 — 1955 гг. Отказ от курса Маленкова привел к тому, что в начале 60-х гг. Особенно быстрыми темпами развивались машиностроение, производство стройматериалов, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика за 1950 — 1965 гг.
Мы считаем, что ограниченность такого концептуального подхода заключается в том, что он дает объяснение развития экономики с точки зрения скорее исторической социологии, чем экономической истории. Загадку причин смены советской экономической политики в 1950-е гг. Он выделил три направления марксизма: "романтический марксизм", "технократический марксизм" и "радикальный марксизм". Только в рамках последнего и развивалась мобилизация. Но и эта теория, акцентирующая внимание на противоречиях внутри самого марксистского движения, полностью не объясняет, почему советская элита отказалась от радикального курса после смерти Сталина. Еще один подход объясняет отказ от "радикального марксизма" к середине 1950-х гг. После этого в Кремле поняли, что со старой сталинской экономической политикой марксизм ожидает идеологическое поражение, так как люди в Советском Союзе жили хуже, чем на Западе. Но данный мотив для советской политической элиты мог бы работать в случае угрозы массовых протестных выступлений, которые очень трудно увидеть в СССР 1950-х гг. Говоря об импульсе, запустившем сталинскую модель экономики в конце 1920-х-начале 1930-х гг. Черчилля о периоде "второй Тридцатилетней войны" 1914-1945. Согласно этому подходу, который укладывается в теорию мир-системного развития, между 1914 и 1945 гг. В рамки этого процесса органически вписывается и сталинская экономика как один из наиболее экстремальных вариантов огосударствления. Соответственно прекращение "второй Тридцатилетней войны" означало начало затухания импульса, вызвавшего сталинский экономический рост. Маленков vs Н. Хрущев 1953—1955 гг. Если хрущевские и косыгинские экономические реформы известны достаточно хорошо, то Г. Маленков как реформатор советской экономики почти не известен даже специалистам. Это связано не только с тем, что "мы ленивы и нелюбопытны", но и с тем, что период, когда в руках Г. Маленкова была высшая власть, оказался очень коротким. Председателем Совета министров Г. Маленков был менее двух лет, с марта 1953 до февраля 1955 г. В то же время остаточные следы курса Г. Маленкова прослеживаются и после того, как в 1955 г. Приблизительным рубежом, когда маленковский курс полностью сменяется политикой Н. Хрущева, могут быть 1958-1959 гг. Маленков Хотя нет последовательного изложения концепции реформирования советской экономики, которая была у Г. Маленкова, ее можно реконструировать по практическим действиям правительства СССР в 1953-1955 гг. В ее основе лежали отказ от начатой при Сталине гонки вооружений и наращивание инвестиций в потребление наравне с повышением покупательской способности населения. Данная формула будет в 1970-1980-е гг. Новый курс Маленкова связан с тем, что в 1950-е гг. Поэтому Г. Маленков предложил пойти на примирение с Западом ради внутренних реформ. Это спровоцировало рост оппозиции во главе с Н. Хрущевым, который в феврале 1955 г. Маленкова с обвинениями в мягкости по отношению к империализму, в результате Г.
Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
| Программа экономических преобразований маленкова | Главная» Новости» Выступление маленкова с новой экономической программой. |
| В правительстве запланировали плавное снижение курса рубля | Отказ от курса Маленкова привёл к тому, что перекос на преобладание тяжёлой промышленности в структуре экономики сохранялся. |
| Экономический курс маленкова | Особенности хрущевского подхода к экономическому реформированию четко обозначились сразу после «переворота» 1955 г., устранившего Маленкова с поста Председателя Совета министров СССР. |
| Программа экономических преобразований маленкова | В российской историографии нет единого мнения о социально-экономической стратегии Маленкова, поскольку отсутствуют необходимые достоверные источники. |
| Экономический курс Г.М. Маленкова | Особенности хрущевского подхода к экономическому реформированию четко обозначились сразу после «переворота» 1955 г., устранившего Маленкова с поста Председателя Совета министров СССР. |
Экономический курс Г.М. Маленкова
365 дней ТВ представляет | Семь дней истории | Выпуск № 400Новый курс Маленкова#365днейТВ #История #СемьДнейИстории #ИсторическиеФакты #МироваяИсторияПодписы. Предложения Маленкова не вязались с курсом преимущественного развития тяжелой промышленности. Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе. экономических преобразований В августе 1953 г. с такой программой выступил Г.М.
Маленков Ю.А. Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий
С начала 1950-х до конца 1960-х гг. Советские учёные внесли выдающийся вклад в развитие точных и естественных наук. Нобелевской премии были удостоены основоположник химической физики Н. Семёнов 1956 , физики-теоретики П. Черенков, И. Франк, И. Тамм 1958 , Л. Ландау 1962 , Н. Басов и А. Прохоров 1964.
Основные научные разработки были связаны с интересами обеспечения обороноспособности страны. В эти годы были созданы первые дальние тяжёлые турбореактивные бомбардировщики Ту-16 и Ту-95. Началось создание советского атомного подводного флота. Был спущен на воду первый в мире атомный ледокол «Ленин». Успешно запущен самый мощный в мире синхрофазотрон. СССР выступал лидером в создании и прикладном использовании квантовых генераторов. Были созданы сверхмощные ракеты-носители, способные выводить большие объекты в открытый космос. Это позволило Советскому Союзу стать первой в мире страной, открывшей дорогу в космос Научно-техническая революция в Научно-техническая революция в СССР. Была «реабилитирована» кибернетика, объявленная при Сталине «буржуазной лженаукой», и начала, хотя и с большим опозданием, развиваться компьютерная техника и использование компьютеров в индустрии, науке и экономике.
Его называют главным пропагандистом кибернетики в СССР в 1950-е гг. Одним из наиболее значительных завоеваний социальной политики этого периода стало начало широкого жилищного строительства Социальное развитие. Одним из наиболее значительных завоеваний социальной политики этого периода стало начало широкого жилищного строительства. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 г. Это дало возможность справить новоселье 54 млн человек каждому четвёртому жителю СССР. По примеру Запада началось, например, так называемое «крупноблочное» строительство домов, позволившее индустриализировать и ускорить жилищное строительство. Повсюду появились американского типа столовые и кафе самообслуживания и торговые автоматы такое питание американцев через быстрое самообслуживание в 1935 году высмеивали Социальное развитие. Повсюду появились американского типа столовые и кафе самообслуживания и торговые автоматы такое питание американцев через быстрое самообслуживание в 1935 году высмеивали И. Ильф и Е.
Петров в книге «Одноэтажная Америка». Регулярно повышались оклады трудящихся, занятых в промышленности только за 1961—1965 гг Социальное развитие. Регулярно повышались оклады трудящихся, занятых в промышленности только за 1961—1965 гг. Росли доходы колхозников, с 1964 г. Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому размер пенсий увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался. Были отменены все виды платы за обучение, с 48 до 46 ч была сокращена продолжительность рабочей недели.
В литературе, в частности, высказывалась точка зрения, что Маленков был инициатором «нового экономического курса», основной задачей которого было сокращение капиталовложений в тяжелую промышленность, уменьшение расходов на оборону и за счет этого повышение благосостояния народа54. По мнению московского историка Ю.
Жукова, «консервативные круги узкого руководства» во главе с Хрущёвым нанесли своей некомпетентной политикой в области сельского хозяйства «смертельный удар по экономическому курсу, провозглашенному Маленковым»55. На наш взгляд, данное мнение не находит подтверждения в реальных событиях того периода и нуждается в более аргументированном научном обосновании. Вместе с тем, следует признать, что борьба за лидерство была не единственным источником конфликта между председателем Совета Министров и первым секретарем ЦК КПСС. Страх перед социальным кризисом заставлял обоих руководителей при каждом удобном случае демонстрировать хотя бы на словах свою заботу об улучшении жизни народа. Однако в сфере внимания Маленкова были, прежде всего, интересы интеллигенции и широкого слоя государственных чиновников. Хрущёв же выступал как защитник интересов всех граждан. Его первоочередной заботой было обеспечение бесперебойного снабжения городского населения продуктами первой необходимости, именно поэтому он настаивал на экстренной помощи сельскому хозяйству, которое, по единодушному мнению высшего партийного руководства, находилось в катастрофическом положении56. Маленков эти предложения одобрил, и в конце июля 1953 г.
Закупка за границей товаров народного потребления оживила внутренний товарооборот, до одновременно резко ухудшила платежный баланс СССР. Пассивное сальдо платежного баланса по расчетам с капиталистическими странами было покрыто в тот период за счет продажи золота и снижения ресурсов иностранной валюты. Впоследствии Хрущёв обвинял Маленкова в безответственной растрате валютных ресурсов. Маленков выступал как защитник интересов не только государственных чиновников, которым он секретными постановлениями Совета Министров СССР от 26 мая и 13 июня 1953 г. В нашем распоряжении имеются документы, свидетельствующие о стремлении Маленкова отступить от широко распространенных в советском обществе патерналистских представлений о роли государства в решении социальных проблем, точнее, о попытках освободить государственный бюджет от части социальных расходов, переложив их на плечи трудящихся. Одна из таких попыток была предпринята в связи с разработкой нового пенсионного законодательства. Действовавшие до середины 1950-х годов правила пенсионного обеспечения рабочих, служащих и членов их семей в основном были установлены в 1928-1932 годах. Согласно этим правилам, заработок, из которого исчислялись пенсии основной массе пенсионеров, был ограничен установленным еще в 1932 г.
Вследствие этого ежемесячные пенсии по старости по общим нормам обычно не превышали 15 рублей для работающих пенсионеров и 21 руб. За период с 1947 по 1955 г. В результате пенсии руководящих и инженерно-технических работников достигали 300-500 рублей в месяц, а пенсии рабочих составляли 20-30 рублей61. При этом пенсионерам, продолжавшим работать, такие пенсии выплачивались сверх заработка в полном объеме. В назначении пенсий как обычных, так и льготных существовал чрезвычайный разнобой и по возрасту, и по стажу работы. Кроме того, действовавшие правила назначения пенсий содержали множество положений и ограничений, которые нередко вообще лишали отдельные категории рабочих и служащих права на пенсию. Так, например, рабочим и служащим, не имевшим необходимого стажа, пенсии по старости не назначались. В условиях десталинизации эти ограничения, ущемлявшие права многих граждан, вызывали жалобы и недовольство.
Кроме права на пенсию по старости, советские рабочие и служащие имели право на пенсионное обеспечение по инвалидности и по случаю потери кормильца. В СССР существовала особая классификация групп инвалидов. К I группе относились инвалиды, полностью утратившие трудоспособность и нуждавшиеся в постороннем уходе. Во II группу входили инвалиды, полностью утратившие способность к любому профессиональному труду, но не нуждавшиеся в постоянном уходе. К III группе причисляли инвалидов, не способных к систематическому труду по своей специальности в обычном рабочем режиме, но могущих выполнять какую-либо работу по другой профессии при определенных условиях, например, при сокращенном рабочем дне. Инвалидами не признавались лица с незначительным понижением трудоспособности. Считалось, что в условиях отсутствия безработицы существует достаточно возможностей для использования в народном хозяйстве работников с частичной утратой трудоспособности. Не имели права на пенсию инвалиды с детства и граждане, ставшие инвалидами вследствие несчастных случаев или от общих заболеваний, если у них не было необходимого трудового стажа.
Пенсии по случаю потери кормильца выплачивались нетрудоспособным членам семьи умершего, если они ранее находились на его иждивении. Признак отсутствия достаточных средств к существованию не являлся необходимым условием для получения пенсии по случаю потери кормильца. Это имело принципиальное значение, так как за нетрудоспособными членами семьи, включая родителей в возрасте старше 60 лет мужчины и 55 лет женщины , если они были иждивенцами умершего, признавалось самостоятельное, безусловное субъективное право на пенсию, что освобождало их от необходимости обращаться за материальной помощью к другим членам семьи62.
Указал на необходимость проведения реформ в тоталитарном государстве, сохранении основы социализма. Хрущев выступал за расширение прав союзных республик восстановление национальной государственности болгарского, ингушского, калмыцкого, чеченского народов , взял курс на решение жилищной проблемы, ликвидировал отраслевые министерства и тем самым укрепил позиции региональной номенклатуры, делал ставку на партаппарат, но при этом расширил права Советов, расширил права местных партийных организаций. Сельскохозяйственная политика Н. Хрущева — обеспечить подъем сельского хозяйства путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию. В 1954 началось освоение целины. Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс.
Приведем наиболее характерные высказывания трудящихся по поводу этого постановления. Выйдет больной из больницы, получать почти нечего, потому что с него высчитают подоходный и на больницу. Уважаемый друг народа, Никита Сергеевич, мы просим ответить, откуда взялось это постановление, что нигде его нет - ни в газете, ни по радио не передавали. Мы все рабочие думаем, что это постановление неправильное»72. Рабочие, находившиеся на лечении в одной из московских больниц, с возмущением писали Хрущёву от имени «всего трудящегося народа»: «Этот закон несправедлив, подписан врагом народа министром Маленковым. Многие вообще отказывались верить в то, что такое постановление возможно в Советском Союзе. Рабочие и служащие в своих письмах спрашивали у Хрущёва, чем вызвано постановление о введении платного лечения в больницах?
Ведь все знают, писали граждане, что «у нас любое постановление направлено на улучшение жизни трудящихся», и недоумевали «неужели уже так обеднело наше государство, что начинает экономить на болезни рабочих? Многие авторы писем ссылались на соответствующие статьи Конституции, в которых говорилось о праве граждан на бесплатную медицинскую помощь. Один из жителей Московской области, обращаясь к Хрущёву, писал: «В связи с этим законом, соответствующая статья о бесплатном лечении в Советском Союзе вообще отпадает. И это я пишу от многих трудящихся, которые открыто не могут выразить недовольство этим законом, но Вы сами знаете, к чему приводит глухое недовольство русского человека. Если Вы не знаете этого закона, а это может быть, то этот закон надо ликвидировать, а если это действительно так, то долго этому не быть, потому что все больше и больше ропота среди рабочих»75. Анализ общественного восприятия «социального курса» Маленкова позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, население не было готово ни морально, ни материально разделить с государством даже часть расходов на социальную политику прежде всего, по причине своей бедности.
Во-вторых, в сознании граждан прочно укоренилась мысль, что руководители государства обязаны только улучшать, но не ухудшать жизнь трудящихся. В-третьих, непродуманные и не отвечающие ожиданиям народа социальные мероприятия способны вызвать в обществе сильное социальное напряжение. В целом, анализируемое постановление по своему социальному смыслу было, скорее, продуктом сталинской эпохи, но никак не политики десталинизации. Как отмечалось во многих письмах граждан, данное постановление было принято «без учета реальной жизни человека». И еще один интересный момент. От этого постановления вместе со всеми трудящимися пострадала и высшая бюрократия. Партийные чиновники тоже писали письма-протесты.
В одном из таких писем на имя А. Микояна сотрудники аппарата ЦК КПСС жаловались, что руководящие работники «теряют за время болезни до половины должностного оклада. Это приводит к тому, что некоторые руководящие работники уклоняются от госпитализации и домашнего лечения с постельным режимом»77. Авторы письма просили внести изменения в постановление Совета Министров СССР и установить максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности не 10, а 20 рублей в день. В течение 1956-1957 годов в названное постановление были внесены некоторые весьма существенные изменения. Так, например, в феврале 1957 г. Этим же постановлением Президиума ВЦСПС устанавливалось, что размер дневного пособия по болезни не может быть выше среднедневного фактического заработка.
Несмотря на критику и «снизу» и «сверху», порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию существенно не менялся вплоть до 1967 г. На наш взгляд, государство действительно «экономило на болезни рабочих». Косвенным, а возможно, и прямым следствием такой «экономии» стало увеличение в СССР в 1957 г. По секретным данным ЦСУ, увеличение общей смертности населения СССР было связано, главным образом, с увеличением числа умерших от болезней сердца, гипертонической болезни, от рака и других злокачественных новообразований, а также от вирусного гриппа78. Только лишь в 1967 г. Докладывая пленуму о мероприятиях, разработанных Политбюро по дальнейшему повышению благосостояния народа, Л. Брежнев отметил, что в высших партийных кругах давно говорили о том, «чтобы исправить немного положение дел в социальном страховании рабочих во время болезни или профессиональных травм».
Партийное решение позволило свыше 40 миллионам трудящихся получать пособия по временной нетрудоспособности в большем размере, чем раньше. Пенсионные реформы в России.
Маленков - забытый вождь СССР и его Перестройка в 50-х
Главная страница» Новости» Экономический курс Г. Маленкова Экономический курс Г. Маленкова После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве страны разгорелись с новой силой. В этот период стоит вспомнить экономический курс Маленкова, который имел свой путь восстановления экономики СССР после сталинского правления. В этот период стоит вспомнить экономический курс Маленкова, который имел свой путь восстановления экономики СССР после сталинского правления. Экономика СССР В 1953-1964 экономический курс Маленкова. Экономическая политика Хрущева и Маленкова. Однако Маленкова отстранили от дел, соответственно прекратили действовать, предложенные им реформы. В августе 1953 года на сессии Маленков предложил новый экономический курс, суть его сводилась к тому, что впервые за годы советской истории предусматривалось приоритетное развитие лёгкой и пищевой промышленности, производства товаров народного потребления.
Программа экономических преобразований маленкова
В августе 1953 года на сессии Маленков предложил новый экономический курс, суть его сводилась к тому, что впервые за годы советской истории предусматривалось приоритетное развитие лёгкой и пищевой промышленности, производства товаров народного потребления. Новый курс Маленкова связан с тем, что в 1950-е гг. в советской экономике обозначился дефицит капитала, который не позволял решать одновременно задачи реформы промышленности и гонки вооружений. 1. Экономический курс Г.М. Маленкова После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова (1953-1955 гг.). Он заключался в социальной переориентации экономики.
Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг.
В связи с поднятыми А. Румянцевым и другими экономистами вопросами теоретических основ нового планирования в народном хозяйстве профессор Л. Канторович позже, в 1975 г. Нобеля по экономике заявил о необходимости применения методологической идеи редкости ресурсов при создании планов распределения ресурсов в экономике. Эта идея Канторовича оказалась очень смелой для своего времени, так как бросала вызов трудовой теории стоимости К. Маркса, критиковать которую считалось святотатством среди советских экономистов. В ответ Госплан категорически отверг идею Канторовича, назвав ее маржиналистской по своей сути.
Канторович лишь четко сказал то, на что намекал А. Румянцев: надо положить в основу советского планирования оценки затрат капитала как главного критерия в выработке решений. В связи с озвученной установкой "догнать и перегнать Америку" Н. Хрущев мобилизовал достаточно мощный научный аппарат экономистов для сравнительного анализа возможностей социалистической и капиталистической экономик. Академии наук СССР было дано задание — разработать детально, по каким основным группам товаров и когда советская экономика может обогнать США, исходя из среднедушевого показателя выпуска. Быстро обнаружилось, что по макроэкономическим показателям Советский Союз просто не мог соревноваться с Западом, так как в СССР отсутствовала система национальных счетов, что и было официально объявлено для ЦК советскими экспертами.
В 1958 г. НИИ при Госплане сделал достаточно неутешительный для Н. Хрущева вывод, что строить планы исходя из доктрины "догнать и перегнать Америку" непродуктивно, так как СССР и США обладают слишком разными структурами народных хозяйств и достаточно различаются по климатическим условиям. Специалист по истории военной экономики капиталистических стран А. Бечин в конце 1950-х гг. Из этого следовало, что и темпы роста капиталистической экономики тоже стали непрогнозируемыми, а это означало, что строить планирование развития советской экономики, ориентируясь на западные показатели, также бессмысленно.
Когда популистская доктрина "догнать и перегнать Америку" только формировалась, то за ней скрывалась обеспокоенность советского политического руководства ситуацией в советской экономике, вызванной внутренними факторами развития. Еще в сентябре 1953 г. Госплан представил Г. Кроме того, рост производительности труда составил в 1952—1953 гг. Во всех бедах обвинили менеджмент предприятий и ведомства, которые затягивали процесс строительства новых заводов и жилищных площадей для их персонала. Именно в связи с набиравшим обороты кризисом и появилась концептуальная идея Г.
Маленкова переориентировать инвестиции из сектора производства средств производства в сектор производства потребительских товаров. Во втором полугодии 1953 г. Маленкова советское правительство пошло на не имевший аналогов в прошлом шаг — сократило вдвое сельхозналог: если в 1952 г. Маленков позволил крестьянам увеличить приусадебные участки в 5 раз. При этом повысилась оплата труда колхозников. В результате если в 1953 г.
Эти меры Г. Маленкова дали очень существенный положительный результат в 1954-1958 гг. Попов, 2005: 66. В итоге продовольственная проблема как преодоление возможности голода была решена.
Хрущев 1953—1955 гг. Если хрущевские и косыгинские экономические реформы известны достаточно хорошо, то Г. Маленков, как реформатор советской экономики, почти не известен даже специалистам. Это связано не только с тем, что «мы ленивы и нелюбопытны», но и с тем, что период, когда в руках Г. Маленкова была высшая власть, оказался очень коротким. Председателем Совета министров Г.
Маленков был менее двух лет, с марта 1953 до февраля 1955 г. В то же время остаточные следы курса Г. Маленкова прослеживаются и после того, как в 1955 г. Приблизительным рубежом, когда маленковский курс полностью сменяется политикой Н. Хрущева, могут быть 1958—1959 гг. Маленков Хотя нет последовательного изложения концепции реформирования советской экономики, которая была у Г. Маленкова, ее можно реконструировать по практическим действиям правительства СССР в 1953—1955 гг. В ее основе лежали отказ от начатой при Сталине гонки вооружений и наращивание инвестиций в потребление наравне с повышением покупательской способности населения. Данная формула будет в 1970—1980-е гг. Новый курс Маленкова связан с тем, что в 1950-е гг.
Поэтому Г. Маленков предложил пойти на примирение с Западом ради внутренних реформ. Это спровоцировало рост оппозиции во главе с Н. Хрущевым, который в феврале 1955 г. Маленкова с обвинениями в мягкости по отношению к империализму, в результате Г. Маленков потерял власть. Прежде всего, Г. Маленков сразу после смерти Сталина начал проводить политику по расширению полномочий отраслевых министерств, так что министерства превратились фактически в «полугосударства». Второй элемент маленковских реформ — это кардинальное снижение цен. Тем самым продолжилась стратегия снижения цен, за счет чего еще при Сталине советские экономисты-государственники надеялись стимулировать рост экономики.
Происходило это на фоне повышения закупочных цен для колхозов и совхозов. Несомненным результатом такой политики стало принятие дефицитного государственного бюджета 8 августа 1953 г. Дефицитный бюджет на фоне радикального снижения цен на товары массового потребления означал рост скрытой инфляции. Третий элемент — это конверсия: уже в 1953 г. Четвертое по счету, но, возможно, первое по значению — помощь сельскому хозяйству. Уже в марте 1953 г. Маленков пришел к выводу, что кризис в аграрной сфере вызван чрезмерным налогообложением села. В этой связи Г. Маленков провел меру по списанию долгов с колхозов.
Пенсии по старости не могли быть меньше 30 руб. Общая численность пенсионеров, на которых должно было распространяться действие нового закона, составляла на начало 1955 г. Работающим пенсионерам намечалось выплачивать пенсию в размере 15 руб. Данное ограничение существенно экономило государственные средства. В целом, законопроект не избавлял государственную пенсионную систему от присущих ей недостатков, зато вводил новую правовую норму, содержание которой свидетельствовало о попытках советского руководства привлечь рабочих и служащих к непосредственному участию в расходах на социальную политику. Ввиду концептуальной новизны данной статьи законопроекта приведем ее текст полностью: «Статья 22. Установить, что наряду с дальнейшим повышением государственного обеспечения рабочих и служащих пенсиями по старости и по инвалидности создается при помощи государства фонд личных сбережений рабочих и служащих, который не входит в состав фонда государственного социального страхования и социального обеспечения. Этот фонд образуется путем ежемесячных отчислений одного процента заработной платы рабочего и служащего с добавлением к ним за счет государства одной десятой суммы, внесенной рабочим и служащим. Средства, образовавшиеся в этом фонде, выдаются рабочим и служащим по достижении или престарелого возраста, или в случае инвалидности независимо от размера пенсии. В случае смерти рабочего или служащего эти средства в полной сумме выдаются его семье»68. Как видим, законопроект предлагал новую модель пенсионной системы, основанную на сочетании вкладов государства и самих трудящихся в финансовое оформление системы пенсионных выплат. Закон о государственном пенсионном обеспечении должен был вступить в силу с 1 июля 1955 г. Летом 1955 г. В подготовленном членами Комитета проекте «Закона о материальном обеспечении граждан СССР в старости, в случае потери трудоспособности и при утрате кормильца» сохранялись отдельные положения «социального курса» Маленкова. В частности, законопроект по-прежнему предусматривал в качестве одного из источников финансирования пенсионных выплат создание специального фонда личных сбережений трудящихся69. Однако вскоре Госкомтруд изменил свою позицию. На расширенном заседании Комитета, состоявшемся 23 августа 1955 г. Кагановича, было принято окончательное решение «считать неприемлемым предложение об образовании фонда путем обязательных вычетов из заработной платы рабочих и служащих»70. В последующий Закон о государственных пенсиях 1956 г. Советское руководство вернулось к идее формирования страхового фонда за счет обязательных взносов будущих пенсионеров только в конце 1980-х годов, то есть в период перестройки. Неизменным осталось лишь давнее правило советского социального страхования: «Всем рабочим и служащим, не состоящим членами профсоюза, пособие выдавать в половинном размере против указанных норм». Постановление 1955 г. По сути, стационарное лечение становилось платным, и, следовательно, недоступным для многих категорий граждан, особенно для тех, у кого на иждивении были дети или престарелые родители. О резко отрицательном отношении рабочих и служащих к этому нововведению свидетельствуют протестные письма граждан, которые в 1955 г. Приведем наиболее характерные высказывания трудящихся по поводу этого постановления. Выйдет больной из больницы, получать почти нечего, потому что с него высчитают подоходный и на больницу. Уважаемый друг народа, Никита Сергеевич, мы просим ответить, откуда взялось это постановление, что нигде его нет - ни в газете, ни по радио не передавали. Мы все рабочие думаем, что это постановление неправильное»72. Рабочие, находившиеся на лечении в одной из московских больниц, с возмущением писали Хрущёву от имени «всего трудящегося народа»: «Этот закон несправедлив, подписан врагом народа министром Маленковым. Многие вообще отказывались верить в то, что такое постановление возможно в Советском Союзе. Рабочие и служащие в своих письмах спрашивали у Хрущёва, чем вызвано постановление о введении платного лечения в больницах? Ведь все знают, писали граждане, что «у нас любое постановление направлено на улучшение жизни трудящихся», и недоумевали «неужели уже так обеднело наше государство, что начинает экономить на болезни рабочих? Многие авторы писем ссылались на соответствующие статьи Конституции, в которых говорилось о праве граждан на бесплатную медицинскую помощь. Один из жителей Московской области, обращаясь к Хрущёву, писал: «В связи с этим законом, соответствующая статья о бесплатном лечении в Советском Союзе вообще отпадает. И это я пишу от многих трудящихся, которые открыто не могут выразить недовольство этим законом, но Вы сами знаете, к чему приводит глухое недовольство русского человека. Если Вы не знаете этого закона, а это может быть, то этот закон надо ликвидировать, а если это действительно так, то долго этому не быть, потому что все больше и больше ропота среди рабочих»75. Анализ общественного восприятия «социального курса» Маленкова позволяет сделать несколько выводов.
Но цель была та же: стимулировать развитие сельского хозяйства и потребительского сектора, которые отстали под гнетом форсированной модернизации», — объяснил Шубин. Историк уточнил, что Маленков анонсировал курс на «крутой подъем производства предметов народного потребления», что означало перераспределение фондов, инвестиций. Налог с приусадебных участков колхозников был переведен с прогрессивной ставки на твердую и уменьшен вдвое, что стимулировало производство «индивидуального сектора». Были снижены нормы поставок мяса, молока, яиц и шерсти, а закупочные цены на продовольствие увеличены. Это позволило увеличить оплату за трудодни в колхозах. Благодаря всему этому крестьянство получило стимулы к лучшей работе, уверен Шубин. Но эти меры могли сказаться со временем, а продовольствие нужно было поставлять в города сейчас. Так что политика Маленкова имела довольно противоречивые последствия. В деревне стали жить действительно лучше, а что касается города, то там как раз возникали перебои со снабжением.
Экономический курс Маленкова: характеристика, временные рамки
Развитие промышленности отказ от курса Маленкова. Курс Маленкова промышленность. Программа Маленкова. Рычаги власти Сталина. Программа Маленкова после смерти Сталина. Инициатива Маленкова. Маленков развитие сельского хозяйства. Развитие сельского хозяйства 1953-1964. Маленков сельское хозяйство таблица. Итоги правления Маленкова. Маленков 1955.
Георгий Максимилианович Маленков. Маленков г. Георгий Максимилианович Маленков 1988. Георгий Максимилианович Маленков фото. Берия Маленков Хрущев таблица. Реформы Берия и Маленкова. Маленков внешняя политика таблица. Маленков политика после Сталина. Маленков и Хрущев таблица. Маленков 1953.
Маленков правление. Должность Маленкова в 1953. В августе 1953 г. Экономические преобразования Маленкова. Реформы Маленкова в сельском хозяйстве. Реформы Маленкова таблица. Маленков председатель совета министров СССР. Георгий Маленков. Георгий Маленков 1988. Реформы Берии таблица.
Политика Маленкова и Хрущева. План Хрущева. Дискуссии о сельском хозяйстве Маленков. Маленков г м СССР. Георгий Маленков правление.
Маленков пришел к выводу, что кризис в аграрной сфере вызван чрезмерным налогообложением села. В этой связи Г. Маленков провел меру по списанию долгов с колхозов. Сельское хозяйство получило, помимо снижения налогового бремени, также увеличение инвестиций и подчинение МТС непосредственно первым секретарям районных комитетов, в результате чего МТС усиливались кадрами. Маленков резко повысил оплату труда на селе. Одной из причин таких экстраординарных мер являлась низкая производительность труда в колхозах, следствием чего была нехватка продовольствия в СССР даже в начале 1950-х гг. По расчетам Р. Синицына, урожайность зерновых составила в 1953 г. Для понимания критичности ситуации со снабжением продуктами питания надо учесть, что минимальной нормой, ниже которой в стране должен был начаться голод, была, судя по показателям 1947—1949 гг. В связи с осмыслением выбора пути развития экономики СССР следует обратить внимание на научную работу советского экономиста Григория Филиппова в форме доклада М. Суслов тогда подключил к работе над анализом сложившейся в сталинский период структуры экономики СССР много специалистов, которые сформулировали концептуальную идею: наращивание инвестиций в тяжелую промышленность ведет к расширению возможностей в сфере производства потребительских товаров за счет повышения оснащенности промышленности средствами производства в целом. В этой связи в работе Г. Филиппова доказывалось, что сталинская модель роста оказалась неправильно понятой Г. Маленковым и его последователями, которые видели в ней чрезмерный «перекос» в производство средств производства за счет угнетения производства потребительских товаров. На самом деле расширение инвестиций в сектор производства средств производства вело к росту капиталовооруженности труда и в секторе производств товаров народного потребления, а отнюдь не к истощению их капитальных средств. Маленков и Н. Хрущев На осеннем пленуме ЦК 1953 г. Маленков предложил повысить закупочные цены на аграрную продукцию, чтобы сельское хозяйство получило дополнительное финансирование. По мнению же Н. Хрущева, отставание сельского хозяйства СССР заключалось больше не в дефиците капитальных вложений в этот сектор, а в неудовлетворительном состоянии управления колхозами и совхозами. Другим фактором, сдерживавшим рост советской экономики, как признал Н. Хрущев, было отставание в научно-техническом прогрессе здесь Н. Хрущев получил научную поддержку у известного ученого-экономиста А. Концептуальная идея научно-технического отставания, озвученная Н. Хрущевым, нашла поддержку у крупного советского теоретика марксистской политической экономии А. Как объяснял А. Румянцев, в советской экономике не мог работать закон потери стоимости оборудования из-за его морального старения, так как в СССР не было рыночной конкуренции, поэтому советские пред-приятия могли долго применять устаревшую технику. В этой связи Е. Либерман предлагал расширить хозрасчетные отношения в советской экономике. Валандер поднял вопрос о необходимости тотального введения методов математической статистики в планирование не только на общегосударственном уровне, но и на уровне предприятий. В связи с поднятыми А. Румянцевым и другими экономистами вопросами теоретических основ нового планирования в народном хозяйстве профессор Л. Канторович позже, в 1975 г. Нобеля по экономике заявил о необходимости применения методологической идеи редкости ресурсов при создании планов распределения ресурсов в экономике. Эта идея Канторовича оказалась очень смелой для своего времени, так как бросала вызов трудовой теории стоимости К.
Однако освоение целинных земель принесло не только экономические выгоды, но и ряд серьёзных проблем. Из воспоминаний В. Молотова, 1977 г. Безусловно, это была нелепость. В таком размере — авантюра. Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье, а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды! Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет — давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы. Больше толку». Вопрос к тексту Какие просчёты, по мнению автора документа, были допущены при освоении целинных земель? Освоение целинных земель проводилось без предварительной научной экспертизы. Расчёт на постоянные высокие урожаи оказался необоснованным. Для сравнения: средняя урожайность пшеницы в 2016 г. Из-за засорённости сорняками целинный хлеб относился к низкосортным. Распашка целинных земель привела к значительным экологическим потерям. Происходила ветровая эрозия почв: после уборки урожая ветры, достигающие на степных просторах большой скорости и силы, уносили облегчённый вспашкой плодородный слой земли. Только в Казахстане в 1962 г. Лишь с середины 1960-х гг. В 1960-е гг. Тем не менее, целина продолжала обеспечивать стране заготовку каждой четвёртой тонны хлеба. Гораздо меньший эффект дала другая грандиозная кампания — так называемая «кукурузная эпопея» или «кукурузная лихорадка». В 1955 г. Хрущёв познакомился с американским фермером Росуэллом Гарстом, который убедительно рассказал о преимуществах кукурузы. Хрущёв решил, что нашёл панацею универсальное лекарство для решения болезненной проблемы обеспечения кормами советского животноводства. В сентябре 1956 г. На нём Хрущёв проявил фразу, ставшую крылатой: «Кукуруза, товарищи, это танк в руках бойцов, я имею в виду колхозников; это танк, который даёт возможность преодолевать барьеры, преодолевать преграды на пути к созданию изобилия продуктов для нашего народа». Никите Хрущёву вручают венок из кукурузы в одном из колхозов Украины, 1963 г. К началу 1960-х гг. Распахивались даже залежные пойменные земли, дававшие ранее особо ценное сено. Лозунгом кампании стало: «Дадим Родине 50 центнеров чудесницы с гектара! Однако урожаи кукурузы оказались намного ниже ожидаемых, и к середине 1960-х гг. Проблема была в том, что в СССР в то время не производилась селекция собственных холодостойких сортов кукурузы. В Нечерноземье сажали теплолюбивые молдавские сорта, в ход пошли импортные семена, многие из которых оказались плохого качества. Сказалось и то, что большинству колхозников технология выращивания этой достаточно требовательной зерновой культуры была неизвестна. Лишь на Украине, в Молдавии и на Северном Кавказе, для которых закупались американские сорта, урожай оказался отменным. В результате «догнать и обогнать» Америку по производству мяса и молока на душу населения не удалось. Требования обеспечить нужные показатели вели к припискам, созданию видимости успеха. Наибольшую известность получила попытка руководства Рязанской области увеличить производство мяса в 4—5 раз за два года. Обеспечивалось это обещание массовым забоем скота, скупкой мяса у населения своей и соседних областей, выращиванием в подсобных хозяйствах школ кроликов. Плакат «В 1960 году возьмём новые рубежи! Колосов Не дала ожидаемого результата и начатая в 1958 г. Они преобразовывались в ремонтные мастерские, а сельхозтехника продавалась колхозам. Предполагалось, что эта мера укрепит их материальную базу, позволит эффективнее использовать технику. Но для многих колхозов с небольшими доходами расходы на её покупку оказались непосильными. На селе не хватало ремонтников: многие опытные инженеры и техники из МТС не хотели переезжать работать в колхозы, предпочитая искать работу по специальности в городе. Проблема снабжения хозяйств техникой была решена позже за счёт государственного финансирования её закупок и подготовки специалистов. Пагубными для деревни оказались также ещё две идеи Хрущёва: ликвидация «неперспективных» деревень, в результате которой только в России к середине 1960-х гг. Личное подворье рассматривалось с конца 1950-х гг. В итоге в 1958—1964 гг. Специальным постановлением запрещалось содержать скот в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих посёлках.
При едином политическом курсе партийно-государственного руководства позиция Хрущева отличалась от замысла Маленкова. Обеспечить подъем сельского хозяйства он предполагал путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию и быстрого расширения посевных площадей за счет целинных и залежных земель в основном в Казахстане и Сибири. В 1954 г. Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс. За первые пять лет благодаря трудовому героизму советских людей было освоено 42 млн. Наряду с этим были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, с колхозов списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села. Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйство и разрешение увеличить размеры самого хозяйства в пять раз. По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования «снизу». Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики местных условий. Впервые были введены пенсии колхозникам. Им стали выдавать паспорта. Эти меры способствовали подъему сельского хозяйства. За 1953 — 1958 гг. Таких темпов развития село не знало со времен нэпа. Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество. Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в административном вмешательстве в дела селян. Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. В 1959 г. Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС. Вместо того чтобы переходить в колхозы, многие находили работу в районных центрах, городах. В этом же году был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза. Это означало по существу начало нового наступления на подсобные хозяйства. По предложению выступившего на пленуме секретаря ПК Л. Брежнева было дано поручение государственным органам за 2 — 3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам принять аналогичные меры. Результатом этих мер явился новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране. Попытки решить ее с помощью «кукурузной эпопеи» успеха тоже не принесли. С 1955 по 1962 г. Результат же оказался прямо противоположным затраченным усилиям: произошло общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась кризисом в освоении целинных земель в 1962 — 1963 гг. Кризис сельского хозяйства привел к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей первая партия составила 12 млн. В июне 1962 г. Это вызвало массовое недовольство и даже открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьезными стали события в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвинуты войска, танки, имелись многочисленные жертвы. Средства массовой информации хранили об этом полное молчание, однако эхо новочеркасских событий прокатилось по всей стране Авторитет Хрущева у простых людей стал падать. Семилетний план 1959 — 1965 развития сельского хозяйства был провален. Развитие промышленности. Поставленный Маленковым вопрос о пересмотре стратегии развития промышленности поначалу не вызвал возражений ни у кого. Однако при снятии его с поста главы правительства именно этот тезис был поставлен ему в вину. Выступая на XX съезде КПСС, Хрущев сказал: «Нашлись «мудрецы», которые- начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии», что внесло «вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики». Однако именно эта «путаница» во многом обеспечила значительные сдвиги в развитии потребительских отраслей производства. За период 1950 — 1955 гг. Отказ от курса Маленкова привел к тому, что в начале 60-х гг. Особенно быстрыми темпами развивались машиностроение, производство стройматериалов, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика за 1950 — 1965 гг. Предприятия группы «Б» развивались значительно медленнее за эти же годы объемы производства здесь удвоились. Эти показатели вселили в руководство КПСС уверенность в том, что достигнутые темпы будут не только сохранены, но и увеличены. Прогнозы же западных специалистов были иными: по их мнению, по мере роста экономической мощи СССР, как и других стран, темпы развития экономики будут «затухать». Одним из рычагов ускорения развития промышленности власти считали научно-технический прогресс. Наиболее зримых результатов в использовании его преимуществ удалось добиться лишь в военно-промышленном комплексе и некоторых смежных областях.