В аэропорту столицы Молдавии Кишинева в очередной раз на протяжении нескольких часов удерживались представители оппозиционных партий страны, возвращавшиеся из Москвы со съезда, на котором было объявлено о создании блока "Победа". Все заявления, которые мы слышим, являются имперской политикой, жесткой, циничной, неуважительной по отношению к такой зарождающейся демократии, как Республика Молдова.
Список стран по уровню демократии в 2023-2024 году
Горбачёв объявил о начале экономических реформ, однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил гласность и демократизацию. Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период «тоталитарным». Прошедшие в 1989—1990 гг. Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа. Если в начале 1991 года большинство высказалось за сохранение СССР, то к концу того же года население почти всех союзных республик на своих референдумах поддержало их независимость. Между разобщёнными фракциями шла острая борьба, и отсутствовал консенсус по нормам и правилам политического поведения. В начале 1990-х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б.
Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии. По мнению доктора философских наук Ю. Красина, оказавшиеся у власти в 1990-е радикал-либералы попытались имитировать на российской почве западный образец либеральной модели демократии и этот эксперимент не удался, дискредитировав либерализм и идею демократии. По мнению Красина, вскоре после возникновения «демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур» и за демократическим фасадом политической системы в реальности оказались клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, радеющей в основном о собственном благополучии и наживе, а не о благе общества. Красин считает, что авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада, альтернативой чему стал курс на административное укрепление государственности в 2000-е годы. Были предприняты меры для приведения регионального законодательства в соответствие федеральному.
В то же время, правящая группа стремилась к централизации власти и выдавливанию оппозиции из политического пространства. Последнее привело к нарастающему отклонению политической системы от стандартов либеральной демократии, и в частности, в 2005 году эксперты американской неправительственной организации «Freedom House» стали относить Россию к категории несвободных стран. С другой стороны, некоторые аналитики для описания сложившейся формы правления ввели термин «суверенная демократия», который несёт в себе заявку о соответствии системы определённым критериям народовластия и вместе с тем подчёркивает её отличие от либеральной демократии. По мнению сторонников суверенной демократии, в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от диктатуры большинства связаны с рисками для сохранения суверенитета государства и для осуществления политики в интересах всей нации. Некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной псевдодемократии имитационной демократии с элементами бюрократического авторитаризма. Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении института выборов, проводимые выборы не отражают реальную политическую конкуренцию, а исполнительные органы власти фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам. В 2006 принимается закон об отмене минимального порога явки избирателей и графы «против всех».
Среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имеют свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях. Более половины населения считают, что демократия России нужна, однако также распространено было критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывается с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видит возможности влиять на принятие государственных решений. Перспектива политического развития современной России связана с политической модернизацией, которая, с нашей точки зрения, неизбежна и необходима, так как она является частью более общего модернизационного процесса. Она неизбежна, поскольку Россия не сможет оставаться в стороне от общемировых модернизационных трендов. Она крайне необходима, поскольку нынешняя политическая система, система власти, система общественных отношений в России несовершенны и требуют изменений для достижения продуктивного сотрудничества гражданского общества и государства.
Без политической модернизации многие возможности развития гражданского общества не имеют прочной основы для реализации. Правильно выбранное направление политической модернизации страны — это залог дальнейшей консолидации российского общества. Политическая модернизация, то есть качественное обновление политических структур, отношений, институтов, практик — это процесс, обеспечивающий поступательное развитие, что особенно важно для обществ переходного типа.
Предвыборная кампания идет в стране уже несколько месяцев. Примерно за год до выборов обычно замедляются все процессы, решения буксуют под предлогом грядущей неопределенности. В этом году индийская экономика продолжает демонстрировать уверенный рост. Всеобщего замедления удалось избежать... Особенно ярко это проявилось в пяти внеочередных выборах за три года 2019—2022 гг.
Власть приватизирована частным материальным интересом! И эта приватизация постепенно «губит особую природу русской власти», которая превращается из Моносубъекта во всего лишь одного из субъектов политического процесса. Условием обогащения современной «элиты» Глебова видит аполитичность. Такая власть все больше слабеет и попадает в зависимость от «элиты», то есть господствующих групп — но также и от народа, к которому вынуждена апеллировать в поисках легитимности. Она обречена «делать вид, что идет на поводу народных желаний». При этом сама политическая общность «народа» конструируется властью виртуально строго по связанным с её нуждами поводам: «к выборам — как народ-избиратель, к Дню Победы — как воспоминание о народе-победителе, к Пасхе и Рождеству — в подтверждение мифа о народе-богоносце». Так создается на короткий период физическое или символическое «большинство». На самом же деле «практически все аспекты бытия homo post-soveticus… превращаются в тяжелую проблему, требующую сил и времени. Нагнетание сложностей… есть способ минимизации, изъятия субъектной энергии социума, лишения его возможностей самовыражения, гражданской реализации». От враждебной социальной реальности человек пытается укрыться в своем частном мирке — и перекрыть туда доступ посторонним. Поэтому за символическим кратковременным единством скрывается «абсолютное безразличие: не только власти к народу, но и народа к власти».
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 Конституции РФ "В России как правовом демократическом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом часть 1 статьи 1, статья 2, часть 1 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 19 и часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации.
Россия выбрала свой собственный демократический путь
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Участники «Чёрного передела» были противниками революционного террора. Она первой из народнических организаций заявила о необходимости борьбы с правительством за политические свободы совести, печати, собраний, объединений, избирательной агитации и установление республики 48.
Партия ставила целью: учредить в качестве верховного органа власти постоянное народное представительство; ввести всеобщее избирательное право, выборность всех государственных должностей, национальное равенство; предоставить нациям право на самоопределение; провести национализацию земли, фабрик и заводов с передачей земли в пользование крестьянам, а промышленных предприятий — рабочим общинам; освободить крестьянскую общину от административной опеки. В ответ на казни революционеров 21 человек в 1879-1880 годах организация вынесла смертельный приговор Александру II и объявила «красный террор» против представителей власти 49 , в результате чего в 1881 году император был убит. Сразу же после этого Исполнительный комитет обратился к новому императору Александру III с письмом, в котором заявлял о своей готовности прекратить «вооружённую борьбу» при условии созыва Учредительного собрания, надеясь, что оно выскажется за замену самодержавия республикой.
Однако новый царь был настроен реакционно; военная организация «Народной воли» в конце 1881 года планировала арестовать семью Александра III и поднять восстание в Кронштадте с последующим походом на Санкт-Петербург, где также должно было начаться восстание план не был реализован из-за арестов членов Военной организации. К весне 1883 был арестован почти весь состав партии. Илья Репин.
Арест пропагандиста Возвращаясь к периоду правления Александра II, отметим, что в это время продолжает развиваться культура революционной демократии. Николай Чернышевский пишет роман «Что делать? Влияние народнической идеологии проявилось в изобразительном искусстве в творчестве художников Василия Верещагина, Владимира Маковского, Василия Перова, Ильи Репина и других.
Убийство императора лишь повредило демократическому движению — его сменил его сын Александр III, ставший одним из наиболее реакционных правителей в истории России. После этого судьба страны была предрешена, и Гражданская война в будущем стала неизбежна. Новый император начал проводить так называемые «контрреформы», антисемитскую политику, усиление спецслужб «Охранное отделение» , сегрегационные мероприятия «циркуляр о кухаркиных детях» , ликвидировал автономию университетов, ограничил крестьянское самоуправление.
Одновременно с этим Александр III пытался проводить модернизацию промышленности, не понимая, что модернизация создаёт угрозы авторитаризму. Также в 1883 году появляется группа «Освобождение труда» основана бывшими членами «Чёрного передела» , которая позже станет фундаментом для РСДРП — Российской социал-демократической рабочей партии. Целями группы было распространение идей марксизма, который добрался и до территории России, и подготовка условий для создания партии.
Группа ставила целью сначала установление демократической республики, а потом социализма 51. Нелегальная типография группы в Женеве печатала книги, сборники, листовки, которые также нелегально переправлялись в Россию и распространялись в революционной среде. Группа наладила связь с социал-демократическими организациями в России, с европейскими социал-демократами, участвовала в международных социалистических конгрессах.
Зарождалась также и другая демократическая традиция — а именно земское движение, из которого позже вырастет либерально-демократическое российское движение и Конституционно-демократическая партия. Участники земского движения которое, правда, зародилось ещё в последние несколько лет правления Александра II выступали за уравнение в избирательных правах всех групп населения при выборах гласных земств, за освобождение земств от правительственной регламентации, введение всеобщего начального обучения, за поддержку общинного землевладения как средства против обезземеливания крестьян, за отмену круговой поруки в общинах, замену подушной подати прогрессивным налогообложением, развитие поземельного кредита, свободу печати, расширение компетенции суда присяжных 52. То есть либеральные демократы в России исторически выступали за прогрессивный налог!
Большинство участников движения поддерживали идею организации постоянного совещательного органа при императоре из представителей земств Земского собора, или Совета , а наиболее радикальные выступали за создание законодательного представительного органа и введение всех основных демократических прав и свобод. Участники движения писали письма императору с просьбой созвать Земский собор, предоставить свободу печати, обеспечить неприкосновенность прав личности и независимость суда. Земское движение проводило съезды, выступало в печати, издавало и распространяло литературу в том числе нелегальную.
Демократическая культура умудрялась проявляться даже в эпоху контрреформ. Одним из наиболее блестящих гуманистических деятелей того времени являлся Владимир Короленко. Демократические взгляды, близкие соответственно к народникам и социал-демократам, имели писали Дмитрий Мамин-Сибиряк и Максим Горький.
После смерти в 1894 году Александра III императором России стал Николай II — человек далеко не самых демократических взглядов, однако для демократов важно было то, что это был человек, способный к компромиссам. Началась эпоха, которая могла завершиться и расцветом России, однако она завершилась трагически. Второй гибридный режим К концу XIX века в результате политики Александра III обстановка в России начала напоминать вулкан, который готов взорваться; она ещё больше ухудшилась во время экономического кризиса 1900-1903 годов.
С 1899 года началась волна студенческих выступлений. Продолжался революционный террор — в 1901 году был убит министр Николай Боголепов, в 1902 — министр Дмитрий Сипягин, в 1904 — министр Вячеслав Плеве. В июле-августе 1903 года на Юге России и в Закавказье произошла массовая политическая стачка, в которой участвовали около 200 тысяч рабочих.
Один из николаевских министров — Сергей Витте — способствовал проведению некоторых демократических реформ. Так, в результате Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности под его председательством в европейской России была отменена круговая порука членов крестьянской общины за платёж податей и сборов. Будучи ярым реакционером в молодости, Витте изменил свои взгляды со временем.
Во время Октябрьской всеобщей политической стачки 1905 о ней позже он представит императору записку, в которой констатировал, что «государственная власть должна быть готова вступить и на путь конституционный», стал настаивать на немедленном даровании населению гражданских свобод, созыве законодательного народного представительства и создании объединённого правительства. Под его руководством будет подготовлен Манифест 17 октября 1905 года. Пётр Струве После кризиса создаются нелегальные организации земских либералов — Союз земцев-конституционалистов в 1903 году и Союз освобождения в 1904 году.
Первые выступали за установление конституционной монархии, и на II съезде организации подавляющее большинство членов высказались за введение политических свобод и парламента 53 , а IV съезд принял решение о необходимости всеобщих прямых равных и тайных выборов, а также социально-экономических реформ, одной из которых должно было стать расширение крестьянского землевладения за счёт государства. Союз освобождения признал своими задачами установление конституционного строя, утверждение начал правового государства прежде всего свободы личности , проведение широкой аграрной реформы в пользу крестьян и реформы рабочего законодательства. Представители организации приняли участие в Парижском съезде российских оппозиционных и революционных организаций открылся 30 сентября 1904 года , на котором была достигнута договорённость о единовременном выступлении против правительства.
Союз освобождения также провёл «Банкетную кампанию» 1904 года. В 34 городах России состоялось около 120 банкетов присутствовали до 50 тысяч человек : как правило, в ресторанах собирались представители одной профессии врачи, адвокаты, учителя и так далее , произносились антиправительственные речи; требования некоторых ораторов выходили за пределы программы необходимость классовой борьбы, социальной революции. Кампания ускорила оформление ряда профессионально-политических союзов российской интеллигенции Академический союз, Всероссийский cоюз адвокатов , побудила рабочих Санкт-Петербурга составить петицию Николаю II об этом позже.
Союз освобождения активно участвовал в создании и формировании профсоюзов, а также Союза союзов. И Союз земцев-конституционалистов, и Союз освобождения объединяли деятелей левого крыла земского движения, зачастую туда входили также и социалисты. В 1905 году партии на своих съездах приняли решение о совместном создании Конституционно-демократической партии, также известной впоследствии как «кадеты».
Виктор Чернов Происходило также становление и других демократических партий. В 1901-1902 годах из ряда народовольческих групп сформировалась Партия социалистов-революционеров, также известная как «эсеры». В конце 1905 года состоялся её учредительный съезд, где была принята разработанная Виктором Черновым программа.
На автономном положении в партии находилась Боевая организация, имевшая свой устав и кассу. Центральными печатными органами были газеты «Революционная Россия» и «Знамя труда». В 1905 году численность партии составляла около 3 тысяч человек, в 1906-1907 годах — около 60-65 тысяч, в сентябре 1917-го — свыше 1 миллиона человек.
Программа ПСР утверждала, что капитализм не является органичным явлением для России и привнесён извне 54. Задачами ставились свержение самодержавия, созыв учредительного собрания, установление федеративной демократической республики с предоставлением национально-культурной автономии каждому народу, автономия городским и сельским общинам, обеспечение сменяемости и подсудности всех должностных лиц; отделение церкви от государства, введение обязательного всеобщего бесплатного образования, законодательства об охране труда, 8-часового рабочего дня. Конечной целью провозглашались: «социально-революционный переворот», уничтожение частной собственности на недра и средства производства, деления общества на классы.
Однако ещё раньше и кадетов, и эсеров была создана Российская социал-демократическая рабочая партия РСДРП , образованная на первом съезде в Минске в 1898 году. Она была создана из объединения «Освобождения труда» располагавшегося в Женеве с петербургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса» — одной из первых нелегальных марксистских организаций Российской Империи. На II съезде партии, проходившем в Брюсселе и Лондоне, были сформулированы ближайшие политические задачи РСДРП программа-минимум : свержение самодержавия и установление демократической республики, предоставление народам России права на самоопределение, решение рабочего вопроса установление 8-часового рабочего дня, государственное страхование и прочее , возвращение крестьянам «отрезков» земля, которой они лишились в результате крестьянской реформы 1861 , отмена выкупных и оброчных платежей и возврат уже выплаченных сумм.
Конечной целью партии программа-максимум провозглашалась «социальная революция пролетариата» — завоевание им политической власти в форме диктатуры, подавление «сопротивления эксплуататоров», замена частной собственности на средства производства общественной собственностью, планомерная организация процесса производства, уничтожение всех видов эксплуатации и деления общества на классы. Мы видим, что изначально РСДРП выступала за « диктатуру пролетариата », хотя и в отдалённой перспективе, то есть не являлась в полном смысле слова демократической партией. Впрочем, уже скоро партия разделилась на «меньшевиков» сторонников Мартова , которые в будущем перейдут на демократические позиции, и «большевиков» сторонников Ленина.
Центральным печатным органом большевиков станет газета «Вперёд». В 1905 году был создан Союз союзов — федерация автономных политических профессиональных союзов. Её целями были мобилизация сил для борьбы с правительством и созыв Учредительного собрания.
Создание Союза было подготовлено агитацией Союза освобождения. Позже к нему присоединился также и Крестьянский союз, и к сентябрю 1905 года общая численность членов объединений составляла около 40 тысяч человек. В ходе катастрофической для России войны с Японией 1904-1905 годы в Санкт-Петербурге состоялось шествие рабочих 25-30 тысяч человек к Зимнему дворцу с целью передать императору петицию, в которой содержалось требование созвать Учредительное собрание, при сохранении веры в царя, то есть, по сути, петиция выражала желание перехода к конституционной монархии.
Шествие завершилось расстрелом демонстрации, что вошло в историю под названием «Кровавое воскресенье». Расстрел возмутил российское общество, и волна этого возмущения переросла в Революцию 1905-1907 годов. Эсеры же в качестве ответных мер убили московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича.
В июне 1905 года восстал Черноморский флот, а в октябре прошла всеобщая политическая стачка 55 организованная при помощи Союза союзов. Стачка добилась выполнения части своих требований — амнистии политических заключённых и свобод, предоставленных Манифестом 17 октября 1905 года: была создана парламентская двухпалатная Государственная Дума и Государственный Совет система, облегчено создание общественных организаций и политических партий Временные правила об обществах и союзах — вместо разрешения властей на их организацию введена регистрация, что означало легализацию политических партий, не выступавших за изменение государственного строя. Витте стал председателем Совета министров, и с санкции императора пригласил войти в правительство лидеров либеральной оппозиции Александра Гучкова, Павла Милюкова и некоторых других.
Однако те выдвинули требование созыва Учредительного собрания и ряд других неприемлемых для власти условий, отказавшись войти в правительство. Николай II утвердил Временные правила о печати 1905-1906 установлен уведомительный порядок открытия периодических изданий, отменена предварительная цензура. В ходе всеобщей стачки также начали формироваться поначалу в виде органов руководства восстанием низовые органы самоуправления — Советы.
В декабре 1905 года начались вооружённые выступления под лозунгами «Долой самодержавие! Организацией занимались эсеры, большевики, меньшевики и анархисты. Началу восстаний предшествовали массовые забастовки рабочих и служащих.
Восставшие объединялись в вооружённые дружины некоторые создавались по партийной принадлежности , сооружали баррикады, убивали представителей полиции, жандармерии и высшего чиновничества, выпускали собственные газеты, организовывали медицинские отряды для помощи раненым, иногда облагали предпринимателей специальными налогами, освобождали заключённых из тюрем 56. Восстания сопровождались грабежом казённого и частного имущества. Борьба правительства с восставшими осложнялась проникновением революционных настроений в армию.
Активное участие в восстаниях и забастовках железнодорожных рабочих и служащих затрудняло доставку верных правительству войск в охваченные восстанием города и облегчало восставшим возможность получать подкрепления из других городов. В январе 1906 года восстания были подавлены правительственными войсками и полицией. Эскиз картины Ильи Репина «17 октября 1905 года» В марте 1906 года состоялись первые выборы в законодательный орган Российской империи, Государственную Думу де-факто нижнюю палату парламента , однако этот орган был ограничен как по избирательной системе, так и по своему функционалу.
Начнём с выборов, и что здесь стоит отметить, так это то, что люди делились на курии, которых было четыре: землевладельческую, городскую, крестьянскую и рабочую 57. Выборы были непрямыми, проходили по нескольким ступеням специально формируемых коллегий выборщиков. Максимальное количество — 4 ступени — предусматривалось для крестьянской курии сельский, волостной и уездный сходы последовательно выбирали представителей, а уже уездный направлял выборщиков в губернское избирательное собрание.
Избирательного права не имели мужчины младше 25 лет, женщины, студенты, служащие в армии, занимающие определённые должности 58 , также имелось множество цензов, которые различались по куриям в частности, имущественный ценз. Также во время выборов велась агитация со стороны властей против оппозиционных партий конституционные демократы, социал-демократы, социал-революционеры и так далее , производилось давление на избирателей, а также аресты 59 , хотя в итоге эффект от этого был минимальным. Можно сказать, что парламент Российской империи был очень устаревшим по способу избрания.
Даже в Великом княжестве Финляндском которое было частью России , выборы были очень прогрессивными 60 : в частности, они были прямыми и тайными, депутаты избирались на основе всеобщего и равного избирательного права. Женщины наделялись избирательными правами и активным, и пассивным наравне с мужчинами. Выборы проходили по пропорциональной системе.
Сам парламент был оппозиционным по сути, из-за чего его распускали очень часто 8 раз в 1908—1917 61. Александр Гучков На встрече с Николаем II 27 апреля 1906 года депутаты нижней палаты Думы потребовали политической амнистии, радикальных реформ в аграрной сфере, предоставления больших прав национальным окраинам. Договориться с Николаем, который ещё недавно пошёл на уступки в виде создания парламента, не удалось, и в июле 1906 император распускает Думу, отправляет правительство в отставку и назначает премьером Петра Столыпина.
Это был неверный шаг, и вина здесь лежит как на слабом понимании ситуации оппозицией, так и на консервативности Николая. В ответ на роспуск Думы оппозиция выпускает Выборгское воззвание. Оно призывало граждан протестовать против роспуска Думы, не платить налоги, уклоняться от призыва в армию, объявляло недействительными государственные займы, которые будут заключены без согласия Думы.
Против подписавших было возбуждено уголовное преследование, и 167 из них приговорены в 1907 к трём месяцам тюрьмы, что означало лишение их избирательных прав при последующих выборах в Государственную думу и на общественные должности. Под постоянным давлением оппозиции Николай вынужден был проводить некоторые демократические реформы. В 1906 году он уравнял крестьян с другими сословиями: им была дана возможность без ограничений поступать на государственную службу, свободно выходить из общины, передвигаться по стране и выбирать место жительства.
Двумя годами ранее он одобрил предложение Петра Святополк-Мирского о проведении политики веротерпимости. Состав второй Думы оказался ещё более радикальным, чем состав первой: например, в нём оказались социалисты-революционеры, крестьянский союз они вступили во фракцию с трудовой группой , народные социалисты 63. Депутаты выступили против проводимых правительством аграрных преобразований реформы Петра Столыпина и предложили, как и депутаты первой Думы, проекты муниципализации, социализации всей земли или принудительного отчуждения части помещичьей земли за выкуп, допускали оскорбительные выпады не только против правительства и армии «зурабовский инцидент» , но и лично Николая II.
Это привело к «Третьеиюньскому перевороту» 1907 года, когда император решил снова распустить Думу, а также объявил об изменении избирательного закона сделав это в нарушение своего же закона без согласия самой Думы и Государственного совета 64 , который давал преимущество на выборах землевладельцам, а не крестьянам. В результате третья Дума прозванная «помещичьей» , где большинство имели националисты и консерваторы, стала куда более удобной императору и правящим элитам. Царь не только превратил парламент и выборы в фарс, в подконтрольную ему клоунаду, постоянно меняя свои же решения и показывая, что для него законы не писаны, но и, таким образом, ещё больше наставил Россию на путь гражданской войны.
То, что мог решить парламент при помощи реформ, решат потом большевики при помощи винтовок и штыков, потому что парламенту не позволили это сделать мирно. Собрание деятелей Конституционно-демократической партии в 1907 году После издания Манифеста 17 октября на основе умеренного крыла земского движения была сформирована партия «Союз 17 октября» также известная как «октябристы» , представлявшая собой праволибералов и умеренных консерваторов. Первый съезд партии прошёл в 1906 году.
Её целью была реализация провозглашённых в Манифесте реформ и превращение России в конституционную монархию. Партия выступала за расширение прав земского и городского самоуправления, его распространение на всю территорию страны, за сохранение унитарного устройства страны при автономии Великого княжества Финляндского, постепенную отмену ограничений в отношении иудеев. Позже она сыграет довольно значительную роль в Февральской революции, несмотря на то, что до этого часто блокировалась с правыми и реакцией но в 1913 году Гучков объявит бесперспективной политику сотрудничества с властью.
В 1906 году были основаны ещё две партии — Партия мирного обновления и Партия демократических реформ, которые затем распались, а некоторые из их членов организовали в 1912 году Партию прогрессистов, представлявшую центр либерального движения между левыми кадетами и правыми октябристами. Программа: установление ответственности правительства перед Государственной думой, расширение круга избирателей в перспективе — всеобщее и равное голосование , отмена режима усиленной и чрезвычайной охраны, административного надзора за органами земского и городского самоуправления и так далее. Среди лидеров партии были Иван Ефремов и Александр Коновалов.
Создавались новые партии также и слева. В 1906 году создаётся Народно-социалистическая партия известная также как «энесы» , занимавшая в партийной системе место между кадетами и эсерами. Её основателями были публицисты журнала «Русское богатство».
Платформа партии энесов предусматривала борьбу за достижение основных гражданских прав и свобод, создание однопалатного парламента с большими полномочиями, расширение функций органов местного самоуправления. Выступали за национализацию земли постепенную за выкуп — надельных и частных земель, немедленную — других категорий земель и распределение её между непосредственными производителями по трудовой норме. Планировали предоставить каждой нации право на создание собственной автономии в составе России, привлечь рабочих к управлению производством, ввести свободу стачек, профсоюзов, ввести подоходный налог, отказаться от протекционистской политики.
Если бы российские лидеры стремились интегрировать Россию в сообщество демократических государств, они осудили бы методы Лукашенко, считает газета. Эпопея Броудера не менее разоблачительна: отказ ему в визе является очевидной попыткой затруднить его бизнес в России. Конечно, все страны вправе регулировать иностранные инвестиции так, как считают нужным; недавнее фиаско компании Dubai Ports World в США показало, что и демократии не свободны от ксенофобских инвестиционных решений, отмечает The Washington Post. Но лучше бы демократическая Россия приняла закон, определяющий, что может и что не может принадлежать иностранцам - иначе коррумпированная и автократическая Россия позволяет отечественным конкурентам использовать связи в государственных структурах, чтобы вывести Броудера из игры. Помимо прочего, Броудер отстаивал права миноритарных акционеров в крупных российских компаниях, включая газовый гигант "Газпром". Учитывая колоссальную долю "Газпрома" на мировом рынке газа, очевидно, что США заинтересованы в том, чтобы компания больше ориентировалась на акционеров и меньше на политиков, пишет газета. Кроме того, менее открытая Россия увеличивает потенциальный ущерб США и их союзникам от новых глобальных угроз: разгром в России свободной прессы, способной распространять важнейшую информацию, может привести к возникновению новой угрозы здоровью жителей разных стран, продолжает издание. Наконец, если разоблачения, касающиеся отношений российской разведки с Саддамом Хусейном перед войной, - правда, то это является вызывающим наибольшее беспокойство признаком того, как характер режима влияет на внешнюю политику. Не все мировые демократии поддерживали вторжение Буша в Ирак, но ни одна демократия не дошла до того, чтобы помогать Хусейну в войне.
В 2003 году канцлер Германии Герхард Шредер осудил вторжение, но его правительство передавало разведданные своим демократическим союзникам. Путин, похоже, делал прямо противоположное, и это, возможно, стоило американцам жизней, пишет газета.
Байден: мировые лидеры боятся победы Трампа и просят не допустить этого Лидеры стран-членов Североатлантического альянса боятся возможной победы на ноябрьских выборах экс-главы Белого дома Дональда Трампа и просят не допустить этого, так как «демократия поставлена на карту».
С соответствующим заявлением на мероприятии Демократической партии по сбору средств на президентскую кампанию в Нью-Йорке выступил действующий американский лидер Джо Байден.
Демократия демократии рознь
- демократия, все новости – «ВЗГЛЯД.РУ»
- ВЦИОМ: Почти 60% россиян выступают за отказ от демократии | Капитал страны
- Поделиться
- Демократия | Радио «Комсомольская правда»
- Политолог рассказал, как Запад использует «демократию» в своих нуждах
- Демократия в международном праве
Россия на дне. В новом рейтинге «Глобальной демократии» наша страна заняла 146 место
| Столица против остальной страны: демократия бессильна - 31.05.2023, Sputnik Абхазия | ер, съезд, выдвижение, путин, президентская кампания, народная демократия, экспертное мнение Президент РФ выступил на съезде «Единой России» с посланием ко всем партиям страны. |
| #Демократия | Последние новости о демократии в России и мире. |
Демократия как часть политической модернизации
Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира, опустившись на 22 строчки рейтинга до 146-го места, следует из рейтинга журнала The Economist. Сегодня «образцовая демократия» в США вызывает вопросы, но ещё 15–20 лет назад она казалась очевидной. Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме демократия: Революция в американской внешней политике Путин — диктатор, но его поддерживают многие силы — и Запад должен их понять. Однако не все новости являются негативными с демократической точки зрения. В семи странах, изученных Freedom House, – все они рассматривались либо как гибридные режимы, либо как консолидированные демократии – показатели улучшились по сравнению с. Но в целом, как считают опрошенные обозревателем GEOFOR индологи, не один год проработавшие в этой стране, индийская демократия способна выявлять истинные предпочтения народа.
Демократическое управление
По ее мнению, все политические процессы в странах Запада запускает власть меньшинства, тогда как в России видят демократию способом формирования власти. Об этом сегодня, 18 августа, сообщает «РИА Новости». Глобальный индекс демократии EIU показывает, что в нескольких странах мира авторитарное правление стало за год еще жестче прежнего. Норвегия, Исландия и Швеция возглавили рейтинг стран по уровню Индекса Демократии (Democracy Index), который часто называют также списком самых демократичных государств. Впервые две страны вытеснили КНДР из числа государств с самым низким рейтингом в Индексе демократии. Госдеп США сообщает о намерении принести демократию в очередную страну. «Это невозможно расценить иначе, чем оскорбление американцев и уничижительное отношение к демократии», – написала дипломат в своем Telegram-канале, комментируя слова Пелоси.
Эксперт ЭИСИ о российском парламентаризме: «В России выстроена суверенная политическая система»
| Демократия – последние новости | читайте на сайте Сноб. |
| Демократия – последние новости | А где,в какой стране,есть демократия?Это стало ругательным словом,потому что перевернули все понятия об этом,превращая,плавно,в фашистские режимы,но будут твердить,как мантру,о свободе слова и демократии. |
| Демократия для 1,43 миллиарда граждан | Центр геополитических прогнозов | Дзен | В России же проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления. |
| демократия – последние новости | подчеркнул Председатель ГД. |
Столица против остальной страны: демократия бессильна
Не сравнивая себя с другими странами, нельзя не обратить внимания на сами «развитые демократии». читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. Но в целом, как считают опрошенные обозревателем GEOFOR индологи, не один год проработавшие в этой стране, индийская демократия способна выявлять истинные предпочтения народа. Однако не все новости являются негативными с демократической точки зрения. В семи странах, изученных Freedom House, – все они рассматривались либо как гибридные режимы, либо как консолидированные демократии – показатели улучшились по сравнению с. Но хочу поговорить о пути демократизации России и вследствие чего её процветания, как утверждает либерально-демократическая часть общества.
Политолог рассказал, как Запад использует «демократию» в своих нуждах
Основная вина лежит на державниках, которые довели страну до столь плачевной ситуации, на некомпетентности Николая II. Виновны и ошибки Временного правительства, в том числе в отношении большевиков — сажая их лидеров, правительство так и не смогло обезвредить радикальные политические силы и партии. Как бы мог выглядеть парламент России Большевики начали процесс «большевизации советов» разбирали его здесь , ликвидировали парламентскую систему, начали проводить национализацию что означало переход ресурсов в руки большевиков и активную пропаганду среди граждан. Впрочем, действовали они не только кнутом — параллельно с установлением диктатуры они проводили также и множество прогрессивных реформ: реформа языка, переход на юлианский календарь, законодательное закрепление 8-часового рабочего дня, реформы социального обеспечения, введение бесплатного образования, ликвидация безграмотности, ликвидация сословий и привилегий дворянства, расширение прав женщин, разрешение абортов, меры по ликвидации эпидемий, открытие новых библиотек, выход страны из Первой мировой войны, отделение Церкви от государства, и так далее. Многие эти преобразования были встречены гражданами позитивно, но массы сильно недооценили роль и влияние политического устройства страны на благосостояние общества.
Оказалось, что демократия важнее социального государства и экономической политики, потому что без неё социальное государство в подавляющем большинстве случаев будет недолговечно и станет нежизнеспособным, а при развитой демократии возможно проводить те же самые социальные реформы. Но из-за незнания этого факта значительной частью граждан и самих большевиков, антидемократические силы перехватили инициативу в России. Левые силы противодействовали большевикам относительно вяло. Был создан «Союз возрождения России», куда вошли кадеты, эсеры, энесы, социал-демократы из группы «Единство» и деятели кооперативного движения.
Другая часть кадетов организовала «Национальный центр», который позже также предаст демократию и посодействует в свержении Уфимской директории и передаче власти Александру Колчаку. Были созданы несколько демократических правительств в противовес власти большевиков, укрепившейся в Москве и Петрограде. В основном они были образованы на территориях, которые позже оказались очищены от большевиков Чехословацким корпусом. В Томске эсеры и сибирские областники создали Временное сибирское правительство, в Архангельске всё те же эсеры совместно с офицерами, занимавшими правые позиции — Верховное управление Северной области позже — Временное правительство Северной области , на Урале различные силы сформировали Уральское временное правительство, а в Средней Азии — Закаспийское временное правительство.
Многие из этих правительств объединились в Уфимскую директорию. В Казахстане партия Алаш, в программе которой было требование превращения России в парламентскую федеративную республику, образовала Алашскую автономию. На Кавказе были образованы так называемые Горские правительства, а на Кубани — Кубанская народная республика. В ходе антибольшевистского Ижевско-Воткинского восстания рабочих был также сформирован Прикамский Комитет членов Учредительного собрания Прикомуч.
Многие из них декларировали демократические принципы и в целом могли проводить демократическую политику, но при этом стоит признать, что в их политике имелись и авторитарные моменты. Например, КОМУЧ, который объявил себя властью до созыва Учредительного Собрания и проводивший социальные реформы национализацию земли, 8-часовой рабочий день, ограничение женского труда и запрещение детского, учреждение касс безработных, запрещение массового увольнения 68 , имел отчасти репрессивную политику: так, объявленная мобилизация в Народную армию КОМУЧа сопровождалась репрессивными мерами. Можно отметить несколько причин такой политики которые также стали и одними из причин будущих неудач КОМУЧа : в частности, слабый контроль местных органов правительство «на местах не всегда на высоте своего призвания: или превышает свою власть, или совсем бездействует» 69 , саму политику КОМУЧа, который один из первых создал репрессивные ведомства: государственную охрану, выполнявшую карательные функции, и военно-полевые суды, «выносившие, как правило, смертные приговоры» 70 , а также кадровый состав Народной армии, так как офицерский корпус, осуществлявший мобилизацию, в большинстве своём был настроен монархически и зачастую не скрывал своих намерений восстановить прежние порядки после победы над большевиками 71. В том же 1918 году случилось восстание против большевиков, которое подняли объединявшиеся с ними ранее «левые эсеры», вызванное разногласиями по Брестскому миру, по введению продовольственной диктатуры и по образованию комитетов бедноты, которые в итоге было разгромлены, «левые эсеры» были исключены из органов власти, их дружины — разоружены, а сама партия потеряла влияние 72.
После этого диктатура окончательно стала большевистской. Поначалу оппозиции удавалось достигать некоторых успехов в гражданской войне. Донская армия вытеснила советские войска с территории Области войска Донского, Добровольческая армия заняла Кубань; Поволжская армия также вела наступление. Позже, однако, большевикам удалось перейти в контрнаступление, и положение на какое-то время стабилизировалось.
В конце 1918 — начале 1919 годов власть захватывает консервативное «белое» офицерство: в результате переворота в Омске 18 декабря 1918 года была свергнута Уфимская директория и к власти пришёл адмирал Колчак. Несмотря на то, что Колчак уверял, что его диктатура будет длиться до созыва Учредительного собрания 73 , следует констатировать, что демократия в России с этого момента потерпела поражение. Это подтверждает тот факт, что Колчак сначала издал приказ об аресте членов Комуча, а после того, как рабочие их освободили, выступление рабочих было подавлено, а многие из членов Комуча — расстреляны. После некоторых военных успехов на начальном периоде Колчак в итоге потерпел сокрушительные поражения от Красной армии и потерял Золотой запас империи, который при Комуче был захвачен войсками Владимира Каппеля у большевиков перед этим Колчак хорошенько потратил средства из него, впрочем, совершенно неэффективно.
Вся страна оказалась во власти большевистской диктатуры. Последними крупными движениями против диктатуры большевиков стали Тамбовское восстание и Кронштадский мятеж. Первое началось в 1920 году и возглавлялось эсером Александром Антоновым. Программа его организации — Союза трудового крестьянства — содержала требования введения свободы торговли, создание коалиционного социалистического правительства с участием ПСР и меньшевиков, а также созыва Учредительного собрания 74.
Большевики жёстко подавили это восстание, при подавлении использовались артиллерия, бронечасти, аэропланы и химические снаряды. Применялись тактика военной оккупации повстанческих местностей, последующее уничтожение хозяйств, домов участников восстания и их семей, взятие заложников, расстрелы 75. В 1921 году митингующие в Кронштадте, состоявшие в основном из моряков и гарнизона, приняли резолюцию с требованиями перевыборов Советов, свободы деятельности социалистических партий, упразднения института комиссаров, восстановления свободы торговли. Это выступление большевики также жёстко подавили — к лету 1921 года к расстрелу приговорили свыше 2,1 тысяч человек без учёта расстрелянных без суда , к различным срокам заключения — свыше 6,4 тысяч человек 76.
Если Ижевско-воткинское восстание условно можно назвать мятежом рабочих, то Антоновское восстание — мятежом крестьян, а Кронштадт — мятежом военных матросом. Таким образом, бунтовали практически все самые основные и крупные социальные группы, и большевики получили ясный сигнал — дальше без изменений будет только падение власти коммунистов. В этих условиях правительство Ленина пошло на некоторые уступки — а именно на введение Новой экономической политики НЭП. Граждане получили практически всё, что можно желать, за исключением демократии — социальное государство, работающую смешанную экономику.
Однако история в очередной раз показала, что тот, кто приносит демократию в жертву экономическому благополучию, в итоге со временем лишается и того, и другого. На этом демократические выступления в России завершились, и большая часть демократов как, впрочем, и правых авторитаристов, и небольшевистских леворадикалов была вынуждена эмигрировать за границу. Мы уже писали статью о представителях российского социалистического движения в эмиграции. После падения демократии в России единственным местом, где сохранялись какие-то зачатки демократизма, оставалась сама большевистская партия.
Вплоть до конца 1920-х годов в ней сохранялось коллективное руководство состоявшее из членов Политбюро и внутрипартийная оппозиция. Самыми известными группами были «левая» оппозиция после союза с Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым — «объединённая» , куда входили такие личности, как Троцкий, Евгений Преображенский, и «правая» оппозиция, куда входили Николай Бухарин, Алексей Рыков, Михаил Томский. Нечто подобное уже было опробовано большевиками ранее в Дальневосточной республике — марионеточном буферном 77 государстве между Советской Россией и Японией. Правительство ДВР представляло собой коллективного главу государства и состояло из 7 человек 78.
Подобие эксперимента в ДВР большевики позже повторили и в масштабах страны. Время от времени возникали и другие фракции, такие как «рабочая оппозиция» или «децисты». В «Проекте платформы большевиков-ленинцев оппозиция » к XV съезду ВКП б Троцкий и его сторонники жаловались, что «верхушки губкомов, губисполкомов, губпрофсоветов и так далее фактически несменяемы» 79 , и выдвигали требования «борьбы с несменяемостью секретарей» 80 и «установления предельного срока для занятия секретарских и других должностей» 81. Также они требовали обеспечить доступ внутрипартийной оппозиции к партийной печати, однако к тому моменту уже не осталось никого, кто мог бы за них заступиться и поддержать.
Поэтому логично, что к концу 1920-х, когда произошёл государственный переворот Иосифа Сталина, о котором мы подробнее писали здесь , оппозиция внутри большевистской партии была зачищена, и в стране установилась тоталитарная диктатура. В тисках сталинской диктатуры В тёмное время свирепой сталинской реакции решаться на оппозиционные действия могли только настоящие сорвиголовы. В 1930-е годы, помимо различного рода стихийных восстаний, можно отметить разве что попытку создания «Союза марксистов-ленинцев» под руководством Мартемьяна Рютина, выступавшего за созыв чрезвычайного съезда партии, смещение генерального секретаря, смену руководящих кадров, перевыборы Советов, роспуск насильно созданных колхозов, чистку судебного аппарата и ОГПУ 82. Рютина позже расстреляли, а перед этим пытали.
Остальные попытки создания какой-то организации, такие как Всесоюзная Демократическая партия молодёжная антисталинская организация , были крайне малочисленны. Культура также находилась под жёстким идеологическим надзором. Единственное, что можно было сделать успешно в условиях сталинского тоталитаризма — это бежать за границу и там описывать свой опыт нахождения в тоталитарном государстве. Многие из них потом были убиты сталинскими наёмными убийцами.
Наиболее же успешным стал опыт Виктора Кравченко, о котором мы писали статью — ему удалось выиграть в Париже суд против сталинистов, которых поддерживал СССР, и наступление сталинизма в Европе на этом остановилось. После недолгого периода коллективного руководства, связанного с тем, что Сталин не указал прямого наследника, в результате внутренних разборок сталинские сторонники выявили наиболее сильного в дворцовых интригах — им оказался Никита Хрущёв. Понимая, что он вряд ли сможет подавлять любую оппозицию так же, как Сталин, который постепенно заработал себе репутацию свирепого жандарма страны, Хрущёв пошёл на некоторые послабления, что назовут «Оттепелью». Была осуждена часть сталинских репрессий, разоблачён культ личности важная составляющая тоталитарного режима , в новый партийный устав было включено положение о коллективности руководства как непременном условии деятельности партийных организаций 83 , стали публиковаться некоторые литературные произведения, издание которых до того было невозможно представить.
Однако всё это не означало демократизации — к примеру, Хрущёв жёстко подавил выступление рабочих в Новочеркасске, КПСС осудила политику редакции журнала «Новый мир», обвинила писателя Владимира Дудинцева в «клевете на советский строй» и так далее. С приходом ко власти Леонида Брежнева подавление демократии продолжилось, хоть и не так активно, как в сталинское время. В хрущёвский период начало зарождаться диссидентское движение, появились первые небольшие группы — такие, как кружок Льва Краснопевцева, Всенародный социал-христианский союз освобождения народа, кружок молодых социалистов куда входили такие личности, как Павел Кудюкин, Борис Кагарлицкий, Андрей Фадин. Появилась и функционирующая подпольная партия — Национальная объединённая партия Армении.
Начали издаваться и распространяться самиздат и тамиздат это неподцензурные советской власти произведения, причём самиздат был неофициальным и создавался в виде машинописи, светокопии или рукописи, а тамиздат — это запрещённые и тайно ввозимые из-за рубежа издания 84 , в том числе и периодические издания, например бюллетень «Хроника текущих событий», журнал «Синтаксис». Многие из диссидентов принадлежали к поколению «шестидесятников». Позже «шестидесятники» играли ведущую роль в демократическом движении 85. В стране зарождается также правозащитное движение.
Интересно, что уже в 1983 году начинает формироваться ленинградская группа экономистов Инженерно-экономического института, куда входят Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, которые позже будут не совсем удачно продвигать рыночные реформы в экономике и демократические в политике. Андрей Сахаров Одним из лидеров демократического движения в СССР стал Андрей Сахаров, имевший взгляды на границах социал-демократии с демократическим социализмом. В этот период также публикует свой важнейший труд «Номенклатура», обличающий советскую систему, Михаил Восленский. Позже державники развернут против большинства из них масштабную травлю в своих СМИ.
Многие также относят сюда Александра Солженицына, однако ещё остаётся открытым вопрос, можно ли отнести его к демократическим деятелям — так, он предлагал признать необходимым для России авторитарный строй 87. Впрочем, несмотря на это, некоторые из его произведений положительно повлияли на демократическое движение. Неясно также, возможно ли отнести к демократическому движению Валерия Саблина — офицера, поднявшего бунт на корабле «Сторожевой». Демократическая культура того периода в основном представлена шестидесятниками.
Третий гибридный режим К 1985 году в Советском Союзе накопился целый комплекс проблем, решить которые в рамках плановой экономики и авторитаризма не получалось уже несколько десятков лет об этих проблемах мы писали здесь. Новый Генеральный секретарь ЦК КПСС, Михаил Горбачёв, оказался перед выбором — либо пытаться задушить любую волю граждан к улучшению своего положения и столкнуться с риском восстания, которое ему, возможно, не удалось бы подавить , либо проводить радикальные реформы. Горбачёв выбрал второй путь. В 1985 году и у реформистов, и у консерваторов имелось общее понимание и согласие на перемены, что так дальше жить нельзя и стране предстоит пережить реформы ради самосохранения.
Михаил Горбачёв В интервью Вадима Медведева даётся краткое объяснение тому, почему началась демократизация общества: «Зарождение перестройки началось с того, что Горбачёв стал генсеком. Постепенно стали приходить к выводу, что надо демократизировать идеологическую сферу, что свобода слова, записанная в Конституции, должна проводиться на практике, что действительность и настроения людей нужно принимать такими, какие они есть. Другое дело, что из них надо делать выводы, проводить фундаментальную, разъяснительную работу. Ещё до перестройки этим проблемам уделялось внимание, начиная с ухода брежневской эпохи, да даже в брежневскую эпоху оно развивалось.
А с приходом Горбачёва к высшей власти в партии и в государстве потребовался новый, реалистичный взгляд на происходящее в стране, на жёсткие методы управления идеологией, культурой, экономикой, всеми другими сферами деятельности» 89. С 1985 по 1986 годы меры, принимаемые командой Горбачёва, следует воспринимать в контексте авторитарной модернизации. Попытки изменить положение вещей при помощи старых рецептов административно-директивных установлений не обеспечивали улучшение жизни советского населения. Коренные проблемы оставались и сомнительно, что они могли быть разрешены без общественного, то есть демократического консенсуса.
Многие из этих проблем цензурировались или скрывались за семью печатями секретности; советские люди осознавали тягость положения и ждали перемен, но не могли, во-первых, артикулировать свои социально-политические запросы, во-вторых, не имели доступа к советской публичной сфере, в-третьих, смутное понимание проблем не давало объективного восприятия советской действительности. Это очевидный тупик. Первые испытания продемонстрировали, что авторитарная модернизация неэффективна. По стране прокатилась волна техногенных катастроф.
Гибель теплохода «Адмирал Нахимов», ядерная авария на атомном подводном флоте в бухте Чажма, наконец, ядерная катастрофа на Чернобыльской АЭС указали на слабость политики гласности. Её следовало расширить, поскольку замалчивание проблем обходилось слишком дорого и советскому населению, и властвующей элите. В 1986 году началось проведение новой политики, более известной под лозунгом «Перестройка». Были разрешены индивидуальная трудовая деятельность 90 , организация кооперативов 91.
Инициирован новый этап политики гласности: свобода слова, печати стали публиковаться новые газеты без абсолютной цензуры со стороны государственных органов , открытие широкой публике хранившейся в «спецхранах» литературы 92 , открыт широкий доступ к иностранной литературе, к части архивов, новая волна реабилитаций жертв репрессий 93 , амнистия многих диссидентов, самым известным является Андрей Сахаров 94 , перестали глушить вещание зарубежных радиостанций 95. Появилась возможность создания неформальных организаций и объединений, были выведены войска из Афганистана, а позже и из Восточной Европы, завершена Холодная война 96. Вывод войск из Афганистана Державная номенклатура практиковала как скрытое, так и открытое сопротивление реформам, иногда принимавшее характер саботажа 97. Консенсус 1985 года, направленный на изменение страны, пошатнулся.
Из уст консерваторов всё чаще звучали речи недовольства. Так, на одном из заседаний Политбюро Егов Лигачёв, до 1990 года считавшийся лидером консервативного крыла, заявил: «К 70-летию Октября противник тоже готовится. А у нас получается 70-летие покаяний — изображается так, что всё было чёрно и негодно. Нужны научные дискуссии, новые учебники, новые труды.
Но чтобы — под руководством ЦК, ибо иначе перехлёсты. И это уже началось» 98. В целом саботаж и подрывная деятельность державников были одними из причин провала реформ наряду с их поздним началом, недостаточной политической грамотностью общества и недостаточной удачностью самих реформ. Горбачёву было крайне непросто найти людей, которые поддержали бы его, так как основную часть номенклатуры составляли различного рода державники.
В стране появляется независимая пресса и первые известные её представители — Владислав Листьев 101 , Леонид Парфёнов 102 , Владимир Мукусев 103 , Артём Боровик 104. В это же время начинают появляться независимые от Горбачёва демократические политики. Выпускают на свободу экономиста Григория Явлинского, которого до этого положили в спецклинику за написание научной работы, в которой он предсказывал экономический кризис позже он сыграет заметную роль в демократическом движении. Владислав Листьев Летом 1987 года был анонсирован перевод всех госпредприятий на самоокупаемость и самофинансирование, расширение их самостоятельности.
В промышленности вместо плана вводился госзаказ на часть произведённой продукции и предусматривавший самостоятельную реализацию оставшейся части предприятием. Все предприятия получили большую свободу в распоряжении прибылью, право самим выходить на внешний рынок, осуществлять совместную деятельность с иностранными партнёрами. Трудовым коллективам давалось право избирать на собраниях органы самоуправления советы предприятий , директоров, брать у государства в аренду своё предприятие. Кроме того, предусматривалось развитие частного сектора в сфере услуг и в сельском хозяйстве.
Колхозники получили возможность развивать коллективный и семейный подряд, получать землю в долгосрочную до 50 лет аренду, самостоятельно реализовывать свою продукцию по свободным ценам. В 1988 году появляется первая открыто провозгласившая себя оппозиционная политическая партия в СССР — Демократический Союз, куда входили Валерия Новодворская и Сергей Григорьянц в 1990-е будет систематически выступать с требованием люстраций 105. Основной уставной задачей партии была борьба с тоталитарным строем, а также партия ставила своей целью ненасильственный переход к парламентской демократии 106. В 1989 году состоялись первые в стране относительно свободные выборы народных депутатов 107.
Сформировалась первая легальная парламентская оппозиция в СССР — Межрегиональная депутатская группа 108. В 1990 году власть в стране перешла от КПСС к Съезду народных депутатов — первому в советской истории аналогу парламента, избранному на альтернативной основе на относительно демократических выборах. Горбачёв далеко не всегда способствовал реформам, зачастую пытался сдержать демократическое движение.
Об этом сообщает издание «Страна». Для них будут действовать режим высылки и запреты. Попавших в реестр обяжут назвать МВД дату, место и маршрут выезда за рубеж. Теракт на «Северных потоках» уже расследуется генеральной прокуратурой Германии, заявили в министерстве иностранных дел страны на запрос РИА Новости об инициативе Китая провести международное расследование под эгидой ООН. Об этом он 27 апреля сообщил в своем Telegram-канале.
Демократия почему-то понимается ими очень избирательно. Не сравнивая себя с другими странами, нельзя не обратить внимания на сами «развитые демократии». Разве у них демократия? Мы видим, как провластное меньшинство абсолютно пренебрегает мнением большинства населения. Когда, например, немецкий министр иностранных дел Бербок говорит, что ее обещания Украине важнее мнения своих же собственных избирателей. Разве это демократия? По-моему, это наплевательское отношение к политической системе и к собственному народу. За такие заявления политик должен в отставку подавать. Но вместо этого они сидят и призывают к войне с Россией и запретам виз. Некоторые «младоевропейцы» пошли еще дальше и предлагают такую «демократию», которая попахивает нацизмом. А президент соседней Латвии призвал разобраться с русскоязычными жителями республики, не поддерживающими антироссийский курс Риги, и изолировать их от общества. Какие еще нужны доказательства антидемократической природы прибалтийских властей?
В плане прав их Конституция имела бы ограничения по гражданству которое предоставляло право избираться и быть избранным , выраженные в имущественном и половом цензах через 20 лет после принятия Конституции был бы введён образовательный 33. Южное общество стояло на республиканских позициях 34 , за установление переходного периода 35 , унитарное государство 36. Помимо Пестеля, Муравьёва и Раевского, важными лицами декабристских организаций были известный поэт Кондратий Рылеев, Сергей Муравьёв-Апостол поднял восстание Черниговского полка , Михаил Бестужев-Рюмин, Сергей Трубецкой был выбран командующим декабристским восстанием и являлся автором манифеста, который планировалось обнародовать , Матвей Муравьёв-Апостол, Евгений Оболенский, Сергей Волконский, Иван Пущин, Иван Якушин, экономист и публицист Николай Тургенев в собственном имении перевёл крестьян с барщины на оброк, уменьшив общую сумму повинности, писал записку Александру I об отмене крепостного права , Иван Анненков ему посвящён роман Александра Дюма «Учитель фехтования» , литератор Николай Бестужев член Вольного общества любителей российской словесности и Вольного экономического общества, привёл 14 декабря 1825 года на площадь полк Морского гвардейского экипажа , Михаил Бестужев привёл свой полк на площадь восстания , литератор Александр Бестужев, Александр Муравьёв и другие. Можно вспомнить также Петра Каховского — убийцу генерала Михаила Милорадовича, что стало одним из первых актов революционного террора, и что вдохновило будущий революционный террор. Это, безусловно, не был демократический метод. Тем не менее, последующая политика Империи привела к тому, что этот метод стал популярным, однако о ней позже. Большинство декабристов были из состоятельных дворянских семей 37. Из этого следует, что тезисы некоторых экономических детерминистов об обязательном наличии «классовых интересов» у всех представителей определённых социальных классов не соответствуют действительности, и просвещение способно корректировать эти интересы, меняя точку зрения и требования представителей различных классов. Однако к прогрессивным деятелям культуры относился не только Рылеев. Пожалуй, один из символов России — поэт Александр Пушкин — был другом декабриста Пущина, знакомым многих других декабристов и в целом поддерживал их взгляды к тому же поэт проявлял интерес и к вышеупомянутому пугачёвскому восстанию, написав «Историю пугачёвского бунта». Однако, будучи противником самодержавия, Пушкин вряд ли являлся демократом, и прогрессивность его проявляется лишь на фоне современной ему России. Вероятно, то же самое можно сказать и о другом известном литературном деятеле тех времён — Александре Грибоедове авторе комедии «Горе от ума», арестованном по делу декабристов. В период междуцарствия 1825 года после внезапной смерти Александра I, члены Северного общества декабристов под предлогом отказа от присяги новому императору Николаю вывели около 3 тысяч гвардейских солдат и матросов на Сенатскую площадь. Случилось это 14 декабря 1825 года и известно в истории России как Восстание декабристов. Нерешительное поведение восставших позволило силам реакции стянуть на площадь войска и артиллерию, после чего разогнать их артиллерийским огнём. Императором стал Николай I, про которого мы писали в статье о державниках, и наступил период реакции и неудач России, а в отношении декабристов были проведены репрессии. От Николая до Николая В условиях николаевской реакции и разгула державнической пропаганды демократическое движение в России оказалось под сильнейшим давлением. Однако в этих условиях начал складываться небольшой круг высших чиновников Империи, которые известны под наименованием «либеральные бюрократы», которые также назывались современниками «красными», «демократическими чиновниками», «прогрессистами» и так далее 38. Всех «либеральных бюрократов» объединяло убеждение в необходимости и неизбежности отмены крепостного права, преобразований суда, местного управления и самоуправления и других сфер жизни российского общества. Они выступали за введение принципа гласности, стремясь обеспечить поддержку общества реформам. Позднее, при Александре II, они смогут приступить к реализации части своих проектов. Также в это время начало формироваться течение «западников» — в 1839 году сложился кружок Тимофея Грановского, ещё раньше появляется более разнородный кружок Николая Станкевича, с 1845 — кружки петрашевцев увлекавшихся идеями утопического социализма. Грановский отмечал, что лозунг Французской революции «Свобода, равенство, братство» — высший идеал человечества 39. Западники были сторонниками свободы совести, общественного мнения и печати, а также публичности правительственных действий и гласности судопроизводства, основой их мировоззрения были идеи европейского Просвещения, они были противниками крепостного права и большинство из них были атеистами. В разное время к западникам относились такие личности, как Пётр Чаадаев автор «Философских писем», державники объявили его сумасшедшим и приставили врача, что считается одним из первых случаев применения ими «карательной психиатрии» , Александр Герцен автор известного произведения «Кто виноват? Западники имели также и свою печать — газеты «Колокол» и «Московские ведомости», журналы «Московский наблюдатель», «Отечественные записки», «Русский вестник». Однако, цельного и единого взгляда на устройство политической системы западники не имели, так что назвать их движения демократическими можно лишь частично и осторожно. Россия всё ещё не созрела на тот момент даже для прогрессивных реформ, не говоря уже о демократии. Впрочем, вскоре грянуло сокрушительное поражение в Крымской войне. Одновременно с позором поражения умер Николай I, оставив своему наследнику Александру II, вынужденному подписывать в 1856 году Парижский мир, ворох проблем. В первые же годы новый император сократил численность армии с 2,2 миллионов человек до 1,5 миллионов, упразднил военные поселения, приостановил на 3 года действие рекрутской повинности, упразднил «Бутурлинский комитет» — цензурный орган при Николае, списал недоимки с крестьян 40. Он также амнистировал декабристов, участников Польского восстания 1830-1831 годов, петрашевцев. Крестьянская реформа 1861 года, по которой крестьяне получали личную и имущественную свободу, стала основным достижением демократического движения в тот период. В 1864 году была проведена земская реформа, которая вводила органы местного самоуправления, основанные на началах выборности, всесословности и самофинансирования 41 — земства. Чем были земства? Это были представительные органы, избираемые всеми сословиями на трехлётний срок и состоявшие из распорядительных органов в лице уездных и губернских земских собраний, а также исполнительных органов, каковыми являлись уездные и губернские управы. Положение о губернских и уездных земских учреждениях вводило земские учреждения только на уровне уезда и губернии, без центрального земского представительства и без волостного земства. Сами земства охватывали далеко не все губернии — так, в 1864 году губерний, где они были реализованы, было всего 34, а к 1916 году их было 43 из всего 94 губерний и областей России, при этом по населению земства охватывали 110 миллионов из всего 172 миллионов человек 42. Депутаты земств назывались гласными, они избирались сроком на три года и не получали никаких служебных преимуществ или вознаграждения. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах по куриям. Первую курию составляли землевладельцы, вторую — городские избиратели, третью — выборные от сельских общин крестьяне на волостных сходах выбирали выборщиков, из среды которых избирались уездные гласные. Каждой курии соответствовал свой имущественный ценз. Губернское земское собрание составлялось из гласных, избираемых уже уездными земскими собраниями на три года из своего состава. В губернское земское собрание попадал один гласный от 6 уездных гласных. В составе губернского земского собрания на равных правах с другими участвовали управляющие местной палатой государственных имуществ и местной удельной конторой. Губернское земское собрание на три года избирало губернскую земскую управу из председателя и шести членов и могло назначить им жалование 43. Григорий Мясоедов. Данные органы были лишены политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В их ведении находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, местное продовольственное дело. Но главное заключалось в том, что земства находились под контролем центральной и местной власти — министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам». При этом сами органы, как отмечал Сергей Витте, стремились расширить свою деятельность, войти в более тесную связь с крестьянским самоуправлением, получить возможность участия в законодательной деятельности и даже был поставлен вопрос о создании центрального общеземского органа — Земского Собора, что вызвало в свою очередь давление властей на земства с одной стороны, и оппозиции земства с другой — в частности, были настойчивые требования создания Конституции 44. В том же 1864 году была проведена судебная реформа, в результате которой был введён бессословный независимый суд, состязательность и гласность судебного процесса с участием адвоката, появился институт присяжных заседателей. Женщинам было предоставлено право получать высшее образование 45. Автономия университетов расширялась, а начальные школы стало возможно открывать частным лицам и органам местного самоуправления. Для многих книг и периодических изданий отменялась цензура. Готовилась также реорганизация городского самоуправления. В 1870 году была проведена ещё одна важная реформа, схожая с земской, а именно городская, которая была основана на принципе всесословности. Представительным органом городского управления стала городская дума. Её депутаты гласные избирались населением на четыре года независимо от сословной принадлежности. Право голоса на городских выборах приобрели местные жители «городские обыватели» , являющиеся подданными Российской империи, достигшие возраста 25 лет, не ограниченные в правах и соответствующие требованиям имущественного ценза. Имущественный ценз и был в этом случае ограничением демократии — по факту избирательное право имели лица с купеческими свидетельствами, владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений с годовым оборотом производства не менее 6 тысяч рублей, владельцы недвижимости, платившие не меньше 1 тысячи рублей из своего дохода в городах от 2 до 10 тысяч жителей , а также поверенные от частных лиц и предприятий. Фактически избирательное право получили так называемые «цензовые элементы». Александра II в целом нельзя назвать в полном смысле этого слова демократическим деятелем, что показывает подавление Польского восстания 1863-1864 годов, усиление Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, агрессивная внешняя политика. Русско-турецкая война 1877-1878 годов представляла собой спорный процесс — с одной стороны, Александр добился освобождения балканских государств от авторитарной и консервативной Османской империи, с другой стороны, война сопровождалась большими людскими потерями. Один из наиболее известных министров императора — Михаил Лорис-Меликов — также, несмотря на некоторые демократические идеи к примеру, так называемая «Конституция Лорис-Меликова» — пакет предложений по обеспечению выборов в городах и земстве с последующим отбором 10-15 наиболее «опытных» представителей в Государственный совет , сочетал их с репрессиями и подавлением «несистемной» оппозиции. Александр II Вышеупомянутые действия вместе с отсутствием парламентской системы, мощным лобби державников и вытекающими из последнего фактора недостаточными темпами демократизации стали теми условиями, в которых продолжали развиваться оппозиционные движения, которые начали радикализироваться. Прежде всего, это было движение народничества, в целом стремившееся к социальной справедливости и народовластию, выступавшее за реализацию идеалов утопического социализма, однако всё ещё не осознававшее важности требования парламентской демократии. Создавались такие организации, как «Земля и воля», ишутинцы, «Рублёвое общество» и так далее. Наиболее радикальной стала организация «Народная расправа» Сергея Нечаева, автора «Катехизиса революционера» и убийцы одного из участников своей организации — судя по всему, именно эта организация сделала традицию недемократических радикалов в российской оппозиции значимой. Как правило, террористические акты радикальных народников приводили к усилению реакции как к вышеупомянутому усилению Третьего отделения, или приходу Александра III или другим неудачам — например, их деятельность вдохновила Фёдора Достоевского написать роман «Бесы», который работал на формирование отвращения к оппозиции в обществе России. Более умеренные организации уделяли больше внимания просвещению — как, например, Большое общество пропаганды «чайковцы». Один из самых заметных деятелей общества — Николай Чайковский — работал за границей, где изучал опыт построения демократических государств и основал Фонд вольной русской прессы. Чайковский активно собирал средства для своего движения, а в 1905 году вместе с японским полковником Акаси Мотодзиро, Георгием Гапоном и Конни Циллиакусом организовал операцию по доставке оружия для российских и финских революционеров на пароходе «Джон Графтон». Чайковцев тяжело было назвать демократами, поскольку они выступали за безгосударственный строй 46. В 1874 году народники начинают знаменитое «хождение в народ» с целью подготовки крестьянской революции в России. Участники движения переходили из деревни в деревню, зачастую под видом крестьян, пропагандировали идеалы анархизма, подстрекая к бунту и свержению монархии, и официально их пропагандой было охвачено 37 губерний 47. В ходе этого хождения обнаружилось, что крестьяне либо не заинтересованы в бунте, либо враждебно относятся к анархическим идеям. Большинство участников «Хождения в народ» было арестовано и осуждено в рамках «Процесса 193-х». Это заставило народников перейти от «летучей» к «оседлой» пропаганде зачастую они жили в деревнях под видом писарей, врачей, и занимались просвещением. Организационная система кружков была заменена на первую централизованную революционную организацию, которая также называлась «Земля и воля» иногда первую организацию с таким названием называют «Земля и воля 1860-х годов», а вторую — «Земля и воля 1870-х годов». В 1879 году организация распалась на две части — «Чёрный передел» которая занималась прежней тактикой пропаганды и «Народная воля» подпольная партия, которая готовила переворот с целью установления парламентской республики. Участники «Чёрного передела» были противниками революционного террора. Она первой из народнических организаций заявила о необходимости борьбы с правительством за политические свободы совести, печати, собраний, объединений, избирательной агитации и установление республики 48. Партия ставила целью: учредить в качестве верховного органа власти постоянное народное представительство; ввести всеобщее избирательное право, выборность всех государственных должностей, национальное равенство; предоставить нациям право на самоопределение; провести национализацию земли, фабрик и заводов с передачей земли в пользование крестьянам, а промышленных предприятий — рабочим общинам; освободить крестьянскую общину от административной опеки. В ответ на казни революционеров 21 человек в 1879-1880 годах организация вынесла смертельный приговор Александру II и объявила «красный террор» против представителей власти 49 , в результате чего в 1881 году император был убит. Сразу же после этого Исполнительный комитет обратился к новому императору Александру III с письмом, в котором заявлял о своей готовности прекратить «вооружённую борьбу» при условии созыва Учредительного собрания, надеясь, что оно выскажется за замену самодержавия республикой. Однако новый царь был настроен реакционно; военная организация «Народной воли» в конце 1881 года планировала арестовать семью Александра III и поднять восстание в Кронштадте с последующим походом на Санкт-Петербург, где также должно было начаться восстание план не был реализован из-за арестов членов Военной организации. К весне 1883 был арестован почти весь состав партии. Илья Репин. Арест пропагандиста Возвращаясь к периоду правления Александра II, отметим, что в это время продолжает развиваться культура революционной демократии. Николай Чернышевский пишет роман «Что делать? Влияние народнической идеологии проявилось в изобразительном искусстве в творчестве художников Василия Верещагина, Владимира Маковского, Василия Перова, Ильи Репина и других. Убийство императора лишь повредило демократическому движению — его сменил его сын Александр III, ставший одним из наиболее реакционных правителей в истории России. После этого судьба страны была предрешена, и Гражданская война в будущем стала неизбежна. Новый император начал проводить так называемые «контрреформы», антисемитскую политику, усиление спецслужб «Охранное отделение» , сегрегационные мероприятия «циркуляр о кухаркиных детях» , ликвидировал автономию университетов, ограничил крестьянское самоуправление. Одновременно с этим Александр III пытался проводить модернизацию промышленности, не понимая, что модернизация создаёт угрозы авторитаризму. Также в 1883 году появляется группа «Освобождение труда» основана бывшими членами «Чёрного передела» , которая позже станет фундаментом для РСДРП — Российской социал-демократической рабочей партии. Целями группы было распространение идей марксизма, который добрался и до территории России, и подготовка условий для создания партии. Группа ставила целью сначала установление демократической республики, а потом социализма 51. Нелегальная типография группы в Женеве печатала книги, сборники, листовки, которые также нелегально переправлялись в Россию и распространялись в революционной среде. Группа наладила связь с социал-демократическими организациями в России, с европейскими социал-демократами, участвовала в международных социалистических конгрессах. Зарождалась также и другая демократическая традиция — а именно земское движение, из которого позже вырастет либерально-демократическое российское движение и Конституционно-демократическая партия. Участники земского движения которое, правда, зародилось ещё в последние несколько лет правления Александра II выступали за уравнение в избирательных правах всех групп населения при выборах гласных земств, за освобождение земств от правительственной регламентации, введение всеобщего начального обучения, за поддержку общинного землевладения как средства против обезземеливания крестьян, за отмену круговой поруки в общинах, замену подушной подати прогрессивным налогообложением, развитие поземельного кредита, свободу печати, расширение компетенции суда присяжных 52. То есть либеральные демократы в России исторически выступали за прогрессивный налог! Большинство участников движения поддерживали идею организации постоянного совещательного органа при императоре из представителей земств Земского собора, или Совета , а наиболее радикальные выступали за создание законодательного представительного органа и введение всех основных демократических прав и свобод. Участники движения писали письма императору с просьбой созвать Земский собор, предоставить свободу печати, обеспечить неприкосновенность прав личности и независимость суда. Земское движение проводило съезды, выступало в печати, издавало и распространяло литературу в том числе нелегальную. Демократическая культура умудрялась проявляться даже в эпоху контрреформ. Одним из наиболее блестящих гуманистических деятелей того времени являлся Владимир Короленко. Демократические взгляды, близкие соответственно к народникам и социал-демократам, имели писали Дмитрий Мамин-Сибиряк и Максим Горький. После смерти в 1894 году Александра III императором России стал Николай II — человек далеко не самых демократических взглядов, однако для демократов важно было то, что это был человек, способный к компромиссам. Началась эпоха, которая могла завершиться и расцветом России, однако она завершилась трагически. Второй гибридный режим К концу XIX века в результате политики Александра III обстановка в России начала напоминать вулкан, который готов взорваться; она ещё больше ухудшилась во время экономического кризиса 1900-1903 годов. С 1899 года началась волна студенческих выступлений. Продолжался революционный террор — в 1901 году был убит министр Николай Боголепов, в 1902 — министр Дмитрий Сипягин, в 1904 — министр Вячеслав Плеве. В июле-августе 1903 года на Юге России и в Закавказье произошла массовая политическая стачка, в которой участвовали около 200 тысяч рабочих. Один из николаевских министров — Сергей Витте — способствовал проведению некоторых демократических реформ. Так, в результате Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности под его председательством в европейской России была отменена круговая порука членов крестьянской общины за платёж податей и сборов. Будучи ярым реакционером в молодости, Витте изменил свои взгляды со временем. Во время Октябрьской всеобщей политической стачки 1905 о ней позже он представит императору записку, в которой констатировал, что «государственная власть должна быть готова вступить и на путь конституционный», стал настаивать на немедленном даровании населению гражданских свобод, созыве законодательного народного представительства и создании объединённого правительства. Под его руководством будет подготовлен Манифест 17 октября 1905 года. Пётр Струве После кризиса создаются нелегальные организации земских либералов — Союз земцев-конституционалистов в 1903 году и Союз освобождения в 1904 году. Первые выступали за установление конституционной монархии, и на II съезде организации подавляющее большинство членов высказались за введение политических свобод и парламента 53 , а IV съезд принял решение о необходимости всеобщих прямых равных и тайных выборов, а также социально-экономических реформ, одной из которых должно было стать расширение крестьянского землевладения за счёт государства. Союз освобождения признал своими задачами установление конституционного строя, утверждение начал правового государства прежде всего свободы личности , проведение широкой аграрной реформы в пользу крестьян и реформы рабочего законодательства. Представители организации приняли участие в Парижском съезде российских оппозиционных и революционных организаций открылся 30 сентября 1904 года , на котором была достигнута договорённость о единовременном выступлении против правительства. Союз освобождения также провёл «Банкетную кампанию» 1904 года. В 34 городах России состоялось около 120 банкетов присутствовали до 50 тысяч человек : как правило, в ресторанах собирались представители одной профессии врачи, адвокаты, учителя и так далее , произносились антиправительственные речи; требования некоторых ораторов выходили за пределы программы необходимость классовой борьбы, социальной революции.
Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию
Бешеная псина! Ты бешеная псина! Думаю, это все пропаганда. Во враги американской демократии попала и Ноэль Маккафи, профессор того же университета, завкафедрой философского факультета, ее специализация — психиатрия. Трудно поверить, что такой пост может занимать нацистка с перекошенным от злобы и человеконенавистнических идей лицом. Вглядитесь в ее глаза. В них же не осталось ничего людского.
В этом смысле современный российский парламентаризм является продолжением исторического опыта, продолжением цивилизационного опыта России, накопленным за века российской государственности. Можно сказать, что за минувшие четверть века в России выстроена суверенная политическая система, одним из оснований которой является российский парламентаризм. В парламенте действуют политические силы, которые представляют различные сегменты идеологического спектра. Они имеют своих сторонников, традиционно голосующих за те или иные политические партии уже на протяжении десятилетий.
При этом в российском парламенте существует межпартийный консенсус по ключевым вопросам, которые касаются обеспечения суверенитета и национальной безопасности страны.
Сегодня в мире всего 22 страны с либеральной формой демократии. Несовершенная Или нелиберальная демократия — режим, который подразумевает частичное обладание властью.
Например, в стране справедливо проходят выборы, но права граждан частично ограничиваются или нарушаются, к примеру, средствами массовой информации, то есть на территории страны посредством СМИ проводиться информационная агитация или пропаганда. С системой нелиберальной демократии сейчас проживает большая часть стран, а именно 55. Страны с несовершенной демократией характеризуются индексом от 6 до 8.
Гибридный режим Он отличается нейтральностью. Данный режим представляет собой что-то среднее между демократией и авторитаризмом.
В связи с вышеобозначенным возникает вопрос, должны ли предпосылки к демократическому развитию вызревать постепенно внутри диктаторских режимов. Джордж Кеннан и Ханс Моргентау предупреждали о вредности так называемых крестовых походов за демократию, которые могут привести в конце концов к ядерному холокосту или доминированию в мире одной супердержавы, которая нарушит хрупкий баланс сил на международной арене. Джордж Кеннан однажды даже сравнил демократию в США с огромным динозавром, имеющим мозги с булавочную головку.
В настоящее время ученые-реалисты полагают, что попытки внедрения западных ценностей в слаборазвитые страны не приведут к успешному развитию демократии, а, совсем наоборот, спустят с цепи чудовище национализма и радикализма. Более того, некоторые из них, например Генри Киссинджер, выражают восхищение перед азиатскими ценностями, которые лежат в основе государственного развития в Китае, Индонезии, Сингапуре и которые направлены на утверждение стабильности и коллективизма, но препятствуют укреплению индивидуальных прав и свобод. Пессимизм по поводу развития демократии в слаборазвитых странах подпитывается впечатлением от проблем, которые существуют и в государствах с высокоразвитой демократической системой. Демократия, какого бы уровня развития ни существовала в стране, не избавляет ее от массы проблем, более того, демократия их обнажает, а вот решать их выпадает на долю граждан страны. Развитие демократии в странах бывшего Советского Союза встречает очень большие трудности в связи с тем, что опыт демократического развития там отсутствует или минимален.
Еще одной трудностью на пути развития демократии является то, что многие эти страны никогда не были независимыми государствами или период независимости был кратковременным. Государственные институты Белоруссии, Таджикистана, Азербайджана и других сегодня независимых стран имеют в качестве таковых провинциальные организации, оставленные им в наследство Советским Союзом, непригодные для утверждения демократии. В этих странах отсутствуют гражданское общество, рынок, политические элиты, закон не работает, то есть все, что могло бы способствовать поддержанию законного правительства. Поэтому ожидать скорого укрепления демократических отношений не приходится. Существует мнение, что развитие демократии в бывших тиранических странах зачастую приводит к дестабилизации, кровавым этническим конфликтам и войнам.
Действительно, разрушение авторитарных государств развязывает этнические конфликты и множество приграничных стычек. Однако можно ли это поставить в вину демократии. Отсутствие поддержки развития демократических институтов извне зачастую приводит к смене одного авторитарного режима другим. Рвущиеся к власти тираны успешно развязывают националистические конфликты и этнические чистки, пользуются ими и в итоге приходят к власти. Страны, находящиеся в фазе смены политического режима, становятся крайне уязвимыми и неустойчивыми.
Вновь образованные демократические институты еще не выполняют полноценно свои функции, что может привести общество к крайне неприятным политическим событиям. В настоящее время поддержка его партии постепенно уменьшается. Но на смену ему приходят другие не менее опасные политики, эксплуатирующие тему национализма. Может быть, демократия и не является лучшим средством для решения мировых проблем, но это лучший выбор, чем тот, который связан с авторитарной формой правления, который ограничивает любые возможности для разрешения мировых проблем и приводит к большим человеческим и экономическим потерям. Более того, демократическое решение, правовой выбор может поддерживать только демократическое государство.
Вопрос, который в настоящее время стоит перед человечеством и который требует немедленного ответа: как долго может выживать мир, тесно взаимозависимый и находящийся в состоянии частично демократическом и частично тираническом? И, очевидно, в ближайшем будущем выбор, который формулируется перед человечеством, заключается в том, какое направление трансформации будет избрано — к увеличению демократических начал, объема свобод и прав человека на планете или укреплению диктаторских автократических тенденций. И каждая страна, особенно та, политика которой отличается ответственностью и взвешенностью, не может оставаться в стороне от этого выбора. Демократические страны должны оказывать поддержку государствам, ставшим на путь развития демократии. В IV веке нашей эры христианство распространилось и укоренилось в Европе и в некоторых частях Азии.
В христианском мире возникает и растет согласие вокруг идеи, освящающей ценность индивидуальность. Народы Европы объединило представление об индивидуальной ответственности, которое своими корнями уходит в христианство. Однако христианство динамично, западная европейская идеология постоянно изменяется. Появляются новые ее ответвления, возникают секты, рождаются ереси. В конечном счете христианство переродилось в мощную идеологическую иерархическую организацию и ей не удалось сделать мир более безопасным, нравственным и справедливым, но более сложным он стал.
Демократия, которая в наше время завоевывает новые пространства, очень напоминает христианство в IV веке и его влияние на мир.
26 апреля 2024
- Демократия демократии рознь -
- Демократия В России - последние новости и главные события - Вестник Кавказа
- Search the United Nations
- Володин: Россия — самая открытая демократия с многовековой историей
Что хотите найти?
Политолог Мухин: американская демократия столкнулась с кризисом доверия. Россияне большинством (59%) выступают за отмену демократии в стране и отказ от западных ценностей, в которые входят права человека, а жизнь человека является высшей ценностью. Никакого противоречия: демократия демократии рознь, а контекст определяется географией.
"Демократии не воюют с демократиями". Правда ли это?
Введение восставшими некоторых форм казачьего самоуправления вряд ли позволяет нам говорить о демократическом характере данного восстания в целом. Само правление Петра характеризовалось жёстким авторитарным стилем правления, бесправием подданных и постоянными войнами, направленными на построение Империи и захваты территорий. Однако вместе с тем ориентация на Европу не могла не привести и к возникновению возможностей для демократизации. Открылись научные учреждения, элиты учили европейские языки и ощущали себя частью европейской цивилизации. Однако первые шаги к демократизации были сделаны только после восстания Емельяна Пугачёва, которое длилось в 1773-1775 годах. Само восстание, подобно разинскому, носило слабо организованный, зачастую разбойный характер, не имело внятной конструктивной программы.
Однако если восстание Разина не заставило царя Алексея Михайловича пойти на некоторое смягчение режима, то правившая во второй половине XVIII века Екатерина II решилась пойти на это в некоторых аспектах во многих других — к примеру, касательно положения крестьян — её политика носила жёсткий, угнетающий характер: так, в 1765 году вышел указ о предоставлении помещикам права ссылать крестьян на каторгу на любой срок с правом возврата, а в 1767 году вышел указ о запрете жаловаться на помещиков лично главе страны 9. В ходе проведения губернской и судебной реформ 1775-1776 годов вводился выборный элемент: представители дворян и зажиточных горожан допускались к участию в органы местной власти и управления, при непосредственном контроле губернаторов и генерал-губернаторов 10. Часть полномочий центральных ведомств передавалась местным органам управления, впервые судопроизводство отделялось от административных органов 11. Было ограничено применение пыток как средства дознания, сокращён перечень преступлений, караемых смертной казнью, в законодательство были внедрены принципы презумпции невиновности и соразмерности наказания преступлению 12. Таким образом, пугачёвское восстание, пусть и не являлось демократическим движением по своему содержанию, всё же в каком-то смысле явилось демократизирующим по итогу.
Мы отметим также тот факт, что Екатерина занималась воспитанием своего внука Александра, будущего императора России, и окружила его относительно прогрессивно мыслящими учителями и наставниками, что оказало влияние на будущее развитие страны. Екатерину II нельзя было назвать демократической правительницей. Вместе с вышеперечисленными реформами и невмешательством в борьбу североамериканских колоний за независимость в итоге сыгравшем им на руку 13 , период её правления был характеризован как наивысшей точкой бесправия крестьян, агрессивной внешней политикой пример — первые три раздела Польши , направлением российских войск на помощь антифранцузской коалиции 14 и так далее. В период её правления начали появляться деятели культуры, делавшие первые робкие шаги российских демократов против самодержавия — такие, как автор пьесы «Недоросль» содержавшей критику нравов дворянства Денис Фонвизин 15 или автор «Путешествия из Петербурга в Москву» повести, направленной против самодержавия Александр Радищев 16 , но все они преследовались Екатериной. Казнь Емельяна Пугачёва Похожей двуликостью обладал и её сын Павел I, который, с одной стороны, ограничивал права дворян, запретил принуждать крестьян к работам в воскресные дни, ввёл волостное крестьянское самоуправление, казарменное размещение войск облегчавшее для жителей тяготы постойной повинности , улучшил вещевое довольствие и питание нижних чинов, запретил использовать солдат не по назначению, для «частных работ» 17.
Павел I прервал подготовку к войне против революционной Франции, отменил рекрутский набор, прекратил Персидский поход 1796 года. Вместе с тем позднее император принял участие в создании 2-й антифранцузской коалиции и войнах с Францией, запретил поездки молодых людей для обучения за границей, употребление слова «гражданин», ввоз книг и нот из-за границы, проводил курс на централизацию государственного управления. В первые годы его правления был отменён запрет на выезд за границу, разрешено выписывать иностранные газеты и журналы, иметь частные типографии, объявлена свобода торговли, упразднена Тайная экспедиция, занимавшаяся сыском и расправой 19. Также он заявил о прекращении практики пожалования казённых крестьян частным лицам. Александр I Указ о вольных хлебопашцах 1803 года предусматривал освобождение крепостных крестьян за выкуп с землёй целыми селениями или отдельными семействами по договорённости с помещиками, и несмотря на проблемность указа были случаи несоблюдения юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказы помещика от её завершения и жалобы наследников на решение об отпуске крестьян и невысокий уровень широты реализации к 1825 году выкупились свыше 36 тысяч крестьян, а ко второй половине 1850-х свыше 107 тысяч крестьян, что было связано как с нежеланием расстаться с «крещённой собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и со сложностью бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние , он стал важным этапом в разработке общих принципов проведения полномасштабной отмены крепостного права 20.
В Эстляндии и Лифляндии крестьяне-дворохозяева были объявлены пожизненными и наследственными владельцами своих земельных наделов. В 1801 году купцам, мещанам, государственным крестьянам дано право покупать ненаселённые земли, впервые в России за крестьянами было признано право на владение землёй 21. Крестьяне получили право с дозволения помещика торговать, брать векселя, заниматься подрядами; появились разбогатевшие крестьяне, в том числе и выкупившиеся на волю крепостные. Открылось несколько новых университетов, а Устав 1804 года предоставил им широкую автономию: выборность ректора и собственный университетский суд 22. Михаил Сперанский Одной из важных реформ могла бы стать реализация плана, изложенного государственным деятелем Михаилом Сперанским в его «Введении к уложению государственных законов».
Этот человек прогрессивных для России того времени взглядов имел большое влияние на Александра I, а также участвовал в воспитании Александра II, который позже продолжит реформы. Его план заключался в создании системы разделения властей на законодательную и исполнительную, а также независимую судебную власть. Процесс формирования Думы напоминал принципы демократического централизма и включал три промежуточных этапа: сначала создавались низшие волостные думы, затем окружные и, наконец, губернские 23. Депутатский корпус от окружного до общеимперского уровня формировался путём делегирования депутатов из нижестоящего собрания в вышестоящее. Конечно, проект не был полностью демократическим — к примеру, Дума не имела права законодательной инициативы которая принадлежала императору , и даже права самостоятельного редактирования законопроектов.
Император мог в любой момент распустить и вновь созвать Думу. Однако даже такой, половинчатый проект вызвал бешеное сопротивление державников, не желавших давать гражданам даже толику власти. Они писали доносы на Сперанского с ложными обвинениями в шпионаже на Францию, высмеивали его незнатное происхождение, а державник и консерватор Николай Карамзин написал «Записку о древней и новой России», в которой доказывал необходимость самодержавия и дворянства, протестовал против «излишней любви к государственным преобразованиям» 24. Под давлением многочисленных державников Александр вынужден был отступить от реализации плана Сперанского, а самого реформатора выслать в ссылку. Второй, и уже последней в этот период попыткой изменить положение в стране можно считать то, что в 1815 году Александр II подписал Конституцию Царства Польского, а в речи при открытии Сейма в 1818 году он заявил о намерении распространить конституционные порядки и на другие земли 25.
Император поручил министру юстиции Николаю Новосильцеву подготовить конституционный проект — Государственную уставную грамоту 26 , а Алексею Аракчееву и Дмитрию Гурьеву — разработать проекты повсеместной отмены крепостного права. С 1821 года Александр получал сведения о существовании тайных обществ; один из доносов он бросил в огонь, заметив, что не может карать заговорщиков, так как «в молодости разделял их взгляды». К концу же своего правления Александр находился под влиянием державников: в 1821-1823 годах в гвардии и армии была создана тайная полиция; в 1822 запрещены масонские ложи и другие общества. Можно с большой вероятностью предположить, что в случае слабого сопротивления державников и наличия сильных демократических сил, поддерживающих его, император бы пошёл как на принятие Конституции, так и на отмену крепостного права, после чего Россия смогла бы успешно развиваться как конституционная монархия и демократизироваться по типу других европейских конституционных монархий Великобритания, Швеция и так далее. Однако из-за державников ей суждено было пойти по пути страданий, крови, неудач.
Именно на представителях этой идеологии лежит ответственность за террор начала ХХ века, за военные поражения, революционный хаос. Интересно, что Россия имела два периода, когда её влияние в Европе резко выросло — это период Петра I и период Александра I, когда после Венского конгресса она стала, возможно, наиболее влиятельной страной Европы. И оба этих периода случились после наступления на державников в политической жизни страны. Павел Строганов Группа сторонников демократических реформ, сложившаяся вокруг императора, называлась «Негласный комитет» 27 ; испытывавшие к нему лютую ненависть державники называли их «бандой». К разработке проектов члены комитета привлекали также Александра Воронцова и Фредерика де Лагарпа 28 , а также Николая Мордвинова 29.
Этот комитет являлся одной из первых попыток создания в России прогрессивных демократических организаций с конструктивными предложениями по преобразованию страны. Не только они пытались способствовать проведению реформ, но также и некоторые другие личности, такие как генерал-адъютант Павел Киселёв, подавший в 1816 году императору записку «О постепенном уничтожении рабства в России» 30. В период правления Александра I также начали формироваться и другие демократические общества, часть из которых известна ныне под общим обозначением «декабристы». Как правило, они выступали за отмену крепостного права и реформирование политической системы — от ограничения самодержавия представительными институтами до установления республиканской власти. Эти идеи стали популярны на фоне двух процессов.
Первый — позитивные результаты реформ Александра I. Второй — европейские походы российских солдат, в которых они увидели быт и устройство европейского общества. Вернувшись, они уже не могли мириться с самодержавно-крепостным устройством и традициями. Сначала это выражалось в создании преддекабристских организаций, таких как «Орден русских рыцарей», «Священная артель», офицерская артель Семёновского полка, кружок Владимира Раевского. Члены этих организаций, как правило, не имели чётко оформленных и структурированных политических взглядов, однако постепенно оппозиционные организации прогрессировали.
В начале 1816 года возникло первое тайное декабристское общество — Союз спасения. Его целями было освобождение крестьян и установление конституционной монархии 31. В 1818 году вместо него был создан Союз благоденствия. Своей целью члены Союза считали распространение в обществе убеждения в необходимости социально-политического переустройства Российской империи — ликвидации крепостного права и ограничения самодержавия, введения конституционного правления. Они полагали, что движущей силой преобразований явится сформированное, в том числе и их усилиями, общественное мнение.
После раскола Союза на Московском съезде 1821 года были сформированы Южное общество программный документ — «Русская правда» авторства Павла Пестеля и Северное общество с проектом Конституции за авторством Никиты Муравьёва. Хоть в целом общества идейно были схожи в частности, они были против самодержавия, за свободу и равенство людей, ликвидацию крепостного права и предоставление крестьянам земли , но имелись серьёзные различия в видении ими устройства будущей России. Северное общество было умеренным и стояло на позициях конституционной монархии, за разделение властей, федерацию 32. В плане прав их Конституция имела бы ограничения по гражданству которое предоставляло право избираться и быть избранным , выраженные в имущественном и половом цензах через 20 лет после принятия Конституции был бы введён образовательный 33. Южное общество стояло на республиканских позициях 34 , за установление переходного периода 35 , унитарное государство 36.
Помимо Пестеля, Муравьёва и Раевского, важными лицами декабристских организаций были известный поэт Кондратий Рылеев, Сергей Муравьёв-Апостол поднял восстание Черниговского полка , Михаил Бестужев-Рюмин, Сергей Трубецкой был выбран командующим декабристским восстанием и являлся автором манифеста, который планировалось обнародовать , Матвей Муравьёв-Апостол, Евгений Оболенский, Сергей Волконский, Иван Пущин, Иван Якушин, экономист и публицист Николай Тургенев в собственном имении перевёл крестьян с барщины на оброк, уменьшив общую сумму повинности, писал записку Александру I об отмене крепостного права , Иван Анненков ему посвящён роман Александра Дюма «Учитель фехтования» , литератор Николай Бестужев член Вольного общества любителей российской словесности и Вольного экономического общества, привёл 14 декабря 1825 года на площадь полк Морского гвардейского экипажа , Михаил Бестужев привёл свой полк на площадь восстания , литератор Александр Бестужев, Александр Муравьёв и другие. Можно вспомнить также Петра Каховского — убийцу генерала Михаила Милорадовича, что стало одним из первых актов революционного террора, и что вдохновило будущий революционный террор. Это, безусловно, не был демократический метод. Тем не менее, последующая политика Империи привела к тому, что этот метод стал популярным, однако о ней позже. Большинство декабристов были из состоятельных дворянских семей 37.
Из этого следует, что тезисы некоторых экономических детерминистов об обязательном наличии «классовых интересов» у всех представителей определённых социальных классов не соответствуют действительности, и просвещение способно корректировать эти интересы, меняя точку зрения и требования представителей различных классов. Однако к прогрессивным деятелям культуры относился не только Рылеев. Пожалуй, один из символов России — поэт Александр Пушкин — был другом декабриста Пущина, знакомым многих других декабристов и в целом поддерживал их взгляды к тому же поэт проявлял интерес и к вышеупомянутому пугачёвскому восстанию, написав «Историю пугачёвского бунта». Однако, будучи противником самодержавия, Пушкин вряд ли являлся демократом, и прогрессивность его проявляется лишь на фоне современной ему России. Вероятно, то же самое можно сказать и о другом известном литературном деятеле тех времён — Александре Грибоедове авторе комедии «Горе от ума», арестованном по делу декабристов.
В период междуцарствия 1825 года после внезапной смерти Александра I, члены Северного общества декабристов под предлогом отказа от присяги новому императору Николаю вывели около 3 тысяч гвардейских солдат и матросов на Сенатскую площадь. Случилось это 14 декабря 1825 года и известно в истории России как Восстание декабристов. Нерешительное поведение восставших позволило силам реакции стянуть на площадь войска и артиллерию, после чего разогнать их артиллерийским огнём. Императором стал Николай I, про которого мы писали в статье о державниках, и наступил период реакции и неудач России, а в отношении декабристов были проведены репрессии. От Николая до Николая В условиях николаевской реакции и разгула державнической пропаганды демократическое движение в России оказалось под сильнейшим давлением.
Однако в этих условиях начал складываться небольшой круг высших чиновников Империи, которые известны под наименованием «либеральные бюрократы», которые также назывались современниками «красными», «демократическими чиновниками», «прогрессистами» и так далее 38. Всех «либеральных бюрократов» объединяло убеждение в необходимости и неизбежности отмены крепостного права, преобразований суда, местного управления и самоуправления и других сфер жизни российского общества. Они выступали за введение принципа гласности, стремясь обеспечить поддержку общества реформам. Позднее, при Александре II, они смогут приступить к реализации части своих проектов. Также в это время начало формироваться течение «западников» — в 1839 году сложился кружок Тимофея Грановского, ещё раньше появляется более разнородный кружок Николая Станкевича, с 1845 — кружки петрашевцев увлекавшихся идеями утопического социализма.
Грановский отмечал, что лозунг Французской революции «Свобода, равенство, братство» — высший идеал человечества 39. Западники были сторонниками свободы совести, общественного мнения и печати, а также публичности правительственных действий и гласности судопроизводства, основой их мировоззрения были идеи европейского Просвещения, они были противниками крепостного права и большинство из них были атеистами. В разное время к западникам относились такие личности, как Пётр Чаадаев автор «Философских писем», державники объявили его сумасшедшим и приставили врача, что считается одним из первых случаев применения ими «карательной психиатрии» , Александр Герцен автор известного произведения «Кто виноват? Западники имели также и свою печать — газеты «Колокол» и «Московские ведомости», журналы «Московский наблюдатель», «Отечественные записки», «Русский вестник». Однако, цельного и единого взгляда на устройство политической системы западники не имели, так что назвать их движения демократическими можно лишь частично и осторожно.
Россия всё ещё не созрела на тот момент даже для прогрессивных реформ, не говоря уже о демократии. Впрочем, вскоре грянуло сокрушительное поражение в Крымской войне. Одновременно с позором поражения умер Николай I, оставив своему наследнику Александру II, вынужденному подписывать в 1856 году Парижский мир, ворох проблем. В первые же годы новый император сократил численность армии с 2,2 миллионов человек до 1,5 миллионов, упразднил военные поселения, приостановил на 3 года действие рекрутской повинности, упразднил «Бутурлинский комитет» — цензурный орган при Николае, списал недоимки с крестьян 40. Он также амнистировал декабристов, участников Польского восстания 1830-1831 годов, петрашевцев.
Крестьянская реформа 1861 года, по которой крестьяне получали личную и имущественную свободу, стала основным достижением демократического движения в тот период. В 1864 году была проведена земская реформа, которая вводила органы местного самоуправления, основанные на началах выборности, всесословности и самофинансирования 41 — земства. Чем были земства? Это были представительные органы, избираемые всеми сословиями на трехлётний срок и состоявшие из распорядительных органов в лице уездных и губернских земских собраний, а также исполнительных органов, каковыми являлись уездные и губернские управы. Положение о губернских и уездных земских учреждениях вводило земские учреждения только на уровне уезда и губернии, без центрального земского представительства и без волостного земства.
Сами земства охватывали далеко не все губернии — так, в 1864 году губерний, где они были реализованы, было всего 34, а к 1916 году их было 43 из всего 94 губерний и областей России, при этом по населению земства охватывали 110 миллионов из всего 172 миллионов человек 42. Депутаты земств назывались гласными, они избирались сроком на три года и не получали никаких служебных преимуществ или вознаграждения. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах по куриям. Первую курию составляли землевладельцы, вторую — городские избиратели, третью — выборные от сельских общин крестьяне на волостных сходах выбирали выборщиков, из среды которых избирались уездные гласные. Каждой курии соответствовал свой имущественный ценз.
Губернское земское собрание составлялось из гласных, избираемых уже уездными земскими собраниями на три года из своего состава. В губернское земское собрание попадал один гласный от 6 уездных гласных. В составе губернского земского собрания на равных правах с другими участвовали управляющие местной палатой государственных имуществ и местной удельной конторой. Губернское земское собрание на три года избирало губернскую земскую управу из председателя и шести членов и могло назначить им жалование 43. Григорий Мясоедов.
Данные органы были лишены политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В их ведении находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, местное продовольственное дело. Но главное заключалось в том, что земства находились под контролем центральной и местной власти — министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам». При этом сами органы, как отмечал Сергей Витте, стремились расширить свою деятельность, войти в более тесную связь с крестьянским самоуправлением, получить возможность участия в законодательной деятельности и даже был поставлен вопрос о создании центрального общеземского органа — Земского Собора, что вызвало в свою очередь давление властей на земства с одной стороны, и оппозиции земства с другой — в частности, были настойчивые требования создания Конституции 44.
В том же 1864 году была проведена судебная реформа, в результате которой был введён бессословный независимый суд, состязательность и гласность судебного процесса с участием адвоката, появился институт присяжных заседателей. Женщинам было предоставлено право получать высшее образование 45. Автономия университетов расширялась, а начальные школы стало возможно открывать частным лицам и органам местного самоуправления. Для многих книг и периодических изданий отменялась цензура. Готовилась также реорганизация городского самоуправления.
В 1870 году была проведена ещё одна важная реформа, схожая с земской, а именно городская, которая была основана на принципе всесословности. Представительным органом городского управления стала городская дума. Её депутаты гласные избирались населением на четыре года независимо от сословной принадлежности. Право голоса на городских выборах приобрели местные жители «городские обыватели» , являющиеся подданными Российской империи, достигшие возраста 25 лет, не ограниченные в правах и соответствующие требованиям имущественного ценза. Имущественный ценз и был в этом случае ограничением демократии — по факту избирательное право имели лица с купеческими свидетельствами, владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений с годовым оборотом производства не менее 6 тысяч рублей, владельцы недвижимости, платившие не меньше 1 тысячи рублей из своего дохода в городах от 2 до 10 тысяч жителей , а также поверенные от частных лиц и предприятий.
Фактически избирательное право получили так называемые «цензовые элементы». Александра II в целом нельзя назвать в полном смысле этого слова демократическим деятелем, что показывает подавление Польского восстания 1863-1864 годов, усиление Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, агрессивная внешняя политика.
XX века, изменила политическую карту. Более 30 стран с различной культурой, политическим и экономическим уровнем развития сделали выбор в пользу демократии. Однако следует обратить внимание также на то, что ряд стран откатились на уровень авторитарных режимов.
Не последнюю роль в образовании новых демократий сыграли США. Они оказывали всяческую поддержку странам, стоящим на перепутье. Очевидно, что демократические преобразования во многих странах принесли немало пользы им и подняли много вопросов. Однако несомненные успехи в распространении демократии в мире в последующий период принесли немало сомнений и пессимизма как в лагерь левых сил, так и в стан правых политических сил. Самюэль Хантингтон, Френсис Фукуяма и другие ведущие аналитики в своих научных работах выделяют некоторые важные проблемы становления демократии.
Еще в 1991 году Самюэль Хантингтон опубликовал исследование «Третья волна: Демократизация последних десятилетий XX века», которое посвящено анализу процесса распространения демократии на закате XX века. Хантингтон выделил ряд значимых препятствий, которые сдерживали дальнейшее развитие демократии в разных странах. Он обратил внимание на отсутствие политического плюрализма и индивидуальных прав, которые отрицаются в рамках исламской и конфуцианской культуры. Ученый также напомнил, что подобные аргументы однажды уже высказывались и касались они культуры католических стран, таких как Испания, Португалия, Польша, но данный фактор не выдержал проверку временем. Влияние культуры, по его мнению, не может быть большим препятствием в развитии страны в ту или иную сторону.
Хантингтон убежден, что культура любой страны с течением времени изменяется. Благодаря разнообразным факторам, например экономическим, «время» работает на демократию. Экономическое развитие и модернизация позволяют создать условия для развития демократии в любой стране, но только «политическое лидерство делает демократию реальностью». Демократия возможна только тогда, когда в мире и отдельных странах существует человеческая воля для ее воплощения. Хантингтон настаивает на том, что США обязаны взять на себя роль силы, которая способствовала бы распространению демократии в мире, и в своей книге дает советы тем, кто возьмет на себя роль демократизаторов.
Хантингтон убежден, что демократия положительна по своему содержанию и имеет позитивные последствия для утверждения индивидуальных свобод, внутренней стабильности и мира во всем мире. Однако вскоре он начал пересматривать свою позицию. В 1994 году он опубликовал статью «Столкновение цивилизаций», в которой была обрисована позиция, получившая дальнейшее развитие в его книге с тем же названием. Самюэль Хантингтон признал, что культура имеет колоссальное влияние на политику и во многом ее определяет. Принципы демократии, такие как разделение светской и религиозной власти, представительное правительство, плюрализм, верховенство закона, уважение к личным правам и свободам, являются продуктом западной цивилизации.
А предположение, что все остальные народы должны освоить ценности, институты и культуру западного мира, аморально. Каждый народ имеет право жить в соответствии со своими собственными представлениями, в рамках собственных традиций и культуры, тем более что у западного мира своих проблем хватает. Мнение Самюэля Хантингтона разделяет достаточно большое количество политиков и ученых. Их мнение постепенно меняется от оптимизма, связанного с успехами распространения демократии в мире, к скептицизму, которое опирается на примеры многочисленных трудностей, которые встречают на своем пути развития неофиты демократии. Френсис Фукуяма, еще один ведущий политический обозреватель, свою точку зрения обосновывает в книге «Конец истории», которая также исследует процесс распространения демократии в мире.
Он предполагает, что история вошла в период своего завершения, так как нет больше альтернативы в мире, кроме демократической. Однако объявление хороших новостей для человечества оказалось преждевременным. Мир не стал более безопасным и стабильным, а количество человеческих проблем не уменьшилось. Трагические события в разных странах последнего десятилетия скорее убеждают в том, что человеческая история готовит немало сюрпризов для человечества в ближайшем будущем и не все они приятные. Ряд ученых пришли к выводу, что демократия для некоторых народов не принесет пользу, а скорее будет злом.
Два политолога из Колумбийского университета США — Эдвард Мансфилд и Джек Снайдер — обнаружили, что одновременно с развитием демократии в стране растут националистические настроения.
Данный тезис особенно важен для России и некоторых других посткоммунистических и поставторитарных стран, где распространено мнение о принципиальной неэффективности демократических институтов, не соответствующих национальным традициям государства. Анализ эффективного становления демократических режимов позволяет утверждать, что демократические политические институты становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям данного общества, о чем свидетельствует опыт демократического строительства в западных странах.
Так о высокой степени демократичности в западных государствах следует говорить лишь со второй половины ХХ века. Следовательно, современные сложности в становлении демократических политических институтов, как в России, так и в ряде других стран, объясняется не проблемой совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а тем, что они могут стать эффективными лишь постепенно адаптируясь к политическим реалиям. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере.
Демократию в России можно отнести к разряду «бедных демократий», которые являются слабыми демократиями. Но, тем не менее, тенденция вытеснения традиционных способов представительства расширяется, и политический процесс приобретает все новые и новые демократические черты. Важным испытанием прочности такой демократии является способность власти справиться с экономикой и проблемами, возникающими в обществе.
Существенные изменения социальной и экономической политики могут придать определенную твердость возникающей демократии. Серьезную проблему вызывает политическая активность широких народных масс, которая имеет тенденцию к периодическому снижению, связанному с апатией и потерей надежд на улучшение своего положения. Правительству в такой ситуации не достает общественной поддержки, что препятствует принятию эффективных мер в экономической и других сферах.
Отечественные ученые В. Лапкин и В. Пантин [18] обращают внимание на способность адекватно передавать к политическим институтам через каналы взаимодействия и взаимовлияния запросы общественного мнения, не искажая их и не подменяя узкогрупповыми запросами.
Здесь речь идет о том, насколько объективно передают настроения и ожидания большинства людей средства массовой информации, насколько свободными являются выборы, следует ли за политическими акциями быстрая реакция властей и т. Для России с ее укоренившимися коммунитарными традициями демократия должна быть тесно увязана с решением социальных проблем. В связи с такой тенденцией представляется актуальным исследование Норберто Боббио относительно совмещения при демократическом режиме традиций либерализма и социализма.
Анализируя практику демократических режимов, Н. Боббио приходит к выводу о том, что рыночная экономика является необходимым условием демократии. Существуют недемократические общества с рыночной экономикой, но нет примеров демократий без рынка.
Для эффективного функционирования демократического государства необходимо применение определенных механизмов, сглаживающих негативные эффекты рыночной экономики и дающих гражданам определенные социальные права, из которых основными, по мнению Н. Боббио, являются право на труд, образование и здравоохранение. Без обеспечения минимальных социальных гарантий устойчивость демократического режима может оказаться под угрозой: отсутствие минимального равенства делает бессмысленными права и свободы, а неудовлетворенные требования социальной справедливости могут вызвать тенденцию к большей эгалитаризации общества.
Выход Норберто Боббио видит в совмещении при демократическом режиме традиций либерализма и социализма - либеральных свобод и социальных прав. Итальянский исследователь признает, что такое объединение, которое он называет либерал-социализмом или социал-либерализмом, является искусственным образованием и не имеет под собой четкой и непротиворечивой теоретической основы, но на практике именно оно способно придать устойчивость демократическому режиму. Принципы либерализма являются, таким образом, основой формирования демократии, а принципы социализма — основой ее устойчивости.
Социализм вполне совместим с демократией, если соблюдение либеральных свобод гарантировано благодаря реализации социальных прав. Характерной особенностью третьей волны демократизации стал не триумф политического либерализма, который констатировал Ф. Фукуяма в 1992 году, а успех «дефектного» варианта нелиберальной демократии.
Немецкие исследователи В. Меркель и А. Круассан определяют «дефектную демократию» «как систему господства, в которой доступ к власти регулируется посредством значимого и действенного универсального «выборного режима» свободных, тайных, равных и всеобщих выборов , но при этом отсутствуют прочные гарантии базовых политических и гражданских прав и свобод, а горизонтальный властный контроль и эффективность демократически легитимной власти серьезно ограничены».
Так, в XIX веке правом голоса в демократических странах пользовалось меньшинство населения, так как этого права была лишены значительная часть людей по гендерному, этническому, расовому, экономическому и другим признакам. Однако, это не мешало называть США или Англию демократическими странами. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная.
То есть повышение требований к демократии приводит к пересмотру критериев, которым должны отвечать демократические режимы. Основные понятия: делегативная демократия, демократический транзит, демократизация, дефектная демократия, консолидация демократии, либерализация, препятствия для демократизации, ресоциализация, российская модель демократии, фасадные демократии, эффективность политических институтов. Вопросы для самоконтроля: 1.
В чем заключается разница между понятиями «демократизация» и «демократический транзит»? Почему А. Пшеворский называет демократию системой организованной неопределенности?
Какие основные этапы предполагает модель демократического перехода Г. Почему делегативная демократия не относится к представительным демократиям? Почему в странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий?
Расскажите об особенностях фасадных демократий. В чем, с точки зрения Г. Дилигенского, заключается своеобразие российского опыта демократизации?
Какие условия модели А. Мельвиля способствуют, а какие препятствуют российской демократизации? Чем обосновывает Ю.
Красин возможность принятия в качестве одного из вариантов развития российской демократизации «мягкого» авторитаризма? Какие, с точки зрения С. Хантингтона, существуют препятствия для демократизации и какие из них имеют место в России?
Какие особенности демократизации существуют в постсоциалистических странах, в т. Как обосновывает В. Пантин проблему эффективности созданных демократических институтов?
Объясните, каким образом Н. Боббио увязывает демократию с решением социальных проблем? Дайте определение дефектной демократии.
Каким образом критерии демократии влияют на процесс демократизации? Литература: Баранов Н. Трансформации современной демократии.
Учебное пособие. Гельман В. Дилигенский Г.
Дубна, 2001. Красин Ю.
В Отчете 2010 года была уже на 107 строчке. В 2015 составители Отчета поставили РФ на 132 место по уровню демократии в мире.
А в последней опубликованной версии Доклада - Democracy Index 2020 - Россия занимает 124 место. Индекс демократии у России в 2020 году равен 3. Она находится в группе государств с Авторитарным режимом. Соседями нашей страны по рейтингу являются Эфиопия 123 место и Нигер 125 место.
Актуальные заявления о демократии в России и мире
| Демократическое управление | Организация Объединенных Наций | В этой статье мы рассматриваем основные вехи развития российского демократического движения и демократии в нашей стране. |
| Песков назвал страну с лучшей демократией: Политика: Россия: | А именно на пространстве СНГ этот фонд проводил эксперименты по экспорту в страны содружества демократий евроатлантического образца. |
26 апреля 2024
- Столица против остальной страны: демократия бессильна
- демократия — последние новости сегодня | Аргументы и Факты
- Все материалы
- ЕГЭ не должен включать «замудренные» вопросы, считают в Госдуме