Молодые парни и девушки в пресс-центре газеты «Слово» приводили доводы, стоит ли идти на выборы президента России 18 марта. «Я всегда хожу на выборы, потому что считаю, что каждый человек нашей страны, который имеет право голосовать, должен воспользоваться этим правом. Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Стоит ли брать на работу знакомых и близких?
10 причин пойти на выборы
Пожалуй, самый важный вопрос, волнующий сейчас избирателей-демократов: стоит идти на выборы или нет? Президентские выборы в России (по плану должны пройти в третье воскресенье марта 2024 года) вряд ли преподнесут глобальные сюрпризы. Если я не иду на выборы, имею ли я право задавать эти вопросы?
Report Page
- Почему стоит идти или не идти на выборы?
- Стоит ли ходить на выборы? | Пикабу
- Почему важно прийти на выборы?
- ПОЧЕМУ НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ
- На 68-м году умер экс-министр саратовского правительства Александр Фогель
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
Понятно, что снова будет Путин, но так он хотя бы увидит, что за него на самом деле почти никто не голосовал. Конечно, ему нарисуют липовый результат, как и всегда, но реальные результаты все равно щёлкнут по его самолюбию. Он очень обидчивый и мстительный qLatУченик 218 1 месяц назад Если он может нарисовать себе любой результат то какой ему смысл не допускать до выборов оппозиционных кандидатов? Повысило бы реальные доходы граждан?
Именно поэтому я уверен, если вы не приходите на выборы, значит кто-то другой примет решение вместо вас. Абсолютно точно важно прийти всем и каждому жителю района. Не так важно за кого именно вы будете голосовать, важно сделать свой выбор и высказать свое мнение. Показать больше.
Осталось одна отдушина — молча и без рисков для себя положить бюллетень в урну. Это ничего не стоит В отличие от других форм политической активности — активизма, агитации, участия в качестве наблюдателя, выдвижения, — которые не только сопряжены с рисками, но и требуют много сил и времени, — голосование практически бесплатно. Конечно, потребуется от получаса до нескольких часов, чтобы добраться до избирательного участка и проголосовать, но для большинства людей это допустимый расход времени. При этом потенциальный эффект от выборов может быть очень большой. Не участвовать в выборах — значит поддерживать режим и то, что он делает Понимаю, что это прозвучит как обвинение или манипуляция такой цели у меня нет , но нет простого и приятного способа сказать это иначе: не участвовать в выборах сейчас — значит поддерживать режим и то, что он делает. В общем-то так было и раньше, но можно было надеяться, что клептократический режим сам развалится в обозримом будущем. Теперь последствия политической пассивности вышли за границы постепенной стагнации и обнищании населения страны, речь теперь идет о человеческих жизнях и том, сколько придется залечивать травмы этой войны — десять лет или пятьдесят. Конечно, я не призываю покупать билет в Москву, если вы зарегистрированы там, а живете во Владивостоке.
Если раньше можно было пытаться изолировать свой локальный мирок и считать, что политика — дело грязное и меня не касается, то теперь это коснулось всех. Даже с чисто эгоистических соображений другого выбора не осталось: нет ни одного жителя России, кого не затронут надвигающиеся проблемы в экономике по сути ее неминуемый коллапс, обнищание населения и рост преступности , про моральный аспект и, тем более, происходящее в Украине даже говорить нечего. Сегодня участие в выборах стало гигиеническим минимумом общественной жизни. Если есть возможность проголосовать — это нужно делать, слишком высоки ставки. Лучше бумажными бюллетенями, но если нет такой возможности — электронно. Режим всеми своими действиями подчеркивает важность выборов Часто говорят, что выборы не имеют значения, а нужный результат нарисуют. Учитывая характер выборов в России позиция не удивительная, но ошибочная. Незначительность выборов можно было бы обсуждать всерьез, если бы не одно но: режим всеми силами подчеркивает, насколько они важны. Иначе зачем было бы тогда прикладывать столько усилий, чтобы выборы прошли с нужным результатом: Зачищать политическое поле и ставить палки в колеса, причем не только мало-мальски оппозиционным кандидатам, но и системным партиям, например КПРФ, которые в 2021 году, судя по всему, получили сравнимое с Единой Россией количество голосов в Госдуму.
Вводить трехдневное голосование, чтобы было проще фальсифицировать результаты. Создавать электронное голосование, которое дискредитировало себя с первой же попытки. Вводить муниципальный фильтр, который призван не допустить несогласованных депутатов в мэры и губернаторы. Продлевать срок полномочий президента и государственной думы, чтобы реже сталкиваться с выборами. Этот список можно продолжать очень долго. Зачем все эти усилия на протяжении многих лет? То, что не имеет значения, не заслуживает столько внимания. Напротив, все действия режима подчеркивают, что выборы для них страшны — они бы и рады их отменить, но не могут — это потребует трансформации режима во что-то совсем другое к чему режим еще не готов или на что вообще не способен. Возможности режима манипулировать результатами выборов не безграничны Контролируемость выборов и насколько сильно режим будет пытаться добиться нужного результата зависит от уровня и региона выборов.
В этом году выборы проходят на региональном и муниципальных уровнях. Здесь требуется намного меньше голосов, чтобы победить, например, на муниципальном уровне потребуется несколько сотен или тысяч голосов примеры ниже. В такой ситуации каждый голос имеет значение. При этом возможности режима манипулировать результатами выборов ограничены и, вероятно, не всегда будут использовать все доступные средства. На тему того что можно победить и электронное голосование интересно рассуждает текущий депутат Мосгордумы Михаил Тимонов: основной вопрос — это явка, если оппозиции удастся привести достаточное количество людей, то последствия грубых манипуляций с электронным голосованием равно как и других способов подтасовки могут перевесить желание добиться нужного результата. Есть успешные примеры победы на выборах Даже в истории современное России есть много примеров, когда выборы шли для режима совсем не по плану. Это не всегда приводило к значительным изменениям и даже не всегда это были победы на выборах. Однако по ним видно, что режим не всесилен, у него ограничены ресурсы и при должном уровне давления он пойдет трещинами, если уже не пошел. Муниципальные выборы в Москве в 2017 году Посмотрим на выборы муниципальных депутатов в Москве в 2017 году их и выбирают снова в этом году : в 7 районах города москвичи не избрали ни одного кандидата от Единой России ЕР в 25 районах ЕР получила меньшинство мандатов в 5 районах ЕР и оппозиция получили равное количество мандатов.
При этом на тот момент еще не было Умного голосования, призванного координировать протестные голоса. Выборы в Мосгордуму в 2019 году На выборах в Мосгордуму Единая Россия получила 24 места включая поддержанных ею самовыдвиженцев , тогда как до этого было 38. Выборы губернатора Приморского края Посмотрим на выборы губернатора в Приморского края Дальний Восток. Просто фееричный случай: назначенный Москвой кандидат не смог победить в первом туре выборов, что уже само по себе необычно. Второе место занял кандидат от КПРФ. После чего начинается магия: почти все оставшиеся голоса начинают доставаться только одному кандидату, переписываются протоколы избирательных комиссий, на целый час перестает обновляться система ГАС Выборы.
Но он может привести к положительным результатам. Во-первых, нужно отказаться от тайны голосования. В чём проблема сделать открытым голосование? Потом можно сверять списки проголосовавших с теми, кто допущен к выборам. Тогда будет гораздо сложнее вбросить бюллетени или совершать иные махинации. Плюс ко всему, нужно изменить подход к праву голоса. Сейчас необходимый критерий - достижение определённого возраста и наличие гражданства. Этого явно недостаточно. Дело в том, что большинство не всегда действует осознанно. Таким просто запудрить голову через политтехнологические приёмы причём, не самые хитрые. Право голоса нужно всё-таки заслужить. Для этого можно было бы придумать какой-нибудь экзамен на знание элементарных вещей в области экономики, истории и политики. Так можно будет сделать вывод о том, что человек понимает, что делает и чем руководствуется, делая свой выбор.
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
Выборы мэра назначены на 5 сентября. Для победы кандидат, согласованный комиссией, должен заручиться поддержкой не менее 25 депутатов. Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. Сколько сейчас стоят услуги репетиторов и есть ли в них необходимость. Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов? Для перемен к лучшему Галина Тырсина, пенсионерка: Идти или не идти на выборы, каждый решает сам.
Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму?
После этого откроется страница с подробной информацией об участке. Там указан его адрес, номер телефона и состав избирательной комиссии. Информация об избирательном участке на сайте ЦИК Для подтверждения личности избирателя на участке попросят паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: временное удостоверение личности, военный билет или удостоверение взамен него, а также справка установленной формы, которую выдают гражданам, находящимся под стражей, подозреваемым и обвиняемым. Проголосовать по другим документам нельзя. По месту нахождения. Если проживаете не по месту регистрации, то можно заранее выбрать удобный участок для голосования. Для этого нужно подать заявление в избирательную комиссию. Подать заявление о смене участка можно на госуслугах. Последний день для подачи заявления — 11 марта. До этого же дня можно отменить поданное заявление. Например, если вы решили все же голосовать по месту регистрации.
Выбирать, доверяя и с полной ответственностью — вот принцип, которым должен руководствоваться каждый гражданин, решая вопрос о своем участии в избирательном процессе. Возможность выбора дается гражданам не так часто — раз в год или в несколько лет - и потому ее нужно использовать с полным чувством ответственности и сопричастности, чтобы сделать свой посильный вклад в процессе определения пути, по которому пойдет регион или государство в целом в последующий после избирательного цикла период. Третья причина - участие в выборах является прямым фактом проявления настоящей, а не декларативной, гражданской позиции, демонстрирует реальную озабоченность гражданина судьбой своего города или региона. Гражданин, использующий свое право по назначению по справедливости может быть достоин уважения, ведь в первую очередь именно участие в избирательном процессе становится условием здорового развития гражданского общества. Четвертая причина — наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Чем больше людей проявят свою сопричастность и осознанную политическую позицию и выразят свое мнение, тем честнее будут выборы. Именно всеобщее неравнодушие позволит свести на нет распространенное мнение о том, что выбор ничего не значит, ведь чем больше избирателей примут участие в выборах, тем меньше будет возможностей у недобросовестных участников процесса осуществлять попытки нарушения законодательства и влияния на ход голосования.
Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. Более того. Низкая явка на выборы — это игра в рулетку. Десяток процентов избирателей могут принять решение, которое тебе может не понравиться. В современной истории примеров тому достаточно. На диване можно пролежать все бока. При этом ты никому не будешь интересен. Равнодушие рождает равнодушие. Твой приход на выборы — это гарантия, что тебя будут слушать, учитывать твое мнение и уважать. Ты — в игре. Ты — на поле. Ты значим для власти. В Москве — честные выборы. И это будет твой результат. Твой голос.
А если не выразит, то потерять. Сразу оговоримся, что никоим образом не станем здесь говорить и давать советы нашим читателям, за кого голосовать стоит, а за кого нет. Мы слишком сильно Вас уважаем, чтобы давать подобные советы. Каждый разберется сам. У каждого есть свои предпочтения и свои взгляды. Однако, хочется отметить, что выборы в этом году сводятся, скорее, к выборам всего по двум направлениям: 1 За действующую власть. Потому что партия власти в настоящее время имеет конституционное большинство в Госдуме истекающего созыва и принимала все законопроекты, которые ей нужны были. Только вот все ли из этих законопроектов, которые благодаря партии власти стали законами были нужны народу? Все остальные партии - суть оппозиция. Сколько бы их не зарегистрировались бы на выборы. Хоть - 25, хоть - 48... Вот это очень важно понимать. Но еще важнее понять, что многие партии оппозиции... Они вполне лояльны к партии власти и им хорошо живется при таком симбиозе. Так что тут простому избирателю, ох, как следует подумать! Не каждый еще и разберется в тонкостях политики и хитросплетениях политических интриг! Но давайте, все таки, перейдем к теме статьи, предварительно напомнив нашему читателю, кого и когда мы избираем. Выборы в рамках единого дня голосования 2021 года состоятся с 17 по 19 сентября.
Почему я иду на выборы
Пожалуй, самый важный вопрос, волнующий сейчас избирателей-демократов: стоит идти на выборы или нет? Сотрудница моего знакомого на выборы вообще идти не хотела. Портал подготовил для вас подробный материал о том, зачем они нужны и стоит ли вообще на них ходить. Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. значит согласны с этим и являетесь пособником.
Почему я иду на выборы президента России?
Конечно, ему нарисуют липовый результат, как и всегда, но реальные результаты все равно щёлкнут по его самолюбию. Он очень обидчивый и мстительный qLatУченик 218 1 месяц назад Если он может нарисовать себе любой результат то какой ему смысл не допускать до выборов оппозиционных кандидатов? Повысило бы реальные доходы граждан? Привело бы к росту промпроизводства?
Я часто на встречах привожу молодым людям пример. Представьте, если за вас бабушка или дедушка будут выбирать девушку, с которой вам жить.
Почему же выбор своего будущего вы доверяете кому-то другому? Я уверен, что наши мудрые пожилые люди сделают правильный выбор: и девушку хорошую выберут, и президента. Но все-таки это должно быть ваше решение, — поделился генеральный директор ГК «Далини» Руслан Нигматулин. Про ответственность перед детьми, в том числе и с инвалидностью, про их свободную, мирную жизнь, говорила и руководитель Академии развития для детей с ограниченными возможностями здоровья «Александровский сад» Алсу Клипова. Хочу, чтобы будущее моего ребенка было стабильным и достойным.
Наиль Каюмов считает, что президент страны и руководители на местах должны работать в тандеме, чтобы между ними была согласованность. Это относится и к теме патриотизма.
The Village с помощью экспертов продолжает находить ответы на рабочие вопросы. В преддверии единого дня голосования мы решили узнать, может ли работодатель просить агитировать и что делать, если заставляют голосовать. Григорий Мельконьянц сопредседатель совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Кого заставляют голосовать Заставить голосовать можно как работников бюджетной сферы, так и сотрудников коммерческих организаций. Когда это происходит в бюджетной сфере, то в этом напрямую задействованы различные департаменты и министерства - например, образования, социальной защиты, ЖКХ.
Они дают распоряжения нередко в письменном виде , которые спускаются вниз по структуре. Но бывают коммерческие компании, руководители или собственники которых идут на выборы. Они не обязательно связаны с властью, но тоже могут своих сотрудников привлекать для агитации, работы в штабах или голосования. Это выходит за пределы трудового законодательства. В этих случаях будет проще добиваться справедливости, потому что, как правило, это оппоненты действующей власти. Зачем заставляют брать открепительные Работника могут попросить взять открепительное удостоверение.
Если сотрудник проживает в другом избирательном округе, в другой части города или в регионе, то, голосуя в другом месте, он теряет право проголосовать за губернатора, одномандатников, депутатов законодательного собрания если такие выборы проводятся в его округе. Причина, по которой его просят это сделать, - искажение результатов голосования. Таким образом обеспечивается гарантированная явка сотрудников, потому что, если сотрудник будет голосовать по месту жительства, будет непонятно, придет он или нет, за кого проголосует и так далее. Бывают случаи, когда сотрудников запугивают тем, что открепительное удостоверение имеет номер и можно узнать, за кого человек проголосовал. Психологически на людей это действует. Это происходит потому, что существует не только партийная конкуренция, но и конкуренция внутри списка в региональных группах за число избирателей.
Если в регионе нужно увеличить количество избирателей в абсолютном выражении, которые проголосовали за партийный список, то тем самым можно увеличить количество депутатов от региона. Поэтому, например, людей из Московской области часто вынуждают голосовать в Москве. Также не исключено, что на каких-то участках, которые будут организованы на предприятиях и где будут голосовать по открепительным, избирателям выдадут бюллетени, которые им не положены например, за кандидатов по одномандатному округу. Подобные технологии имеют несколько этапов. Работнику не рассказывают сразу весь алгоритм действий, которые он должен совершить. Например, на первом этапе работника принуждают получить открепительное удостоверение и отчитаться об этом сообщить номер, сделать ксерокопию или даже отдать открепительное.
Так работодатель формирует базу людей. На втором этапе - перед днем голосования - избирателю даются конкретные инструкции. Зачем повышают явку Есть определенные противоречия между федеральной и региональной установками. Федеральная власть не заинтересована в скандалах, ей не нужны громкие факты принуждения и фальсификаций, потому что это бросает тень на легитимность выборных органов и подрывает доверие к власти. Поэтому федеральная власть транслирует публичные установки на прозрачность и честность. У региональных властей другие приоритеты.
Существует конкуренция не только между партиями, но и между регионами. Каждый регион заинтересован в том, чтобы получить наибольшее количество депутатов в Госдуме. Местные чиновники могут попробовать повысить явку, используя свой административный ресурс. Они могут задействовать незаконные технологии - давление, подкуп и многое другое. Для региональной власти очень важно, чтобы явка в регионе была максимально большой: это свидетельствует о поддержке действующей власти населением. Низкая явка может быть воспринята центром как плохая работа и низкое доверие к местным властям.
Что еще может сделать работодатель Работодатели могут объявить 18 сентября рабочим днем. Тогда все сотрудники обязаны прийти на работу и централизованно проголосовать. Очевидно, что рабочий день фиктивный, а основная работа будет заключаться лишь в голосовании. Также людей могут заставлять агитировать своих друзей и знакомых, потребовать, чтобы они обязались привести на выборы какое-то количество людей. Работодатели могут собирать списки членов семей работников, которые будут голосовать. Могут также выдавать сотрудникам листовки или другие агитационные материалы для распространения, что тоже является незаконным.
За участие или неучастие во всех этих действиях предусмотрены либо поощрения, либо санкции. Безусловно, у работодателя много инструментов, чтобы оказывать давление на работников. Это и обещание премий, например тринадцатая зарплата или отгулы, или, наоборот, дискриминация человека - невыплата премий или даже увольнение. Сейчас к нам приходят сигналы из разных регионов. Например, Мособлизбирком официально обратился в ЦИК, чтобы привлечь внимание к тому, что Москва высасывает избирателей из Московской области: сотрудников строительной сферы обязывают получать открепительные удостоверения. После того как «Голос» привлек внимание к этой теме, даже мэр Москвы Сергей Собянин выступил против массовой выдачи открепительных удостоверений.
Сейчас технология давления на избирателей применяется достаточно широко, примерно в тех же масштабах, что и на выборах в 2011 году, но менее публично. Как лучше действовать работнику Конечно, существуют разные технологии того, как можно отчитаться, если заставляют голосовать, но не в ущерб своей свободе. Есть голосование ниткой недавно в интернете появилась картинка-инструкция о том, как отчитаться перед работодателем и сделать свободный выбор при помощи нитки. Наверное, в тех случаях, когда избиратель не может сопротивляться, это лучше, чем голосовать под давлением. Но при этом если люди не сопротивляются таким технологиям и позволяют себя унижать, то это будет продолжаться и после выборов в обычной жизни. Если власть понимает, что она не честно избралась, то точно также будет относиться к избирателям в дальнейшем.
Депутаты будут ответственны не перед гражданами, а перед администрацией, которая обеспечила нужный результат. У человека большое количество возможностей сообщить о том, что его заставляют голосовать. Есть электронная форма Рострудинспекции, через которую можно отправить сообщение. Работодателю будет неприятно, если к нему заглянет инспекция, потому что она может параллельно найти массу других нарушений. Уже сейчас на сайте Рострудинспекции есть сигналы о том, что работодатели принуждают сотрудников к участию в выборах. Есть возможность сообщить в Центральную избирательную комиссию.
Одно дело, если об этом пишет один человек, другое - когда сигналы приходят из разных мест. Тогда эту проблему будут решать совсем на другом уровне. Каждый человек считает, что такое происходит только с ним, а с остальными нет, поэтому очень важно, чтобы люди об этом сообщали. За консультацией можно обратиться в «Голос» на горячую линию по телефону 8—800—333—33—50 или сообщить на карту нарушений. Важно, чтобы поведение сотрудника было грамотным. Необходимо, чтобы он смог максимально задокументировать факты давления.
Это может быть аудио- или видеозапись инструктажа, фотография или копия документа, где даются такие указания. И это могут быть свидетельские показания. Если избиратель готов отстаивать свои права, просто информируя инстанции о том, что происходит, он уже делает большое дело. Полина Москва имя изменено Личный опыт Я работаю в полугосударственной компании в газовой отрасли. Меня заставляют голосовать в первый раз, так как я работаю тут недавно. Наш начальник сказал, что от вышестоящего руководства поступило распоряжение взять открепительные, и нам нужно это сделать.
По электронной почте скинул информацию, как на сайте ЦИК найти адрес и телефон избирательного участка. Я поехала в рабочее время за 100 километров от МКАД. Когда приехала в избирательную комиссию, то там было много таких, как я. А работницы избирательной комиссии спрашивали: «Вас тоже на работе заставили? А то к нам много таких приезжает». В городах поближе к Москве, куда поехали мои коллеги, в избирательных комиссиях были очереди по 50 человек, и, чтобы ее пройти, надо было отстоять минимум полдня.
На работе полученный открепительный талон отсканировали и куда-то отправили. Пока сказали, что голосовать можно за кого хочешь. Но в то, что им надо всего лишь обеспечить хорошую явку, мы с коллегами не верим. И иногда обсуждаем, что будет дальше. Подозреваем, что скажут нам об этом в последний день, а голосовать поедем на автобусе в область. Дмитрий Москва имя изменено Меня голосовать заставлять не надо, сам хочу.
Я работаю в сфере строительства. И недавно мне поступил звонок на рабочий телефон от неизвестного лица. Женщина уточнила, точно ли это я, и после этого, даже не стесняясь, попросила взять открепительное и занести в отдел кадров. Я сначала опешил, как-то не ожидал. Потом позвонил непосредственному начальнику и отказался.
Дебатов между кандидатами, я так понимаю, тоже не будет? Было бы очень интересно послушать дебаты с предложениями этих кандидатов с действующим сейчас Президентом. Что он скажет на дебатах про пенсионную реформу, про СВО.
Про миграционную политику, про бешеное подорожание, про систему ЖКХ, да вопросов очень много. Народ хотел бы послушать. Какой у него вообще план действий на ближайшие годы? К сожалению, Путин от них открестился, уж очень он не любит отвечать на неудобные вопросы. Дерево узнается по плодам, а не потому как сказочно оно шуршит листвой под воздействием ветерка. А плоды дерева под названием Путин и его правление Россией как мне кажется очень и очень горьки: обнищание населения, обогащение элит, а особенно людей близких его кругу, чудовищная коррупция, вражда со всем миром, а главное с братским славянским народом, беззаконие и безнаказанность в судах, в силовых структурах, в управленческом аппарате, пропаганда вместо взвешенного и сбалансированного подхода, продукты в рассрочку, и самое главное - это ложь и демагогия о великом прошлом, о успехах, о будущем, имитация деятельности, двойные стандарты и т. Чего например стоит вырезка где он 12 лет с 2007 по 2023 год, постоянно говорит о том, что нужно приступать к работе без всяческой раскачки — и не знаешь как оценивать происходящее — приступила ли власть к работе без раскачки или самое страшное еще впереди... Я бы понял его, если бы мы "недоедали" ради того, чтобы поднять Россию...
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
Среди них не было представителей от партии власти «Единая Россия» и фракции «Справедливая Россия — Патриоты — За правду». Лидер справедливороссов Сергей Миронов ранее заявил, что они поддерживают действующего президента Владимира Путина — глава государства пошёл на выборы самовыдвиженцем. Путину нужно было собрать 300 000 подписей. Кандидатам от непарламентских партий — не менее 100 000 подписей, при этом на каждый регион должно приходиться не более 2500 подписей.
За исключением Владимира Путина, команда которого вместо положенных 300 тысяч собрала порядка 3 млн подписей, никто из вышеназванных кандидатов не смог справиться с этой задачей. Сошедшие с дистанции Бабурин, Свиридова и Русских попросили своих избирателей на предстоящих выборах поддержать действующего президента. Признал ошибки в сборе подписей Малинкович, после чего сошёл с дистанции.
Богданов также отказался от участия в выборах. Одна из причин — незакрытый счёт в иностранном банке. Вслед за ним перед избирателями объяснился эколог Баташев: «Нас подвела логистика.
Мы не учли, что типографии и курьерские службы перегружены перед Новым годом. Мы слишком поздно начали сборы подписей. Недостаточное количество подписей помогло сэкономить десять сосен».
Напомним, в своём манифесте политик настаивал на завершении СВО , освобождении «политзаключённых», налаживании диалога с Киевом. Политик просил дать несколько суток для проверки подписей. Первый иск — об оспаривании формы списка сборщиков на предмет избыточного требования по указанию региона.
Второй иск — об оспаривании формы ведомости проверки подписных листов на предмет отсутствия в ней заключений эксперта-почерковеда. Третий иск — об оспаривании отказа в регистрации — планируется к подаче до конца этой недели 18 февраля », — написал в своём телеграм-канале Надеждин. По её информации, «один из сборщиков подписей в поддержку Надеждина одновременно собирал их в Адыгее, Приморском крае, Брянской и Калужской областях».
Вчера, 15 февраля, Верховный суд РФ отклонил иск Надеждина об оспаривании формы списка сборщиков подписей. Несостоявшийся кандидат в президенты сообщил РИА Новости , что намерен обратиться в Конституционный суд для отстаивания своих прав.
А ведь всего этого могло не быть, если бы не массовые фальсификации на выборах 2011-м… Конечно, теперь наши власть имущие гораздо лучше подготовлены для подавления протестов против выборов. Но захотят ли они повторения Болотной в гораздо худших условиях — в разгар экономического кризиса и коронавируса? Можно предположить, что дураков в высоких кабинетах все-таки не держат, а потому фальсификации вряд ли будут такими уж существенными… Поэтому неправы наши скептики, говоря, «все рано нарисуют сколько надо». Но и это не всё. Причина фальсификаций — не только желание кое-кого «наверху» получить более послушную Думу или нужную кандидатуру в кресле губернатора. Само массовое неучастие граждан в выборах также создает условия для массовых фальсификаций.
Ведь механизм фальсификаций на выборах давно уже известен и описан. Он состоит из двух этапов. Первый — вброс в урны «сверхнормативных» бюллетеней в то время, когда наблюдателей нет обычно вечером, когда бюллетени прячут в сейф, благо теперь выборы длятся три дня. Однако этого мало. Если при подсчете когда наблюдатели обязательно будут обнаружится, что бюллетеней больше, чем проголосовавших граждан, — будет настоящий скандал с аннулированием результатов. Поэтому фальсификаторам нужно вписать в журналы фамилии и подписи тех, кто якобы «проголосовал». Это второй этап. Однако список имеющих право проголосовать на участке подготовлен заранее.
Поэтому вброшенные бюллетени приписывают гражданам, которые не пришли на голосование как правило, в комиссиях от выборов к выборам работают одни и те же люди, они уже хорошо знают ситуацию на участке и знают, жители каких домов или квартир никогда не ходят на выборы. Итак, всякому, кто говорит: «Я не хожу на выборы, потому что там всё сфальсифицируют», можно и нужно ответить: «Нет, гражданин, все ровно наоборот: все можно сфальсифицировать именно потому, что вы и вам подобные не ходите на выборы! Итак, на выборы идти нужно. Именно власть имущим выгодно, чтоб половина граждан, несмотря на свое возмущение политикой государства, не приходили на избирательные участки. Только так удается создать ложное впечатление, что «большинство за «ЕдРо», которое потом вдалбливают в головы федеральные телеканалы. Провластные политологи даже придумали специальный термин «усушка явки». Имеется в виду программа действий от постов вроде «ничего не изменить» в соцсетях до пуска автобусов до садов в день выборов , целью которых является не допустить, чтоб на выборы пришло много народа. Пусть придут лишь запуганные начальством бюджетники.
Они понятно как проголосуют. А вот этих сердитых неучтенных власти не нужно… Из-за них еще «ЕдРо» лишится большинства в Думе — и как потом новое повышение пенсионного возраста «продавливать»?
Даже мертвые, признается Гашек, вставали из могил, «чтобы потребовать участия в выборах…». И хотя этот рассказ был опубликован в 1922 году в совершенно особенном контексте тогдашней политической жизни, столь насмешливое отношение к выборам за минувшее столетие не только сохранилось, но и привело к значительным политическим потрясениям. Вы нас даже не представляете: кризис репрезентации С одной стороны, люди по всему миру стали реже участвовать в выборах.
С другой стороны, те, кто продолжили ходить на избирательные участки, стали голосовать все более непредсказуемо. Например, поддерживая не умеренных центристов, как раньше, а радикальные политические силы — от крайне левых и правых до популистов, а иногда и откровенных демагогов. На это наложился и мощнейший всплеск массовых протестов, отличительной особенностью которых становится отсутствие внятных лозунгов или продуманной политической программы. В условиях сворачивания социального государства, роста неравенства и бедности, а также неолиберальных реформ сокращение пособий, повышение пенсионного возраста, отказ от бесплатной медицины и образования люди выходят на улицу для того, чтобы заявить, что их проблемы «наверху» никто не представляет. Что о них как будто бы позабыли.
Ведь именно это странное отождествление народовластия с избирательным бюллетенем привело к росту скептических настроений, которые вылились либо в падение явки, либо в усиление уличных протестов и политических радикалов. Быть может, наиболее точное описание этого политического тупика современности принадлежит Хантеру Томпсону. В 1972 году, обозревая американскую президентскую гонку, он пришел к выводу, что в современной политике есть только два способа прорваться наверх: «Один — появиться как злобный динозавр, имея за плечами мощную избирательную машину, которая до усрачки напугает вашу оппозицию, а другой — задействовать мощную, но находящуюся в подавленном состоянии энергию молодого разочарованного электората, который уже давно отказался от мысли, что мы все обязаны голосовать. Это — как говорить, что вы обязаны купить новый автомобиль, но выбирать вам придется между все теми же «фордом» и «шевроле». На языке профессиональных политологов ситуация такого «выбора» — между «фордом» и «шевроле» — описывается как «кризис репрезентации»: избиратель сегодня больше не чувствует, что его голос хоть кто-то представляет.
Скажем, существующие партии, которые в теории как раз должны быть теми платформами, на которых представляются интересы разных групп граждан, сегодня деградируют. В глазах своих избирателей они превратились в своеобразные телестудии, регулярно производящие политическое шоу, лишь имитирующие политическое участие этих избирателей. То есть кризис репрезентации означает массовую утрату доверия к политике, потому что сами политики кажется уже не имеют никакого представления о пробелах граждан. Отсюда и скепсис к процедуре голосования. Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке?
Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства».
Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина.
Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался.
Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться.
На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную.
И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным».
Пост 253: Важный выбор! Почему нужно голосовать только за Владимира Путина?
Алексей Навальный по-прежнему не внес ясности в интересующий всех вопрос, будет ли он участвовать в выборах мэра столицы. Сколько сейчас стоят услуги репетиторов и есть ли в них необходимость. Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь.