Из объективных причин падения курса рубля после президентских выборов специалисты называют требования об обязательной продаже иностранной валюты для экспортёров, которые заканчиваются в конце апреля 2024 года.
Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными
Надо учиться жить с Россией. Запад в шоке от выбора россиян | Отвечая на вопрос, почему бюллетеней оказалось больше, председатель участковой комиссии на участке 220 в Костроме Наталья Ошуркова сказала, что она не знает. |
Зачем Владимир Путин проводит выборы? | Главным поводом стали муниципальные выборы в Москве, на которые, как и 5 лет назад, заявилось множество столичных активистов. |
Демократии не достойны: почему в российских городах отменяют прямые выборы мэров | Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д. |
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024 | Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. |
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
Большинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. Он не понимает, почему все выборы в наличной России бессмысленны, но чувствует. Депутат Госдумы, лидер астраханских справедливороссов Олег Шеин высказался еще более жёстко, заявив, что честных выборов больше не будет. В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы.
Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России?
Как констатируют критики, независимые СМИ закрылись или вынуждены работать из-за границы, подконтрольные Путину СМИ уделяют ему непропорционально много внимания, представители политической оппозиции преследуются, некоторые оказываются в изгнании и даже в тюрьме , на выборах разного уровня голоса могут корректироваться ради нужного результата [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]. Опыт прежних выборов и сопровождавших их протестов помог Путину создать систему репрессий , предотвращающую массовые акции; он также использует выборы для разделения оппозиции, допуская одних претендентов и не допуская других [28] [30]. Проблема 2024 См. Первоначально, по действовавшему по 2020 год законодательству, смена лидера государства была неизбежной. Позднее, с учётом принятых в 2020 году поправок в Конституцию , Владимир Путин получил возможность баллотироваться ещё на два срока [31] [32] , то есть править до 2036 года [33]. Политическая ситуация в России После начала вторжения российской армии на Украину в феврале 2022 года в России произошли радикальные политические изменения, существенные для выборов 2024 года. Значительная часть населения, особенно старшего возраста, верит словам правительства о необходимости военным путём защитить русских в Донбассе , о противостоянии расширению НАТО и о « денацификации » Украины [8]. Лица, высказывающие иные точки зрения, подвергаются опасности, их вынуждают или они сами стремятся уехать из страны. Призывавшая к миру с Украиной Екатерина Дунцова не была допущена к выборам [36].
Известные оппозиционные политики, такие как Алексей Навальный и Игорь Стрелков , были отправлены в тюремное заключение [37] [36] [38]. Критики российской власти выражали мнение, что в таких обстоятельствах проведение выборов представляет собой лишь имитацию [28] и формальность, поскольку победитель известен заранее [37] [36] [38]. Тем не менее они отмечали, что видимость демократии остаётся важной для Путина [38]. В последние месяцы перед выборами ситуация в зоне боевых действий складывалась благоприятно для России. Отразив украинское контрнаступление, российская армия захватила инициативу и начала собственную наступательную операцию. Крупной символической победой Путина стало взятие российскими войсками Авдеевки в феврале 2024 года [39] [40] [41] [42] [12]. Президентские «выборы» были впервые организованы в частично оккупированных Россией и считаемых ею своими «новыми территориями» украинских Донецкой , Луганской , Херсонской и Запорожской областях [43] [44] , хотя на территориях этих областей продолжались бои, а областные центры Запорожье и Херсон контролировались Украиной [45]. Вторжение на Украину привело к политическому противостоянию между Россией и Западом.
Журналист Андрей Колесников указывает, что выборы являются для Путина способом оправдать решение о вторжении и показать окружению и иностранным деятелям, что он сохраняет поддержку общества. Проведение выборов направлено на создание впечатления нормального хода событий, несмотря на недавние внутренние потрясения в виде крайне непопулярной мобилизации осень 2022 , мятежа Пригожина лето 2023 и военных действий на Украине [38] в октябре 2023 года Рамзан Кадыров предлагал отменить выборы до окончания боевых действий или провести с одним кандидатом Путиным, но в Кремле отвергли эти идеи как не соответствующие Конституции [46]. Экономическая ситуация в России Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти. Помимо подорожания некоторых импортных товаров, в экономическом плане в 2022—2023 годах для большинства россиян мало что изменилось. Предсказывавшийся экспертами после введённых в 2022 году масштабных западных санкций крах экономики не случился.
Напротив, больше всего Кремлю хотелось бы вернуться к социальному контракту образца 2006-2007 годов: мы вам путевки в Турцию и кредитные иномарки, вы нам — спокойствие и полное одобрение того, как мы становимся мультимиллиардерами. Но вот только денег на реализацию этой схемы у федеральной власти больше нет: нефть подешевела, а количество желающих приобщиться к кормушке выросло. Поэтому задача «держать народ в накормленном и спокойном состоянии» делегируется вниз, на региональные и муниципальные уровни власти. Делегируется именно задача, но не деньги на ее выполнение.
Ситуация складывается как со знаменитыми «майскими указами»: губернатор должен в лепешку расшибиться, но обеспечить определенный уровень зарплаты бюджетников. При этом Москва пытается с каждым годом забирать из регионального бюджета все больше денег. Таким образом, задача оказывается нерешаемой; но кого это когда останавливало? А мы будем время от времени проверять, как хорошо у тебя получается. Вот будут выборы — и проверим», — такой месседж транслируют региональным руководителям в Кремле, в том числе и на совещаниях у Володина про «честные выборы». Беда в том, что все это очень хорошо понимают и губернаторы. Знают, как их будут оценивать. Знают, что «победителей не судят». Знают, что происходит с теми, кто не сдает тест.
Поэтому-то, любая «накачка» в АП может иметь, разве что, обратный эффект. Возвращается Иван Петрович с установочного совещания, взмокший и бледный, в глазах белочки, чертики и Гайзер с Белых, и думает только об одном: как бы спокойно «референдум о доверии» пережить.
Также, я считаю, некорректно делать выводы о нечестности выборов на основании только лишь выявленных нарушений. Ведь единичные нарушения могут иметь незначительный характер. А сами нарушения могут совершаться, как сторонниками правящей партии, так и провокаторами, которые желают сорвать выборы или создать почву для возникновения протестных настроений. А еще я заметил такой момент.
Когда результаты голосования совпадают с с выбором конкретного избирателя, то такой человек считает такие выборы честными. А если наоборот, он больше склонен сомневаться в их честности. Это я явно увидел на примере моего недавнего опроса. Раскрою вам тайну, в моем опросе побеждает сейчас партия КПРФ. Вот ссылка на опрос. Так вот, те кто поддерживает эту партию, однозначно уверены в том, что мой опрос честный и непредвзятый.
И заранее уже называют предстоящие выборы нелегитимными, если там не будет такого же результата, как в моем опросе. Хотя ни в том ни в другом случае люди не могут быть уверены в честности голосования и подсчета голосов. Я со своей стороны могу сказать, что никак не влияю на результаты своего опроса. Но это еще не гарантирует его честность, так как на него могут повлиять и другие люди. Да и репрезентативность опроса на Дзене, я считаю, не самая высокая. Такой опрос может лишь говорить о настроениях людей пользующихся данной площадкой.
Поэтому, я считаю, что мы можем верить в честность выборов, а можем не верить, но это никак не влияет на истину, которую мы не можем знать по объективом причинам.
Так рассказала она свою версию произошедшего. Я потребовал озвучивать количество подсчитанных голосов, как должно быть. На меня накинулись, что я срываю процесс. Я в шоке. Такое со мной впервые происходит на выборах. Чтобы члена ЦИК, то есть высшего уровня комиссии, полиция выводила без решения суда. Обоснование простое — я не имею права там находиться. Полностью все законы нарушаются. Если ЭТО выборы, то что такое невыборы?
Кому это вообще нужно? Не знаю, как наша партия будет реагировать. Но я для себя решил, что больше на выборах участвовать не буду никогда. Не вижу уже смысла, — прокомментировал он.
«Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября
Кэмерон в соцсети X также отметил, что выборы в РФ, по его мнению, прошли нечестно. Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы.
Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными
Telegram: Contact @meduzalive | Почему вы думаете, что можно отказаться от прямых выборов губернаторов, глав муниципалитетов, депутатов? |
«Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах | Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. |
Возможны ли честные выборы в России...
КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах | Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах. |
«Про то, что выборы у нас проходят нечестно, говорят одни нигилисты» | Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс. |
Легитимность выборов 2021 года поставлена под вопрос: чем вызвано недовольство людей | Большинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. |
Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России?
Бывший губернатор Новосибирской области, ныне сенатор Владимир Городецкий в беседе с корреспондентом «Новых известий», отметил, что инициатива не имеет отношения к личностям нынешних руководителей. Более жесткую систему управления столицей Сибири диктует непростое время. Я в свое время работал мэром, прошел три выборные кампании, и считал, что важно именно выбираться и быть облеченным доверием. Но за последние 10 лет многое изменилось. Например, в более чем в 2 раза упал интерес к муниципальным выборам. Думаю, сейчас модель без прямых выборов более верная, так как придет управленец, который обеспечит преемственность в развитии города. Кроме того, участие граждан обеспечивается через депутатов. Речь не о персоналиях, не о том, что нынешний мэр плох, и надо найти пути его убрать, речь о перспективе и устойчивости системы». Заочно с коллегой не согласен другой бывший губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский. Это дает мэру города необходимую свободу для принятия решения, а не выполнения чьих-то советов и указаний. Я считал, что это совершено очевидное преимущество, которым надо дорожить и беречь, при этом аргументы, что сити-менеджеры апробированы, показали плюсы системы, есть большие сомнения, что это так.
Я работал и назначенным мэром и был первым избранным мэром Новосибирска, есть с чем сравнить. Выборный мэр всегда при прочих равных будет более эффективным, чем назначенный». Это не первая попытка избавить Новосибирск от необходимости выбирать градоначальника с помощью прямых выборов. В 2018 году в области почти все муниципалитеты лишились этой функции. Тогда регион возглавил единоросс Андрей Травников. СМИ писали о джентельменском соглашении с мэром-коммунистом Анатолием Локтем. Городу оставляют выборы, а Локоть не мешает избираться губернатору. Сейчас электоральный цикл снова подходит к выборам, и тема муниципальной реформы снова стала интересной. Независимый депутат городского совета Новосибирска Светлана Каверзина отмечает, что у жителей есть возможность повлиять на процесс принятия решения о выборах, если они будут писать своим депутатам законодательного собрания. Но если решение будет принято на уровне «Единой России», у которой в региональном парламенте большинство, то выборы действительно отменят.
Иногда может оказаться, что понимание города у кандидата и избирателей разные. Люди слушают кандидатов, проверяют их на стрессоустойчивость, притираются друг к другу. Люди воспринимают победителя своим. Это не кто-то, кого поставили сверху, и человек за которого мы голосовали.
За каждой единицей стоит человек, который голосовал. И по вине каких-либо недобросовестных людей пришлось 1307 голосов признать недействительными», — заявила Памфилова, добавив, что виновные должны понести наказание. Она поблагодарила комиссии за оперативную работу по выявлению и устранению нарушений. В числе нарушений, которые обозначила Памфилова, были вбросы, превышение числа бюллетеней из сейфпакетов и стационарных ящиков, нарушение порядка работы с документацией, нарушение порядка при досрочном голосовании и др.
Уровень нашей жизни напрямую зависит от того, кого мы с вами выберем. Я считаю, что нас сняли с выборов необоснованно, в том числе чтобы не допустить меня до участия в выборах в Государственную думу. Три партии предлагали выдвинуть меня кандидатом в депутаты без сбора подписей. Но я считаю для себя неприемлемым быть председателем одной партии, а идти на выборы от какой-то другой только ради того, чтобы быть зарегистрированным. Именно поэтому я решил идти на выборы в качестве самовыдвиженца. Вообще, мне кажется странным, что председатель федеральной партии не допускается до участия в выборах в Государственную думу. Мною было собрано более 24 000 подписей. Выражаю благодарность всем, кто меня поддержал!
Явка осталась низкой. Такая низкая явка на муниципальных выборах — вообще-то хороший повод задуматься о легитимности муниципального фильтра, но этот вопрос элегантно с повестки дня убран, ставить его некому. Никуда вроде бы не исчезли и нарушения, зато исчез повод для жалоб. Это поставило бы под сомнение и собственную победу, а она хоть и маленькая, но кружит голову и вселяет надежду. Партии думского меньшинства на серьезный протест не были способны и раньше, а после "крымского консенсуса" и вовсе парализованы к дежурным протестам коммунистов уже никто во власти всерьез не относится. Оппозиция непарламентская довольна тем, что получила хоть небольшую роль — даже на участке, где голосовал Владимир Путин , победили кандидаты "Яблока". При этом, когда оппозиционеры пишут про открывающиеся перед ними теперь сияющие перспективы, они тоже, в общем, не лукавят. Действительно, мандат муниципального депутата — это лучше, чем ничего, и дает больше возможностей для борьбы и агитации. Пускай даже для преодоления муниципального фильтра на следующих выборах губернатора этого все равно мало, но во время этой кампании традиционных расколов и выяснения отношений в рядах оппозиционеров практически не было. Возможно, через 5 лет они, если не испортят перспективы сами себе какими-нибудь внутренними разборками, сделают еще шаг вперед.
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
А сама сцена митингов, что это как не политическое шапито и арт-перформанс? Очень разные люди были на этой сцене — и по взглядам, и кругу общения и по репутации. Всех их объединяло… вернее объединял один человек — имя ему Владимир Путин. Они говорили только о нем. Не менее бессодержательно и вторично выступила оппозиция на дебатах и пресс-конференциях.
Здесь, на политической сцене, хедлайнерами выступало трио в составе: бас-Зюганов, тенор-Миронов и фальцет-Жириновский, исполняющее вместе и порознь одну арию Ивана Сусанина: "Горька моя судьба". У Прохорова, впрочем, была немного иная мелодия с припевом «За все хорошее», которую он исполнил неокрепшим голосом политического подростка. Надеюсь, Михаил Дмитриевич еще вырастет… Посмотрим, понадеемся… А что же «Лига избирателей» и иные «белоленточные» объединения, сложившиеся в этот горячий выборный период? Собрались эти люди вместе как бы для того, чтобы обеспечить политический диалог и честность на выборах.
Разные, но в основном интеллигентные и милые люди вошли в эти структуры, объявив себя, впрочем и сразу, непререкаемыми экспертами в политике и истиной в последней инстанции… А ведь сомнение и скромность - родовые признаки интеллигентного человека, не так ли? И что же?!.. В результате они сделали всё, чтобы уйти от диалога как с теми, кто принимает решения, так и с теми кто обеспечивает технологии честных выборов отказы от неоднократных приглашений «Лиги избирателей» на «Открытую трибуну» — яркое тому свидетельство. Причем отказы были немотивированные, надуманные, если не сказать ложные...
А что же до честных выборов, то тут уже можно расслабиться - эти самые выборы господами Пархоменко и Ко уже объявлены нечестными. Вот, к примеру, цитата из блога Бориса Акунина «Я обязательно приду на избирательный участок и обязательно возьму бюллетень.
Официально отказ от смешанной системы в 2004 — 2005 гг. Откуда сегодня появилась склонность полагать, что ситуация с региональными элитами изменилась в лучшую сторону, а сознательность депутатов-одномандатников повысилась, парламентарии не уточняют. В таком случае, чем объясняется очередное решение о смене выборной системы? Существующая избирательная система оказалась несовершенной, выборный механизм созданный на искажении конституционных прав граждан РФ, на меркантильных интересов власти, привело к отторжению граждан от участия в управление государством, утраты обратной связи государства с народом. Создав у народа иллюзию выборного демократического государства, оставив только одно, право голосовать, но никоим образом не участвовать в формирование и выдвижение кандидатов в депутаты — эта прерогатива была отдана различным партиям. Созданный уродливый избирательный механизм, порождает гипертрофированный механизм государственной думы а это влечет за собой неэффективное управление страной и созданием неэффективной экономики, создавая в обществе апатичное настроение к власти и государству, неверие народа к каким либо переменам и улучшению жизненного уровня.... В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. На практике, голосуя, избиратель опускает бюллетень в ящик урну для сбора и временного хранения бюллетеней непосредственно за того или иного кандидата.
Но в процесс установления итогов выборов включена избирательная счетная комиссия или машина автомат для тайного голосования. При использовании такой процедуры голосования российский избиратель лишен права контролировать правильность учета выбранного им конкретного варианта голосования при подведении итогов выборов. Это право, в соответствии с российским избирательным законодательством, избиратель «доверяет» избирательным комиссиям различного уровня от участковой избирательной комиссии до Центральной Избирательной Комиссии. Такое положение противоречит статье 3 Конституции Российской Федерации, которая торжественно провозглашает: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
Поэтому представители КПРФ высказали категорическое «нет» Логвиненко и потребовали вернуть общенародные выборы. Стоит отметить, что от КПРФ не было ни одного желающего занять должность главы администрации Ростова. Так, заявки подали только действующий сити-менеджер Алексей Логвиненко, первый замглавы администрации Кагальницкого района Вадим Сидоров, депутат гордумы Ростова Дмитрий Олейников, экс-депутат гордумы Анатолий Котляров и директор УК «Способ управления» Дмитрий Одинцов. Выбирать комиссии в итоге пришлось из двух кандидатов — Алексея Логвиненко и Вадима Сидорова. Получился своего рода «выбор без выбора».
То есть чего ждал, то и получил». Значит, все нормально, предсказуемо. Еще одно условие — если с утра до ночи тебе из всех утюгов кричат, что все сфальсифицировано, даже самый лояльный человек начнет сомневаться. Если криков нет, то и поводов сомневаться меньше. И выборы это показали. До начала ХХ века в мире сосуществовали два поколения людей. Третье, старики — было малочисленным. Бисмарк в 1870-х годах в Германии первым ввел пенсию, потому что это мало стоило бюджету — редко кто доживал. Сегодня в одной стране живут не два и даже не три поколения, а пять. Люди стали дольше жить. Но родившийся в 1940 году и в 1995-м, по-разному смотрят на мир. Для одного «Вставай, страна огромная! Для другого — просто неизвестная песня. Но выборы позволяют людям ощутить свое единство за пределами поколений. И противоречия уходят. У них были две опции — сидеть дома «голосовать ногами» или поставить галочку за Даванкова. Остальные — просто поразъехались. Сейчас эта публика больше заботится не о том, кто будет президентом России, а как бы с голоду не помереть в Бишкеках. Дай им бог сто лет жизни, обустроиться на новом месте, но о нас пусть лучше забудут… Этим ребятам нужно почитать мемуары белоэмигрантов, которые думали, что покидают Россию на несколько месяцев, а покинули на всю жизнь.
Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России
А вот гораздо менее вероятный, по крайней мере при современных западных лидерах, задуматься о том, что с Россией ничего сделать не получится и как-то надо учиться жить, учитывая ее интересы и выстраивая новую систему безопасности. То есть ровно о том, что и предлагал Владимир Путин. Предлагал вежливо, с улыбкой, без всякой агрессии. Не послушали? Ваше высокомерие и самоуверенность оказались сильнее? Ну так жрите теперь. Вы получили одного огромного Путина, в полторы сотни миллионов человек. И он уже не столь вежлив и улыбаться вам совершенно не хочет.
Всех их объединяло… вернее объединял один человек — имя ему Владимир Путин. Они говорили только о нем. Не менее бессодержательно и вторично выступила оппозиция на дебатах и пресс-конференциях. Здесь, на политической сцене, хедлайнерами выступало трио в составе: бас-Зюганов, тенор-Миронов и фальцет-Жириновский, исполняющее вместе и порознь одну арию Ивана Сусанина: "Горька моя судьба". У Прохорова, впрочем, была немного иная мелодия с припевом «За все хорошее», которую он исполнил неокрепшим голосом политического подростка. Надеюсь, Михаил Дмитриевич еще вырастет… Посмотрим, понадеемся… А что же «Лига избирателей» и иные «белоленточные» объединения, сложившиеся в этот горячий выборный период? Собрались эти люди вместе как бы для того, чтобы обеспечить политический диалог и честность на выборах. Разные, но в основном интеллигентные и милые люди вошли в эти структуры, объявив себя, впрочем и сразу, непререкаемыми экспертами в политике и истиной в последней инстанции… А ведь сомнение и скромность - родовые признаки интеллигентного человека, не так ли? И что же?!.. В результате они сделали всё, чтобы уйти от диалога как с теми, кто принимает решения, так и с теми кто обеспечивает технологии честных выборов отказы от неоднократных приглашений «Лиги избирателей» на «Открытую трибуну» — яркое тому свидетельство. Причем отказы были немотивированные, надуманные, если не сказать ложные... А что же до честных выборов, то тут уже можно расслабиться - эти самые выборы господами Пархоменко и Ко уже объявлены нечестными. Вот, к примеру, цитата из блога Бориса Акунина «Я обязательно приду на избирательный участок и обязательно возьму бюллетень. От своего избирательного права я ни в коем случае не отказываюсь. Но участвовать в легитимизации этих заведомо нелигитимных выборов я не стану.
Cопредседатель Координационного совета по интеграции новых регионов Российской Федерации при Общественной палате ОП РФ Александр Малькевич привел в пример фейк о том, что группа партизан якобы подожгла участок в Херсонской области, преодолев для этого тысячи километров. И такие поделки выдаются за реальные вещи", - подчеркнул Малькевич. Как отметил член ОП РФ Армен Гаспарян, особенность этих выборов в том, что фейки перестают достигать своих целей, избиратели все больше относятся к ним равнодушно.
Сейчас это может быть устроено тоньше, но суть прежняя: АП же не сама обеспечивает правильное заполнение итоговых протоколов, за это отвечают чиновники на местах. А еще, полагаю, Кремлю довольно интересно посмотреть на реальные результаты голосования в регионах благо, как уже говорилось выше, в политическом смысле от них не зависит ничего , ведь за последние 15 лет власть последовательно разрушила все прочие механизмы обратной связи. Нет, за малым исключением, ни региональных политических сил, ни НКО, ни ярких независимых политиков, ни свободных СМИ — другими словами, нет никаких механизмов «выпуска пара», благодаря которым можно было бы заблаговременно диагностировать наличие в том или ином регионе проблем, очагов напряженности, прежде, чем котел вскипит и крышку сорвет. Неслучайно о голосовании в регионе часто говорят как о «референдуме доверия к губернатору». Так и есть. Кремлю, безусловно, важно понимать реальные, не нарисованные рейтинги партии власти и губернатора, как ее олицетворения, на местах. Это важный критерий работы глав регионов. По большому-то счету, власти хочется, чтобы люди в стране жили нормально, «скромненько и степенненько» — чтобы не бунтовали, не мешали пилить бюджеты и качать нефть. Нет такой цели у Кремля: специально сделать жизнь людей хуже. Напротив, больше всего Кремлю хотелось бы вернуться к социальному контракту образца 2006-2007 годов: мы вам путевки в Турцию и кредитные иномарки, вы нам — спокойствие и полное одобрение того, как мы становимся мультимиллиардерами. Но вот только денег на реализацию этой схемы у федеральной власти больше нет: нефть подешевела, а количество желающих приобщиться к кормушке выросло. Поэтому задача «держать народ в накормленном и спокойном состоянии» делегируется вниз, на региональные и муниципальные уровни власти. Делегируется именно задача, но не деньги на ее выполнение. Ситуация складывается как со знаменитыми «майскими указами»: губернатор должен в лепешку расшибиться, но обеспечить определенный уровень зарплаты бюджетников. При этом Москва пытается с каждым годом забирать из регионального бюджета все больше денег.
Честные выборы - против Путина?
Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях». Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу. Из объективных причин падения курса рубля после президентских выборов специалисты называют требования об обязательной продаже иностранной валюты для экспортёров, которые заканчиваются в конце апреля 2024 года.
смотрите также
- Сюрприз для Запада
- Дело не в Путине
- «Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах | Аргументы и Факты
- Распределение голосов — только ненормальное
Каких событий ждать в случае непризнания Западом выборов президента РФ: отвечают политологи
Путинская Россия — очевидным образом не демократия. Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим — и не классический авторитаризм. Репрессии — не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане.
Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное. Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной. Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим?
Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль? Подтасованные выборы были инструментом управления страной.
Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» Шевцова , «виртуальной демократией» Уилсон , «псевдодемократией» Робертсон или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» Силицкий. То, что Россия — не демократия, очевидно. Но нечестные выборы — это не просто декоративный фасад. Они устраиваются не для того, чтобы убедить Запад в том, что Россия — демократия, или предоставить Западу основания проявить известную гибкость и всё-таки счесть Россию какой-никакой демократией.
Нечестные выборы — это рабочая деталь в механизме, с помощью которого Путин добился власти и удерживает её.
Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться? Западные и оппозиционные аналоги Вопреки представлениям « креативщиков » подобные истории происходят и в западных странах. Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года.
В этом легко убедиться, просмотрев итоги выборов на официальных сайтах как самих выборов , так и избиркома области. Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться? Западные и оппозиционные аналоги Вопреки представлениям « креативщиков » подобные истории происходят и в западных странах.
Анонимность голоса, чтобы голосующие не стали жертвами недовольных результатами голосования. Честность подсчета. Во всем мире перечисленные требования достигаются созданием независимых избирательных комиссий, действующих гласно и коллегиально, говорит Александр Исавнин. Помог ли в этом вопросе использованный приватный блокчейн? Конечно нет», — сообщил он в комментарии ForkLog. Доказала ли система электронного голосования свою жизнеспособность? Впрочем, эксперты настроены на этот счет скептически.
Поэтому электронное голосование должно использоваться либо внутри компаний, либо по небольшим вопросам. Голосование на выборах — это точно не тот случай», — говорит Сергей Прилуцкий. С ним согласен и Александр Исавнин. Он для этого не совсем подходит. Выборы — это очень ответственный процесс, в результате которого рождается легитимность и доверие к власти. Ничего лучше бумажных бюллетеней, прозрачных ящиков для голосования и гласной деятельности независимых комиссий пока не придумали. Доверия к технологиям и особенно «порталу мэра Москвы» в обществе пока недостаточно даже для уверенного проведения честного голосования по вопросу бордюров и лавочек», — резюмирует он.
Первый блин комом В прошедшей предвыборной кампании блокчейн являлся в большей степени средством привлечения внимания, нежели действительно новым подходом к организации системы голосования, полагает член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов РФ Юрий Брисов. Такая информация обычно указывается в проектной документации. По мнению ряда технических специалистов, высказавшихся на эту тему на просторах рунета, проект похож на копию других проектов, причем сделанную на скорую руку. Блокчейн — это не игрушка, это серьезная интеллектуальная работа, на которую сегодня способны единицы профессионалов во всем мире, имена большинства из них известны, и мы не располагаем данными, что кто-либо из них был задействован в обсуждаемом проекте. Во-вторых, использование технологии блокчейн в массовом сегменте, то есть вне среды специалистов требует серьезной культурологической подготовки. Это обучение сотрудников избирательного аппарата, наблюдателей, информационная поддержка граждан. И серьезнейшую роль в этом вопросе должно играть пояснение принципов децентрализации и условной анонимности — без понимания таких базовых вещей и договоренностей «на берегу», не следует даже пытаться начинать такую работу», — указывает эксперт.
Тем не менее Юрий Брисов не исключает, что в ближайшие несколько лет организация выборной технологии на базе блокчейна может быть налажена. Манифест создателей биткоина практически дублирует положения о выборах в конституциях развитых демократических государств. Соответственно, если мы считаем нашу страну развитым, демократическим государством, мы можем быть уверены, что технология блокчейн будет в скором времени внедрена в электоральный процесс.