По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить. Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. Возникает резонный вопрос: почему на Западе все синхронно заговорили о войне России и НАТО? Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения.
На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
А потому, что здравый смысл подсказывает, что суммарное превосходство НАТО над Россией особенно в авиации таково, что через несколько недель большой войны со всем блоком обычными вооружениями нам просто не на чем будет летать и нечем бомбить. После окончания холодной войны, с девяностых годов, НАТО удвоилось: сейчас там 32 полноправных члена. Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей открывающегося сегодня саммита. Экс-полковник считает, что главная причина, по которой НАТО ввяжется в войну с Россией – показать РФ, где находятся «красные линии Североатлантического альянса», а также оказать активное содействие в завершение российско-украинского военного конфликта, причем. В беседе с изданием «Военное дело» политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность вступления НАТО в прямой военный конфликт с Россией. После окончания холодной войны, с девяностых годов, НАТО удвоилось: сейчас там 32 полноправных члена.
На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта. Третьим сигналом, что война с НАТО – это более чем реальная перспектива, становится, с одной стороны, нескончаемая поддержка Западом Украины, с другой – санкционная война против России. — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего.
Вливайтесь в общение
- Что еще почитать
- На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
- Ответы : Почему Россия не нападет на НАТО
- «Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
- Подписка на новости Политнавигатора
Обсуждение (4)
- НАТО планирует вступить в войну с Россией
- Почему не будет Третьей Мировой войны (Тимур Тимофей Тимофеев) / Проза.ру
- Подписка на новости Политнавигатора
- НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
- Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
- В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
В свою очередь, демилитаризация Крыма лишит Москву контроля над Чёрным морем, оставив за ней небольшой участок в его северо-восточной части. Всё это резко ухудшит военно-стратегические позиции России и продемонстрирует всему миру её политическую слабость, а уход российских военных с территории Белоруссии зафиксирует её ничтожность как союзника, что приведёт к распаду Союзного государства и полной утрате остатков влияния на постсоветском пространстве. Понятно, что на такие условия, даже если можно будет скорректировать отдельные детали отказаться от контроля над газотранспортной системой на территории ЛДНР или от судебного преследования зачинщиков «агрессии» , российское руководство в его нынешнем составе никогда не согласится. Но из этого не следует, что Запад не будет продавливать нужные ему решения. Для того чтобы загнать Россию в приготовленную для неё ловушку, ведётся системная работа, нацеленная на предъявление Кремлю доказательств его неспособности контролировать и защищать российскую территорию. Делается это в первую очередь за счёт системных атак на приграничные и удалённые от линии фронта регионы. Де-факто в зоне досягаемости для обстрелов ВСУ сегодня находятся не только многострадальные Донец, Горловка и Макеевка, по которым ежедневно прилетает по 300—500 ракет и снарядов, но и большая часть европейской территории России. В Крыму сигналы воздушной тревоги звучат в последнее время по нескольку раз в день, но противовоздушная оборона полуострова отражает большую часть атак. По более отдалённым регионам бьют редко, но метко. То подорвут несколько военно-транспортных самолётов на аэродроме в Псковской области, то разгромят завод «Новатэка» и газовый терминал в Усть-Луге Ленинградская область , то уничтожат нефтебазу в Клинцах Брянская область.
Такие удары наносят реальный ущерб и деморализуют население. Ещё одним признаком снижения контроля на внутреннем контуре являются диверсии, регулярно происходящие на железных дорогах, линиях электропередачи, рынках, складах, заправках, заводах и других гражданских объектах. Этот каскад мелких и крупных терактов вступает в резонанс со сбоями в работе сферы жилищно-коммунального хозяйства, которые больно бьют по населению. Конечно, не стоит объяснять злокозненностью заговорщиков то, что происходит из-за изношенности коммунальных сетей, неконтролируемого строительства, недобросовестности исполнителей и коррупции начальников, но огромное количество рукотворных подрывов и поджогов наводит на мысль, что часть аварий в системах ЖКХ вполне может быть следствием работы диверсантов. В ту же копилку раскачивания общества можно отнести пока ещё не слишком успешные попытки разжигания антивластных настроений и работу, нацеленную на развал фронта. В последнее время предпринимаются попытки создать по аналогии с организацией «Солдатские матери» движение жён и матерей мобилизованных и тиражировать через него требования отпусков и ротаций. Также заметно выросло число пропагандистских роликов, осуждающих спецоперацию и начальство не с политической, а с чисто обывательской точки зрения: «Зачем нам нужна эта война? Я уже год на фронте. Где обещанный отпуск?
Все эти истории — от предновогоднего обстрела Белгорода 25 погибших и череды подрывов и поджогов до усиления антивоенных настроений в социальных сетях — сливаются в единый поток «плохих новостей», которые огорчают, нервируют и настраивают определённую часть населения против начальства и власти в целом. Пока бунтовать никто не собирается, но отмеченные тенденции перекликаются с тем, что происходило в Российской империи накануне Февральской революции 1917 года. Фактически Североатлантический альянс уже воюет против России, и это давно не секрет. По Крыму и Севастополю бьют британскими и французскими ракетами. Недавний удар по Донецку погибли 28 человек был нанесён кассетными боеприпасами американского производства, а перед этим с румынской авиабазы вылетел британский беспилотник-разведчик, между заходом которого в зону радиолокационного контроля и ударом по столице ДНР прошло 23 минуты. Та же картина с диверсиями и работой по раскачке российского общества.
Что об этом думают в Кремле и ждать ли реального вооруженного конфликта между РФ и Североатлантическим блоком? Булин отметил, что, несмотря на закрепленный законодательством нейтралитет Швеции, мирная обстановка для нее «не неизменная константа». Как указано в материале, Москва якобы намеревается атаковать восточный фланг стран НАТО, перебросив войска и ракеты средней дальности в Калининград. А страны Балтии готовятся к войне с Россией? Да, как минимум Литва, Латвия и Эстония. Государства распорядились о возведении оборонительных сооружений на границах к 2025 году. Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты. Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой». По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал.
Ведь как мыслят героически настроенные обыватели или отдельные чиновники: давайте разбомбим все взлетно-посадочные полосы, уничтожим все мосты, железные дороги на Украине. Но никто не предлагает, как именно это сделать — потому что осуществить такое в современных реалиях невозможно. Для этого необходимо либо продолжительно бомбить пункт назначения авиацией, либо использовать тактический ядерный заряд. Боеприпасы, средства поражения, техника с Запада доставляются до фронта для ВСУ, создают нам большие проблемы, мы не можем прорваться до Львова. Сегодня мы не имеем возможности взять и разом одержать сокрушительную победу над Украиной. Значит, у них эффективно организована логистика. К сожалению. Об этом нужно помнить. Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам. Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти. До начала СВО у нас шли разговоры о том, что на Украине свои снаряды никто не производит, запас боеприпасов ограничен и хватит его ненадолго. Все было именно так, но военная помощь пришла с Запада. Если выйти за рамки мобилизационного потенциала Украины и посмотреть на одноименные возможности Европы, не говоря уже про ресурсы США, получается то, о чем аналитики предупреждали до начала СВО. То есть наших войск хватит что называется впритык для ослабления потенциала ВСУ. Наступательные мероприятия ВС РФ, которые сейчас происходят под Харьковом и на других направлениях, автоматически означают, что часть наших сил снята с оборонительных рубежей. В силу секретности мы не знаем, достаточно ли войск остается в обороне. Но потенциально такая ситуация может быть опасна. Мы не в состоянии прямо сейчас устроить грандиозное наступление. Для перелома ситуации на фронте России необходимо время, чтобы наработать достаточное количество техники для решающего перевеса над ВСУ — в 8—10 раз в идеале. Тогда осуществить продуктивную атаку возможно. В то же время американцы с британцами достаточно аккуратно управляют конфликтом на Украине. Они сознательно не вооружают Украину "до зубов", дают ей оружие дозированно. Западу не нужна сокрушительная победа над Россией — ему необходим постоянно тлеющий костер, который все время будет обжигать и ослаблять РФ. Поэтому они подбрасывают столько дров, сколько нужно только для тления. Тогда, по их мнению, русская армия увязнет на Украине, у нее не хватит сил ни на Армению, ни на другие страны. Заодно Россия уничтожит много украинцев и поругается с Киевом на более длительный период. Мы хотим занять всю территорию Украины вплоть до Львова? Желаем дойти до Ла-Манша?
Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти. До начала СВО у нас шли разговоры о том, что на Украине свои снаряды никто не производит, запас боеприпасов ограничен и хватит его ненадолго. Все было именно так, но военная помощь пришла с Запада. Если выйти за рамки мобилизационного потенциала Украины и посмотреть на одноименные возможности Европы, не говоря уже про ресурсы США, получается то, о чем аналитики предупреждали до начала СВО. То есть наших войск хватит что называется впритык для ослабления потенциала ВСУ. Наступательные мероприятия ВС РФ, которые сейчас происходят под Харьковом и на других направлениях, автоматически означают, что часть наших сил снята с оборонительных рубежей. В силу секретности мы не знаем, достаточно ли войск остается в обороне. Но потенциально такая ситуация может быть опасна. Мы не в состоянии прямо сейчас устроить грандиозное наступление. Для перелома ситуации на фронте России необходимо время, чтобы наработать достаточное количество техники для решающего перевеса над ВСУ — в 8—10 раз в идеале. Тогда осуществить продуктивную атаку возможно. В то же время американцы с британцами достаточно аккуратно управляют конфликтом на Украине. Они сознательно не вооружают Украину "до зубов", дают ей оружие дозированно. Западу не нужна сокрушительная победа над Россией — ему необходим постоянно тлеющий костер, который все время будет обжигать и ослаблять РФ. Поэтому они подбрасывают столько дров, сколько нужно только для тления. Тогда, по их мнению, русская армия увязнет на Украине, у нее не хватит сил ни на Армению, ни на другие страны. Заодно Россия уничтожит много украинцев и поругается с Киевом на более длительный период. Мы хотим занять всю территорию Украины вплоть до Львова? Желаем дойти до Ла-Манша? Если проанализировать заявления нашего высшего руководства, задачи операции — чтобы Украина не вошла в НАТО и с ее территории физически не исходила угроза. Это и есть демилитаризация. Денацификация, по словам нашего руководства, это элемент в какой-то степени технический. Нацистская часть Украины нацелена на то, чтобы вообще воевать с Россией. Если ее не будет, то денацификация не понадобится. Если говорить о том, что значит на практике "надо, чтобы у Украины не было нацистской идеологии" — речь о том, чтобы радикальные националистические группировки оказались под запретом законодательно и правоохранительные органы Украины пресекали попытки активизации радикального национализма. Это политическое решение. Здесь можно обратиться к примеру Грузии, которая сегодня заявляет, что больше не готова воевать с Россией — "навоевалась". Мобилизация также несет большие риски для экономики России.
Четыре причины, по которым НАТО не нападет на Россию
| Четыре причины, по которым НАТО не нападет на Россию | Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. |
| Враг у ворот: НАТО мобилизуется против России — Фонд стратегической культуры | Никакого ответа со стороны НАТО не будет и в случае, если Россия поразит американский беспилотник или иной летательный аппарат в акватории Черного моря, уверен полковник в отставке Виктор Литовкин. |
| Почему Путину важно как можно скорее закрыть вопрос с НАТО и Украиной? | Фактически, НАТО ведет прокси-войну против России руками киевских военных, признает эксперт. |
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
| Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию / ИА REX | С момента распада СССР существовало твёрдое намерение расширять НАТО по разным причинам, но все они были идеалистического, а не практического свойства. |
| "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен | Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. |
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет.
А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем.
Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий.
Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая.
Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата.
И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила".
В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США.
В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат.
Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину. О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны? Какой практический эффект от них можно ожидать? Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение.
Единственное, что нас волнует, — это ядерная война с Россией. Поэтому, как сказал Байден, американские вооруженных силы не будут участвовать в войне на Украине». Даже изменить ход военной операции не получится, сколько оружия ни отправляй на Украину. Джо Сиракуза, декан факультета глобального будущего в Университете Кёртина Австралия : «Нам бы, по-хорошему , нужно больше прилагать дипломатических усилий, чтобы остановить убийства.
Украинцы теряют по 30 тысяч военных в месяц — и это проблема! Им просто некем воевать — оставшиеся 30 миллионов человек против 140 миллионов русских.
Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже.
Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ.
И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая.
Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее. Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией. Вторая причина — жизнь в относительно благополучной среде.
Западные обыватели уже недовольны падением качества жизни. А в случае войны оно упадет еще на несколько порядков. Так что им есть, что терять.
Тогда было трудно представить, что торгово-развлекательные центры будут переоборудовать под предприятия ВПК, как это сейчас происходит в некоторых городах РФ. Она также накопила большой опыт за 8 лет войны в Донбассе. Имевшийся у Киева арсенал был вполне актуален, потому что сухопутное оружие и военная техника эпохи холодной войны до сих пор составляют основу вооружения сухопутных войск не только в постсоветских странах, но и во всем мире, кроме, может быть, Китая.
Потом происходила только их модернизация. Главным образом за счет совершенствования средств связи, управления огнем, появления новых типов боеприпасов. Кроме того, Украина унаследовала одну из мощнейших в мире систем ПВО.
Это десятки дивизионов зенитно-ракетных комплексов, выпущенных в СССР в 80-е годы: комплексы С-300, «Бук» и так далее. Плюс сотни боевых машин комплексов малой дальности: «Стрела-10», «Оса», «Тор» с колоссальными запасами ракет. Таким образом, на Украину не нужно было завозить тоннами образцы западных вооружений до войны.
В больших количествах тяжелое западное оружие начало прибывать позднее, для того чтобы заместить потери. В то же время заполнялись слабые места в тех сферах, где техника эпохи холодной войны потеряла свою актуальность. Это системы спутниковой связи, разведки, целеуказания.
До сих пор система Starlink играет ключевую роль в системе управления ВСУ. И мы ничего не можем с этим сделать, потому что не можем поражать американскую спутниковую инфраструктуру без вступления в конфликт с США. Обеспечение системой целеуказания для оружия тоже очень сильно меняло расстановку сил в пользу Украины.
У вас могут быть устаревшие средства поражения, но, если они работают в связке с современными средствами разведки и управления, они будут вполне эффективными, что Украина и доказывала на начальном этапе войны, еще до появления HIMARS. Например, ракетные комплексы «Точка-У» использовались ими с высокой эффективностью так же, как и старые системы реактивного залпового огня. Украинцам была оказана помощь и в боевой подготовке, что также сыграло огромную роль.
Но и они совершили большое количество ошибок. Были просчеты в планировании, управлении войсками, выстраивании обороны, контрразведке. В результате Российская армия смогла занять огромную территорию на раннем этапе конфликта.
Хотя и не такую, какую мы рассчитывали. Но основная масса территориальных приобретений была сделана именно в первые недели. ВСУ тоже вступили в период болезненной адаптации.
Развитие ВСУ и выживание украинского государства в таких условиях возможны благодаря масштабному внешнему финансированию. На протяжении этой войны украинцы получают объем средств, сравнимый с ВВП страны. В 2021-м ВВП Украины составлял около 200 миллиардов долларов.
За два года конфликта на помощь Украине по линии отдельных государств и Евросоюза выделено, по данным Кильского института мировой экономики, 346 миллиардов евро часть этих средств в рамках долгосрочных программ еще не поступила. Вся экономическая динамика страны определяется притоком колоссального количества денег извне, которые обмениваются на национальную валюту и тратятся на приобретение товаров и услуг. Это беспрецедентная ситуация.
С другой стороны, Киев смог пойти на очень высокий уровень мобилизации населения. Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях. А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом.
Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике. И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться?
Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе. В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов.
Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией. Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям.
По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов.
Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность.
Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война.
Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании.
Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли. Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна.
Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием.
Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны.
Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск.
Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой.
Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский.
Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота.
А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота. То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира.
Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. И в некоторых районах Арктики.
Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил. Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства.
Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности. Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне.
Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются. И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше. Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем.
Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство. В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике. При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения.
Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию.
Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно. Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник.
У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев. Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен.
При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий. Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден.
Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось.
А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно.
Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации. Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае.
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
ВВП стран НАТО превышает российский почти в 20 раз – более 40 трлн долларов и 2,3 трлн соответственно. Осталось объявить войну НАТО, а на второй день сдаться, пленных хоть накормят досыта. Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны.
Будет ли НАТО воевать с Россией?
Сначала об этом заявили президенты Чехии и США, затем в середине января возможный сценарий конфликта появился в газете Bild, а несколько дней спустя командующий НАТО Роб Бауэр заявил, что военные действия могут начаться в течение 20 лет. Но не является ли подобная риторика прикрытием вероломных планов альянса? Читайте об этом на «ФедералПресс». Дискуссию о возможном переносе боевых действий на европейскую территорию открыл президент Чехии Петр Павел. Все армии готовятся к тому, что может произойти конфликт высокой интенсивности в Европе. После того, что происходит на Украине, мы не можем его исключить», — сказал глава государства на саммите стран Вишеградской группы. Чтобы этого не произошло, он призвал выделить дополнительную помощь Киеву.
Авторы предполагают, что в 2024 году Россия успешно оттеснит украинскую армию в зоне СВО на Запад, затем могут начаться кибератаки на инфраструктуру стран НАТО и волнения в странах Балтии.
По данному поводу президент Путин сделал заявление следующего содержания: Если они поставят F-16, об этом говорят, вроде пилотов готовят, я думаю, вы это понимаете, как никто другой, лучше других, это ситуацию на поле боя не поменяет. И мы будем уничтожать их самолеты так же, как уничтожаем сегодня их танки, бронемашины и другую технику, в том числе системы залпового огня. Конечно, если они будут применяться с аэродромов третьих стран, они для нас становятся легитимной целью, где бы они ни находились. То есть предполагается, что польские и румынские военные аэродромы могут стать целью для российских ракетно-дронных ударов, если с них будут взлетать украинские F-16. Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? Для ответа на этот важнейший вопрос следует обратиться к тексту той самой Статьи 5 Устава блока НАТО, где сказано дословно вот что: Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае, если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы, с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности. Очевидно, что эти предельно неконкретные формулировки тщательно подбирали толковые юристы-международники, дабы максимально развязать руки политикам в их последующем толковании.
У европейской оборонки отсутствует единая стратегия: именно поэтому ВСУ за два года так и не смогли получить достаточное для них и обещанное европейскими политиками количество боеприпасов. Их просто некому производить.
Сейчас ситуация иная. Страны Балтии изолированы от остальной Европы. По суше до них можно добраться через узкий Сувалкский коридор, — пишет Роб де Вейк. При этом Российская армия значительно усилила арктическую группировку. Плацдармом сдерживания стал Кольский полуостров, откуда может быть нанесен упреждающий удар по маршрутам снабжения из США в случае военной агрессии НАТО.
Впрочем, проигрыш ВСУ должен все-таки разубедить европейских «ястребов» от этого самоубийственного сценария. НАТО на Востоке.
Плеханова, эксперт Ассоциации военных политологов Андрей Кошкин. В связи с необходимостью, по требованию США, страны были вынуждены увеличить расходы на оборону до двух процентов от ВВП каждой страны. Естественно, в такой ситуации полученные средства нужно как-то реализовывать и оправдывать огромные затраты. Так что высочайшая активность войск связана только с тем, что Штатам необходимо показать: противник действительно существует, на борьбу с ним, путем подготовки и проведения многочисленных учений в акватории Черного моря, необходимо тратить средства. Разумеется, в такой ситуации атмосфера на нашей границе нагнетается, она и вызывает беспокойство Генштаба в отношении возможного развязывания конфликта. Так что ни о каком реальном столкновении речи нет.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Политика Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией Кто стал заказчиком резонансной статьи в немецкой Bild, где описывается сценарий войны России с Европой, и почему этот конфликт выглядит вполне реалистичным. Россия, по версии издания, начнёт масштабное наступление на территории бывшей Украины и одержит победу. Сразу после этого якобы Москва решит взяться за страны Прибалтики, где произойдут этнические столкновения. На этом фоне ВС РФ будут переброшены в Калининград для атаки Сувалкского коридора — гипотетического сухопутного перехода длиной около 100 километров, который мог бы соединить территорию Белоруссии с западным эксклавом России. Тут же авторы статьи напоминают, что НАТО этого не допустит и перебросит на восточный фланг 300 тысяч солдат для "надёжного сдерживания". Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил сегодня телеграм-каналу SHOT, что Германии стоит беспокоиться из-за своей серьёзной и непосредственной вовлечённости в конфликт на Украине, а не из-за публикации Bild о якобы "секретном плане" атаки русских на НАТО. Кому выгодна статья в Bild от 14 января 2023 года Поскольку США вышли из проекта "Украина", перекинув на плечи европейцев спонсирование киевского режима, то теперь ответственность за продолжение уничтожения населения бывшей УССР лежит на плечах Великобритании, Германии, Польши и ряда других стран. Втянув страны Старого континента в конфликт с Россией, Вашингтон — главный заказчик таких текстов — развивает мысль о том, кто теперь понесёт ответственность за продолжение украинского кейса.
Мнение о том, что Кремль использует тему возможной войны для консолидации общества, не выдерживает критики — ведь очевидно, что россияне морально не готовы к войне, а часть общества, которая поддерживает военное разрешение ситуации, принадлежит к более пожилым слоям населения, которые воевать не пойдут просто в силу слабого здоровья. Я думаю, здесь серьёзная поколенческая проблема. Она состоит в том, что для более молодой части общества, начиная от людей 40 лет и младше, Украина — это заграница. Они все более встроены в глобальный мир. Это относится и к ребятам из провинции. И дело не в том, что они либералы. Просто они очень мало интересуются этой темой, о чём говорит, в частности, опрос ВЦИОМ в декабре прошлого года.
И так же мало их интересует расширение НАТО, подлётное время [ракет] и так далее. И мы видим, как сжимается время. Казалось бы, присоединение Крыма было только что, а в марте будет уже восемь лет. Поэтому есть такое ощущение, что ещё 8-10 лет — и старшей части этих людей будет по 50 лет, и они будут составлять большинство. Это такая борьба со временем.
С чем вас и поздравляю! Такой же результат был нулевой.
А вот Россия ниоткуда пока не бежала. В отличии от незалежной, прибалтов и пр.
Информация рассчитана на внутреннюю аудиторию, чтобы продемонстрировать, что Европа имеет некую военную группировку и готова оказывать помощь странам Балтии в случае конфликта с Москвой, — говорит Мендкович. В первую очередь в новом конфликте с Россией ЕС выведет на фронт Польшу и Прибалтику, чтобы воевать их руками, но не оказывать им поддержку. Публикация в Bild — это чистая пропаганда и маниловщина.
Никита Мендкович Глава Евразийского аналитического клуба Тема подготовки к войне с Россией регулярно поднимается в Германии. Год назад журнал "Шпигель" со ссылкой на 68-страничный документ, подписанный главным инспектором Вооружённых сил ФРГ, писал, что СВО показала необходимость более тщательной и масштабной военной подготовки Бундесвера на случай вероятной войны с Россией, приводит данные политолог Дмитрий Родионов. Куда Германии тягаться с Россией, у которой армия к моменту окончания СВО будет иметь самый серьёзный боевой опыт на планете, — говорит Родионов. При этом эксперт подчёркивает, что рост оборонного бюджета Германии в последние годы нужно постоянно обосновывать. Альянс проводит там постоянно учения, разрабатываются планы захвата Калининграда.
Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. Никакого ответа со стороны НАТО не будет и в случае, если Россия поразит американский беспилотник или иной летательный аппарат в акватории Черного моря, уверен полковник в отставке Виктор Литовкин. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Причина — опасение прямого конфликта с Россией. Возможна ли война между НАТО и Россией?
Премьер Британии Джонсон объяснил, почему НАТО никогда не будет воевать с Россией
Эти двойные полномочия лишний раз демонстрируют, кто заказывает музыку в этом сюжете. Со слов Каволи известно, что в учениях, которые продлятся до мая текущего года, принимает участие около 90 тысяч военнослужащих. Флот представляют более 50 кораблей от авианосцев до эсминцев , военную авиацию — около 80 истребителей, вертолётов и беспилотников, наземную технику — примерно 1,1 тыс. Это самые мощные за последние 35 лет учения по числу задействованных в них военнослужащих, но не по количеству военной техники.
В манёврах под названием «Единый трезубец — 2018» Trident Juncture 2018 участвовало 65 кораблей на 30 процентов больше, чем в «Стойком защитнике — 2024» , 250 самолётов в три раза больше, чем сегодня и 10 тыс. Гораздо более существенной является разница в целеполагании. В 2018 году НАТО отрабатывало отражение агрессии в северных широтах.
А нынешние учения, как сообщил Каволи, должны показать способность Альянса «проводить и поддерживать сложные мультидоменные операции на суше, в море, в воздухе, киберпространстве и космосе в течение нескольких месяцев, на протяжении тысяч километров, от Крайнего Севера до Центральной и Восточной Европы и в любых условиях». Ещё одна задача — демонстрация возможностей военного блока по «укреплению евроатлантической зоны путём переброски сил из Северной Америки в Европу». Наращивание группировки является частью сценария вооружённого конфликта с «почти равным противником».
А таким противником на европейской территории является только Россия, и это подтвердил председатель военного комитета НАТО нидерландский адмирал Роб Бауэр. Военная помощь Украине и мероприятия по повышению мощности военно-промышленных комплексов европейских стран преследуют одну цель — не допустить победы России. Судя по тому, как прокачивали тему противостояния на Украине на форуме в Давосе, победа РФ превратилась в главную фобию Запада.
Поскольку Украина не справляется с возложенной на неё миссией, в текущем году она переходит к тактике «активной обороны». Для этого в Черниговской области уже вовсю строится аналог российской «линии Суровикина», ведутся строительные работы и на других направлениях. Эта выжидательная тактика необходима, чтобы выиграть время и подготовиться к следующей атаке на Россию.
Европейские СМИ, ссылаясь на анонимные источники в военных кругах, пишут, что «НАТО планирует инициировать прямой военный конфликт с Россией к лету 2025 года». Но так считают не все. Министр обороны Германии Борис Писториус согласен с тем, что столкновение с Россией неизбежно, но убеждён, что оно начнётся через пять-восемь лет.
А занимающий одну из высших позиций в руководстве Альянса нидерландец Роб Бауэр использует ещё более неопределённую формулировку: «в ближайшие 20 лет». В итоге население призывают готовиться к войне. Тот же Бауэр говорит европейцам: «У вас должна быть вода, радио на батарейках, у вас должен быть фонарик на батарейках, чтобы быть уверенным, что вы сможете продержаться первые 36 часов».
Военные проводят манёвры. А политики ищут «формулу мира», которая подпишет смертный приговор России. Если верить медиа, основной текст был написан в британском МИД при активном участии профильного министра Дэвида Кэмерона и примкнувшего к нему премьер-министра Риши Сунака.
Такой воинственный оптимизм разделяют далеко не все эксперты — бывшие и действующие генералы и офицеры НАТО. В этой связи показательна статья отставного полковника британской армии, участника войн в Боснии, Афганистане, Ираке, бывшего члена Объединенного разведывательного комитета при Кабинете министров Великобритании Ричарда Кемпа, опубликованная 10 мая 2022 года на сайте Гейтстоунского института в Нью - Йорке. Но не даем ли мы им ложную надежду? Могут ли восточные государства действительно рассчитывать на то, что США и западноевропейские члены НАТО придут им на помощь, если они вступят в бой с Россией? Неужели мы действительно бросим наших молодых мужчин и женщин против путинского катка, который перемалывает свой путь по Украине? Он сослался на единство, продемонстрированное в воздушной кампании 1999 г. И то, и другое, особенно Афганистан, действительно рисковало жизнями солдат НАТО, но они никогда не собирались нести такие масштабы потерь, которые были бы ожидаемы в войне с Россией. Хотя точных статистических данных нет, вполне вероятно, что украинцы, убитые и раненые за почти три месяца войны, значительно превышают все потери НАТО во всех конфликтах, в которых когда-либо участвовали силы НАТО, включая Ирак, Афганистан, Косово и Африку.
Ни один из этих предыдущих конфликтов никогда не подвергался риску обычных, а не террористических нападений на родные земли членов НАТО. Никогда не было никакой перспективы воздушных налетов на Берлин, Париж или Лондон, как если бы мы вступили в войну с Россией. Ссылаясь на предыдущие конфликты, мы не сравниваем подобное с подобным. Потом ядерная угроза. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. Подобно собакам Павлова, они бросаются друг на друга, отказываясь от любых намерений военного вмешательства в Украине каждый раз, когда Путин даёт свой ядерный свисток. Его угрозы на самом деле очень удобны для лидеров НАТО, потому что последнее, что они хотят делать, — это воевать в Украине или за неё, и вряд ли кто-то сомневается в мудрости не предпринимать никаких действий, которые могут спровоцировать Армагеддон... В прошлом году НАТО показало себя ненадежным союзником.
Когда президент США Джо Байден принял катастрофическое решение о выводе американских войск из Афганистана без каких-либо условий, британский министр обороны утверждает, что обратился ко всем другим странам НАТО с развернутыми там войсками с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы остаться в составе сил под руководством Великобритании после вывода американских войск.
Надо отметить, что недавно Президент Соединенных Штатов Америки Джой Байден заявил — в настоящее время Украина приблизилась к «ключевому этапу» военного конфликта. Теперь все зависит от Запада, от военной помощи Украине западных стран. Именно эти слова американского лидера заставили Сенатора Совета Федерации Алексея Пушкова предположить, что Джой Байден прямо подтверждает участие Запада в российско-украинском военном конфликте.
Польские депутаты говорят о том, что некоторые члены НАТО, пытаясь ускорить завершение российско-украинского конфликта, идут путем территориальных уступок. Это недопустимо, считают в Польше. Там говорят, что Украина должна победить на поле боя любой ценой, не отдав РФ ни единого региона. А для этого Североатлантический альянс просто обязан увеличить объем поставок Украине.
Надо отметить, что члены Евросоюза проанализировали ситуацию.
В качестве оружия предполагается использование крылатых ракет средней дальности, таких как «Томагавки». Подобный молниеносный удар должен обезглавить Россию, поразив центры принятия решений. Владимир Козин, член-корреспондент Академии военных наук России не исключает, что публикация в The New York Times является дезинформацией, направленной на то, чтобы ввести руководство нашей страны в заблуждение или напугать. Он также не исключает, что США хотят спровоцировать Россию на ответную реакцию в сфере стратегического вооружения, чтобы потом осудить эти действия на политическом уровне.
Безусловно, хочется верить, что публикация в The New York Times — лишь дезинформация. Однако, еще несколько месяцев назад стало известно, что американцы готовят разгром России в форме «Стратегической многосферной операции». После этого США с помощью системы ПРО планируют нейтрализовать оставшиеся носители ядерного оружия, а затем нанести достаточный минимальный ядерный удар по России для ее уничтожения. Нельзя исключать, что идея с 5 тысячами «Томагавков» — это часть многосферной операции. И враг по-прежнему надеется покончить с нами при помощи ядерного оружия.
Их сложно уничтожить на точках базирования, так как многие из них размещены на подводных лодках. Поэтому если ракеты массированно полетят в нашу сторону, будет сложно параллельно их перехвату уничтожить носители. Плюс — не надо забывать про британский флот.