«Ваша конференция посвящена важному событию в российско-украинских отношениях – Переяславской раде 1654 года. Праздничный митинг в честь 369-й годовщины Переяславской рады, на которой было принято историческое решение об объединении Малороссии с Россией, прошел в Симферополе, передает корреспондент РИА Новости Крым.
Переяславская Рада
| Переяславская рада: перезагрузка | Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. |
| Галичане объявили фейком Переславскую раду | Переяславская рада (укр. Переяславська рада) — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. |
Переяславская рада 1654 года: причины, итоги, последствия
Переяславская рада 1654 года: причины, итоги,... Переяславская рада 1654 года: причины, итоги, последствия 18 января 2022 Переяславская рада — важнейшее событие в истории России и Украины, произошедшее в Переяславле, столице Переяславского княжества. Там собрались представители казаков Запорожья и прочие украинцы под предводительством Зиновия Богдана Михайловича Хмельницкого 1596-1657. Сегодня это город областного значения. Богдан Хмельницкий был видным полководцем, государственным и политическим деятелем, гетманом Войска Запорожского.
Возглавил восстание казаков, результатом которого стало окончательное отделение Запорожской Сечи с Левобережной Украиной и Киевом от Речи Посполитой и вхождение их в Русское царство. Причины, приведшие к событию В 1-й половине 17-го века земли Украины были частями разных государств. В их числе Польша, Венгрия, Османская империя и Россия. Самая большая часть принадлежала Речи Посполитой.
Освободительное движение возглавил Богдан Хмельницкий. В этот период гетманское правительство выстраивало дипломатические отношения со множеством государств, в том числе и заключало союзы военно-политического характера, например, с Турцией, Крымским ханом, Москвой, Молдавией. На исходе шестого года войны были опустошены многие области Украины. Измены Крымского ханства и ненадежность прочих союзников подталкивали гетмана на то, чтобы поддерживать тесные контакты с Москвой.
Гетман лишь визировал обоснованность тех или иных просьб со стороны представителей городов или церкви. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. При этом жители Переяславля в челобитной отмечали, что, помимо царя, никакого «пана», то есть господина, над ними нет. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — «первого сословия» традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда.
При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего ее Константинопольского патриархата. Жалованные грамоты подтверждали все традиционные права и привилегии, апеллируя к соответствующим обязательствам польской королевской власти. Тем самым верхушка украинского казачества не претендовала на качественно иной статус Войска и территории, которую оно контролировало, в сравнении с тем, что они имели в составе Речи Посполитой. Сам Грушевский вынужден был признать, что детальный анализ взаимоотношения Войска Запорожского и Московского царства в процессе подготовке Переяславской рады и в ходе реализации достигнутых договоренностей не позволяют обнаружить «никакого следа последовательной реализации украинской государственной идеи, полное свидетельство ее убожества». Сплотила навеки Великая Русь До сих пор в нашем общественном сознании доминирует идеологическая концепция «воссоединения Украины с Россией», сформулированная в нынешнем виде в первой половине 1950-х гг. Однако уже сама эта хрестоматийная формулировка полна противоречий. Она подразумевает, во-первых, наличие двух равноправных субъектов, Украины и России вариант — Московского государства , во-вторых, их первоначальное единство. Ни того, ни другого история не знала.
Действительно, в процитированном выше приговоре Земского собора 1653 г. Однако о какой Украине идет речь? К середине XVII в. При этом Черниговская земля вошла в состав Речи Посполитой официально только в 1618 г. Три других воеводства Королевства Польского с преобладающим русским православным населением, расположенные западнее Подольское, Волынское, Русское , войску Запорожскому не принадлежали и, соответственно, на Переяславской раде представлены не были. Как не была представлена и находившаяся с момента основания в составе России Слободская Украина — которая как раз в это время начала заселяться «черкасами» — казаками и крестьянами, которые бежали из Речи Посполитой от войн, политического преследования, религиозного и социального угнетения. Ну и естественно, что степные просторы Дикого Поля, земли Причерноморья и Приазовья, на которые распространялся суверенитет Крымского хана и Османского султана и которые в ХХ веке стали рассматриваться, как часть Украины, так же к событиям Переяславской рады прямого отношения не имели. Таким образом происходит манипуляция.
Укрепляет эту манипуляцию идея «воссоединение», которая подразумевает, что вновь соединяется в целое нечто ранее разделенное на части. Но никакой Украины даже как отдельного региона в предшествующие Переяславской раде эпохи не существовало. Впрочем не существовало и России, как современного государства. Оно сложилось вокруг Москвы только со второй половины XV в. Так воссоединение чего же произошло 365 лет назад? Для ответа на этот вопрос обратимся к документам той эпохи. Это была уже вторая попытка гетмана овладеть столицей Русского воеводства Польского королевства. Первый раз он попытался захватить его еще в победном 1648 году, однако город устоял, и второй раз Хмельницкий пришел уже не один, а с московским войском.
Вот как мотивацию Богдана Хмельницкого передает отчет статейный список русского посла Григория Унковского, побывавшего у гетмана еще весной 1649 г. А отлучили нас неправдой своей и насилием лукавые ляхи». Итак, сохранив единую с Московским государством веру, казаки стремились восстановить и единую власть, разрушенную насилием поляков. В письме, направленном тогда царю сохранился перевод текста с «белорусского письма» Хмельницкий обращается с просьбой: «И нас под милость и оборону свою и всю Русь, ныне по милости Божий против ляхов совокупляючуюся, возьми». Здесь содержится открытая апелляция к царскому титулу «всея Руси» и призыв реализовать заложенный в него смысл его на практике. Эквивалентом формулы «вся Русь» выступает и хорошо известное сегодня словосочетание «русский мир», которое, как мы видим, не является изобретением современных идеологов. Вот как именуется субъект, который после Переяславской рады обратился к царю с челобитной: «его царского величества подданные Богдан Хмельницкий, гетман войска Запорожского, и все войско Запорожское, и весь мир христиан российский». А вот как позднее Хмельницкий объяснял мотивацию нахождения в Киеве представителя царской администрации: «Бытии воеводам в одном городе Киеве для того, чтобы все окрестные государи ведали их то есть войска Запорожского — АВ подданство под высокую руку царского величества, что в стародавной столице великих князей Российских воеводы царского величества».
Кроме представителей полков, расквартированных на землях, освобождённых от власти Речи Посполитой, на ней присутствовали крестьяне окрестных сёл. Выступивший с речью Хмельницкий напомнил о жертвах, понесённых украинским и белорусским народами в освободительной борьбе 1648-1654 гг. Предложение было встречено единодушным одобрением, после чего состоялась присяга на верность царю гетмана Хмельницкого, казацкой старшины, затем казаков и мещан. Принятию решения о воссоединении Украины с Россией способствовали близость языка и культуры украинского и русского народов, общность религии, наличие между ними экономических, политических и культурных связей. Большое значение в этом процессе также имели особенности в государственном устройстве России и политика русского правительства в отношении Украины. В России существовали казацкие регионы на Дону, Яике , которые не знали крепостничества и пользовались некоторой автономией. Русское правительство предоставляло убежище украинским крестьянам и казакам, селило их на своей территории на правах свободных людей.
Путь Переяславской рады — это путь нашей общей Победы"- такое мнение высказал на своей официальной странице глава Крыма Сергей Аксёнов Напомним: В 1654 году в Переяславле было принято историческое решение, в результате которого две части единого народа воссоединились и началась новая эра, ведущая к созданию и развитию Российской Империи. Это событие произошло не сразу, а благодаря предшествующим действиям в 1612 году, когда Народное Ополчение Минина и Пожарского выбило из Москвы польских оккупантов и был выбран новый царь, в результате чего было покончено с многолетней Смутой. И только через 42 года после этого события, когда Москва постепенно усилила своё влияние, она смогла выделить ресурсы для помощи Малой Руси и защитить её от могущественного в те годы врага - Речи Посполитой. А через 55 лет после воссоединения Малой и Великой Руси в 1654 году, в битве под Полтавой в 1709 году Россия подтвердила свой статус великой державы.
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ
Патриарх Кирилл: на том собрании была выражена воля наших предков Определяющим событием в истории славянских народов назвал патриарх Московский и Всея Руси Кирилл Переяславскую Раду 1654 года, ознаменовавшую объединение Украины и России. Читайте также Собор славянский народов предложил учредить день единения Украины, России и Белоруссии "На том собрании была выражена воля наших предков, осознавших важность сохранения духовной свободы, православной веры и единства в ней народов, родственных по мироощущению, происхождению и историческому выбору", - отметил он в приветствии Собору славянских народов Украины, России и Белоруссии, посвященному 360-летию Переяславской Рады. Патриарх Московский и Всея Руси высказал пожелание, чтобы "во все времена нас объединяло искреннее стремление к утверждению мира и согласия на землях исторической Руси, к сохранению взаимодействия и сотрудничества между народами, приобщившимися к христианству в Днепровской крещальной купели".
Россия, как утверждается, не просто лишала украинцев независимости, но и разрушала украинскую культуру переманиванием киевских учёных в Петербург. Как видим, история перевёрнута с ног на голову. И подобные домыслы внедряются в сознание со школьной скамьи.
Тот же подход культивируется Институтом национальной памяти Украины. Он стал настоящим рассадником русофобии, антикоммунизма и исторических фальшивок. Там утверждают, что Богдан Хмельницкий никогда не ставил задачу воссоединения, а хотел создать казачье государство под покровительством Москвы. Условия же Переяславского договора якобы нарушила сама Россия, заключив Виленское перемирие с Речью Посполитой в 1656 году. Некоторые «исследователи» незалежной Украины идут ещё дальше.
Перяславскую раду они называют точкой отсчёта всех бед и страданий украинского народа. По их словам, в середине XVII века произошла Украинская национальная революция, которую коварно «растоптали» московские «оккупанты». Находятся и те, кто считает, что единственно правильным решением в то время был бы выбор в пользу… Османской империи. Но авторов подобных концепций, которые пытаются заработать на политической конъюнктуре, ждёт неизбежное банкротство. Многие простые украинцы видят будущее в союзе с Россией и отвергают попытки стравить братские народы.
Тот мрачный идейный морок, который напускают в последние годы бандеровские власти и их западные покровители, постепенно спадает. По данным опроса, проведённого минувшей осенью «Левада-центром» и Киевским международным институтом социологии, менее трети украинцев относятся к России негативно. Хотя всего год назад этот показатель составлял 46 процентов. Половина украинских респондентов признались в хорошем отношении к России, и потребовала открыть границы. И эта цифра стабильно растёт.
В то же время, снижается доля сторонников так называемой евроинтеграции, и тем более вхождения в НАТО. Институт социологии Национальной академии наук Украины выяснил, что меньше половины граждан страны положительно относятся к вступлению в Евросоюз. В случае с Североатлантическим альянсом цифра ещё скромнее — 39 процентов. Исторический опыт воссоединения Украины с Россией, реализованный нашими предками 365 лет назад, крайне поучителен и в современных реалиях. Соединение экономических потенциалов России и Украины, а также Белоруссии, способно обеспечить нашим восточнославянским народам мощный рывок вперёд, выход на мировую авансцену в принципиально ином качестве.
Новое воссоединение русского и украинского народов — объективная необходимость. Только объединившись, мы сможем противостоять общим противникам. Разделению мы должны противопоставить солидарность, насаждению вражды — дружбу народов, фальшивкам и бредням — великую историческую правду. Да, необходимо разоблачать исторические фальшивки, откуда бы они не исходили. Приведу только один пример.
Он касается антисоветской пропаганды не на Украине, а в России. Спекулянты на исторических темах сделали немало заявлений на тему о проведении насильственной украинизации большевиками русского населения Украины после свершения революции. Такая опасность действительно существовала. Но авторы с предвзятой позицией упускают из вида, что эту опасность советской руководство быстро разглядело и приняло необходимые меры. Доказательством тому — конкретные исторические документы.
Сталин писал, оценивая позицию Шумского: «Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растёт на Украине. Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае… Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Всё это верно. Но Шумский допускает при этом, по крайней мере, две серьезных ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию наших партийного и иных аппаратов с украинизацией пролетариата.
Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта… Мне кажется, что Шумский неправильно понимает украинизацию и не считается с этой последней опасностью.
Во-вторых, совершенно правильно подчёркивая положительный характер нового движения на Украине за украинскую культуру и общественность, Шумский не видит, однако, теневых сторон этого движения. Я не буду доказывать, что такая опасность становится всё более и более реальной на Украине». Представляется, что точка зрения И. Сталина выражена более чем определённо. Сегодня всё острее стоит вопрос о воссоздании Союза народов на новом историческом этапе.
Первым шагом на этом пути должно стать признание политическим руководством России государственной независимости Донецкой и Луганской народных республик, ведущих неравную борьбу с режимом в Киеве, поддержанным американским глобализмом. Как и несколько столетий назад, руководство России стоит перед необходимостью принятия очень непростого решения. В противном случае последствия могут оказаться крайне тяжёлыми для будущего нашей страны. Кроме того, используя исторический опыт, Российской Федерации следует всемерно содействовать процессам политических изменений на Украине. Его формы должны определяться интересами украинского народа, в большинстве своём настроенного против десоветизации и фашизации его сознания, против целенаправленного уничтожения общих ценностей и разрыва многовековых братских связей с Россией.
Одновременно необходимо обеспечить ускорение интеграции с братской Белоруссией. Для этого нужна всесторонняя активизация процессов формирования единого союзного государства на абсолютно равноправной основе, чему так противится российская олигархия. И, наконец, важнейшим фактором успешности воссоздания прочного союза наших народов должна стать кардинальная смена внутренней политики в России. Необходим переход к развитию на основе социалистических принципов, которые предполагают отказ нашей страны от роли периферии мировой капиталистической системы. Она должна превратиться в новый центр экономической силы, находящийся в тесной кооперации с динамично развивающимися экономиками Азии.
Перспективы возрождения большого союзного государства прямо связаны с перспективами сохранения и возрождения советского народа. Он сформировался как новая историческая общность людей, прежде всего, в результате смены экономического базиса капитализма на экономический базис социализма. Сложный и драматичный процесс ликвидации эксплуататорских классов начался в октябре 1917 года и завершился с принятием Конституции СССР 1936 года. К этому времени капиталистическая и помещичья форма собственности была замена на социалистическую — государственную и колхозно-кооперативную. Рабочий класс и крестьянство перестали быть эксплуатируемы, им стала принадлежать политическая власть и собственность на средства производства.
В социалистическом общественном производстве установились отношения равноправия, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Одновременно шло преодоление частнособственнической психологии, велась борьба между «моим» и «нашим». Социалистическое производство диктовало приоритет общественного интереса перед частным. В Советской стране рабочая сила перестала быть товаром. Острая конкуренция на рынке ушла в прошлое.
Всё это объединило людей. Советский народ — это первая историческая общность людей, свободных от эксплуатации их труда. Её первоклеткой стал трудовой коллектив социалистического предприятия.
Примечательно, что вопрос о независимости Гетманщины, как тогда назывался край, на который в разные исторические периоды распространялась власть гетмана Запорожского войска, Переяславская рада даже не рассматривала.
Участники собрания обсуждали лишь подданство одного из властвовавших на соседних территориях монархов. И хотя нет никаких документов, которые бы указывали на последовательную украинскую государственную идею, многие специалисты, ссылаясь на множество архивных материалов, настаивают на том, что в случае с Переяславской радой вполне уместно вести речь о воссоединении не только Украины и России, но и всего народа Руси — русских. Крымский колорит Исторически сложилось, что одним из отголосков масштабного всесоюзного празднования 300-летия Переяславской рады в 1954 году стало переподчинение входившего в состав РСФСР Крымского полуострова Украинской ССР. В соответствующем указе Президиума Верховного Совета СССР это решение объяснялось «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР».
Хмельницкого в Симферополе крымские единороссы приняли участие в торжественном митинге, посвященном празднованию 365-летия Переяславской Рады. А также представители духовенства, казачества, народного ополчения и общественности. По традиции участники митинга возложили цветы и венки к памятнику Богдана Хмельницкого - гетмана Войска Запорожского, полководца и политического деятеля. После чего представители духовенства провели праздничный молебен. Обращаясь к участникам митинга, лидер крымских единороссов Владимир Константинов отметил, что ровно 365 лет назад в Переяславе было принято историческое решение о вхождении Войска Запорожского так тогда называлось государство на территории современной Украины в состав Российской державы. Переяславская Рада стала поворотным пунктом от трагического разобщения к восстановлению единства, вслед за которым последовал невиданный рост государственной мощи России, позволивший ей занять место среди ведущих мировых держав», - отметил Владимир Константинов.
Переяславская Рада: как украинцы просились под руку русского государя, а в Москве долго думали
Тем не менее, согласно данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян женщины и холопы к присяге не приводились [ источник не указан 399 дней ]. Отказались присягать из православных лишь сторонники бывшего наказного гетмана Барабаша , назначенного польским правительством, утопленного реестровыми казаками вместе с другими шляхетскими начальниками, сторонниками панской власти, в битве под Жёлтыми Водами [11] , у которого Хмельницкому удалось ранее хитростью выманить королевскую грамоту, которую тот использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша, а также ряд представителей казацкой старшины — Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков — блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю. Вражда же с Барабашем зародилась из того, что Барабаш рассчитывал в обмен на использование казаков в войне с Османской империей в интересах польской короны получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша. Как поступил Хмельницкий с несогласными, доподлинно не известно, так как в документальных источниках как всех заинтересованных сторон, так и сторонних наблюдателей ничего об их судьбе не известно, кроме того, что они во время приведения к присяге отказались от имени своих полков её принять. Однако уже в 1655 году — через три месяца после отказа его руководства — Полтавский полк упоминается как присягнувший в полном составе. А Брацлавский полк вошёл по Гадячскому договору 1658 года в третий новый суверен Речи Посполитой, Великое княжество Русское , однако в 1659 году практически в полном составе, за исключением старшин, на битву при Конотопе не объявился. В остальных полках также наблюдался недокомплект, что привело к набору в них польских наёмников и присоединение к ним «панцирных казаков», католиков и униатов по вероисповеданию, а также к тому, что основную нагрузку и потери в данной битве понесли королевские войска. В том числе элитные Краковские гусары потеряли, как следует из количества назначенных пенсионов, 268 человека. По одной из неакадемических легенд, ими командовал полковник Станислав Хмелевский — сводный брат Богдана Хмельницкого, вместе с которым они учились в иезуитской коллегии.
Однако академического подтверждения данная легенда не находит.
Почему они неоднократно поднимали антипольские восстания? Во времена Великого княжества Литовского исходя из принципов феодализма разница между литовским князем и московским царём сводилась к вопросу, кому платить налоги.
Разницы в условиях не ощущалось. Причём эта дискриминация была очень сильной. Въезд Богдана Хмельницкого в Киев. А это было традиционное общество, и перекрещивание людей, попытки загнать их силой в унию рассматривались как покушение на самые глубинные права.
Идентичность у людей была русская, православная. Никакой украинской, малороссийской идентичности не было — она могла звучать разве что в отдельных литературных произведениях. Так вот, утром вы русский, православный человек, а вечером вас перегоняют в унию. Выгоняют православного священника из церкви и передают ключи от неё униатскому.
А уния воспринималась как католицизм. В итоге вы из православного русского человека становитесь «ляхом-католиком». И это вызывало очень жёсткий кризис идентичности. Во-вторых, в Польше в XVI веке происходит так называемое второе издание крепостничества.
Вообще, оно коснулось восточноевропейских стран в целом, включая Россию. Только в Польше этот процесс принял особенно жестокий характер. Польский помещик пан имел право казнить собственных крестьян, и это не считалось убийством. В Русском государстве, для сравнения, если помещик в то время убивал своего крестьянина, он подлежал уголовному наказанию.
В Польше такого не было. Власть панов над крестьянами была полной. Например, они спокойно разрушали семьи и так далее. Такое совпадение религиозного и социального факторов привело к тому, что местное население просто не могло не восставать.
С конца XVI столетия казачество принимало активное участие в отстаивании религиозных и социальных прав местного населения. Если да, то почему? Причиной был комплекс поражения. Россия пережила Смутное время.
Оно, к счастью, закончилось, но не нужно забывать о том, что на тот момент Польша была сильнейшей в военном плане державой Восточной Европы.
Почему затем началась Руина? Как искажали Переяславскую Раду советские, а затем украинские историки? Как отмечали и предавали забвению годовщины события?
Единое экономическое пространство России, Белоруссии, Украины невозможно без единого культурного и духовного пространства, в котором живут наши народы многие века.
Наша программа, посвященная 350-летию Переяславской Рады, обращена к общему прошлому и общему будущему наших народов. Римского-Корсакова, который вдохновлял воинов идущих в бой и вдохновляет сегодняшних защитников Отечества. Мы убеждены, что наша общая Вера, культура, история, наша победа в Великой Отечественной войне дают нам надежду на совместное будущее». Высокопреосвященнейший Иоанн, архиепископ Белгородский и Старооскольский, председатель Миссионерского отдела Московского Патриархата, подчеркивая значимость сегодняшнего исторического момента, сказал, что восточнославянские государства и народы сегодня опять, как 35 лет назад, стоят перед выбором. Мы — единая славянская сторона с единой Православной Верой.
Как только ослабевает наше единство, сталкиваются народы. Нам предлагают быть населением, а не славянскими народами. Когда мы обращаемся к своей совести, то понимаем, что она не допускает разделения, ибо всякое разделение есть грех перед Богом. А за каждый грех потребуется держать ответ. Активность диалога между странами построена на наших общих исторических победах.
Когда мы вместе радуемся, когда мы вспоминаем погибших или обращаемся к историческим событиям, происходит примирение памяти, стираются те противоречия, которые обнажились в последней трети ХХ века. Размышляя над общей историей восточнославянских народов, мы понимаем, что является для нас значимым. Приведет ли это разделение к укреплению и развитию самобытности, или наоборот, только единение принесет развитие и расцвет самобытности? Слово «страна» происходит от церковнославянского слова «сторона». Мы находимся в стороне восточнославянской.
Это общее пространство для нас. Мы три различных государства, но у нас единая сторона. Нам нельзя стать в одночасье новым народом, новым образованием без общей истории.
Переяславская рада
В ходе общения с представителями СМИ Денис Пушилин отметил важность традиционного участия делегации ДНР в мероприятиях, посвященных годовщине Переяславской Рады. Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. К моменту созыва Переяславской Рады Богдан Хмельницкий и его казаки успели одержать ряд славных побед и потерпеть ряд тяжелейших поражений.
Азаров: Переяславская Рада - событие, определившее цивилизационный выбор Украины и России
И пусть Московия себе свой вонючий язык откусит. Ни о какой России вообще не шло речи. Это один исторический фейк, как и Переяславская рада Хмельницкого», — сказал Дроздов.
Беседовал и Снял видео Юрий Московский.
Именно он предопределил дальнейшее развитие событий. Земли двух братских народов, когда-то входившие в единое Древнерусское государство, соединились вновь. И пусть решение Переяславской рады распространилось далеко не на все украинские территории, оно имело ключевое значение для будущего обеих стран. Ведь именно в единстве Украины и России достигались такие поистине исторические цели, как выход к Черному морю, освоение юга, возможность дальнейшего объединения самих украинских земель. Союз наших народов обусловил успех крупнейших оборонных и экономических проектов. И конечно, без него было бы трудно как сохранить, так и развивать наши, столь близкие национальные культуры. Стоит напомнить и о другом: эпоха, когда впервые сложился мощный государственный союз славян Восточной Европы, по времени много дальше от Переяславской рады, чем Переяславская рада — от сегодняшнего дня. Почти вдвое дальше. При этом духовное наследие Древней Руси — в течение столетий и несмотря ни на что — продолжало объединять русские, украинские, белорусские земли.
Ему не мешали ни новые границы, ни опустошительные нашествия, ни острые внутренние конфликты. И пусть даже эта общность не всегда осознавалась — но всеми чувствовалась.
Малороссы пытались защитить себя с оружием в руках, стремясь восстановить справедливость. Решение Переяславской рады о воссоединении малороссийских земель с Москвой стало, по сути, итогом всенародного референдума. Здесь нельзя говорить о том, что, как утверждали советские историки, имело место воссоединение России с Украиной. Ведь такого названия как Украина в отношении территории, которая вошла в состав российского государства, тогда не существовало», — пояснил РИА «Новости» научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков. Так было и 370 лет назад, и после Гражданской войны, и после Великой Отечественной», — написал на своей странице в соцсети Артур Парфенчиков. Сегодня события той эпохи имеют принципиальное значение. Исторические параллели очевидны: после развала СССР ущемление прав русскоязычного населения на Украине приняло систематический характер.
Переяславская рада участники
После троекратных вопросов участники рады единогласно провозгласили: "Волим под царя восточного, православного! Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было. Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии. Переяславская рада – знаковое историческое событие, которым ознаменовалось освобождение части русского народа от польского гнета и воссоединение его с Россией. В ранней советской историографии Переяславская рада зачастую рассматривалась негативно: по одной версии, присоединение Украины к России было таким же бедствием, как пребывание в составе Польши, а по другой версии, оно было даже худшим развитием событий.
Переяславская рада
остальная старшина, казаки и остальной народ. Как искажали Переяславскую Раду советские, а затем украинские историки? Но Переяславская Рада, как историческое явление, трактуется историками и различными политическими силами по-разному. В честь 369 годовщины Переяславской рады в Симферополе состоялось торжественное мероприятие.В нем приняли участие Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов, сенатор Российской Федерации Сергей Цеков, заместитель Предс. Переяславская Рада воссоединение земель русских Россия Украина правобережная Украина левобережная Украина генеалогическое древо семейное древо родословная память история сохранение памяти цифровой памятник код жизни. Сегодня, 18 января 2023 г., в Симферополе возле памятника Богдану Хмельницкому прошло торжественное мероприятие, посвященное 369-й годовщине Переяславской рады.
18 января отмечается 370-летие Переяславской рады
Собрав 30-тысячный отряд, они двинули его против Хмельницкого. Сентябрь 1648 года ознаменовался очередной победой казаков над отрядом польских магнатов под Пилявцами. Одержав победу, казацкое войско отправилось на запад, миновало откупившийся за крупную сумму Львов и осадило Замостье. Дальше казаки не продвинулись. Однако мир этот был непрочным. И казаки не оставляли надежд на принятие под руку московского царя. Так, 29 октября 1648 года севские воеводы З. Леонтьев и И. Кобыльский отчитывались в Разрядный приказ: «Запорожского гетмана Хмельницкого племянник Прокоп Бережицкий, говорит во многие люди: всем де, государь, Запорожским Войском оне бога молят о том, чтоб им быть под твоею царскою высокою рукою». К донесению севских воевод стоит добавить рассказ брянского воеводы Н. Мещерского от 9 ноября того же года: «Слышали они от литовских ото многих жилецких людей и от черкас: говорят и богу молят, чтобы им быть в одной православной вере под твоею государевою высокою рукою; будет де пан Хмельницкий осилеет ляхов, и он де хочет потдатца одному государю крестьянскому».
Марка в честь 300-летия Переяславской рады, 1954 год 22 ноября 1648 года всё те же севские воеводы Леонтьев и Кобыльский сообщали, что в православных церквях на Украине на богослужениях молятся о том, чтобы царь согласился принять малороссов в подданство: «А в польской де стороне, в манастырех, в церквах, на октеньях и на многолетьи бога молят за тебя, благочестивого великаго государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Руси. А запороские де, государь, казаки и белорусцы черные люди во всех городех все бога молят о твоем царском многолетнем здоровье и хотят тово, чтоб им всем быть под твоею царскою высокою рукою, и чтоб им всю Польшу и Литву подвести под твою царскую высокую руку». Уже 8 февраля 1649 года в Москву вновь прибыли послы от Богдана Хмельницкого. Один из них, иерусалимский патриарх Паисий, говорил в Посольском приказе: «А ныне они, гетман и всё войско Запорожское, велели ему, патриарху, бить челом царскому величеству, чтоб он, великий государь, изволил войско Запорожское держать под своею государскою рукою, а они, черкасы, ему, государю, будут как есть каменная стена». Таким образом, Богдан Хмельницкий неустанно выражал стремление к принятию малороссов в русское подданство. На это 23 марта поступил благосклонный ответ из Посольского приказа о том, что царь «похваляет» желание Хмельницкого и всего запорожского войска. Однако принятие малороссов в подданство было на тот момент для Алексея Михайловича равнозначно объявлению войны Речи Посполитой. За спиной Польши стояла ее союзница Франция, а также заклятый враг Москвы — Швеция. Русское царство, еще не вполне оправившееся от тяжелейшей Смуты, к большой войне готово не было. Поэтому в беседе с Хмельницким 29 апреля царский посол Григорий Унковский сообщил, что о принятии в русское подданство может идти речь лишь после того, как казаки своими силами избавятся от власти поляков.
Тем не менее, гетман в письме от 13 мая 1649 года в очередной раз доносит просьбу о военной помощи и выражает желание быть в подданстве у православного государя: «А мы бога о том молим, чтоб ваше царское величество, яко правдивый и православный государь, над нами царем и самодержцею был». В грамоте от 23 июня 1649 года, посланной царем Алексеем Михайловичем Богдану Хмельницкому, царь вновь соглашается в будущем принять казаков в подданство, однако без нарушения мира между Россией и Польшей — то есть после того, как казаки самостоятельно освободятся от поляков: «А будет королевское величество тебя, гетмана, и всё Войско Запорожское учинит свободны без нарушенья вечного докончанья, и мы, великий государь наше царское величество, тебя, гетмана, и всё Войско Запорожское пожалуем, под нашу царского величества высокую руку приняти велим». Русское царство не переставало оказывать помощь восставшим. Как и в наши дни, русские принимали беженцев с Украины и обеспечивали их всем необходимым. Помощь была направлена и войску Богдана Хмельницкого. В 1648—1650 гг. Если бы не предательство крымского хана Ислам Гирея, союзника Богдана Хмельницкого, казаки могли бы вновь одержать победу. Но крымскому хану было гораздо выгоднее ослабить обе воюющие стороны. К тому же он опасался союза между казаками и русским царем. Ислам Гирей поставил Хмельницкому ультиматум: или окончание боевых действий с поляками, или войско крымских татар незамедлительно переходит на сторону врага.
Хмельницкий согласился на мир. Но на заседании в сейме польские магнаты категорически отказались этот мир признавать. И вновь Богдан Хмельницкий просит Алексея Михайловича принять казаков под царскую руку. Русский посол Григорий Неронов докладывал 6 декабря 1649 года о своем с ним разговоре: «[Если] стоять… против ляхов будет не в силу… уступит он, гетман, в те поры со всем Войском Запорожским от проклятых ляхов царского величества сторону под ево государеву высокую руку». Неронов также докладывал царю о настроениях среди запорожцев. Казаки были единодушны в том, что им не избежать нового боя с польским войском и возлагали надежду на помощь России: «И то они подлинно ведают, что ляхом против них впредь войну всчинять: а как де зачнетца впредь война с ляхами, а им против их стоять будет не в силу, и им де быть всем… его царского величества стороне потому, что опроче им… от войны и разоренья уберечься некуды». В декабре 1649 года польский сейм принял решение о финансировании военных действий против казаков. Началась мобилизация польского войска. В 1650 году запорожское войско одержало победу над союзником поляков молдавским князем Василием Лупулом. Но угроза со стороны Речи Посполитой продолжала беспокоить Хмельницкого.
Поэтому в феврале 1651 года посол Хмельницкого Михайло Суличич в Москве вновь просит царя о том, «чтоб ему [Хмельницкому] быти со всем Войском Запорожским под его государевою высокою рукою в подданстве». Хмельницкий даже попал в плен к крымчанам. Вскоре по причине очередной внутренней распри в Речи Посполитой — магнаты требовали продолжения войны с казаками до победного конца, а шляхта не хотела воевать за интересы магнатов, — польское войско было распущено. Почтовая марка СССР 1979 года, посвящённая 325-летию воссоединения Украины с Россией Освободившись из татарского плена, Хмельницкий объявил всеобщую мобилизацию. Жителей Правобережной Украины эвакуировали на левый берег Днепра. На этой встрече Хмельницкий вновь напомнил о готовности малороссийского народа присягнуть царю: «Всею Малою Русью, духовного чину и светского всяких чинов люди, мещане и казаки дадим на себе договорное письмо за руками с большим утверждением, как великому государю, его цар. Сентябрь 1651 года ознаменовался началом длительных боев казаков с польскими магнатами под Белой Церковью. После понесенных немалых потерь стороны заключили Белоцерковский мир. Его условием стало возвращение поляков на украинские земли. Казакам позволили сохранить свое войско.
Этот очередной мир также не отличался прочностью. Малороссы встречали возвращавшихся панов новыми бунтами. Хмельницкий же не оставлял надежд на принятие казаков в русское подданство. Так, сын путивльского боярина И. Юденков осенью 1651 года писал, что Хмельницкий велел князю Семену Васильевичу Прозоровскому с товарищами передать царю Алексею Михайловичу следующее: «А будет де государь пожалует, велит их принять под свою государеву высокую руку в подданство, и они де ему, государю, тотчас крест поцелуют и служить ему, государю, ради». А 2 марта 1652 года гетман пишет новому путивльскому воеводе Ф. Хилкову письмо из Чигирина: «Так и теперь просим, чтобы его царское величество нас от службы своей царской не отвергал и от милости не отдалял и под крепкую руку свою принять велел…». Василий Лупул В этот период к полякам вновь переметнулся бывший некоторое время перед этим союзником казаков молдавский господарь Василий Лупул. Весной 1652 года войско Хмельницкого вместе с крымскими татарами отправилось в поход на Молдавию. Василий Лупул незамедлительно перешел обратно на сторону Хмельницкого.
После этой победы освободительная война охватила всё Поднепровье. Поражение польского войска под Батогом побудило Яна Казимира убедить сейм в необходимости собрать 50-тысячное войско, чтобы покончить с казаками раз и навсегда. Принимавший их боярин Г. Пушкин сообщал: «И посланники говорили: то де их делу начало и конец… бити челом, чтоб царское величество… над ними умилосердился, велел их принять под свою государеву высокую руку… и держал их от неприятелей в оборони». В начале марта 1653 года поляки решили полностью расправиться с казаками.
Центром сопротивления стала Запорожская сечь.
В 1648 году на Украине вспыхнула национально-освободительная война. Она приобрела всенародный характер, стала войной и за единение с Россией. Во главе восстания встал Богдан Хмельницкий. По его просьбе Земский собор 1653 года одобрил воссоединение Украины с Россией. В январе следующего года участники Переяславской Рады принесли присягу на верность царю Алексею Михайловичу. Историческое решение поддержала вся Малороссия.
Два братских народа воссоединились в одном государстве. Это было закономерным шагом. Сказались близость языка и культуры, общность традиций и многосторонние связи. Отныне русские и украинцы вместе боролись против внешних врагов. Русское государство гарантировало малороссам безопасность, свободу от национального и религиозного гнёта, экономическое и культурное развитие. Наши народы сообща переживали победы и поражения.
Украинские и русские трудящиеся в одних рядах боролись с самодержавием и эксплуатацией.
Это было позже, вначале Выговский хотел договориться с Москвой. В феврале 1658 года он заключил тайное соглашение с русскими воеводами, согласно которому отказался от многих важных и выгодных для Украины положений «Мартовских статей» 1654 года. Например, новый гетман согласился на подчинение киевской митрополии московскому патриарху.
Все это позволяло преодолеть былые разногласия и конфликты и успешно продолжить процесс инкорпорации Украины в состав Московского государства. Но этого не случилось. Из-за событий, происходивших уже непосредственно в Москве. Патриарх Никон, на которого ориентировались украинцы, рассорился с царем и попал в опалу.
Из-за инициированной им церковной реформы в стране разразился Великий раскол, и в какой-то момент Москве просто стало не до Украины. На отчаянные просьбы Выговского, положение которого внутри гетманства было крайне неустойчивым, никто не отвечал. Не понимая, что происходит в Москве, Выговский реагировал очень нервно. Материалы по теме: 24 января 2016 С другой стороны, среди казацкой старшины Украинского гетманства были различные группировки, ориентированные на Москву, Польшу, Швецию и Крым.
Многие заслуженные полковники считали себя вправе претендовать на место гетмана, используя внутренние интриги и внешнюю поддержку. Все это привело к тому, что Выговский порвал с Москвой, не дождавшись от нее военной помощи в подавлении бунтов, призвал на помощь крымских татар, а в сентябре 1658 года заключил Гадячский договор с Речью Посполитой. Чудновская катастрофа и Руина Насколько значимым было сражение при Конотопе в 1659 году, юбилей которого официально праздновался на Украине при президенте Ющенко? С военной точки зрения это была большая неудача московских войск, но она не помогла Выговскому удержаться у власти и не привела к сколь-либо значимым политическим результатам.
Но сражение при Конотопе не идет ни в какое сравнение с Чудновской битвой 1660 года, когда почти все русское войско погибло или попало в плен. Катастрофа при Чуднове имела колоссальное историческое значение: Россия более чем на сто лет вынуждена была отказаться от Правобережной Украины. Но ведь Чудновская катастрофа произошла из-за предательства нового гетмана Юрия Хмельницкого , заключившего сепаратное соглашение с поляками? Это верно, и причиной тому была вторая Переяславская рада 1659 года, резко ограничившая украинскую автономию.
Казацкая старшина пыталась пересмотреть ее положения, но встретила категорический отказ Москвы. В итоге это привело к переходу Юрия Хмельницкого на сторону Речи Посполитой. Впоследствии Москве все же удалось найти компромисс с Украиной и смягчить условия соглашения, но это случилось уже в 70-е годы XVII века, когда стороны научились договариваться и понимать друг друга. Разумеется, это так же некорректно, как и широко распространенный термин «русско-польская война».
Наши современные коллеги из Литвы просто не понимают, почему у нас так называют военные действия, происходившие на территории Великого княжества Литовского. Например, под Конотопом на стороне Выговского воевали крымские татары, но никто же не говорит о русско-крымской войне? Такие термины и оценки имеют отношение не к историческим реалиям того времени, а к современной политике и сиюминутной политической повестке. Если бы Варшава согласилась на проект реформы государственного устройства Речи Посполитой, ее переформатирование от федерации поляков и литовцев в конфедерацию «трех народов» с образованием на территории Украины «княжества Руського» чего добивался гетман Выговский в 1658 году в Гадячском договоре , могла ли она вернуть себе Украину?
У нас есть наглядный пример — судьба Правобережной Украины, оставшейся в составе Речи Посполитой. В итоге это привело к страшнейшим и кровавым событиям — гайдаматчине и колиивщине — и даже имело тяжелейшие последствия в XX веке например, печально известная Волынская резня. Мне кажется, под польским владычеством у Украины не было будущего. Руина была вызвана незавершенными процессами государственного строительства в Украинском гетманстве и анархическими настроениями огромных «показаченных» людских масс, не желающих возвращаться к мирной жизни.
На внутренние причины накладывалось внешнее вмешательство соседних государств. Переяславская рада 1654 года стала одним из эпизодов Руины и, к сожалению, так и не смогла в полной мере ее прекратить. Кадр из фильма «Богдан-Зиновий Хмельницкий» Широчайшая автономия Действительно ли процесс реального вхождения Украины в состав Российского государства затянулся более чем на столетие? Да, вплоть до правления Екатерины II Украина имела широчайшую автономию.
Характерный факт: до середины 50-х годов XVIII века существовала таможня между Украинским гетманством и остальной территорией Российской империи. Украина имела свою юридическую систему и законодательство, и в дела гетманов Москва и Петербург долгое время практически не вмешивались. Историк Василий Ключевский так отзывался о последствиях Переяславской рады: « Московское правительство , присоединив Малороссию, увидело себя в тамошних отношениях, как в темном лесу. Зато малороссийский вопрос, так криво поставленный обеими сторонами, затруднил и испортил внешнюю политику Москвы на несколько десятилетий, завязил ее в невылазные малороссийские дрязги, раздробил ее силы».
Вы согласны с такой оценкой? В целом нет, я согласна лишь с тем, что Москва в украинских делах действительно была как в темном лесу и что вопрос был поставлен криво. Но для Московского государства выгод от присоединения Украины было много. Произошел грандиозный перелом в многовековом русско-польском противостоянии и радикальное изменение баланса сил в Восточной Европе.
Погрязнув в конфликте с украинскими казаками, Речь Посполитая как государство навсегда ослабла, а в конце XVIII века вообще оказалась разделенной между своими соседями. Материалы по теме: 7 ноября 2017 Для нашей страны присоединение Украины еще и приоткрыло окно в Европу, поскольку украинская культура и образование в то время имели высокий европейский уровень.
Таким государством являются Соединенные Штаты Америки, а их пособниками — те политические силы, чьими руками США осуществляют акты агрессии». Сергей Цеков отметил, что только поддержка жителей Донбасса всем российским обществом, всеми прогрессивными силами в различных государствах мира может остановить геноцид мирного населения этого региона. В резолюции, которую единогласно поддержали участники митинга, сказано: «Граждане Украины должны понять, что агрессия украинской нацгвардии и частных карательных батальонов против жителей Донецкого и Луганского регионов — это путь к распаду Украины. Так называемый «Евромайдан» ничего Украине не принес, кроме кровавой гражданской войны, развала государственности, краха экономики. Сегодня в условиях, когда заокеанские «кукловоды» инспирировали гражданскую войну киевской хунты против собственного народа, Украина как никогда нуждается в новой Переяславской Раде. Мы заявляем о поддержке жителей Донецкой и Луганской Народных Республик, вставших на путь воссоединения Руси». Участники мероприятия отметили, что жители различных регионов Украины все больше осознают пагубность для страны идей так называемого «Евромайдана», выразив уверенность в том, что спасти Украину от распада государства и порабощения ее народа западными государствами-агрессорами может только вторая Переяславская рада.
Симферополя, посвященного 361-й годовщине Переяславской Рады Уважаемые соотечественники! Сегодня мы празднуем 361-ю годовщину проведения Переяславской Рады. Крымчане традиционно называют эту дату Днем воссоединения Руси. Ведь в далеком 1654 году это событие стало отправной точкой воссоединения древнерусских земель в рамках единого Российского государства. Рада единогласно одобрила принятие земель Малой Руси под защиту Российской державы. Это решение восстановило целостность Русского Мира и спасло Православный народ Малой Руси от польско-литовского порабощения.
Новости КПРФ. Д.Г. Новиков: Завет Переяславской рады
Переяславская рада стала поворотным моментом в истории двух народов. Переяславская рада – состоявшееся в январе 1654 года собрание выборных представителей казаков, на котором решалось будущее Украинского гетманства. Даешь вторую Переяславскую раду!».Мероприятие началось с возложения венков и цветов к памятнику Богдану Хмельницкому. Поднимая на щит образ Переяславской рады, сталинские идеологи забывали упомянуть, что заключенный тогда союз России и Гетманщины не протянул и пяти лет.