Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов журналистку Асю (Анастасию) Казанцеву.
Минус один просветитель-учёный
Как мозг заставляет нас делать глупости» и автор книги «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов». В любой непонятной ситуации следует обращаться к научным исследованиям. Окажется, что многие другие люди уже потанцевали по тем же граблям и пришли к каким-нибудь выводам. Касается это и вопроса о том, подобает ли разумному человеку ввязываться в размножение, или лучше все-таки жить для себя.
Большинство моих однокурсников будут учеными, а я просто собираюсь стать более квалифицированным научным журналистом. Но даже если люди после школы идут получать первое образование, не имея адекватного представления о том, кем они станут, просто потому, что родители хотят, чтобы у ребенка было высшее образование, это не очень страшно.
Никакой проблемы в этом нет по двум причинам. Первое образование нужно не только чтобы освоить некие навыки. Дело в том, что пока люди молодые, у них особенно хорошо формируются нейронные связи, особенно хорошо увеличивается плотность серого вещества в коре головного мозга. И любое образование нужно, чтобы наросло побольше новых синаптических связей между разными нейронами, для того, чтобы потом эти синапсы можно было использовать для более эффективного решения уже каких угодно задач из каких угодно областей. Поэтому, мне кажется, что не очень важно, чему конкретно посвящено первое образование. Гораздо важнее, чтобы оно было наиболее сложным из всего того, что доступно человеку с его уровнем способностей.
Чем сложнее оно будет, тем больше оно даст возможностей для решения будущих задач. Что Вам дает образование уже сейчас? Я чувствую себя как телефон, который поставили на зарядку, потому что работа моя довольно опустошающая: череда лекций, общение с журналистами, вечером сидишь и пузыри пускаешь. Ты сказал все, что думал, все, что знал, и у тебя остался совершенно пустой мозг. А образование - это когда в твой мозг накачивают новую и новую информацию, растут новые нейронные связи, скоро мозг из ушей полезет. Это огромное удовольствие.
Здорово, что в моей жизни это происходит. Вы большой поклонник болонской системы образования. Из-за возможности сделать паузу между бакалавриатом и магистратурой, в ходе которой можно поработать и понять кем ты хочешь стать, когда вырастешь. В нашей магистратуре по нейробиологии всего несколько людей с биологическим образованием. Примерно треть — психологи. А все остальные - люди из совершенно разных областей: математики, лингвисты, экономисты… Они все пришли к тому, что им нужно для их работы изучать современную нейробиологию.
Болонская система прекрасна потому, что позволяет менять направление. Наука развивается стремительно, и значимость разных наук также меняется. Например, 20 лет назад не было еще так очевидно, что биология - это настолько важно. С одной стороны, молекулярная биология, с другой, нейробиология. Никто не мог предугадать, что они настолько сильно будут менять повседневную жизнь людей, их способы работать, лечиться, получать еду. Сейчас стало понятно, что это дико важная область.
Поэтому многие изучают биологию в той или иной форме. Next Для чего именно вы стали популяризатором науки? Любой нормальный человек занимается работой прежде всего ради собственного удовольствия. Так же как и наука - это удовлетворение своего любопытства за государственный счет, журналистика - это удовлетворение своего любопытства за счет читателей. Я пишу и делаю лекции о том, что мне интересно. И к моему некоторому удивлению оказывается, что это интересно не только мне, но и довольно широкому кругу лиц.
Если вы хотите услышать что-нибудь более идеологически окрашенное, то я один из большой армии людей, работа которых заключается в том, чтобы обогащать среду. В том, чтобы жизнь человека не ограничивалась маршрутом трамвайного кольца: дом-работа-супермаркет-дом, в том, чтобы он был вписан в глобальный человеческий контекст, чтобы он осознавал, что является частью человечества в XXI веке. А человечество делает сейчас крутейшие вещи: человечество редактирует гены в живых клетках, преодолевает колоссальные расстояния в космическом пространстве, все лучше и лучше лечит болезни, и еще много всего прекрасного. И раз уж мы оказались здесь, нам повезло родиться в XXI веке, хорошо быть в курсе этих событий. Человечество делает разные вещи: и удивительные научные открытия, и в том числе продолжает вести войны. Вы оптимистично смотрите на происходящее в XXI веке?
Скорее да.
Работала вместе с Олегом Навальным, братом оппозиционера Алексея Навального. Деятельность[ править ] В 2019 году выиграла стипендию в Бриташке , куда уехала на два года. Условием стипендии было обязательное возвращение Казанцевой в Россию и пропаганда педо- и гомотраха на территории родной страны. В интервью Казанцева признается, что вынуждена жить в России и продвигать тут или ей придется вернуть англичанке два миллиона шекелей. После известных событий в начале 2022 года в срочном порядке снялась с места в России и уехала за границу Таки неправда , до сих пор катается по ненавистной ей Россиюшке с платными лекциями для гоев. Пыталась пиариться и на антивоенной теме, впрочем ради профита какое-то время просто перестала высказываться — деньги не пахнут. Чисто внешне довольно страшноватая баба, чем видимо и вызвана такая ненависть по отношению к религии и настойчивое стремление к конфронтации с религиозными ценностями и нормальным построением общества — нормальные мужики не дают, а с таким послужным списком в плане трахалей и не посмотрят, да и старость уже наступила таки.
Кандель показал, как это работает, сначала на улитках, а потом выяснилось, что в человеческом мозге в принципе происходит то же самое. И вот в сочетании эти две книги позволяют более осознанно жить и гораздо более осознанно пользоваться своим мозгом, даже в простейших вещах. Понимая, что мозг должен вырастить новые синапсы, проще, например, осознать, почему для запоминания действительно важно повторять информацию. Это значит, что все остальные могут заниматься какой-то интеллектуальной деятельностью, обработкой информации Кто приходит на ваши лекции в разных городах России? У меня очень приятная работа, потому что она сопровождается искажением выборки. На мои лекции в любом городе приходят те, кто уже заинтересован в науке, в биологии, в получении новой информации. Поэтому у меня возникает ощущение, что все люди именно такие. Бывает ли так, что кто-то из ваших знакомых или родственников разделяет популярный миф? Стоит ли переубеждать людей? Есть некая гауссиана, некое нормальное распределение. Если мы берем любой вопрос, например эволюцию, с одной стороны гауссианы есть биологи, для которых эволюция — это повседневный факт, а не «просто теория». С другой стороны гауссианы — креационисты, которым хоть кол на голове теши — нет, буквально шесть тысяч лет назад появился человек, ничего не менялось, все. А посередине есть огромное большинство, которому, по большому счету, никогда и не было дела до эволюции. И здесь все зависит от того, кто им первый подвернется. Они готовы с интересом выслушать креационистов, которые им скажут, что слон был создан уже с большим хоботом, потому что непонятно, зачем мог бы быть нужен маленький хобот. Либо они с интересом выслушают биолога, который скажет им, что вот есть тапир с маленьким хоботом и что можно проследить и по раскопкам, и по эмбриональному развитию современных слонят, как хобот постепенно формировался из верхней губы, задранной к носу, — скорее всего, потому что предки слонов жили в воде и им была нужна такая трубочка, чтобы через нее дышать. Они и то, и другое выслушают с равным интересом и, скорее всего, поверят любой красивой истории. Поэтому вопрос, с одной стороны, в том, кто им первым попадется. С другой стороны, в некоем светлом будущем, к которому мы стремимся, было бы лучше, чтобы они вообще никого не слушали, а сами шли в PubMed и Google Scholar и искали информацию там. Или хотя бы начинали с английской «Википедии», которая по очевидным причинам гораздо лучше русскоязычной Где еще искать информацию, кроме «Википедии»? В «Википедии» нужно искать, если вам категорически лень делать все остальное. Существуют разные источники информации разной степени достоверности. Статья в глянцевом журнале — телепередача — научно-популярная книжка для школьников — учебник — энциклопедия — интервью с ученым — выступление ученого на конференции — и, наконец, публикация в научном журнале. Важно понимать, что статья в научном журнале стоит особняком, очень далеко от всех остальных вещей. Разница между статьей и всем остальным больше, чем разница между выступлением ученого на конференции и статьей в глянце. Ключевое слово в определении научного журнала — рецензируемый.
Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
Канал про щастье материнства от научного журналиста Аси Казанцевой (но почти совсем без науки). Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова. Ася Казанцева. Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Главная» Новости» Ася казанцева новости. Ася Казанцева: Во-первых, это очень яркая иллюстрация того, что мозг материален: для конкретных образов существуют конкретные клетки.
Часики тикают? Плюсы и минусы заведения детей с точки зрения науки
| «Я бы еще посопротивлялась»: популяризатор науки Ася Казанцева уехала из России на фоне травли | Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать! |
| «Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой* | Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. |
| Ася Казанцева и Александр Панчин: Спрос на истину увеличился | новости и заявления с фото и видео. |
| Научный журналист Ася Казанцева: как «прокачать» мозг в любом возрасте? | Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву. |
| Интервью с Асей Казанцевой о финансовой дисциплине | Финтолк | В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой. |
Об Асе Казанцевой и её подходе
С другой стороны гауссианы — креационисты, которым хоть кол на голове теши — нет, буквально шесть тысяч лет назад появился человек, ничего не менялось, все. А посередине есть огромное большинство, которому, по большому счету, никогда и не было дела до эволюции. И здесь все зависит от того, кто им первый подвернется. Они готовы с интересом выслушать креационистов, которые им скажут, что слон был создан уже с большим хоботом, потому что непонятно, зачем мог бы быть нужен маленький хобот.
Либо они с интересом выслушают биолога, который скажет им, что вот есть тапир с маленьким хоботом и что можно проследить и по раскопкам, и по эмбриональному развитию современных слонят, как хобот постепенно формировался из верхней губы, задранной к носу, — скорее всего, потому что предки слонов жили в воде и им была нужна такая трубочка, чтобы через нее дышать. Они и то, и другое выслушают с равным интересом и, скорее всего, поверят любой красивой истории. Поэтому вопрос, с одной стороны, в том, кто им первым попадется.
С другой стороны, в некоем светлом будущем, к которому мы стремимся, было бы лучше, чтобы они вообще никого не слушали, а сами шли в PubMed и Google Scholar и искали информацию там. Или хотя бы начинали с английской «Википедии», которая по очевидным причинам гораздо лучше русскоязычной Где еще искать информацию, кроме «Википедии»? В «Википедии» нужно искать, если вам категорически лень делать все остальное.
Существуют разные источники информации разной степени достоверности. Статья в глянцевом журнале — телепередача — научно-популярная книжка для школьников — учебник — энциклопедия — интервью с ученым — выступление ученого на конференции — и, наконец, публикация в научном журнале. Важно понимать, что статья в научном журнале стоит особняком, очень далеко от всех остальных вещей.
Разница между статьей и всем остальным больше, чем разница между выступлением ученого на конференции и статьей в глянце. Ключевое слово в определении научного журнала — рецензируемый. В нем нельзя ничего опубликовать до тех пор, пока ваши коллеги — ученые, работающие в той же области, не прочитают этот текст и не дадут ему оценку с точки зрения качества научной методологии и того, насколько ваши результаты реалистичны и насколько адекватно вы их обработали.
Даже в случае с конференцией этот фильтр работает гораздо хуже. Участник заранее отправляет тезисы и тему своего выступления организаторам, но никто не просит ваш доклад полностью. Вы спокойно можете акцентировать внимание на сильных местах вашего исследования и умалчивать о слабых.
А дальше, по мере того как информация идет от первоисточника, от научных статей к выступлениям, школьным учебникам, статьям в глянцевых журналах, каждый раз происходит искажение информации. Мы, научные журналисты, работаем с первоисточником, поэтому те, кому сложно делать это самому, могут читать нас. Отличие научной журналистики от всех остальных форм передачи информации в том, что в ней всегда ссылаются на данные исследований.
Мы полагаем, что если читателю будет интересно, он пойдет по ссылкам. В общем, в споре можно и нужно «меряться» источниками? Так и должно быть, ведь существует четкая иерархия источников.
Мы с Сашей Панчиным российский биолог, научный журналист — прим.
Счастье в деньгах. Но до предела — То есть финансовую дисциплину можно натренировать? Каждый раз, когда мы активируем какой-то нейронный контур, он укрепляется. И это проблема, потому что, когда мы принимаем решение, мы не просто принимаем решение, а повышаем вероятность того, что будем принимать такое же решение в будущем. Каждый раз, когда мы купили ненужную шмоточку и получили радость от этого, мы укрепляем нейронные контуры, отвечающие за получение радости от покупки ненужных шмоточек.
Нужно как-то научиться испытывать радость от того, что у нас есть деньги, что финансовый эквивалент той самой кофточки лежит на сберегательном счете и предотвращает смерть от голода под забором. Мне кажется важным и полезным бояться, что вы умрете от голода под забором, для накопления денег, для финансовой дисциплины. Что об этом говорит наука? Деньги важны для счастья, но до определенного предела. Канеман оценивал счастье людей двумя способами. Во-первых, спрашивал, насколько их жизнь удалась, насколько они ею удовлетворены и довольны в глобальных масштабах.
Во-вторых, просил посчитать, сколько времени они в течение дня испытывают ту или иную эмоцию, например, счастливы или грустят. Выяснилось, что оценка своей жизни как удавшейся или не очень связана с богатством напрямую, что логично. Но вот на количество положительных эмоций в повседневной жизни деньги влияют только до определенного предела. Взаимосвязь исчезала, как только доход достигал 75 000 долларов в год на семью. Это примерно как две зарплаты по 3 000 долларов в месяц. До этого порога связь есть: чем больше у людей денег, тем больше и повседневной радости жизни.
А вот дальше количество денег растет, а на количестве положительных эмоций это уже не отражается. Для России, скорее всего, сумма оказалась бы заметно меньше, так как у нас ниже и зарплаты, и цены на многие вещи. То есть с точки зрения ежедневных положительных эмоций люди с зарплатой в 3 000 и 5 000 долларов не отличаются. На первое место выходят уже другие факторы: удовольствие от работы, отношения с родственниками, есть ли у вас котик. Деньги, конечно, влияют на то, сможете ли вы завести котика, но все-таки не настолько. Люди с 3 000 и 5 000 долларов, я думаю, могут завести одинаковое количество котиков.
Человек знает невероятно мало, и это вызывает беспокойство — Популяризатор науки — это профессия? Есть ученые, которые заняты производством нового знания. Есть образованные молодые горожане, которым интересно, что ученые наоткрывали.
О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения», рассказывающую «о том, как разрушается граница между нейробиологией и психологией» и как обнаружить «конкретные нейронные контуры», влияющие на любой выбор человека его поведение, решения и эмоции , и «как это помогает нам постигать собственную природу». При этом «ключевая мысль, собственно, выражена в заголовке: у нашей личности есть материальный базис». Кроме того, в книге имеется «пара вспомогательных тезисов»: 1 мозг пластичен при обучении «нейронные контуры, обеспечивающие наше поведение, непрерывно изменяются» ; 2 мозг неоднороден «у нас есть иллюзия, что мы обладаем некой личностной целостностью», хотя «мозг — это система для составления противоречивых сигналов» и, согласно нейроэкономике , «разные отделы мозга непрерывно конкурируют друг с другом, оценивая информацию». Нейробиолог В. Ключарёв считает, что «Ася Казанцева написала интересную книгу о нашем мозге и поведении. Здесь много как классических, так и абсолютно новых фактов о работе мозга.
Даже учёным очень трудно уследить за чередой неожиданных открытий в современной нейробиологии, а потому такие книги чрезвычайно полезны.
По мнению специалистов в области биологии и генетики, книга написана легким и доступным языком, но это не умаляет ее научной достоверности. В рамках популяризации науки после выхода книги Ася стала активно участвовать в различных публичных выступлениях и читать лекции. Зимой 2016 года Казанцева опубликовала вторую книгу, «В интернете кто-то неправ!
Научные исследования спорных вопросов», которая вошла в шорт-лист премии «Просветитель» в 2017 году. Сейчас Ася активно учится и продолжает участие в открытых мероприятиях, нацеленных на просвещение и популяризацию науки. Произведения Аси Казанцевой можно читать и слушать на ЛитРес в режиме онлайн или скачать в форматах fb2, txt, epub, pdf.
Ася Казанцева: Чувствую себя эритроцитом в огромной кровеносной системе русскоязычной культуры
В тор ую магистерскую степень Ася Казанцева получала по молекулярной нейробиологии в университете Бристол я (Великобритания). умение учиться и готовность быстро осваивать новые знания, уверена научный журналист Ася Казанцева. Журналистка Ася Казанцева решила покинуть Россию. Она намерена переехать в Тбилиси «до наступления лучших времен» из‑за отмен ее выступлений и жалоб в Следственный комитет. В тор ую магистерскую степень Ася Казанцева получала по молекулярной нейробиологии в университете Бристол я (Великобритания).
В Москве задержали научную журналистку Асю Казанцеву
Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную. С 2008 году Ася Казанцева начала работать на Пятом канале в сфере научной журналистики. Наши нейронные контуры, выплетенные в ходе жизни под действием обучения – это и есть вала Алина ТрофимцоваФотографии Анны Сетиной, Анны Лаас и Марины Бесчастновой предоставлены Асей Казанцевой. Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова.
Казанцева Ася
Если беременность протекала благополучно, родился здоровый младенец и в жизни матери в целом все хорошо, ее отношения с ребенком оказываются похожи на влюбленность и по ряду поведенческих критериев. Оба стремятся к тактильному и зрительному контакту, дурачатся друг с другом, придумывают смешные прозвища, страдают в разлуке, получают много удовольствия от взаимодействия друг с другом. Это правда? Но тогда нам бы нужно было продлить беременность еще месяцев на семь.
Надо бы получить опыт жизни в какой-нибудь англоязычной стране, но сразу поступать на PhD аналог докторской степени - ред я морально не готова. Пока что буду искать более короткие программы, на полгода-год.
Мне сейчас интересно немного сдвинуть область знаний, перейти от когнитивных наук — они находятся на стыке нейробиологии и психологии — ближе к молекулярной биологии, к генам, рецепторам и синапсам. И я думаю, что уже безвозвратно. Я занимаюсь популяризацией науки. Это можно делать по-разному. Писать научно-популярные статьи — это только один из вариантов.
Но эта деятельность занимает много времени, приносит мало денег и дает мало выхлопа. Статьи не очень запоминаются людям. Более эффективный способ рассказывать о науке — писать книжки, чем я и занимаюсь, и проводить лекции. Они эффективнее статьей и как образ жизни, и как способ получения дохода. С точки зрения слушателей они содержат ту же информацию, что и тексты в СМИ, но при этом оставляют впечатление живого общения, личного присутствия автора и дают людям возможность проводить время в тусовочке, которая также интересуется наукой.
Раньше мне казалось, что статью прочитает большее количество людей. Ведь на лекцию приходит 100 человек, а журнал «Вокруг света» читают 30 тысяч. Но, во-первых, не все, кто покупает журнал, читают его от корки до корки. Во-вторых, лекции потом попадают на YouTube — там их смотрят десятки тысяч человек. И в результате эффективность лекций и статей вполне сопоставимая.
Писать тексты про науку для СМИ тоже хорошо, и здорово, что многие люди это делают, но так уж вышло, что я оказалась более востребована в других форматах популяризации. Первую задачу я решаю за счет книжек, вторую — за счет лекций". Мне нравилось в программе «Прогресс» на «Пятом канале», где мы снимали научно-популярные сюжеты. Но она закрылась. Было хорошо в программе «На будущее» на канале «Россия 2», но она тоже закрылась, как это часто бывает с телепрограммами.
Это из-за тематики передач? Передача выходила три года 2007-2010 — ред. В какой-то момент на канале стало меняться руководство, сетка вещания. Мы не нравились новым начальникам стилистически. Они хотели сделать канал более стильным, модным, молодежным, а тут мы с какими-то молекулами и учеными.
Но программа тем не менее продолжала набирать довольно приличные рейтинги. Незадолго до закрытия мы к тому же получили грант министерства печати, который практически полностью покрывал расходы на производство передачи. И мы были уверены, что теперь-то будем жить долго и счастливо. Но канал все рано нас закрыл, причем никак нам не объяснив это решение, сообщили через «третьего помощника пятого секретаря» о своем решении, а объяснение было в духе: «мы понимаем, что у вас хорошие рейтинги, вы получили грант, но не нравитесь вы нам, не нравитесь! Они хотят то, что гарантировано будет смотреть сразу много людей, а не какая-то небольшая, заинтересованная аудитория.
От количества зрителей ведь зависит цена на рекламу. С другой стороны, подобные программы могут быть интересны маленьким каналам, но у них обычно и денег мало. А проблема в том, что за два-три года журналисты научно-популярной передачи успевают снять и показать примерно все интересное, что происходит в нашей стране в сфере науки. И после этого они должны ехать в зарубежные командировки, чтобы снимать сюжеты по всему миру. Для этого нужны деньги.
Чтобы их было много, необходимы высокие рейтинги. Они достигаются за счет большей сенсационности, желтушности, провокативности и одновременно снижения уровня сложности программ, которые ты снимаешь. Он молодец.
Но я не готова на это, и к тому же у меня нет достаточного количества коллег, чтобы делать это вместе с ними. Первый вариант: быть фрилансером и писать статьи в разные глянцевые журналы. Но в этом мало смысла. За то же время, что я потрачу на написание статьи, я могу сделать лекцию. А лекция принесет мне больше удовольствия, денег и, как мне кажется, больше общественной пользы.
Второй вариант: идти работать в штат какого-нибудь журнала или телепрограммы. Но я сейчас на той стадии, когда меня уже зовут туда в качестве шеф-редактора. А я не люблю быть самым умным парнем в комнате. Мне очень нравится, когда у меня есть офис и коллеги, но только если от них я могу чему-то учиться. А в научной журналистике в России сейчас не очень много людей круче меня, и они совершенно не горят желанием собираться в одну общую редакцию. То есть в журналистике мне работать в команде так, чтобы другие были круче меня, уже негде. Как раз поэтому я думаю, что сейчас нужно менять основную область деятельности и идти в науку, потому что там точно не будет никаких проблем с тем, чтобы вокруг было много людей круче меня. Оба ученые, занимаются астрономией, астрофизикой.
Параллельно читают лекции и пишут книжки, которые пользуются большим спросом у аудитории. А если говорить именно об авторах научно-популярных статей, то там вспомнить яркие имена как раз сложнее, читатели вообще редко их запоминают. Света Ястребова пишет статьи, но, наверное, вскоре от этого отойдет в сторону книжек и лекций. Ирина Якутенко продолжает публиковаться в журнале «Вокруг света», потому что многие годы работала там редактором и дружит с ними, но в основном все равно занята лекциями и книжками. Я думаю, это нормальный процесс развития научного журналиста. Сначала вы занимаетесь линейной работой, пишете просто научные новости, потом авторские статьи, посвященные каким-то большим темам, а потом вас начинают звать читать лекции, и вы быстро обнаруживаете, что такие выступления производят большее влияние на мир и приносят больше денег. В этот момент вы забрасываете научно-популярные статьи. Если говорить обо мне, то я же вообще никогда не воспринимала эти фрилансерские тексты как свою основную работу или тем более самоидентификацию, я не то чтобы уделяла им много времени и души.
Мне сейчас даже сложно описать свой карьерный путь с этой точки зрения. Я писала статьи в 2012-м в журнал «Наука в фокусе», в 2013-2014 в «Slon», который теперь «Republic», в «Вокруг света», во всякие глянцевые издания, много писала для «Метрополя», который потом превратился в «Нож». Но это всегда было параллельно с какой-то другой работой или учебой. Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью». Это никогда не было очень важным для меня. Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом. Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование. Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом.
А так в русском языке просто не определена понятийная система. Можно говорить «популяризатор науки» — это будет лучше отражать то, чем я занимаюсь, но это более широкое название. Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации. Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой. А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек. Она разного уровня. Ест издания, которые следят за тем, что они пишут.
Из более глянцевой журналистики — «Вокруг света». Но существует и много других изданий, в которых иногда появляется что-то хорошее, иногда какой-то кошмар. Просто потому, что там нет четкой редакторской политики.
Ее не устраивал слишком большой разрыв между действием и желаемым результатом. В это же время Казанцева начинает активно интересоваться журналистикой. Ася начала записывать интересные истории, которые рассказывали на лекциях преподаватели, и выкладывала их в «Живом журнале». Публикации Казанцевой вызывали живой интерес у читателей. Вскоре девушкой заинтересовались.
Редактор научно-популярного проекта «Прогресс» предложил Казанцевой сотрудничество. После учебы Ася попала на телевидение. Но тяга к обучению давала о себе знать. Девушка впоследствии окончила магистратуру в Высшей школе экономики, стала стипендианткой Бристольского университета, где изучала молекулярную биологию. А затем поступила в аспирантуру. Ася Казанцева из тех людей, которые готовы всю жизнь учиться Карьера «научного журналиста» Карьера Аси Казанцевой началась с проекта «Прогресс», который выходил на 5 канале. За свои заслуги молодая журналистка получила премию «Наука — обществу». После первого успеха Асей заинтересовались другие каналы и издания.
Так, Казанцева одно время работала на «России-2», писала статьи для таких журналов, как «Здоровье», «Вокруг света», газеты «ТрВ-Наука», создавала сетевые публикации для Republic и «Сноба». Однако вскоре журналистка решила не растрачиваться на отдельные публикации, а сосредоточилась на написании книг. В 2013 г. Как мозг заставляет нас делать глупости». Книга нашла живой отклик как в научной среде, так и среди обычных читателей. Книга полностью изменила жизнь Казанцевой. Она перестала ходить на обычную работу как рядовой журналист. Теперь Ася ездила по городам России и зарубежья, где выступала с лекциями.
В 2016 г.