Новости железнодорожный районный суд ульяновск хасанов

Напомним, в сентябре 2022 года Ленинский районный суд Ульяновска вынес приговор по уголовному делу в отношении Геннадия Шакирова. Добавить фото или видео. Суд Железнодорожный районный суд города Ульяновска, Ульяновск, фото. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Следователь пояснил суду, что Гитинасулова обвиняют в превышении должностных полномочий (по ч. 3 ст. 286 УК РФ).

В суд поступили «конопляные дела» из транспортной полиции

Вынесен приговор бывшему младшему лейтенанту транспортной полиции, на очереди его коллеги из линейного отдела, а также сотрудники Железнодорожного ОМВД — схема с инсценировкой задержаний была общепринятой классикой. Прошлой осенью в ульяновской транспортной полиции произошел скандал, стоивший должностей руководителю линейного отдела Виталию Самодурову на фото и его заместителю — начальнику полиции Руслану Хасанову. Троих их подчиненных обвиняли в превышении полномочий — они фальсифицировали задержания по наркостатьям. Делалось это ради красивой отчетности: зона ответственности линейного отдела ограничивается транспортными объектами, и обеспечить хорошие цифры по задержаниям непросто — приходилось выкручиваться. Изымали свою же коноплю Схема была следующей. Сотрудники во время патрулирования Ульяновска ловили человека, по их мнению занимавшегося поиском закладок. Грозили отправить в СИЗО, повесить статью потяжелее — а это уже колония и хороший срок.

Железнодорожницу осудили по ч. Ей назначили наказание в виде ограничения свободы. На какой срок, в следственном управлении не уточнили. В материалах дела, которые есть в картотеке суда, говорится, что приговор вынес судья Кузнецов 22 апреля.

Media и мировые новости от Ru24. Сергей Герасимов обвинялся в растрате в особо крупном размере с использованием служебного положения. Московское руководство СР возмутилось наценкой на аренду офисов, обратилось в прокуратуру, в результате чего было возбуждено уголовное дело по статье 160 УК РФ присвоение или растрата. Герасимову вменялось растрата в 1,99 млн рублей.

Каким образом его анкетные данные могли оказаться в вышеуказанных документах, ему не известно. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета, составление договоров. В настоящее время какая-либо документация по аренде не сохранилась. Договор аренды данного кабинета был расторгнут в одностороннем порядке в связи с тем, что ООО «Спецпожстрой к» не производит арендную плату. Он не помнит, с кем он общался по поводу данного заказа, кому передавал работу, договор до настоящего времени не сохранился, возможно его и не было. Стоимость таких работ составляла примерно 20 000 рублей, но он не помнит, кем и как данные работы были оплачены. Вероятно, работа оплачена в полном объеме, так как он бы запомнил задолженность. Топографическая съемка делается для того, чтобы в последующем проектировщик смог отразить на нем проектируемый объект, в данном случае — многоуровневый гаражный комплекс. Кто составлял проект данного объекта, ему не известно. Какое гаражное общество находится на данном участке, ему тоже не известно. Результат работы выглядит как план участка с отражением координат на 1 листе, в стольких экземплярах, сколько требует заказчик. Он не помнит, сколько экземпляров он изготовил в данном случае. Данный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. Данные сведения, записанные на CD-R диск признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. Данный DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. Данный СD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. Ульяновска по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. Анализ изложенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющихся относимыми и допустимыми, позволяет суду признать вину Козака В. В судебном заседании установлено, что Козак В. Обман как способ совершения мошенничества может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Хотя к этому времени, как установлено приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22. К моменту заключения договоров подсудимый не имел проектной и разрешительной документации, выдаваемой соответствующими органами, а указанный в этих договорах срок окончания строительства вымышленный, поскольку первое разрешение на строительство объекта было получено лишь 14. Однако даже после получения первого разрешения на строительство, Козак начал строительство фундамента более чем через год согласно актам освидетельствования скрытых работ от 20, 22, 27 и 29 января 2016 года , то есть после окончания срока действия разрешения, выданного на срок до 15. При этом, несмотря на то, что на основании заказанной Козаком проектной документации разрешение от 14. Полученные по заключенным договорам денежные средства в кассу Общества не вносились, по данным налогового органа и согласно выводам эксперта, за период 2013-2016 годов прибыль выручка у Общества отсутствовала. Таким образом, заключение договоров с потерпевшими имело формальный характер, с целью придания видимости для потерпевших предпринимательской деятельности, а фактически направлено не на исполнение договорных обязательств, а на хищение денежных средств потерпевших путем обмана. Совокупность приведенных выше сведений и обстоятельств, указывает на совершение подсудимым мошенничества. В связи с изложенным, доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, отсутствии в его действиях корыстного мотива и о наличии между ним и потерпевшими гражданско-правовых отношений в сфере предпринимательства, суд расценивает критически, как способ защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление. Показаниями подсудимого, сведениями из приказов ООО «Спецпожстрой к» о назначении с 21. Так, он заключал договоры с потерпевшими от имени Общества, использовал вверенную ему печать и принимал деньги как руководитель Общества, арендовал и использовал офис для преступной деятельности. Потерпевшие, которым он представлялся как руководитель ООО «Спецпожстрой к», будучи обманутыми относительно истинных его намерений по отношению к их имуществу, передавали ему свои денежные средства как руководителю Общества, в счет выполнения договорных обязательств. Поэтому отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о подсудимом как руководителе Общества, не умаляет значения этих доказательств, и суд признает доказанным совершение подсудимым мошенничества с использованием своего служебного положения. Таким образом, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя о квалификации действий Козака как единого продолжаемого преступления, объединенного единым умыслом на хищение денежных средств у потерпевших по уголовному делу, действия Козака В. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает частичное признание подсудимым инкриминированных ему обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, ряд ведомственных наград, почетных грамот, благодарственных писем от различных организаций и органов власти. При этом суд не усматривает в действиях Козака смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что изложенная в объяснениях Козака информация о его причастности к преступлению на тот момент уже имелась у сотрудников полиции, проводивших в отношении него доследственную проверку, то есть по своей сути указанное сообщение не являлось добровольным. Занятая Козаком позиция по делу также исключает возможность признания смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признанные им обстоятельства преступления лишь подтвердили имеющуюся у органов предварительного следствия информацию, иных, значимых, сведений Козаком представлено не было. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершаемого на протяжении длительного времени, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и конкретных обстоятельств совершения преступления, количества потерпевших по делу, исходя также из его имущественного положения и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Козаку В. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с этим суд не усматривает оснований и для применения ст. Законных оснований для применения положений, предусмотренных ст. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного Козака без реального отбывания назначенного наказания, поскольку по делу не имеется как оснований для применения ст. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку Козак В. В связи с отбыванием Козаком наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8.

Ульяновский чиновник, отвечавший за проведение ЕГЭ, получил 8 лет колонии

Ленинский районный суд Ульяновска приговорил руководителя компании — застройщика недостроенного жилого комплекса «Молодежный» Андрея Сидорова к четырем годам колонии за. Ленинский районный суд Ульяновска арестовал на два месяца депутата Ульяновской городской думы Сергея Гулькина, обвиняемого в посредничестве во взяточничестве. в Пензенской области судьей Железнодорожного районного суда г. Пензы.

#Железнодорожный районный суд г.

Главная» Новости» Новости ульяновска сегодня онлайн последние свежие события на урицкого скандал. Железнодорожный районный суд Ульяновска продлил срок содержания под стражей владельцу компании "Анди" Анару Гусейнову, который проходит по делу об отравлении людей спиртосодержащим напитком "Мистер Сидр", сообщили РИА Новости в пресс-службе суда. Муниципальное образование "город Ульяновск". Версия для слабовидящих. По информации , в этой истории недавно появился первый осужденный — в конце июня Железнодорожный районный суд вынес приговор младшему лейтенанту линейного отдела полиции, а ныне курьеру одной из ульяновских компаний. Районный суд Ульяновска (Ульяновская область). Суд первой инстанции, апелляционный суд.

Обвиняемые в терроризме Гарри Каспаров и Геннадий Гудков заочно арестованы

По его словам, уже будучи привлеченным к ответственности, обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела вырвал и попытался уничтожить протокол допроса одного из основных свидетелей, "а затем и вовсе в июле 2011 года сбежал из-под конвоя прямо от здания Железнодорожного районного суда". Преступника удалось задержать спустя почти год, добавил представитель областной прокуратуры. Своей вины М. Хасанов не признал, однако суд счел его виновным в убийстве из корыстных побуждений, разбоях при отягчающих обстоятельствах, угоне, совершенном группой лиц по предварительному сговору, похищении паспорта, умышленном уничтожении чужого автомобиля, воспрепятствовании расследованию и побеге.

В судебном заседании установлено и не оспаривается никем из сторон , что Хасанову Ф. Сумма ущерба, причиненного Хасанову Ф. На оплату услуг эксперта-оценщика истец израсходовал 2 000 руб. Никто из ответчиков не оспаривал в судебном заседании стоимость причиненного истцу материального ущерба.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по иску Хасанова Ф. При этом в состав общего имущества данного дома входят в том числе - крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, балконы и лоджии. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий пункт 4. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций пункт 4. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Затем УФСБ еще возбудило уголовное дело по факту незаконного получения Салахеевым субсидий из областного бюджета. Для этого он предоставил в департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области поддельные документы о финансовом положении своего предприятия ООО «Агро-Партнер». Как установил суд, «Агро-Партнер» в 2013 и 20014 годах получил несколько кредитов на финансирование работ по реконструкции животноводческого комплекса в Фурмановском районе. Салахеев до 2016 года предоставлял в департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области фиктивные документы о целевом расходовании средств и выполнении подрядными организациями строительных работ.

В материалах дела, которые есть в картотеке суда, говорится, что приговор вынес судья Кузнецов 22 апреля. Суд установил, что при пропуске пассажирского поезда она не убедилась, что на пути перегона Бряндино — Тиинск нет других составов, а потом дала неверные распоряжения по движению поездов. Это привело к тому, что на железнодорожной станции Бряндино Куйбышевской железной дороги пассажирский поезд сообщением Адлер — Пермь столкнулся с маневровым локомотивом.

В результате железнодорожной аварии несколько пассажиров пострадали, поезда получили технические повреждения, а собственники понесли крупный материальный ущерб.

Защита документов

К работам привлекал другие организации, в ООО «Спецпожстрой к» своих работников, кроме него, не имелось. Когда понял, что не сможет осуществлять дальнейшее строительство гаражного комплекса, помог найти другого застройщика, которому передал все имеющиеся документы, а также список лиц, от которых получил денежные средства, с указанием полученных сумм. Всего им были произведены работы, оплачены услуги в том числе связанные с оформление земли, оформлением проектной документации, на общую сумму более 8. Данные денежные средства в кассу Общества он не вносил, поскольку вел все взаиморасчеты наличными средствами. Взятые на себя обязательства по строительству не выполнил по причине недостатка финансовых средств, в связи с тем, что члены кооператива не сдавали денежные средства в полном объеме, предусмотренном договором. Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. В качестве представителя застройщика-инвестора на собраниях участвовал Козак В. Об отсутствии разрешения на строительство вышеуказанного гаражного комплекса им известно не было.

В связи с этим каждый из них подписал с ООО «Спецпожстрой к» договоры, в которых указанное Общество обязалось оказать им услугу по оформлению документов на земельный участок под ГСК для приобретения права собственности на этот участок, проектные и изыскательские работы, работы по строительству капитального гаража в срок до ноября 2015 года и внесли в качестве аванса принадлежащие им денежные средства по 10 000 руб. Строительные работы фактически были начаты в 2015-2016 году, выполнялись в незначительной степени, постоянно приостанавливаясь на значительное время. В июне 2016 года строительство гаражного комплекса возобновилось. Однако, поскольку строительные работы не выполнялись, после этого ГСК поменял застройщика. До настоящего времени гаражные боксы потерпевшие в собственность не получили, а новый застройщик отказался возвращать им денежные средства уплаченные Козаку. В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. Отчетность подавалась с нулевыми показателями по указанию Козака В.

Козака она знает с 2013 года, он обратился к ней через знакомых как к бухгалтеру, попросил подавать «нулевую» отчетность ООО «Спецпожстрой к» на безвозмездной основе, она согласилась. Он представился директором ООО «Спецпожстрой к», других сотрудников данной организации она не знает, никого не видела, деятельность никакая не велась. Иногда в отчетности указывались различные лица в качестве подписантов и руководителей ООО «Спецпожстрой к», которых она не знает, ей их имена называл Козак В. Она распечатывала отчетность, передавала ее Козаку В. Подача нулевой отчетности в период не менее трех лет влечет ликвидацию организации. Никакие уставные, учредительные документы ООО «Спецпожстрой к» она не видела, приказы о назначении на какую-либо из должностей Козака В. Она не спрашивала его, почему в налоговой отчетности указываются в качестве руководителей другие лица, ее это не интересовало.

Примерно в 2013 году, точное время она не помнит, Козак В. В данном офисе имелись рабочий стол, компьютер и принтер, кому принадлежит данное имущество, она не знает. Она приезжала в данный офис по звонку Козака В. Все вопросы, касающиеся заключения договоров на строительство гаражей обсуждались между ними и Козаком В. По указанию Козака В. Приходные кассовые ордера она не выписывала, фактически касса ООО «Спецпожстрой к» не велась, данные о выписанных квитанциях, о полученных денежных средствах, в налоговый орган не подавались, в отчетность не вносились. Также по указанию Козака В.

Бланки договоров она также получала от Козака В. Она не помнит, указывался когда-либо Козак В. Козак В. Все полученные денежные средства от лиц, внесших денежные средства по договорам оказания услуг по оформлению документов, выполнению проектных и изыскательских работ, работ по строительству, она передавала Козаку В. Куда Козак В. При этом ей не известно, сколько счетов и в каких банках было открыто у ООО «Спецпожстрой к». Касса не велась.

Учет заключенных договоров, полученных денежных средств она не вела, ей не известно, сколько всего было заключено договоров, какая сумма денежных средства получена по ним и от кого. Она не знает, заключал ли Козак В. Нумерация договоров была, скорее всего, по порядку, но она точно не знает, номер ей диктовал Козак В. Иногда договоры перезаключались в связи с изменениями условий договора или истечением сроков, бланки ей также предоставлял Козак В. Все заполненные ею документы она передавала вместе с денежными средствами Козаку В. Приобреталось ли что-либо на данные денежные средства, ей не известно. В 2015 или 2016 году, точное время она не помнит, она перестала принимать платежи по договорам, так как Козак В.

Лично никого и данных людей она не знает. По поводу договора оказания услуг по оформлению документов, выполнению проектных и изыскательных работ, работ по строительству от 10. Ей не известно, кто подписал данный договор и квитанцию, вероятно, Козак В. Сумма фактически внесенных денежных средств соответствует указанным суммам в квитанциях. Денежные средства она передавала Козаку В. Сумма фактически внесенных денежных средств соответствует указанной в квитанции. Лично никого из них она прежде не знала.

Она принимала денежные средства и заполняла бланки договоров только по указанию Козака В. Она полагала, что Козак В. На что они фактически были израсходованы, ей не известно. Где хранились полученные денежные средства, ей также не известно.

Алексей Юхтанов Ульяновск Приговор бывшему первому заместителю губернатора Ульяновской области Анатолию Озернову по делу о взятке остался в силе, передает ТАСС со ссылкой на пресс-службу областного суда. К пяти годам колонии строгого режима и штрафу в 5,5 миллиона рублей по делу о получении взятки экс-чиновника приговорил 6 апреля Ленинский районный суд Ульяновска.

Апелляционные представление и жалобы удовлетворены не были.

На реконструкцию комплекса реально было израсходовано около 6 млн рублей, остальные средства были обналичены и израсходованы на другие цели. Предоставление фиктивных документов позволило Салахееву незаконно получить бюджетные субсидии в счет компенсации процентов по кредитам в размере 2 млн рублей. Самое читаемое.

Сейчас, после проведённого осмотра ветеринара, ясно, что пёс ослеп на один глаз. Итак, 28 марта 2022 мужчину признали виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 УК РФ «Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и или страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье». И назначили наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 28 марта 2022 года, вступившего в силу 24 июня 2022 года после вынесения апелляционного определения Железнодорожного районного суда города Ульяновска, осуждённый приговаривается к 8 месяцам ограничения свободы. Мужчина: не должен выходить из места постоянного проживания и пребывания с 10 вечера до 6 утра; не должен менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор; должен являться в специализированные органы для осуществления надзора два раза в месяц для регистрации; не должен выезжать за пределы территории муниципального образования город Ульяновск.

В Ульяновской области осудили пьяного диспетчера за столкновение поезда Адлер – Пермь с тепловозом

Вступил в силу приговор Ленинского районного суда Ульяновска в отношении бывшего заместителя начальника управления дорожного хозяйства и транспорта Геннадия Шакирова. Главная» Новости» Криминал ульяновск новости сегодня 73. Ленинский районный суд Ульяновска приговорил бывшего первого заместителя главы города Михаила Сычева к 3,5 года лишения свободы за хищение муниципального имущества.

Юрию Фурфураку смягчили приговор

Толстого, 16 далее — Яндекс Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie». Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации.

В конце концов, у каждого есть право выбора, и Вершинин пошел на «сделку с дьяволом», хотя мог бы пойти в полицию. Убийство Еременко прошло как по маслу, без каких-либо внештатных ситуаций. Вершинин привез Еременко в Большие Ключищи, где последнего в роли заказчика на некие строительные работы поджидал Власов. В багажнике последнего лежал тот самый карабин «Сайга», которым он уже запугивал водителей грузовиков Лепенковых. По плану поехали на объект, но не доехали. Власов свернул свое авто в ближайший лес рядом с Пониким Ключом, где, собственно говоря, и убил Еременко.

На следующий день Власов с Вершининым вернулись на место убийство и закопали труп. Ну, а дальше, все шло как по сценарию: всем, кто интересовался Дмитрием Еременко, Вершинин рассказывал одну и ту же историю. Директору фирмы-подрядчика, которая перечислила 1 мл. То же самое Вершинин рассказывал и родственникам Еременко, следователям, которые начали искать предпринимателя по заявлению супруги. Признал свою вину в убийстве Еременко и Власов, но в ходе следствия выдвинул свою «легенду»: когда заехали в лес, Еременко из любопытства якобы нашел в его машине карабин «Сайга», Власов пытался выдернуть из его рук карабин, но тот дернул и получился выстрел. В общем, Еременко нечаянно дважды самозастрелился. Причем, один выстрел пришелся ему в грудь, второй, контрольный, в голову. Последние эпизоды рассматриваемого судом присяжных в облсуде уголовного дела в отношение ОПГ касаются вымогательства денежных средств у предпринимателей.

Причем, тут «генератором» идеи выступил сын местного и довольно успешного сельхозпереработчика Грачева. Репину с Власовым отводилась роль исполнителей. Последние, прикрываясь своими связями с крутой ульяновской ОПГ не исключено, что «Сапля» , должны были застращать бедных предпринимателей до того, чтобы те сами побежали к «местному авторитету» Грачеву за помощью. В общем-то, план сработал. Репин приехал в магазин автозапчастей одного их местных предпринимателей, потребовал деньги за «крышу», иначе, мол, приедут из Ульяновска крутые парни и ему вообще несдобровать.

Информация о материале Опубликовано: 17. По сведениям источника, Шакиров требовал взятки 50 тыс в месяц. Задержан при получении взятки за декабрь и январь в размере 100 тыс рублей.

Эту информацию сообщили в пресс-службе суда изданию «UFA1.

В пресс-службе Верховного суда республики также отметили, что постановления суда первой инстанции в отношении Мигунова и Низакаева остаются без изменений. Напомним, по версии следствия, начальник железнодорожного вокзала в течение трех лет — с 2021 по 2023 годы получал взятки от предпринимателей, арендующих площадь для торговли на территории вокзала. Арендаторы ежемесячно выплачивали обвиняемому денежные суммы в размере от 7 до 13 тысяч рублей.

В Ульяновске ушло в суд дело об обмане дольщиков на 20 млн рублей

Это ходатайство было рассмотрено и отклонено, однако перед следующим заседанием Бурганов попал в больницу из-за проблем с сердцем. После его выписки суд завершил прения, сегодня предоставил обвиняемому право выступить с последним словом и удалился в совещательную комнату. И сегодня же в Тюлячинском суде был провозглашен обвинительный приговор. Бурганов был задержан и взят под стражу в октябре 2022 года. Кроме дошедшего до суда дела, против него расследуется еще одно. Оба возбуждены после выявления коррупционной схемы выдачи военных билетов неслужившим призывникам.

В связи с чем отвечать за причиненный истцу материальный ущерб должен кто-то из данных жильцов. Представитель ответчика ООО «Ника» в последнее судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании положений ст. Поэтому она считает, что надлежащим ответчиком по данному иску должен являться владелец одной из квартир, расположенной над 44-м отделением связи, с козырька балкона которой и сошел снег. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Салахутдинова Т.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. В судебном заседании установлено и не оспаривается никем из сторон , что Хасанову Ф. Сумма ущерба, причиненного Хасанову Ф.

На оплату услуг эксперта-оценщика истец израсходовал 2 000 руб.

Все расчеты между ним и Козаком, по инициативе последнего, осуществлялись в наличной форме. В период с весны 2014 года по 2016 год от подсудимого он получил денежные средства в общей сложности около 852.

Не исключает, что часть накладных на материалы в тот период была уничтожена посторонними лицами, проникшими в бытовку, однако они были учтены в расписках на вышеуказанную сумму. В 2016 году подсудимый перестал передавать деньги на строительство, и работы были приостановлены. После этого Козак перестал отвечать на звонки, скрывался в том числе от членов ГСК.

Стоимость этого проекта составила примерно 100. Данный проект был разработан, однако оплачен Козаком лишь частично, поэтому Козаку он не передавался, был направлен лишь в Комитет архитектуры администрации города для оформления разрешения на строительство, однако в связи с выявленными там недостатками проекта разрешение выдано не было. Долг Козака за выполнение этих работ составил около 70.

Ей знаком Козак В. ГГГГ г. В декабре 2010 года, точную дату не помнит, Козак В.

На предложение Козака В. Она не собиралась руководить организацией, вести финансово-хозяйственную деятельность от ее имени. Все документы по назначению ее директором готовил Козак В.

Так, после того, как она стала официальным директором ООО «Спецпожстрой к», никакой деятельности она в данной организации не вела, не руководила обществом. К фактической деятельности организации она не имела никакого отношения. От имени ООО «Спецпожстройк» никогда никаких действий она не совершала, указаний о совершении подобных действий не давала, доверенности от имени организации не выдавала и не подписывала.

Месторасположение ООО «Спецпожстрой к» ей было известно, она была там однажды, в 2010 году, на Московском шоссе г. Ульяновска, точный адрес не помнит. Заработную плату на должности директора ООО «Спецпожстрой к» онаникогда не получала.

Ей также сталоизвестно, что Козак В. Чем именно занималась данная организация, она не интересовалась, насколько она поняла, строительством. Кто занимался в данной организации ведением бухгалтерского учета, составлением и предоставлением бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы, она сказать не может, так как ейоб этом ничего не известно, она не спрашивала.

В 2011 году, точное время не помнит,она попросила Козака В. Но в 2011 году ей все еще продолжали приходить письма из налогового органа о задолженности ООО «Спецпожстрой к». В последующем, насколько ей известно, с нее были сняты полномочия директора ООО «Спецпожстрой к», однако, когда и каким образом это произошло, ей не известно.

Кто стал официальным руководителем организации после нее, ей не известно, о других сотрудниках ООО «Спецпожстрой к» она ничего не знает. Ей известно о том, что в 2013-2016 году Козак В. По поводу предъявленных ему на обозрение договоров оказания услуг по оформлению документов, выполнению проектных и изыскательских работ, работ по строительству поясняет, что данные документы он никогда не видел и не подписывал.

Подписи в данных договорах на его, не похожи даже отдаленно. Кто мог в них расписаться от его имени, не знает. Каким образом его анкетные данные могли оказаться в вышеуказанных документах, ему не известно.

В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета, составление договоров. В настоящее время какая-либо документация по аренде не сохранилась. Договор аренды данного кабинета был расторгнут в одностороннем порядке в связи с тем, что ООО «Спецпожстрой к» не производит арендную плату.

Он не помнит, с кем он общался по поводу данного заказа, кому передавал работу, договор до настоящего времени не сохранился, возможно его и не было. Стоимость таких работ составляла примерно 20 000 рублей, но он не помнит, кем и как данные работы были оплачены. Вероятно, работа оплачена в полном объеме, так как он бы запомнил задолженность.

Топографическая съемка делается для того, чтобы в последующем проектировщик смог отразить на нем проектируемый объект, в данном случае — многоуровневый гаражный комплекс. Кто составлял проект данного объекта, ему не известно. Какое гаражное общество находится на данном участке, ему тоже не известно.

Результат работы выглядит как план участка с отражением координат на 1 листе, в стольких экземплярах, сколько требует заказчик. Он не помнит, сколько экземпляров он изготовил в данном случае. Данный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу.

Данные сведения, записанные на CD-R диск признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. Данный DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. Данный СD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу.

Ульяновска по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.

Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. Анализ изложенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющихся относимыми и допустимыми, позволяет суду признать вину Козака В. В судебном заседании установлено, что Козак В.

Обман как способ совершения мошенничества может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сегодня на процессе прокурор запросил у суда для обвиняемого 6 лет колонии общего режима и штраф в размере 800 тысяч рублей. Однако суд постановил оправдать Герасимова в полном объёме.

По закону, бизнесмен имеет право на моральную компенсацию.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий