Главная > Видео > Уроки Русской Школы Русского Языка > НОВОЕ СЛОВО ОБ УКРАИНЕ — ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЯ «УКРАИНА».
Самое время вспомнить про этимологию «Украины» и «украинцев»
происхождение слова – 5 просмотров, продолжительность: 13:05 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Стаса Де Римарье в социальной сети Мой Мир. Если семантика руського-украинского "украина" отвечает болгарскому "предел", то московское-российское "украйна" семантически родственно абсолютно другому болгарскому слову "окрайнина". Украинские цензоры вынужденно оставили в латинском названии карты одно «лишнее» и очень неприятное для них слово.
ЧТО ТАКОЕ УКРАИНА - РАЗ И НАВСЕГДА !
"Незалежный", как и в украинском языке, лексически означает именно "независимый", хотя употребление этого слова в РЯ (в отличие от слова "самостийный") пока ограничено почти исключительно украинскими реалиями и контекстами. Так, расчленим слово Украина как uk-rai-na (а не u-kraj-ina, как это делали обычно). это я не в курсе. Название "Украина" придумали поляки, считавшие южные русские земли, входившие в состав Польско-Литовского государства, окраиной, рассказал президент РФ Владимир РИА Новости, 09.02.2024. А также о том, почему происхождение слова «Украина» – географического, а не этнического характера. История Украины» на канале «Интересные Факты и Загадки» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 10 июля 2023 года в 9:21, длительностью 00:21:01, на видеохостинге RUTUBE.
Предлог для ссоры
- Этимология Украины . Украйна. А была ли Украина?
- Происхождение слов «Украина», «украинцы»: что говорят документы? — Нина Ворона — NewsLand
- Происхождение топонима
- В очень интересной лекции академик Андрей Зализняк немного…: history_ua — LiveJournal
ЧТО ТАКОЕ УКРАИНА - РАЗ И НАВСЕГДА !
В значении «та самая украина, где восстания». Ну и постепенно это понятие и название перенимается самими жителями «той самой украины», становясь самоназванием. Скажем, уже гетман Сагайдачный говорит «Украина Малороссийская, отчизна наша». ВЗГЛЯД: Однако в любом украинском учебнике по истории можно прочесть, что слово «Украина» впервые упоминается в Киевской летописи по Ипатьевскому списку еще в 1187 году, затем - в Галицко-Волынской летописи в 1213, 1280 и 1282 гг. Отсюда делается вывод: вот такие мы древние. Была Русь, а потом её почему-то стали называть Украиной и называют до сих пор. Что на это ответить? Не только в русских, это общеславянское слово, обозначающее опять-таки в первую очередь окраину, пограничье. Как раз поэтому там же обычно указывается, какая именно «украина» имеется в виду. Само слово появилось и использовалось из-за потребности летописцев указывать географическую локализацию событий. Нужно всё время смотреть на контекст, это базовый принцип исторической науки.
И если мы берём этот принцип и начинаем смотреть, что представляет собой «Украина» образца 1187 года, то становится очевидно: речь идёт о переяславском пограничье, и не более того. Тогда он реально и появился, а вовсе не в 1187 году. Ни поляки, ни русские, ни сами жители этой вот Украины в этот период не идентифицировали себя в качестве украинцев в современном понимании, не называли себя так. И к XIX веку, когда начинается эпидемия украинофильства, причём как среди австрийских украинцев, так и среди российских. С чего это началось? Он в одном месте это написал и об этом забыл. Это было эпизодически и ни к каким выводам этот термин не ведёт. Поэтому если говорить, что вот он это понятие ввёл и все будто бы ото сна пробудились как Герцен от декабристов — этого не было. Но есть другое. Те самые украинцы-пограничники — это понятие постепенно идёт на Юго-Запад и смещается вместе с расширением России и отодвиганием границы.
К примеру, уже Пётр I называет украинцами жителей Слобожанщины нынешняя Харьковская область. Там же — Украинская пограничная линия. Это всё против крымцев. Но если веком ранее украинцы-пограничники держали границу против них по Дону и Оке, в Смоленске и Рязани, то теперь — уже здесь. В результате уже в первой половине XIX века там возникает своё представление об украинцах. Но оно не этническое, речь идёт о региональной идентичности в рамках русского народа. А её жителей мы могли бы по-сербски назвать «граничары». Из чего следует вывод: русский царь Киев освободил, вернул, это прекрасно. И в этих вот церковных кругах как раз возникает идея, что Поднепровье никогда не теряло своей русскости, несмотря на то, что было разграблено Батыем и потом было частью польского государства. У него был спор с историком Погодиным.
Тот утверждал, что Киевщина после нашествия Батыя оказалась заброшенной и центр России оказался в Москве. Максимович же отвечал, что центр был в Киеве, и мы русские не меньше, чем вы — а даже больше. А если говорить об историографических концепциях, то разделение начинается с середины или со второй половины XIX века. Если мы посмотрим на 20-50 годы XIX века, мы увидим большое количество концепций о разных народах, возникших в это время. О силезском народе, те же украинцы, чешское национальное возрождение, словацкое возрождение. Ведь он говорит не о том, что Киев и Москва — два центра русской государственности, в его представлении это Киев — единственный центр государственности украино-русской, как он её называет. Может, с него все украинство и началось? Оно возникает в университетских кругах — университета Св. Именно в этом братстве впервые последовательно заявлено, что есть отдельный этнос и он называется украинцами. Хотя идея-то была провозглашена, но затем сами же многие участники этого братства от неё впоследствии отказались.
Например, Пантелеймон Кулиш, Николай Костомаров. Тот же Шевченко. Он ведь тоже был членом братства и в его литературном наследии никаких украинцев нет. И когда он будет создавать азбуку некоего языка, он назовёт её «Букварь южно-русский». Вот его терминология: южно-руссы, которые живут на Украине. Биография предвосхищала рождение ребенка». Это прекрасная книга о том, как киевский историк Михаил Грушевский постепенно приходит к идеям провозглашения самостоятельности «Украины-Руси». Он реконструирует развитие подобных идей, одновременно показывая, что они — принципиальный разрыв с прежней традицией. Толочко показывает, где Грушевский опирается на предыдущую традицию, а где он идёт против неё. Вот идея Киева как столицы, центра Руси, не терявшего своего такого статуса — она полностью прорусская.
Грушевский же переворачивает эту идею с ног на голову. И говорит о том, что нет Киева как матери городов русских, есть Киев как мать городов украинских. Он исходит из того, что история «Украины-Руси» — это история не государства, это история некоего населения, народа, который в состоянии создать свою народную, республиканскую государственность. Он делает ставку будущую народную республику, которая когда-то возникнет.
Бантыш-Каменским в его "Истории Малой России" , однако никто из малороссийских историков - современников Ригельмана П.
Симоновский, С. Лукомский и др. Польский граф-эмигрант, впоследствии российский чиновник, Ян Потоцкий 1761-1815 издал в 1795 г. Во введении он привел список славянских народов, среди которых фигурировали "украинцы" или "малороссы" - отдельный от "русских" славянский народ, в древности разделявшийся на 4 племени: полян, древлян, тиверцев и северян. Потоцкий впервые эпизодически использовал слово "украинцы" как этноним.
Интересно отметить, что оно фигурирует всего 3 раза, но сразу в двух формах написания les Uckrainiens, les Ukrainiens. По мнению польского графа, русский народ происходил от словен новгородских, а кривичи, дреговичи и бужане влились в состав украинского, русского и отчасти польского народов. Более к украинской теме автор не возвращался, а сама концепция ни в других трудах Потоцкого, ни у его современников развития не получила. Однако почины Ригельмана и Потоцкого восприняты не были. Слово "украинцы" в литературных и политических произведениях до середины XIX в.
Харьковский писатель И. Квитка, одесский историк А. Скальковский, а также А. Пушкин вероятно, вслед за Марковичем и Квиткой именовали "украинцами" малороссийских казаков. В драме "Борис Годунов" 1825 Г.
Отсюда видно, что в русском варианте слово изначально имело ударение на второй слог укрАинец , в то время как в польском по правилам польского ударения - на предпоследний украИнец. Использовалось и прежнее петровское значение слова. Декабрист П. Пестель 1792-1826 в своей "Русской Правде" делил "народ русской" на пять "оттенков", различаемых, по его мнению, лишь "образом своего управления" то есть административным устройством : "россиян", "белорусцев", "русснаков", "малороссиян" и "украинцев". Харьковский драматург Г.
Квитка Основьяненко 1778-1843 , племянник И. Квитки, в небольшом очерке "Украинцы" 1841 писал: "Народы, населившие нынешнюю Харьковскую губернию, большею частью были украинцы и имели с малороссиянами один язык и одни обычаи, но со времени своего здесь поселения значительно отклонились от них до заметной разности... Рылеев в набросках своей поэмы "Наливайко" 1824-1825 писал: "... Этот отрывок "Весна" был впервые опубликован только в 1888 г. В 1834 г.
Максимович издал в Москве "Украинские народные песни", в комментариях к которым писал: "Украинцы или Малороссияне составляют восточную половину Южных или Черноморских Руссов, имевшую своим средоточием богоспасаемый град Киев". Однако позднее, принявшись за изучение истории и культуры Малороссии, Максимович сузил понятие "украинцы": по его мнению, так именовались потомки полян - казаки и жители Среднего Поднепровья. Максимович не считал "украинцев" особым этносом. Когда под "украинцами" стали понимать отдельный славянский народ этнос? На рубеже 1845-1846 гг.
Владимира Н. Костомарова ученика Максимовича возникло "Кирилло-Мефодиевское братство", поставившее перед собой задачу борьбы за создание славянской федерации, куда должна была войти и свободная Украина. В Уставе братства Костомаров написал: "Принимаем, что при соединении каждое славянское племя должно иметь свою самостоятельность, а такими племенами признаем: южно-руссов, северно-руссов с белоруссами, поляков, чехов с [сло]венцами, лужичан, иллиро-сербов с хурутанами и болгар". Таким образом, автор Устава использовал искусственное слово "южно-руссы", противопоставленное им "северно-руссам с белоруссами". Сторонник Костомарова Василий Белозерский написал пояснительную записку к Уставу, в которой содержалась следующая фраза: "Ни одно из славянских племен не обязано в той мере стремиться к самобытности и возбуждать остальных братьев, как мы, Украинцы".
Именно с этого документа можно вести историю употребления слова "украинцы" в этническом смысле. Белозерский, черниговский уроженец и преподаватель истории, не мог не знать рукопись Ригельмана, хранившуюся у его сына, черниговского поветового маршала А. Ригельмана, и активно использовавшуюся историками. Его брат Н. Ригельман чиновник канцелярии киевского генерал-губернатора, сотрудник Временной комиссии для разбора древних актов дружил с членами "Кирилло-Мефодиевского братства".
В 1847 г. Бодянским - еще одним их хорошим знакомым. После появления записки Белозерского Костомаров написал свою прокламацию "Братья Украинцы", в которой говорилось следующее: "... Мы принимаем, что все славяне должны между собою соединиться. Но так, чтоб каждый народ составлял особенную Речь Посполитую и управлялся не слитно с другими; так, чтоб каждый народ имел свой язык, свою литературу, свое общественное устройство.
Оборот "обе стороны Днепра" часто употреблялся и в труде Ригельмана, вдохновившем Белозерского и Костомарова. Интересна также эволюция употребления слова "украинцы" у другого участника "Братства" - П. В 1845 г. Кулиш в тогдашнем написании: Кулеш приступил к публикации в журнале "Современник" своего романа "Черная рада". В первоначальной версии на русском языке упоминались "Малороссийский народ", "Малороссияне", "Южно-Русский народ", "Украинский народ", присущий им "дух Русский", а также указывалось, что жители Украины - "Русские".
Это слово также встречалось и в более ранних произведениях Кулиша. Например, в повести "Огненный змей" содержалась следующая фраза: "Народная песня для Украинца имеет особенный смысл". Повествование было связано с местечком Воронеж близ Глухова родиной самого Кулиша - на границе с Слобожанщиной и недалеко от мест, где по Марковичу селились потомки казаков. Важно отметить, что в другом труде Кулишом восхвалялись именно "козацкие песни". Представления Кулиша, таким образом, были близки взглядам Максимовича.
Однако именно с 1846 г.
Слово оукраина существовало как минимум с XII века. Впервые оно упоминается в Ипатьевской летописи 1187 года в связи со смертью на Переяславщине князя Владимира Глебовича, позднее - в летописях 1189 и 1213 годов.
Эти упоминания относились к окраинным территориям Переяславского, Галицкого и Волынского княжеств. С того времени и почти до XVI века в письменных источниках слово оукраина употреблялось в значении «пограничные земли» без привязки к какому-либо определенному региону с четкими границами. Как сообщается в словаре Брокгауза и Ефрона, после того как в конце XVI века Южная Русь в составе Великого княжества Литовского вошла в Речь Посполитую, часть ее территории, простирающаяся от Подолья на западе до устья Днепра «очаковского поля» на юге и включающая в себя большую часть земель будущей Екатеринославской губернии на востоке, стала в этом государстве неофициально именоваться Украиной.
Связано это было с приграничным расположением этих территорий в польском государстве: так, польский автор истории восстания Хмельницкого Самуил Грондский около 1660 года писал: «Латинское margo граница, рубеж по-польски kraj, отсюда Украина - как бы область, расположенная у края польского королевства». Оно закрепилось за Средним Приднепровьем - территорией, контролируемой казаками.
Причиной можно считать привычное европейское заблуждение, что и Великое княжество Литовское и Московская Русь - есть одно государство , которое в головах иностранных картографов позволяло им легко распространять уже известный им польский топоним Ukraina и на территорию Руси. Надеюсь, читатель понимает, что мое исследование изучаетлишь вопрос - откуда слово Украина в русском языке и никаком другом. При этом я придерживаюсь версии, что устная словоформа украина, как созвучие польскому слову «Ukraina», и значение слова «Ukraina», как топонима - могло попасть в великорусский язык Северо-Восточной Руси из западнорусского языка русскоговорящих жителей самой польской Ukrainy. Просто путь перехода слова Украина в русский словарь через общение великороссов с русскоязычными русинами бывшего Галицко-Волынского княжества и ВКЛ - выглядит более вероятностным, даже в сравнении с прямым общением с поляками , хотя те и были авторами слова «Ukraina» по моей версии. Официальная российская историография этот вопрос не решила, и решить не сможет в силу нахождения на стадии классификации, что отражает глава Преобразование в имя собственное статьи Украина пограничная земля в Википедии. В соответствии с критериями научно-исследовательской программы здесь я должен привести альтернативные версии происхождения слова Украина, большинство которых сводятся к признанию происхождения слова «украина» от слова «край». Версии происхождения слова Украина 2.
Слабость данных версий в том, что авторы вынуждены отбрасывать реальную эволюцию древнерусского слова «оукраина» в великорусское слово «окраина». Но на горе укро-фантастам от истории - ни в русском, ни в белорусском, ни даже в «украинском» языке - нет рядового слова «у-краина», тем более в значении «у-страна». При всем отрыве от логики, этих украинских историков я называю «реалистами», так как для второй части - слово Украина появилось без всякой истории - от трех букв УКР, что является уже чистой фантастикой. Версия «реалистов» строится на том факте, что русский язык потому и ВЕЛИК, что в нем можно сконструировать даже словоформу Устраина. Ведь, если в реальном древнерусском языке не было рядового слова «украина», то как объяснить - откуда название Украинане просто возникло, а возникло сразу как имя собственное? Укро-историки отсылают к одному из значений сегодняшнего слова КРАЙ как страны, но зачем русинам надо было создавать некую словоформу устраина, значением которой было непонятное «У-Страна»? А если, все же подразумевается значение - «у-края-страны», то это - есть значение уже имевшегося слова «оукраина». Поэтому «реалисты» среди укро-историковпоявление слова украина стараются обосновывать поиском каких-то значений в других языках, но сам русский язык не позволяетпроисхождение слова Украина вывести из неведомого значенияУстраина. Альтернативная версия из Википедии 2.
Некоторые украинские историки и лингвисты придерживаются версии, что в самоназвании «Украина» слово «край» актуализировано не в значении «порубежье», «граница», а в энантиосемичном ему значении «страна», « родная сторона», «земля, заселённая своим народом», аналогично бесприставочному «краина» совр. Она то есть альтернативная версия происхождения слова украина , в частности, приводится в некоторых школьных учебниках по истории Украины. Надо сказать, что теории про украинцев, как народ, зародившийся сидя неотлучно со времен питекантропов - то ли в Днестровско-Днепровском междуречье, то ли в Причерноморских степях - стали популярны благодаря публицистическому таланту Олеся Бузины , раскрывшему много неожиданных "фактов" в своей книге Тайная история Украины—Руси , благодаря замалчиванию основных. С тех пор характеристика "альтернативная" стало не только признаком патриотизма историка в Украине, но и главнымкритерием научности любой истории про украинцев в глазах свидомых украинцев. Конечно, не может быть единого взгляда на историю со стороны украинских и российских историков, но если в голове укро-историков табу на общность происхождения украинцев и русских от древнерусской народности , то это хуже для самой народности. Не удивляйтесь, украинская история Руси не упоминает Рюрика , так как желают умолчать о первородной Руси Ладожско-Новгородской, негативно оценивает князя Олега, захватившего Киев благодаря убийству полянского кагана Аскольда по каким-то причинам Дир у украинцев не в чести. Вся украинская история Киевской Руси начинается с князя Святослава, видимо, потому что во внешности Святослава, описанной Львом Диаконом есть детали - «Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос - признак знатности рода», которые можно трактовать как чуб-оселедец, напоминающий казацкий хохол. Но практика конных воинов, брить голову или заплетать волосы в косу, известна у многих народов. Однако именно этот чуб даже у серьезных авторов считается главным аргументом автохтонности украинцев, потому как авторы отождествляют протоукраинцев с чубатыми казаками.
Схема теории понятна - мол, даже если Святослав сам была норманном-варягом, то судя по описанию - русские князья уже полностью переняли культуру полян , отождествляемых с чубатыми казаками, и тогда можно спокойно забыть о Рюрике, а главное - о его первородной Новгородской Руси, так как появляется непрерывнаялиния государственности Киевской Руси от якобы существовавшего испокон княжества-каганата у полян. При этом никого не смущает, что приходиться отказать от такой мелочи, как родство полян с остальными восточными славянами, ведь автохтонность требует оседлости полян на Днепре с сотворения мира, тогда как общеизвестно, что все остальные восточные славяне были пришлым народом на территорию Восточноевропейской равнины. Но даже такая детская по наивности теория не избавляет авторов автохтонной истории Украины от проблемы, как можно правдоподобно объяснить происхождение самих украинцев в любой древности. Табу запрещает рассматривать эволюцию слова украина в русле русского языка от слова «оукрана», поэтому всё сводится к фантазиям о существовании некоего этноса с названием, от которого можно было бы произвести название Украина. Поэтому даже в учебники проникают вариации на темутеория об великих украх, так как миф об украх как прямых потомках неких укропитеков, по мнению этой части "укроисториков", позволяет обойти реальность, хотя бы благодаря тому, что великая укрия не имеет никакой временной и географической привязки. Мол, если себе представить, что где-то "там" была некая Укрия-Укропия, то могла существовать иУкрания, и тогда происхождение слова Украина можно списать на простую ошибку в написании, позволившую букве «И» вклиниться между «А» и «Н». Великие укры история 3. Я уже было решил, что Великая Укрия останется казусом в историографии Украины, пока не обнаружил, что есть "образовательно-научный" проект - «Цивилизация Incognito» промифы и легенды великой укрии на украинском телеканала «TONIS», что заставило дополнить статью главой История великих укров. Не знаю, на какой возраст зрителей рассчитана передача профессора Бебика , но скорее надо говорить об уровне неграмотности и заинтересоваться психическим состоянием его зрителей, однако, в основе манипуляций Бебика с историей украинцев - лежит то обстоятельство, что название одного из племен западных славян - укране или укры - похоже на словоукраинец.
Ukranen, Ukrer, Vukranen — западнославянский племенной союз или племя , проживавший примерно до XII века на побережьях реки Укер нем. Ucker , в междуречье Эльбы и Зале и выше до Щецинской лагуны, — в тех районах Померании и Прусской Германии, которые сегодня носят наименование Уккермарк нем. Uckermark на северо-востоке современной германской федеральной земли Бранденбург, а также — Полицкий повят на польско-германской границе. Не следует путать с украинцами. По мнению американского историка Емельяна Прицака в этногенезе украинцев приняла участие большая часть восточноевропейских половцев, которые после монгольского завоевания 1230-1240-х гг. Так же российский историк Лев Гумилев считал, что крещеные половцы стали одним из базовых слоев украинского этноса. Одной из самых распространенных на сегодня концепций этногенеза украинцев есть раннесредневековая концепция укрогенеза, согласно которой развитие украинской нации происходило согласно универсальным законам этнического развития средневековой Европы. Создателем ее считают М. Грушевского, который выводил украинцев от племен антов, которые обитали в лесостепях Украины в V веке.
Археология, языкознание, антропология, письменные источники убедительно свидетельствуют о преемственность и непрерывность развития в Северо-Западной Украине единого этнического организма, от дулебов, склавинов, антов — и до современных украинцев. Но тут все сознательные украинцы попадают на другие «грабли» - это страстное желание развести в стороны историю украинцев от истории русских - заставляет украинских историков полностью отказаться от истории Киевской Руси. Версия - Украина это Русь 4. Поэтому официальный подход к истории Украины состоит в тотальной подмене названия Русь словом Украина. Такой подход не объясняет происхождение слова Украина, ведь его задача - как раз извратить историю и Руси, и Украины, перенося в древность свеженькие термины украинства. Ярким примером такого подхода являются антинаучные статьи в украинской Википедии, где история украинцев с неолита рассматривается как история территории современной Украины в плане - кто и когда хоть как-то проходил или проживал. Пользуясь невежеством, но большей частью - молчанием грамотных граждан Украины - последователи Бебика извратили всю энциклопедию. В вопросе о наследии Киевской державы советские историки занимают компромиссную? Они доказывают, что Киев создали все три восточнославянских народа — украинцы, русские и белорусы.
Точнее, население Киевской Руси, так называемый «древнерусский народ», были общими предками всех трех наций. То, что в абзаце есть подвох - распознает человек, знающий причины, по которым великороссы продолжают носить имя «русские», бывшее одним из наименований русинов Древнерусского государства. Но ведь целью составителя предложения было - представить руссов изначально разделенным на три народа, будто автор не знает, что украинцы, и белорусы, и «русские» в значении великороссы - появятся лишь тысячу лет спустя. До Руси восточные славяне жили в составе военно-политических союзов - полян, кривичей и т. Да, было разделение на племенные группы, но нельзя же переносить сегодняшнее разделение в древность.
Происхождение топонима "Украина"
Украинское же слово "країна" переводится на русский язык как "страна", а словосочетание "у країні" (сравни с "Україна") переводится как "в стране", "внутри страны" [I] даже сейчас говорят на Украине, на Руси. Возродилось и вторично «пошло в народ» слово Украина очень поздно, в 19 веке, усилиями «самостийника» Тараса Шевченко и других первых украинских националистов. как раз извратить историю и Руси, и Украины, перенося в древность свеженькие термины украинства. В конце XVI – I половине XVII в. словом "Украина" в узком смысле слова также стали обозначать земли Среднего Поднепровья – центральные области современной Украины. I половине XVII веков словом "Украина" в узком смысле слова также стали обозначать земли Среднего Поднепровья - центральные области современной Украины.
Украина (топоним)
В этом значении этимология слова Украина рассматривается у российских, а также у наиболее влиятельных украинских и западных ученых, таких как Орест Субтельный, Пол Магочий, Омельян Прицак, Михаил Грушевский, Иван Огиенко, Петр Толочко и других. А также о том, почему происхождение слова «Украина» – географического, а не этнического характера. Уже в марте 1917-го украинские сепаратисты учредили Украинскую народную республику со столицей в Киеве.
Фёдор Гайда: Как произошло слово "украинцы".
Самый ранний список Ипатьевской летописи относится примерно к 1420 году. Так что упоминание «оукраины» в Ипатьевской летописи свидетельствует только о том, что это слово было в в ходу в 15-ом веке, как минимум. Было ли оно в веке 12-ом — в общем-то, не факт. Скажем нагляднее — использование современной терминологии в рассказе о событиях прошлого не означает, что данная терминология использовалась именно в то время. Летописец пятнадцатого века, будучи, в каком-то смысле учёным-историком своего времени, тоже использовал в повествовании о событиях прошлого лексику своего, а не прошлого времени. Но ладно.
Это, в общем-то, мелочь. Есть и более занятный факт. Начнём с того, что учёный-историк при проведении исторического исследования не должен пользоваться только одним источником. Следует использовать целый массив исторических источников, чтобы иметь более полную картину прошлого. И вот, если мы не будем зацикливаться на одной только Ипатьевской летописи, а обратимся к другим документам средневековой Руси, то обнаружим занятное.
В то время территории, соответствовавшие нынешней Украине, были под властью собственно Литвы, но Иван Третий пишет именно о своих «украинных землях". Идём дальше. Следующий договор, в котором идёт речь о разделе владений двух рязанских князей, братьев Ивана и Фёдора Васильевичей. В тексте можно найти такие слова: «А что наши села въ Мордве на Цне и на Украине, и те села ведати нам по записем». Казалось бы, Рязань-то вообще никаким боком к Украине не относится!
Ведь Генеральная карта Боплана отражала скорее представления литвинов на свою литовскую оукраину, чем поляков. Тем более, что дополнительную странность карте Боплана придает ее ориентация на юг, которая была больше свойственна русским картам того времени. Причем, если ориентацию, несвойственную европейским картам, можно списать на гравёра Вильгельма Гондиуса , то свои представления об Украине буквально в смысле «окраина» Гийом Боплан повторил в приложении ко второму изданию карты , названного «Описание окраин des contrees, фр. Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании» «Description des contrees du Royaume de Pologne, contenues depuis les confins de la Moscowie, iusques aux limites de la Transilvanie. Par le Sieur de Beauplan». Топоним Украина появился благодаря казакам 9.
Я выскажу гипотезу, которую вряд ли докажу, но она довольно логично объясняет причины появления у поляков слова Ukraina и, особенно - становление его топонимом, так как она логично укладывается в хронологию исторических событий. Заполучив в 1569 году земли Литовского княжества, поляки столкнулись с проблемой наименований, так как эта южная часть Литвы действительно состояла из 2-х частей, имевших не только географические различия, но и различия в населении. Я думаю, что с обозначением казаков «низовцами» не было проблем или это уже другая история , а вот для обозначения жителей земель выше по течению Днепра, потребовался новый топоним. Ведь эти земли - часть Волыни, Подолье и Киевщина, отделенные от ВКЛ - образовали новый регион, для которого было сохранено литовское обозначение - «оукрана», которое при употреблении в значении нарицательного имени конкретной области - получило смысл топонима и стало именем собственным. Скорей всего о новом значении простого рядового слова оукраина быстро узнали и в литовско-русском государстве , но новое значение литвины использовали лишь в устной речи. Возможно, и в письменных документах в Литве использовали слово оукраина в значение топонима, но, видимо, в прежнем начертании, так как я не нашел документа со словом ОУкраина, начинающимся с прописной буквы «ОУКЪ», хотя вряд ли в то время строго соблюдали правило написания нарицательных имен с заглавной буквы.
Второе, Я не стал углубляться в разбор утверждений некоторых авторов, что в речевом обороте поляков после 1569 года появляется термин «ukrainec», значением которого был - любой человек, проживающий на территории бывшей литовской оукраины. Если имело место появление топонима «ukrainec», как географического обозначения жителя «Ukrainy» без какой-либо этнической составляющей, то это обстоятельство косвенно подтверждает восприятие поляками сущности «Ukrainy» как географической окраины. Наверно, надо просто признать, что достоверных фактов столь мало, чтобы составить представление об Украине, которое было хотя бы в умах элиты Королевства Польского. Скорей всего, сами поляки мало пользовались термином Украина, так как предпочитали называть ее Русским воеводством в составе Малопольской провинции. По моей версии - нелюбовь поляков 17 века к слову Ukraina объясняется тем политическим смыслом, который ему придали казаки, возглавившие народное сопротивление экономическому и политическому гнету со стороны польских панов, которое в советской историографии называлось - Освободительная война украинского и белорусского народов. Запорожские казаки не могли ни стать во главе восстания, так как участники массово бежали на территорию Запорожской Сечи и, тем самым, пополняли ряды казаков, а для казацких старшин - участие в восстании было способом добиться признания за собой шляхетских дворянских привилегий.
С конца 16 века происходит ряд локальных восстаний, но после того, как главой казаков становится Богдан Хмельницкий, восстание превратилось в настоящую войну. Вооружение отрядов казаков позволяло им не только успешно противостоять подавлению, которое организовало правительство Польши, но и постепенно захватывать территорию польской Ukrainy. Конечно, по своему происхождению большинство казаков было русинами, но история появления сословия казаков этноса имела всё же другую природу, чем история украинских малороссов , но участие казаков в восстании на территории Ukrainy способствовало отождествлению казаков с малороссами. Причем первыми, кто стал отождествлять себя с украинцами, стали сами казаки, и требование освобождения Ukrainy от гнета польских панов стало лозунгом всех запорожских казаков, так как на захваченных территориях они превращались в новую элиту. С разрастанием восстания Хмельницкого использование слово Ukraina для польского правительства становилось все более неприемлемым, так как употребление его в переговорах с казаками фактически означало признание требований восставших малороссов. В официальных документах поляки упорно продолжали называть казаков «низовцами», а в отношении территории польской Украины предпочитали использовать термин «Малопольская провинция».
Собственно, аналогичную ситуацию мы наблюдаем и сегодня, когда между Польшей и Украиной возникли трения по вопросам общей истории, в результате чего, польские СМИ тут же из забытья вытащили топонимы - Малая Польша и Малопольская провинция, как исторические польские термины, специально для подчеркивания того факта, что Украина под таковыми названиями с середины 16 века принадлежала Польше. Однако в 17 веке термин Ukraina уже разошелся по Европе, где вооруженное восстание на территории самого крупного государства привлекло столь большое внимание, так что после 1648 года появляются карты с обозначением Ukraina или Земля Казаков. Я предполагаю, что карты Украины до 1648 года, к которым принадлежала и генеральная карта Украины Боплана, печатались больше для внутреннего потребления в Польше и Литве, на что косвенно указывает отсутствие локализации Ukrainy на самой карте, что было излишним для поляков, знавших без всяких указаний границы своей Ukrainy. Для удовлетворения же интереса европейцев на картах для широкого потребления название Украина указывают уже не только в картуше, но и для конкретной локализации на самой карте. В этот период появляются карты, у которых обозначение уже было не на латыни, а на европейских языках, что расширило смысл пояснений от - Украина или Территория Казаков до Украина или Страна Казаков. Как видим, пояснения на картах тех времен позволяют считать значением слова Украина - страну или даже государство, создавая повод для сегодняшней дискуссии по вопросу, можно ли считать Гетманщину державой казаков?
Я считаю, что Украина как государство не могла быть создана казаками, так как запорожские казаки никакого независимого государственного образования создать не могли, что в отличие от потомков сами казаки прекрасно понимали. Для казаков реализация захвата Украины могла быть лишь в выборе той государственной системы, в которую они могли встроиться с наибольшей выгодой для себя. Казачьи старшины 1 безоговорочно были за Речь Послитую, но этому яростно противилась чванливая польская шляхта; 2 идти под руку турецкого султана - не позволяла вера, поэтому 3 оставалось лишь Русское царство, о котором у казаков было смутные представление, как о далекой Москве, в которой сидит русский царь, которого по стародавней практике еще долго можно будет обманывать. В плане выяснения значения слова Украина возникает вопрос - можно ли считать независимым государством структуры, созданные казаками в 1648 году, чем сегодня спекулируют украинские националисты. Правда, среди них есть "реалисты", которым ума хватает не считать Запорожскую Сечь или Гетманщину исходным очагом украинской государственности. Причем возврат Правобережной Украины в состав Польши еще больше подтверждает отсутствие желания казаков иметь собственную государственность.
Даже без претензий - а была ли государственность Гетманщины вообще? Ни Запорожская Сечь, ни польская Украина не были воспроизводственными контурами , обладавшими признаком самодостаточности и потому могли существовать лишь как придаток системы разделения труда какого-то государства. Поэтому сами казаки трезво понимали статус захваченной ими Украины, как окраины другого государства, которая сама не может стать независимым государством, даже не в силу окружения сильными державами военная сила казаков была сравнима , а в силу отсутствия хотя бы минимально сбалансированной экономики. Почему Малороссия, а не Украина 10. После Переяславской рады в Польше появляется Проект создания из польской Украины автономии под названием Великое княжество Русское , но с утратой этой окраинной территории - сам термин Украина стал забываться, не говоря уже про Литовское княжество, где еще раньше забыли, что эти русские земли когда-то были оукраиной их государства. В отличие от поляков - перед русским царем проблема выбора - Малая Россия или Украина - даже не стояла, так как вопрос о взятии «под руку» запорожских казаков вместе с территорией, захваченной ими польской Ukrainy, рассматривался в плоскости возвращения единоверцев в лоно православной церкви.
В этом сценарии, который русскому царю якобы предложило малороссийское духовенство, принимавшей активное участие в переходе казаков, никакой Украины быть не могло, а названием земли безальтернативно должно быть слово Малороссия , так как таково было название галицкой церковной епархии, как ее еще в 14 веке назвал константинопольский патриарх. Конечно, в России знали про слово Украина у самих великороссов еще были карты с собственной Ocraina-й , что подтверждает долго сохранявшееся название Слободская Украина. Однако измена Мазепы наконец-то позволила элите Российской империи осознать, что пиратские принципы самостийничества, лежащие в основе устройства структур запорожских казаков, будут постоянно порождать сепаратизм. Запорожская сечь была разгромлена, казаков перевели в состав регулярно армии, а слово Украина попало под запрет, так как еще сохраняло значение символа борьбы за самостийность казаков, исторически верно - от правительства Польши, но по принципам - выходило, что - от подчинения любым правилам любого правительства, даже российского. Малороссийское духовенство так же разработало Концепцию триединого русского народа , что было переработкой государственной доктрины московских князей для объяснения присоединения к Москве земель Киевской Руси. Но, после того как на Руси произошла смена царской династии, то стало невозможным оправдывать захваты земель претензиями на наследство Рюриковичей.
Династии Романовых потребовалась своя доктрина, стержнем которой стало объявление всех русинов лишь народностями одного народа, что давало основания для присоединения всех земель населенных русинами, даже от русскоязычного Великого княжества Литовского. Причем, если раньше претензии к литовским князям основывались на том, что они не были прямыми Рюриковичами, и по принципу Руси - не могли править русскими землями, то с момента унии ВКЛ с католической Польше на передний план выдвигалась религиозная общность русинов с русскими в лоне одной православной московской церкви. Получалось, что Русский царь, как глава этой церкви - имел моральное право на защиту всех православных, вплоть до права включения в состав своего государства земель проживания единоверцев. В переложении для населения Малороссии концепция превратилась в политику малороссийской идентичности , которая причисляла русинов польской Украины и казаков к государственнообразующей нации России. Естественно, что вся элита и интеллигенция Малороссии считала себя русскими, а литературным языком признавала литературный язык великороссов. В таких условиях слово Украина, имевшее сепаратистский смысл, до 19 века почти исчезает из речевого оборота даже казаков.
Эволюция значения слова Украина 13. Родина украинцев 15. Создание украинского государства 17.
Троцкого к курсисткам» [2] Я, например, хотел от них узнать, идет ли этот эшелон и далее, из Белгорода. Мне пришлось подходить к целому ряду вагонов, но ни один из железнодорожников на мой вопрос ни слова не ответил. И только позже, когда я, истомлённый, проходил обратно рядом с этими вагонами, один из них подозвал меня и предупредил, чтобы я ни к кому не обращался со словами « товарищ », а говорил бы «шановний добродiю», в противном случае я ни от кого и ничего не добьюсь. Я поразился этому требованию, но делать было нечего. И я, не владея своим родным украинским языком, принужденно должен был уродовать его так в своих обращениях к окружавшим меня, что становилось стыдно … Над этим явлением я несколько задумался; и, скажу правду, оно вызвало во мне какую-то болезненную злость, и вот почему. Я поставил себе вопрос: от имени кого требуется от меня такая ломота языка, когда я его не знаю?
Я понимал, что это требование исходит не от украинского трудового народа. Оно — требование тех фиктивных «украинцев», которые народились из-под грубого сапога немецко-австро-венгерского юнкерства и старались подделаться под модный тон. Я был убежден, что для таких украинцев нужен был только украинский язык, а не полнота свободы Украины, и населяющего её трудового народа. Несмотря на то что они внешне становились в позу друзей независимости Украины, внутренне они цепко хватались, вместе со своим гетманом Скоропадским, за Вильгельма немецкого и Карла австро-венгерского, за их политику против революции. Эти «украинцы» не понимали одной простой истины: что свобода и независимость Украины совместимы только со свободой и независимостью населяющего её трудового народа, без которого Украина ничто… — Нестор Махно , « Воспоминания », 1929 Как мне показалось, в средней полосе России кругом один песок. Но зато Украина просто несказанно прекрасна. С борта самолета кажется, что под тобой земля обетованная. Климат на Украине гораздо мягче, чем у нас в Мюнхене, почва необычайно плодородна, а люди — в частности, мужчины — ленивы просто до невозможности. Вчера я катался на моторной лодке по одной из украинских рек — Бугу, — и вся природа вокруг очень напоминала Везер, где на берегах реки тоже растут леса.
Из трех его сыновей двое переехали на ПМЖ в Австрийскую империю, правда один при этом долго был российским послом в Вене и даже представителем России на Венском конгрессе а также личным другом и меценатом великого композитора Людвига ван Бетховена. Второй же сын просто стал австрийским гражданином, и по сей день его потомки живут в Чехии. Вот Олексей Безбородько. Сначала - полковник Киевского казацкого полка, затем представитель Российской империи при заключении победоносных Кючюк-Кайнарджийского и Ясского мирных договоров, закрепивших в ее составе всю Новороссию Юг Украины. Сенатор, граф, князь и канцлер Российской империи, второе лицо в государстве. И одновременно - первый серьезный современный историк Гетманщины, наиболее вероятный автор «Истории русов» - этой библии украинского национализма. Собранную им блестящую коллекцию картин, в основном мастеров итальянского Возрождения он завещал созданному по его инициативе Нежинскому лицею высших наук.
Эту коллекцию там бережно хранят до сих пор. Так Петербург он любил больше или славный город Нежин? Один из мифов, теперь уже собственно украинских мифов эпохи независимости — то, что у украинцев при царизме в 19 веке не было никакой своей государственности. Формально — да, не было, были лишь губернии. Но у дворян Малороссии Харьковская, Черниговская и Полтавская губернии были колоссальные привилегии освобождение от телесных наказаний, постоев войск, налогов и т. Выборы уездных и губернских предводителей дворянства были настоящими свободными выборами и часто проходили довольно бурно. В трех губерниях Малороссии в начале 19 века было больше дворян, чем во всей собственно России.
И эти дворяне в основной массе были прямыми потомками козацкой верхушки. Не удивительно, что иностранные, в частности, немецкие путешественники первой половины 19 века часто называли Харьков политической столицей Украины и утверждали, что здесь существует демократический строй. Так вот, основатель украинской литературы Иван Котляревский был в 1812 году руководителем всего руководимого местными дворянами народного ополчения Полтавской губернии. Григорий Квитка-Основьяненко был вообще многолетним губернским предводителем дворянства Харьковской губернии — наивысшая в тогдашней Украине выборная должность. Петр Гулак-Артемовский был ректором Харьковского университета. И когда они занялись созданием украинского литературного языка, когда тот же богатейший помещик Квитка стал ходить в вышиванке и пить в шинках с простонародьем, то они очень ясно понимали, что и зачем делают. Что эти деятели Украинского Возрождения при этом говорили, особенно для ушей петербургских чиновников — другой вопрос.
Судить нужно по их делам. А дело их просто и очевидно: они не хотели слияния с великорусской культурой, и они такого слияния не допустили. Когда царизм начал активно с «мазепинством» бороться Валуевский циркуляр 1863 года, Эмский указ 1876 , было уже поздно. Непосредственный повод к изданию Эмского указа — меморандум, направленный царю помощником попечителя Киевского учебного округа М. Юзефовичем, обвинившим украинских просветителей в том, что они хотят «вольной Украины в форме республики, с гетьманом во главе».