Центризбирком РФ зарегистрировал более двух миллионов заявлений россиян о намерении принять участие в электронном голосовании на выборах в Госдуму, которые запланированы на 19 сентября текущего. А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. «Новые известия» узнали, почему отменяют выборы и к чему готовятся остальным «островкам демократии». В России не выборы, а голосование.
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
В действительности причин недостаточного уровня доверия населения к выборам намного больше. Это и советское историческое наследие «выборов без выбора». И уровень зрелости политической культуры, зачастую выражающийся стремлением аутсайдеров мотивировать свое поражение «происками» избирательной системы. Играет свою роль и отсутствие законодательного закрепления института общественного контроля на выборах. Ведь по закону наблюдатели назначаются только партиями и кандидатами и фактически являются членами борющихся за победу команд. Еще одна причина — смещение основных потоков коммуникации с электоратом в интернет. Эта сфера в настоящее время слабо регламентирована и уязвима для различных схем обмана пользователей, позволяет манипулировать общественным сознанием. К этому можно добавить недостаточный уровень правовой подготовки организаторов выборов, особенно в низовых комиссиях. А также — уровень правовой грамотности населения.
Все это позволяет недобросовестным политтехнологам пользоваться сомнительными приемами — осуществлять, например, «покупку голоса» или предлагать участие в «карусели». Несмотря на объемный перечень «вызовов» российской избирательной системе, они вполне преодолимы в рамках предложенного направления на конкурентность, открытость и легитимность.
Ибо рядом с опротивевшей жареной котлетой появился бифштекс с кровью. Националисты набрали так мало голосов ибо еще действовали плоды советского интернационалистического воспитания но в тоже время национал-сепаратизм парад сувернитетов был в моде а поскольку наши люди в большинстве своем, не имея навыков системного мышления путают синее с кислым, то часть голосов досталась национал-державникам. Но даже в интернациональной стране, представителю малых народов нет смысла баллотироваться, не выберут, даже если он крупный региональный специалист по социальным гарантиям. Так что голосовавшие за Амана Тулеева, зря потратили свое время и впустую испортили бюллетень.
В это воскресенье, 19 сентября, пройдут выборы в Государственную думу. Уровень нашей жизни напрямую зависит от того, кого мы с вами выберем. Я считаю, что нас сняли с выборов необоснованно, в том числе чтобы не допустить меня до участия в выборах в Государственную думу. Три партии предлагали выдвинуть меня кандидатом в депутаты без сбора подписей. Но я считаю для себя неприемлемым быть председателем одной партии, а идти на выборы от какой-то другой только ради того, чтобы быть зарегистрированным. Именно поэтому я решил идти на выборы в качестве самовыдвиженца. Вообще, мне кажется странным, что председатель федеральной партии не допускается до участия в выборах в Государственную думу. Мною было собрано более 24 000 подписей.
Во всем мире перечисленные требования достигаются созданием независимых избирательных комиссий, действующих гласно и коллегиально, говорит Александр Исавнин. Помог ли в этом вопросе использованный приватный блокчейн? Конечно нет», — сообщил он в комментарии ForkLog. Доказала ли система электронного голосования свою жизнеспособность? Впрочем, эксперты настроены на этот счет скептически. Поэтому электронное голосование должно использоваться либо внутри компаний, либо по небольшим вопросам. Голосование на выборах — это точно не тот случай», — говорит Сергей Прилуцкий. С ним согласен и Александр Исавнин. Он для этого не совсем подходит. Выборы — это очень ответственный процесс, в результате которого рождается легитимность и доверие к власти. Ничего лучше бумажных бюллетеней, прозрачных ящиков для голосования и гласной деятельности независимых комиссий пока не придумали. Доверия к технологиям и особенно «порталу мэра Москвы» в обществе пока недостаточно даже для уверенного проведения честного голосования по вопросу бордюров и лавочек», — резюмирует он. Первый блин комом В прошедшей предвыборной кампании блокчейн являлся в большей степени средством привлечения внимания, нежели действительно новым подходом к организации системы голосования, полагает член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов РФ Юрий Брисов. Такая информация обычно указывается в проектной документации. По мнению ряда технических специалистов, высказавшихся на эту тему на просторах рунета, проект похож на копию других проектов, причем сделанную на скорую руку. Блокчейн — это не игрушка, это серьезная интеллектуальная работа, на которую сегодня способны единицы профессионалов во всем мире, имена большинства из них известны, и мы не располагаем данными, что кто-либо из них был задействован в обсуждаемом проекте. Во-вторых, использование технологии блокчейн в массовом сегменте, то есть вне среды специалистов требует серьезной культурологической подготовки. Это обучение сотрудников избирательного аппарата, наблюдателей, информационная поддержка граждан. И серьезнейшую роль в этом вопросе должно играть пояснение принципов децентрализации и условной анонимности — без понимания таких базовых вещей и договоренностей «на берегу», не следует даже пытаться начинать такую работу», — указывает эксперт. Тем не менее Юрий Брисов не исключает, что в ближайшие несколько лет организация выборной технологии на базе блокчейна может быть налажена. Манифест создателей биткоина практически дублирует положения о выборах в конституциях развитых демократических государств. Соответственно, если мы считаем нашу страну развитым, демократическим государством, мы можем быть уверены, что технология блокчейн будет в скором времени внедрена в электоральный процесс. Надеемся, что это будет сделано по описанной нами схеме: основательно, обдуманно и серьезно. А описываемый проект предлагаем считать «первым блином», не удивляясь тому, что он вышел «комом»», — заключил юрист.
Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России
Какое дело Латвии как проходят выборы в России,читать инсинуации убогого неудачника о России наверно приятнее,чем о собственных проблемах,создается иллюзия благополучия в Латвийском болоте. Большинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает, что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. 46% россиян считают сентябрьские выборы честными, 45% назвали их нечестными. Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить.
Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными
Причина – весь народ России (за небольшим исключением) желал, чтобы выборы прошли быстро и предсказуемо. интервью Г.А. Явлинского с Марией Чуприной. Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. А потому. что это никому не нужно. Я лично наблюдал за процессом выборов. Были вбросы, подкупы, драки, неверные пересчеты, агрессивная агитация, карусели и многое. Многое. Лично у моей бабушки в посёлке за голос в едро давали колбасу. Было выгодно.
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
Многие избиратели просто не могут найти в бюллетене политическая партию, за какую они хотели бы проголосовать. Партия «Новые люди» миллиардера Алексея Нечаева, одного из руководителей ОНФ, особо даже не скрывает, что является политическим проектом администрации президента. Нечаев чем-то неуловимо похож на Михаила Прохорова , совершившего похожий вояж в политику десять лет тому назад. Их словно изготовили на фабрике по производству клонов. Что ж, теперь в Госдуме есть вроде как либеральная партия, на которую можно ссылаться в диалоге с западными партнерами. Читайте также Выборы-2021: Кремль думает, что опять лихо надул народ Электронное голосование и «электоральные султанаты» решили судьбу народного волеизъявления Нам жаль тех честных, но наивных людей, кто пытался попасть в Госдуму, кто был наблюдателем на выборах, кто пытался проголосовать особенно жаль тех, кто пытался голосовать «умно». Все, что они получили возможность поучаствовать в легитимации власти. Они или позабыли или никогда не знали простую максиму: чтобы добиться свободных выборов, не нужно участвовать в выборах несвободных. В интернете уже называют прошедшие выборы какой-то бесплодной порнографией.
А я не стал бы сравнивать участие в выборах в Государственную Думу с порнографией по той причине, что от просмотра порнографии люди всё же получают удовольствие. Чего нельзя сказать про эти парламентские выборы. Участие в выборах сродни игре в карты с шулером, в этой игре выиграть невозможно. А Государственной Думе осеннего призыва 2021 года мы скажем следующее: Вы не представляете граждан России.
Итоговый был подписан в 12:52. Впереди — инаугурация, которая по закону должна пройти 7 мая. До этого дня Владимир Путин «дорабатывает» свой четвертый срок. В современной истории России подобных показателей еще не было, подчеркнули в ЦИК.
От имени Николая Харитонова и Владимира Путина выступили представители их штабов, однако после подведения итогов членами комиссии президент выступил с телеобращением к россиянам, поблагодарив их за поддержку. Он отметил, что прошедшая кампания была напряженной и крайне ответственной. Сделаю все, что от меня зависит, чтобы его оправдать. Понимаю, что такой уровень доверия повышает и ответственность за Россию, за благополучие нашего народа, требует ещё большей отдачи и эффективности и от меня лично, и от всей нашей команды, — сказал в обращении Владимир Путин. Поддержка, которую получил Владимир Путин на этих выборах, феноменальна и беспрецедентна, сказал «Известиям» политолог, кандидат политических наук, доцент Финансового университета при правительстве РФ Александр Коньков. Более того, протестных настроений в обществе в этой избирательной кампании и вовсе не обнаружилось, что достаточно необычно для выборов подобного масштаба. Это интересно, поскольку выбор стоял уже не сколько с точки зрения реальной политики, сколько с точки зрения того, что принято называть консолидацией вокруг флага — сплочением, солидарностью против общих рисков, — пояснил Александр Коньков. После победы президент пообещал сделать все для реализации нацпроектов, о которых говорил в своем послании Федеральному Собранию.
При этом отдельно он намерен поддержать некоторые экономические предложения своих оппонентов по президентской гонке. К примеру, Владислав Даванков рассказал «Известиям», что этот вопрос они обсудили с Владимиром Путиным на личной встрече 18 марта.
Но окончательную оценку избирательной кампании на соответствие этим ключевым показателям сегодня может дать только главный участник выборов — российский избиратель. Лучше пусть перевес будет минимальным, но доверие к выборам абсолютным, чем наоборот» — эти слова первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина и одновременно лидера регионального списка крупнейшей российской партии подчеркивают важность вопроса о легитимности выборов, доверии избирателей к объявленному результату. Именно поэтому вопрос и главная интрига выборов остаются за легитимностью, влиять на «качество» которой административным путем в отличие от первых двух «идеологических» составляющих нынешней кампании весьма сложно, если не сказать — невозможно.
Процесс легитимации избранной власти крайне сложен и требует преодоления накопившегося дефицита доверия к выборам. Важно понимать, что легитимация результатов выборов не может быть, даже при всем желании, осуществлена только властью либо организаторами выборов. Наоборот, эффективность работы избирательных комиссий и органов власти оценивается населением через доверие к объявленному результату. Причины определенного недоверия нашего общества к демократическим процедурам и избирательной системе более глубоки, чем их подчас пытаются представить. К сожалению, попытки исказить волю населения и продемонстрировать пренебрежительное отношение к праву — явление нередкое в проведении избирательного процесса.
В том числе и на Западе. Ведь в выборы активно вовлечены сотни тысяч людей. При таких масштабах нарушения в той или иной степени просто неизбежны.
Умными и порядочными людьми уже не раз было сказано, что народ, как источник власти, должен нанимать управленцев за зарплату, и периодически оценивать, как работают его представители во власти.
То есть, надо сделать нормой Оценочные референдумы, по утверждённым критериям. И если данная команда власти не справляется со своими задачами, то не выборы проводить надо, а жеребьевку для того, чтобы какую-то важную для страны должность занял не популист из гинекологов или строитель дорог, а имеющий опыт специалист в экономике, юриспруденции, и т. В жеребьёвке должны участвовать только имеющие дипломы о высшем образовании и опыт работы, специалисты по решению выбранных задач. Потому, что у всех спецов примерно одинаковые знания.
Например, если стоит задача выбрать главу правительства, то в жеребьевке участвуют только экономисты. Если надо выбрать прокурора, то только юристы И т д. А традиционные выборы не эффективны, т к в ходе их много манипуляций, подделок и лжи.
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
Раньше каждому региону просто давали плановое задание, сколько голосов и процентов за партию власти надо обеспечить. Сейчас это может быть устроено тоньше, но суть прежняя: АП же не сама обеспечивает правильное заполнение итоговых протоколов, за это отвечают чиновники на местах. А еще, полагаю, Кремлю довольно интересно посмотреть на реальные результаты голосования в регионах благо, как уже говорилось выше, в политическом смысле от них не зависит ничего , ведь за последние 15 лет власть последовательно разрушила все прочие механизмы обратной связи. Нет, за малым исключением, ни региональных политических сил, ни НКО, ни ярких независимых политиков, ни свободных СМИ — другими словами, нет никаких механизмов «выпуска пара», благодаря которым можно было бы заблаговременно диагностировать наличие в том или ином регионе проблем, очагов напряженности, прежде, чем котел вскипит и крышку сорвет. Неслучайно о голосовании в регионе часто говорят как о «референдуме доверия к губернатору». Так и есть. Кремлю, безусловно, важно понимать реальные, не нарисованные рейтинги партии власти и губернатора, как ее олицетворения, на местах. Это важный критерий работы глав регионов. По большому-то счету, власти хочется, чтобы люди в стране жили нормально, «скромненько и степенненько» — чтобы не бунтовали, не мешали пилить бюджеты и качать нефть. Нет такой цели у Кремля: специально сделать жизнь людей хуже.
Напротив, больше всего Кремлю хотелось бы вернуться к социальному контракту образца 2006-2007 годов: мы вам путевки в Турцию и кредитные иномарки, вы нам — спокойствие и полное одобрение того, как мы становимся мультимиллиардерами. Но вот только денег на реализацию этой схемы у федеральной власти больше нет: нефть подешевела, а количество желающих приобщиться к кормушке выросло. Поэтому задача «держать народ в накормленном и спокойном состоянии» делегируется вниз, на региональные и муниципальные уровни власти. Делегируется именно задача, но не деньги на ее выполнение. Ситуация складывается как со знаменитыми «майскими указами»: губернатор должен в лепешку расшибиться, но обеспечить определенный уровень зарплаты бюджетников.
И я вполне понимаю, почему официальные наблюдатели из западных стран отказались от приезда в Россию — очень уж неприятную для себя картину они бы увидели. Да и говорить, что выборы «нечестные и фальшивые» было бы гораздо сложнее.
Но это все касается риторики от политиков, чиновников и прессы, которые привыкли врать и говорить вещи, зеркально противоположные истине. А вот то, что народ России в своем подавляющем большинстве поддержал Владимира Владимировича Путина, да еще сделал это столь активно, и есть та правда, которую на Западе прекрасно понимают. Ну, или хотя бы близки к пониманию. По-хорошему, западники сейчас должны были снять всю эту кодлу с довольствия и дать ей хорошего пинка под зад, как самым настоящим мошенникам, каковыми они и являются. Но так как другой оппозиции нет, Волковы и Иоланды продолжат кормиться с ручки хозяина. Ну, может бюджеты чуток урежут.
Поэтому и посылать наблюдателей европейцы на этот раз в Россию не будут. Тех же наблюдателей, которые отважатся следить за голосованием, например, в Крыму, ряд европейских депутатов призвал немедленно наказать персональными санкциями. Идеологическая работа, судя по всему, ведется. В Интернете появляются ролики о тренингах российских наблюдателей перед выборами. Кто организовывает эти тренинги, неизвестно. Но политическое бюро ОБСЕ, которому все это приписывают, сегодня в очередной раз отреклось от происходящего в России. Официальная же Москва, напротив, верит в подобные тренинги.
Ещё более явная связь результатов опроса прослеживается с активностью пользования интернетом. Названы наиболее распространённые критерии оценки честности. Это допуск оппозиционных кандидатов, совпадение официальных результатов с голосованием в круге знакомых, наличие реакции властей на нарушения. Отчёт о результатах опроса «Выборы 2021.
Каких событий ждать в случае непризнания Западом выборов президента РФ: отвечают политологи
Часто можно услышать, что у нас выборы нечестные, а вот где-то там, за границей выборы честные. Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. Выборы губернаторов в России вернули – но самым издевательским образом. В России широко используется термин "допустимый уровень фальсификаций на выборах". Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях». В России, честные выборы, последний раз, проходили примерно, никогда.
Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России
Колесников уверен, что следующие выборы президента не пройдут без эксцессов. Но спрогнозировать протесты он не берется, сравнивая их с внезапными взрывами. Пока, вероятно, они ограничатся небольшими акциями вроде организованной КПРФ. Митинг по итогам выборов в Москве Коммунистов, в частности, возмутили результаты электронного голосования в столице.
По результатам выборов, кандидаты КПРФ сохранили первенство в 9 округах. Но они лидировали в большем количестве субъектов в процессе подсчета голосов. Но их в итоге опередили конкуренты от ЕР.
Вплоть до обнуления результатов на отдельных участках. Также, я считаю, некорректно делать выводы о нечестности выборов на основании только лишь выявленных нарушений. Ведь единичные нарушения могут иметь незначительный характер. А сами нарушения могут совершаться, как сторонниками правящей партии, так и провокаторами, которые желают сорвать выборы или создать почву для возникновения протестных настроений. А еще я заметил такой момент.
Когда результаты голосования совпадают с с выбором конкретного избирателя, то такой человек считает такие выборы честными. А если наоборот, он больше склонен сомневаться в их честности. Это я явно увидел на примере моего недавнего опроса. Раскрою вам тайну, в моем опросе побеждает сейчас партия КПРФ. Вот ссылка на опрос.
Так вот, те кто поддерживает эту партию, однозначно уверены в том, что мой опрос честный и непредвзятый. И заранее уже называют предстоящие выборы нелегитимными, если там не будет такого же результата, как в моем опросе. Хотя ни в том ни в другом случае люди не могут быть уверены в честности голосования и подсчета голосов. Я со своей стороны могу сказать, что никак не влияю на результаты своего опроса. Но это еще не гарантирует его честность, так как на него могут повлиять и другие люди.
Да и репрезентативность опроса на Дзене, я считаю, не самая высокая. Такой опрос может лишь говорить о настроениях людей пользующихся данной площадкой.
Людей 74 года кормили коммунизмом а в 1985 году показали перестройку и Архипелаг Гулаг. После этого режим был обречен. Ибо рядом с опротивевшей жареной котлетой появился бифштекс с кровью.
Националисты набрали так мало голосов ибо еще действовали плоды советского интернационалистического воспитания но в тоже время национал-сепаратизм парад сувернитетов был в моде а поскольку наши люди в большинстве своем, не имея навыков системного мышления путают синее с кислым, то часть голосов досталась национал-державникам.
А также должны быть приняты меры, для того, чтобы эти нарушения не могли повлиять на общий результат выборов. Вплоть до обнуления результатов на отдельных участках. Также, я считаю, некорректно делать выводы о нечестности выборов на основании только лишь выявленных нарушений. Ведь единичные нарушения могут иметь незначительный характер. А сами нарушения могут совершаться, как сторонниками правящей партии, так и провокаторами, которые желают сорвать выборы или создать почву для возникновения протестных настроений. А еще я заметил такой момент. Когда результаты голосования совпадают с с выбором конкретного избирателя, то такой человек считает такие выборы честными. А если наоборот, он больше склонен сомневаться в их честности.
Это я явно увидел на примере моего недавнего опроса. Раскрою вам тайну, в моем опросе побеждает сейчас партия КПРФ. Вот ссылка на опрос. Так вот, те кто поддерживает эту партию, однозначно уверены в том, что мой опрос честный и непредвзятый. И заранее уже называют предстоящие выборы нелегитимными, если там не будет такого же результата, как в моем опросе. Хотя ни в том ни в другом случае люди не могут быть уверены в честности голосования и подсчета голосов. Я со своей стороны могу сказать, что никак не влияю на результаты своего опроса. Но это еще не гарантирует его честность, так как на него могут повлиять и другие люди. Да и репрезентативность опроса на Дзене, я считаю, не самая высокая.
Наблюдатели сочли российские выборы нечестными
Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право. Польша заявила, что президентские выборы в России «не являются законными», поскольку, согласно опросам, Путин набирает 87 процентов голосов. В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%.