Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Работает с 18.11.2003. Суд руководство ООО "Масло Медиа" выиграло, но Пичугин с решением не согласился и подал апелляцию, её отклонили. Пока Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не решил, принимать ли иск Александра Подсекина о банкротстве Эдуарда Пичугина. По информации сайта арбитражного суда, Артём Пичугин частями перевел на счет своего отца Александра Пичугина суммарно 7 миллионов 360 тысяч рублей. Поиск торгов по всей территории Российской Федерации Вправо Лоты организатора Пичугин Александр Сергеевич.
Пичугин Александр Геннадьевич
Обухово, Кудиновское шоссе, д. Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью". Уставный капитал составляет 10 тыс.
Арбитражный суд Московского округа отказал Агентству по страхованию вкладов АСВ в возвращении ареста на активы Эдуарда Пичугина, бывшего акционера банка "Пушкино", экс-гендиректора "Ленфильма", основателя киносетей "Кронверк Синема" и "Кино Сити". Тогда суд снял обеспечительные меры, поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера "Пушкино" Олега Голикова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Арбитражный суд Московской области в ноябре 2019 года привлек к субсидиарной ответственности 12 бывших руководителей и собственников банка "Пушкино", в том числе основного бенефициара Алексея Алякина. Точный размер долга, который подлежит взысканию с ответчиков, будет определен после завершения расчета с кредиторами.
По данным суда, в феврале 2021 года Подсекин дал в долг Пичугину 50 миллионов рублей. Вернуть деньги бывший глава киностудии и действующий владелец ТРК «Великан Парк» должен был до мая того же года. ФНС зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина.
Такую отметку сделали и в ЕГРН. Но банк решил оспорить действия налоговой в арбитраже.
Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании. Как ранее мы писали, Настя Ивлеева открыла бар в самом центре Москвы 22 марта.
Бывший глава "Ленфильма" получил иск о банкротстве
Суд руководство ООО "Масло Медиа" выиграло, но Пичугин с решением не согласился и подал апелляцию, её отклонили. Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 5031052745. Пичугин Александр Сергеевич также руководит еще 13 организациями. Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Уставный капитал. Арбитражные дела ИП Пичугин Александр Сергеевич. Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"Информация об арбитражном управляющем.
Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич (ИНН: 504224067235)
| Пичугин Александр Сергеевич - ИНН 504224067235 - Руководитель ООО "НОВИК" | 05.07.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КОММУНСЕРВИС» Горшкова Константина Геннадьевича. |
| Арбитражные дела ИП Пичугин Александр Сергеевич | Пичугин Александр Сергеевич сменил должность с Исполняющий обязанности конкурсного управляющего на Конкурсный управляющий. |
| ООО "ВОЛЖСКИЙ БЕРЕГ" | Прикрепите документ, подтверждающий Ваше членство в СРО или иное подтверждение того, что Вы действительно Пичугин Александр Сергеевич. |
| Пичугин Александр Сергеевич арбитражный управляющий: контакты, отзывы, карточка со всеми данными | Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы «Ленфильма». |
Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей
Ногинск, г. Электроугли, пер. Маяковского, д. Основным видом деятельности является: "Распределение воды для питьевых и промышленных нужд".
Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А. Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений.
Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е.
Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено.
В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 25. Конкурсным управляющим представлено уточнение требований, в котором заявитель просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок т.
Таким образом, в рассматриваемом случае виндикационное требование конкурсным управляющим не предъявлялось, вопрос о его подсудности судом не рассматривался. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования конкурсного управляющего применительно к нормам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий, заявляя о том, что требования не были исследованы судом первой инстанции на предмет соответствия положениям статьи 302 ГК РФ, не раскрывает правовых оснований для удовлетворения требования о возврате спорного имущества должнику с учетом недоказанности в настоящем процессе доводов о недействительности сделок и о выбытии спорного имущества из владения должника помимо его воли. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в обжалуемой части. Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ООО ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета настоящим постановлением. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Кудиновское, 6. Конкурсный управляющий: Пичугин А. Компания имеет 1 участника. Основной вид деятельности — Производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик.
Они указывали в договорах, заключенных с аффилированными организациями, завышенную стоимость оказания услуг по охране имущества компаний-застройщиков. Таким образом компании «Фонд развития территорий» был причинен ущерб на сумму свыше 240 миллионов рублей», - пояснили в ФСБ России.
ООО СФЕРА ЖКХ
Основным видом деятельности организации является 46. Кроме этого, у организации 16 дополнительных видов деятельности. Организация начала свою деятельность с 18.
Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании.
Главные роли в фильме исполнили Кирилл Плетнев, Елена Лотова. Генеральный продюсер — Эдуард Пичугин.
Теперь студенты вуза смогут проходить практику на киностудии.
Удобно изучать на любом устройстве Вы ничего не забудете: важные моменты в чек-листе Всегда перед глазами: распечатайте и повесьте на стену Упростит вам жизнь: не придется изучать статьи и законы Введите свой телефона, и мы пришлем ссылку на загрузку документа. В течении нескольких минут вы получите ссылку на документ. Получить Получение документов никчему вас не обязывает и совершенно бесплатно.
ООО "ПРОМЕТЕЙ-2"
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Партнера по бизнесу блогера Насти Ивлеевой Александра Пичугина потребовали признать банкротом.
Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ»
| Пичугин Александр Сергеевич - ИНН 504224067235 | Пичугин Александр Сергеевич — Конкурсный Управляющий ООО "ПРОМЕТЕЙ-2". |
| Ресторатор Пичугин назвал абсурдом иск о незаконном обогащении от своей компании | Пока Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не решил, принимать ли иск Александра Подсекина о банкротстве Эдуарда Пичугина. |
| ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" из Ярославская обл. | ИНН 7616006860, КПП 761601001 | Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 5031052745. |
| ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" | ОГРН 1135047004410 - ИНН 5047088120 - КПП 503101001 - г. Ногинск - Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич - Реквизиты - Контакты - Учредители - Финансовая отчетность - Исполнительные производства - Связи - Хронология. |
| Досье кратко | Экс-арбитражного управляющего обвиняют в хищении 240 млн руб. |
Арест конкурсного управляющего
Дебиторская задолженность Ходинов Александр Викторович в размере 174 501,00 руб. Отправленные под стражу бывший конкурсный управляющий Светлана Аглинишкене, юристы Екатерина Мыскина и Дмитрий Шарифуллин обвиняются в хищении у Фонда развития. Тогда суд снял обеспечительные меры, поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера "Пушкино" Олега Голикова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка.
ООО "ПРОМЕТЕЙ-2"
По мнению экспертов, банкротный процесс в отношении Пичугина сейчас более эффективный инструмент, нежели исполнительное производство. Ранее 78.
Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании.
Одно из старейших предприятий Набережных Челнов «КамгэсЗЯБ» признали банкротом в конце 2020-го года — иск подала сама компания. В реестр требований кредиторов завода включили долги на сумму 945,5 млн рублей. Из них 60,5 млн в составе второй очереди, остальное — в третьей. Позднее были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
В июле прошлого года руководство фирмы через Арбитражный суд Москвы потребовало взыскать с Пичугина почти 1,1 миллиона рублей. По мнению истцов, бизнесмен получил эти деньги на продвижение от одной из компаний, которую вело "Масло медиа", однако средства в рекламу он не вложил. В итоге руководители выиграли суд против Пичугина, однако тот не согласился с решением и подал апелляцию, которую отклонили.
Сейчас, по данным телеграм-канала, сотрудники "Масло медиа" подали ещё один иск.
Арест конкурсного управляющего
телефоном, отзывами и другими данными. Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич, контакты, данные о назначениях в делах по банкротству (несостоятельности) и отзывы клиентов о работе с арбитражным управляющим. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы «Ленфильма». 20 марта 2019 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Артему Пичугину 1 млн 452 тыс. руб. Арбитражные дела ИП Пичугин Александр Сергеевич.
Компания "БКТ", рп. Обухово
| ООО СФЕРА ЖКХ | Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. Ликвидация. 14 ноября 2023 года Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. |
| ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" город Гаврилов-Ям. Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич | Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 35 других организаций. |
| Пичугин Александр Сергеевич ИНН 504224067235 | Количество дел по реализации имущества с участием управляющего Пичугин Александр Сергеевич. |
| ООО «ЭНЕРГИЯ ПЛЮС» | Бизнес-партнёра Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. |
| Сервис расписаний | 05.07.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КОММУНСЕРВИС» Горшкова Константина Геннадьевича. |