В заключение судья пояснил, что вышеизложенное не означает допустимость жалобы. Голосование в колониях и СИЗО, конечно, ещё меньше похоже на выборы, чем на обычных избирательных участках.
Кто не может голосовать на президентских выборах 2024 года
- Правозащитник: Запрет заключенным голосовать – наболевшая проблема
- Во ФСИН рассказали о возможности проголосовать находящимся под домашним арестом гражданам
- Как голосуют в СИЗО | Москва | ФедералПресс
- Право осужденных на голосование
- Прокурор разъясняет - Прокуратура Ставропольского края
- ВС разъяснил, могут ли находящиеся под арестом лица голосовать на выборах
Как голосуют в красноярском СИЗО: «Это спасает от однообразия»
Теперь законом будет оговорено, что служить они будут в штурмовых подразделениях, а избавиться от уголовной ответственности или судимости смогут, если получат награду или будут уволены со службы по здоровью или возрасту. Александр Аксёненко привлёк внимание коллег в Госдуме к срокам контрактов, заключаемых с людьми, совершившими преступление. Разработчики новеллы уточнили, что за исключением демобилизации по возрасту, состоянию здоровья или после получения государственной награды, контракты бывших подследственных и осуждённых продлятся до окончания мобилизации. То есть бывшие заключённые не окажутся дома раньше, чем мобилизованные россияне. Поднял Александр Аксёненко и ещё один важный вопрос: получат ли после окончания службы уже бывшие заключённые характеристики, которые позволят властям региона понять, с какими людьми они имеют дело: осознавшими свою вину и полностью искупившими совершённые преступления, или просто с везучими «солдатами удачи», которые так и не встали на путь исправления. Оказалось, что и этот момент предусмотрен будущим законом, более того, командиры частей уже дают подчинённым такие характеристики.
Еще отмечу, что нам также стоит подумать отдельно над социальной реабилитацией таких лиц по завершению контракта, как над превентивной мерой.
В настоящее время одной из самых актуальных проблем российского уголовно-исполнительного права можно считать проблему ограничения возможности осужденных к лишению свободы обладать активным избирательным правом. Данный запрет распространяется на всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда.
Запрет осуществлять активное и пассивное избирательное право касается всего периода отбывания такого наказания вне зависимости от срока назначенного наказания, тяжести и вида совершенного преступления и иных индивидуальных обстоятельств. Это правило не распространяется на заключенных, содержащихся в следственных изоляторах СИЗО , так как их вина еще не доказана судом. Вопрос правомерности и соразмерности недифференцированного ограничения избирательных прав лиц, осужденных к лишению свободы, непосредственно затронул Российскую Федерацию в 2013 г.
По делу Анчугова и Гладкова, оспаривающих запрет избирательных прав для осужденных к лишению свободы лиц, предварительной позиции Конституционного Суда Российской Федерации не было. Однако в данном случае были прецеденты самого Европейского суда: суд пошел по пути, избранному в деле «Херст против Соединенного Королевства» 2005 г. В деле «Исаков и другие против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека вынес соответствующее решение в упрощенном порядке, по аналогии с обстоятельствами ранее рассмотренного дела, а именно «Анчугов и Гладков против Российской Федерации».
При этом Европейский суд отклонил требования о присуждении компенсации морального вреда, указав, что установление самого факта нарушения является достаточной и справедливой компенсацией, а также решил, что просьба заявителей о возмещении денежных средств, которые были потрачены на юридическую помощь, не обоснована, так как предмет жалобы не является сложным и не требует профессиональной юридической помощи. В результате Европейский суд присудил только компенсацию почтовых расходов в размере от 8 до 30 евро девятерым из двадцати четырех заявителей. Во всех четырех случаях включая дело Исакова и других против Российской Федерации суд придерживался уже устоявшейся в данных случаях позиции, а именно: «В современном правовом обществе нет места автоматическому лишению прав целых социальных групп населения».
Конституционный Суд Российской Федерации определил пределы реализации решения Европейского суда по правам человека об избирательных правах осужденных, он также признал невозможным исполнение постановления ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» в части общих мер, предполагающих внесение изменений в правовую систему Российской Федерации, которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, так как ч. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что федеральный законодатель вправе усовершенствовать систему уголовных наказаний, в том числе посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы например, колонии-поселения в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы, но не влекущие ограничения избирательных прав. Дело «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» представляет особый интерес, поскольку Европейский суд по правам человека в данном деле рассматривал не законодательный запрет, а конституционный.
Однако Европейский суд в своем решении отвергнул довод властей Российской Федерации об отличии данного дела от всех предыдущих, то, что международному законодательству противоречит не обычный нормативно-правовой акт, а Конституция - Основной Закон Российской Федерации. Довод в том, что для изменений положений гл. Европейский суд по правам человека указал, что имеющееся противоречие между конвенционной нормой международного права и конституционной нормой Российской Федерации может быть разрешено только компетентными органами, а именно Конституционным Судом Российской Федерации.
Таким образом, это позволит координировать действия компетентных органов и поможет избежать конфликтов между ними. По мнению Европейского суда по правам человека, это возможно сделать только путем толкования ч. По мнению Л.
Тереховой, вышеуказанное решение Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствует о политизированности данного вопроса, так как, во-первых, инициаторами обращения в Конституционный Суд были не сами граждане, чьи дела легли в основу конфликта, а Министерство юстиции Российской Федерации. Во-вторых, перед Конституционным Судом была изначально поставлена задача конфронтации и ответа на вопрос о приоритете позиции именно Конституционного Суда Российской Федерации как основании для неисполнения постановлений Европейского суда по правам человека [1, с. Выводы Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу небезупречны.
Этот вопрос в апреле планируется обсудить на общественном совете при Федеральной службе исполнения наказаний ФСИН , и в случае поддержки ведомством он может быть поднят на более высоком уровне. Идею уже поддержали в совете при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека СПЧ. Гриб уточнил, что закрепление за заключенными права голосовать возможно либо в случае изменения Конституции, либо в случае переименования «мест лишения свободы» в, например, «места принудительного содержания» в ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и других актах. Гриб уточнил, что в случае изменения федеральных законов права голосовать могут не получить осужденные за особо тяжкие преступления убийство, похищение, торговля людьми и др. По его словам, вопрос о наделении заключенных правом голосовать должен быть рассмотрен в связи с решением Европейского суда по правам человека ЕСПЧ двухлетней давности. Согласно решению от 14. По словам Гриба, в Федеральную палату адвокатов поступило обращение от члена Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Натальи Швечковой, указавшей на то, что шагов по приведению российского законодательства в соответствие с этой нормой до сих пор не было предпринято.
Отметим, что до принятия этих норм голосовать на региональных выборах можно было только в пределах округа, где они проводятся. Так, например, москвич мог проголосовать на выборах мэра столицы только на территории города, ни в каком другом субъекте такой возможности не было.
Отметим, что в 2020 году ЦИК проводил похожий эксперимент по голосованию на цифровых участках.
Голосование организовано для всех, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях
Шаблинский также допускает, что дискуссии о таких подробностях, как использование ДЭГ в СИЗО, могут означать, что вместо обещанного поэтапного внедрения системы власти все же нацелились на ее активное и ускоренное расширение по всей стране. Возможно, для того, заметил он, чтобы каждый раз в процессе постепенного обкатывания не сталкиваться с массированной критикой. На самом деле, сказал «НГ» координатор проекта Gulagu. Кстати, Европейский суд по правам человека в своих решениях касательно России не раз говорил, что избирательные права обитателей СИЗО нужно максимально расширять — и в перспективе возвращать их и тем гражданам, кто находится в тюрьме. Однако, подчеркнул Савельев, все это не подходит к российским реалиям: «Никаких честных выборов просто не может происходить в системе, где вся жизнь избирателей от приема пищи до мочеиспускания регламентируется и контролируется людьми в погонах». И в итоге, уверен он, возникнет лишь еще инструмент для фальсификаций. Его будет крайне удобно использовать на тех выборах, где кандидаты нередко побеждают с преимуществом в несколько голосов.
Пока система выборов, подчеркнул Савельев, «сама по себе не станет прозрачной и честной, никакие инновации и разумные инициативы пользы не принесут». По словам председателя движения «Гражданская солидарность» Георгия Федорова, расширять ДЭГ на всю страну, а тем более использовать в СИЗО, то есть создавать реальный риск принуждения граждан к «правильному голосованию», — это большая ошибка. Инициатива о применении этой системы в СИЗО не исключение в этом ряду», — подчеркнул он. Как сказал Федоров, вместо того чтобы разбираться с разумными претензиями граждан к онлайн-голосованию, приняв во внимание вполне обоснованное недоверие к ДЭГ, в ответ видна тенденция к ускорению, а стало быть, «кто-то по-настоящему заинтересован в использовании сырого инструментария на выборах всех уровней». Логика властей раскрывается четко: если уже и в СИЗО разрешат голосовать дистанционно, то эта система точно заработает сразу по всей стране. Он считает, что по ходу обсуждения законопроекта в Госдуме «у оппозиции появилась возможность указать на критические недостатки ДЭГ, способствуя полному отказу от этой системы на выборах всех уровней».
Однако член президентского Совета по правам человека Александр Брод заверил «НГ», как раз законопроект закрепляет то, что ранее делалось в тестовом режиме и на основе документов ЦИКа.
Никаких чрезвычайных происшествий здесь в рамках прошлых выборов допущено не было и, я думаю, не будет ни в этот раз, ни в будущем», — рассказал «ФедералПресс» заместитель начальника СИЗО-1 по кадрам и воспитательной работе Александр Колпаков. Как готовят списки Организация голосования в следственных изоляторах требует обеспечения дополнительных мер безопасности, поэтому сотрудники работают в усиленном режиме, они расставлены на всем пути следования групп задержанных. Нередко они также среди голосующих — для этого оформляют открепительные удостоверения для реализации своего избирательного права по месту работы. Кроме того, список содержащихся здесь непостоянен — кто-то может быть арестован накануне выборов, в отношении другого решение вступит в законную силу, третий, наоборот, может быть отпущен по решению суда либо переведен под домашний арест. Поэтому списки постоянно корректируются. Возможно, какие-то последуют в течение всего дня. Но эта система отработана, люди обучены. Здесь соблюдение всех норм обеспечивается.
Я тут 3-й раз, и никаких нарушений на этом участке не было», — поделился председатель Общественной наблюдательной комиссии, член Общественной палаты Красноярского края Сергей Комаров. За соблюдением процедуры следят наблюдатели, однако их число меньше, чем на среднестатистическом участке. Интересы кандидатов в губернаторы и политических партий здесь представлял только один мужчина пенсионного возраста. Если человек официально зарегистрирован при территориальной избирательной комиссии, мы не имеем права его не пустить. Но часто таких наблюдателей и правда немного.
Здесь если делать, то в каждом конкретном случае применительно к конкретным статьям Уголовного кодекса, а не скопом», - сказал П. Крашенинников, отвечая на вопрос о том, следует ли переводить отбывание наказания в колонии-поселении в альтернативные виды наказания.
Аргументы в пользу этого включают в себя идею о том, что демократическое общество должно охватывать всех его членов, включая тех, кто оказался за решеткой. Однако противники предоставления права голоса заключенным ссылаются на то, что участие в выборах является наградой за преданность основным ценностям общества и лица, находящиеся в тюрьме, потеряли это право своими преступлениями. Существуют также различные мнения относительно того, каким образом заключенные могут участвовать в выборах, если им дано это право. Некоторые предлагают возможность голосования внутри тюрьмы, другие — голосование при помощи почты, а некоторые — предлагают организовать избирательные участки в тюрьмах. В итоге, шансы заключенных на участие в выборах зависят от правовой системы и культуры общества, а также от решений, принимаемых правительством и международным сообществом. Вопрос о возможности участия заключенных в выборах является сложным и нуждается в дальнейшей дискуссии и исследовании. Выясняем, могут ли заключенные голосовать на выборах Основной аргумент в пользу голосования заключенных на выборах состоит в том, что все граждане, даже находящиеся в тюрьме, имеют право на участие в политической жизни своей страны.
Выясняем, могут ли заключенные голосовать на выборах
- Избирательное право в пенитенциарной системе
- Что еще почитать
- Голосование организовано для всех, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях
- В Общественной палате предложили вернуть заключенным право голосовать
- Как голосуют заключенные на выборах президента в Омске - 17 марта 2024 - НГС55.ру
- Голос из СИЗО - Часть 1 - Демократия.Ру
Голосование организовано для всех, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях
Очевидно потому, что на время заключения зеки лишаются гражданства, чего не скажешь о подследственных. Подписаться на рассылку главных новостей сайта Получать оперативные новости в официальном канале. Осужденные не только имеют право, но и голосуют. Их ограничили в свободе за правонарушение, но гражданства их не лишал никто и они полноценные граждане нашей страны со всеми такими же регалиями, как и люди на свободе. Вопрос о возможности осужденных голосовать на выборах определен российской Конституцией, свои разъяснения по этому поводу уже давал Конституционный суд РФ, сообщил РИА Новости член ЦИК России Борис Эбзеев. Таким образом, право обвиняемых и подозреваемых на голосование на выборах и референдумах должно быть обеспечено также в местах их содержания под стражей.
Могут ли голосовать люди, имеющие условную судимость?
В настоящий момент временные избирательные участки в местах лишения свободы создаются только на выборах федерального и регионального уровней, для муниципального голосования такой возможности нет. Следующие выборы муниципальных депутатов в Москве должны пройти в 2027 году.
То же самое происходит, например, и в США: в ряде штатов осужденные за тяжкие преступления также лишаются активного избирательного права — причем не только на время заключения, но и на различные сроки вплоть до пожизненного после освобождения. Однако как раз сейчас в США идет ожесточенное обсуждение плана Джо Байдена, который намеревается в течение полугода дать старт масштабной реорганизации избирательной системы страны. В числе прочих изменений президент США предложил предоставить право принимать участие в выборах гражданам, ранее осужденным за тяжкие преступления. Республиканцы ожидаемо негодуют. Байден, конечно, руководствуется гуманистическими соображениями, но, вероятно, имеет место и сугубо прагматичный момент — голосуют-то бывшие заключенные чаще за демократов. В США участие в выборах осужденных дискутируется регулярно и широко, особенно в рамках предвыборных кампаний. Но в России эта тема серьезного развития не получает — попытка дискуссии по этому поводу была, по сути, всего одна.
В 2013 г.
Представитель СИЗО пояснил, что в каждой камере работает радио, по которому подозреваемые могут получать сведения о кандидатах. Но так как не все воспринимают информацию на слух, на корпусах была дополнительно размещена информация о голосовании. Людей выводят из камер 5-7 раз в день, они могли ознакомиться в данными. Сразу всех ознакомить не получается, так как состав подозреваемых постоянно обновляется. По ее словам, работа наблюдателем в таких учреждениях требует повышенной нервной нагрузки, поэтому найти желающих непросто. Другой эксперт добавил, что у всех партий есть понимание, что работа ведется на спецобьекте и там особенный контингент. За легитимностью выборов и отсутствием нарушений следили общественные наблюдатели.
Крашенинников, отвечая на вопрос о том, следует ли переводить отбывание наказания в колонии-поселении в альтернативные виды наказания. Ранее Конституционный суд РФ постановил, что федеральный законодатель вправе перевести отдельные режимы отбывания лишения свободы например, в колонии-поселении в альтернативные виды наказания, не влекущие ограничения избирательных прав.
Голос из СИЗО - Часть 1
На выборах в декабре заключенные в СИЗО смогут проголосовать только по открепительному удостоверению. Вопрос касается возможности осужденных голосовать в тюрьме. сообщили во ФСИН. Читайте самые свежие и актуальные новости из рубрики Закон на Горсайте –
В омском СИЗО открыли избирательный участок. Как это выглядит?
Чтобы могли проголосовать маломобильные пациенты, члены избирательной комиссии пройдут по палатам с урной для голосования. В Сибири закрывают колонии из-за нехватки заключенных — они уехали на СВО. Нужно подумать над тем, чтобы дать возможность голосовать на выборах находящимся в колониях и не осужденным на пожизненное заключение. заключил Мельников. Обладают ли избирательным правом подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений? В заключение судья пояснил, что вышеизложенное не означает допустимость жалобы.
Заключенные из разных регионов проголосовали в Московской области
For the present one of the most topical issues of Russian penal law system is the prohibition of suffrage for the convicts. In accordance with Paragraph 2 of Article 37 of the Russian Constitution, persons are kept in detention facilities by a court verdict are deprived of the right to vote and to be elected. This issue is under discussion between jurists. Restrictions of convicts in active electoral law consider qualitative and quantitative errors in accounting electoral activity, thereby making the opinion of the population of the Russian Federation incomplete. The system of punishments optimization within the suffrage of convicts is possible by transferring certain regimes of imprisonment to alternative types of punishment, although related to the restricted confinement of convicts, but without entailing restrictions on their voting rights. Russia should strive for ideals of democracy and justice, but due to the difficult political situation in the country, these changes can be negatively perceived by the population.
Changes to optimize the system of criminal penalties by transferring individual regimes of serving imprisonment in alternative types of punishment are proposed. Ломоносова, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: shonkhor bk. Для цитирования Арнюдаев, Ш. К вопросу о запрете активного избирательного права осужденных к лишению свободы: должно ли оно ограничиваться?
В статье рассмотрена проблема ограничения политических прав осужденных к лишению свободы. На данный момент одной из самых актуальных проблем российского уголовно-исполнительного права считается запрет осуществления активного избирательного права осужденными к лишению свободы. В соответствии с ч. Данный вопрос является предметом споров многих правоведов и практиков. Европейский суд по правам человека признал лишение осужденных осуществлять активное избирательное право противоречащим Конвенции о защите прав человека и основных свобод в деле «Анчугов и Гладков против Российской Федерации», а также в деле «Исаков и другие против Российской Федерации».
Однако Конституционный Суд Российской Федерации признал невозможным исполнение постановления Европейского суда по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» в части общих мер, предполагающих внесение изменений в правовую систему Российской Федерации. Ограничение прав осужденных возможно только для соблюдения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства. Ограничения осужденных в активном избирательном праве допускают качественные и количественные погрешности при учете электоральной активности, тем самым делая неполным мнение населения Российской Федерации. Возможна оптимизация системы уголовных наказаний касательно избирательного права осужденных путем перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы осужденных, но не влекущие ограничения их избирательных прав. Россия должна стремиться к идеалам демократии, справедливости, однако вследствие сложной политической ситуации в стране данные изменения могут быть негативно восприняты населением.
Ключевые слова: активное избирательное право, осужденные к лишению свободы, Европейский суд по правам человека, уголовно-исполнительное право. В настоящее время одной из самых актуальных проблем российского уголовно-исполнительного права можно считать проблему ограничения возможности осужденных к лишению свободы обладать активным избирательным правом.
СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог. Код для публикации: Закон не ограничивает активное избирательное право и право на участие в референдуме находящихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, если в отношении их отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор.
Благодаря соглашению, которое было подписано между общественной палатой и общественной наблюдательной комиссией, в местах принудительного содержания удалось создать прозрачную систему голосования. А за подготовку избирательных пунктов отвечали сотрудники самого следственного изолятора.
Это может привести к нежелательным последствиям, таким как принуждение к голосованию за определенного кандидата или партию. Одним из способов решения этих проблем является проведение политического просвещения среди заключенных. Это позволит им получить достоверную информацию о политических силах, программы которых они могут оценить и сделать осознанный выбор.
Также важно обеспечить конфиденциальность голосования и недопущение вмешательства извне. В последние годы Россия предприняла шаги для улучшения процесса голосования заключенных. Были разработаны специальные избирательные участки в тюрьмах, где заключенные могут голосовать. Важно, чтобы эти участки соответствовали всем требованиям прозрачности и справедливости выборов. Голосование заключенных должно быть осуществлено в соответствии с принципами демократии и законодательством Российской Федерации. Это включает в себя свободу выбора, независимость от внешнего влияния и возможность осознанного голосования. Реализация права заключенных на голосование возможна только при соблюдении всех необходимых условий и гарантий.
Могут ли голосовать люди, имеющие условную судимость?
Преступники однозначно не могут участвовать в формировании государственной власти и органов местного самоуправления. В том числе, и потому, что они ограничены в доступе к информации, а также на их выбор могут повлияет криминальные авторитеты. Изменение Конституции может быть принято только на референдуме в данном случае, поскольку связано с отменой Конституции как таковой. Я не вижу никаких чрезвычайных ситуаций от того, что Российская Федерация не сможет исполнить то решение, которое прямо противоречит Конституции", - сказал первый заместитель председателя комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Александров.
Кроме того, список содержащихся здесь непостоянен — кто-то может быть арестован накануне выборов, в отношении другого решение вступит в законную силу, третий, наоборот, может быть отпущен по решению суда либо переведен под домашний арест. Поэтому списки постоянно корректируются. Возможно, какие-то последуют в течение всего дня. Но эта система отработана, люди обучены. Здесь соблюдение всех норм обеспечивается.
Я тут 3-й раз, и никаких нарушений на этом участке не было», — поделился председатель Общественной наблюдательной комиссии, член Общественной палаты Красноярского края Сергей Комаров. За соблюдением процедуры следят наблюдатели, однако их число меньше, чем на среднестатистическом участке. Интересы кандидатов в губернаторы и политических партий здесь представлял только один мужчина пенсионного возраста. Если человек официально зарегистрирован при территориальной избирательной комиссии, мы не имеем права его не пустить. Но часто таких наблюдателей и правда немного. Думаю, дело в том, что у нас отлаженный механизм, нарушений не фиксируется, каких-то жареных фактов нет, и потому многим присылать сюда наблюдателей просто не интересно», — предположила помощник начальника главного управления по соблюдению прав человека помощник начальника ГУФСИН по соблюдению прав человека Ирина Семенюк. Впервые — еще в 90-е годы, последний раз — около пяти лет назад. В 90-е нас вообще не водили голосовать.
Что нужно учесть при отправке заключённых на передний край, разбирался ForPost. Кому дают второй шанс? Законопроект, который позволяет заключённым служить в Вооружённых Силах РФ во время мобилизации и военного положения, принят в первом чтении 14 июня.
Представляется целесообразным применить аналогичный подход на период мобилизации, период военного положения и на военное время, и к гражданам, имеющим судимость, и желающим поступить на военную службу по контракту», — сказано в пояснительной записке есть в распоряжении ForPost. Следом в первом чтении Госдума приняла ещё один законопроект, определяющий будущее осуждённых. Авторы предлагают предоставить гарантии освобождения от ответственности подписавшим контракт с Минобороны РФ в указанные периоды.
Подробнее — в материале « Пригожин объяснил, зачем нужно отправлять «бультерьеров» из колоний «на охоту». Чёткой статистики по заключённым, воюющим в ЧВК, пока нет. Некоторые источники сообщили журналистам, что в рядах «вагнеровцев» могут быть до десятков тысяч бойцов с непогашенной судимостью.
В открытом доступе есть только косвенная статистика, которая может прояснить ситуацию. РБК со ссылкой на пресс-службу структуры Рослесхоза сообщил, что одна из причин снижения вырубки — «участие заключённых в спецоперации России на Украине». Полгода назад бизнесмен сообщил журналистам, что бойцы с уголовным прошлым «оказались в тюрьме случайно или в силу характера», общество «дало этим людям шанс и должно быть благодарно» за то, что они «воюют за национальные интересы».
По данным члена СПЧ Евы Меркачёвой, заключённые были помилованы ещё до того, как отправились в зону СВО, а процедура проходила под грифом «совершенно секретно». На это указал и официальный представитель Кремля Дмитрий Песков.
Группы мужчин, в основном обритых наголо, входили на избирательный участок, держа руки за спиной, затем получали бюллетени от работников комиссии, среди которых все — девушки и женщины в форме ФСИН , доходили до кабинки, делали свой выбор, опускали бюллетень в урну. А затем снова складывали руки за спину и выходили в отдельное помещение, поворачивались лицом к стене и в таком виде дожидались, когда вся группа будет в сборе. После этого их строем выводили обратно к своим камерам — уже другой дорогой, благо, круговая планировка СИЗО это позволяла. Если же все кабинки были заняты, либо у избирательной урны скапливалось слишком много людей, дожидаться своей очереди также приходилось лицом к стене. При этом количество бюллетеней, которое получал каждый подследственный избиратель, отличалось. Дело в том, что в регионе проходит сразу несколько кампаний: выборы губернатора Красноярского края, выборы в горсовет Красноярска, довыборы в Государственную думу в округе, охватывающем часть столицы региона и близлежащий Дивногорск. И в зависимости от места прописки подозреваемым и обвиняемым полагалось разное количество бюллетеней. Некоторые вообще были зарегистрированы в других регионах — они тоже шли на выборы, но выходили из помещения сразу, не получив бюллетеней.
Это уже традиция, все отработано. Никаких чрезвычайных происшествий здесь в рамках прошлых выборов допущено не было и, я думаю, не будет ни в этот раз, ни в будущем», — рассказал «ФедералПресс» заместитель начальника СИЗО-1 по кадрам и воспитательной работе Александр Колпаков. Как готовят списки Организация голосования в следственных изоляторах требует обеспечения дополнительных мер безопасности, поэтому сотрудники работают в усиленном режиме, они расставлены на всем пути следования групп задержанных. Нередко они также среди голосующих — для этого оформляют открепительные удостоверения для реализации своего избирательного права по месту работы. Кроме того, список содержащихся здесь непостоянен — кто-то может быть арестован накануне выборов, в отношении другого решение вступит в законную силу, третий, наоборот, может быть отпущен по решению суда либо переведен под домашний арест.