Председатель суда организации ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Ячменёв Георгий Григорьевич. Основным видом деятельности компании является Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Знаток города 14 уровня. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Вологодской области о привлечении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи.

Суды наказали адвоката за использование пейоративов при изложении своей позиции

Новости органов власти. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил первый юбилей. Дениса Сологуба, гендиректора компании "Городской супермаркет", управляющей сетью магазинов "Азбука вкуса", который просил приостановить корпоративные права основного владельца компании. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-12169/2023. Арбитражный управляющий. Руководитель 14-го апелляционного арбитража – о перспективах развития судебной системы. Девятый арбитражный апелляционный суд.

Основная навигация

Все новости
Краткое досье
Поделиться и оценить
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. - Услуги юристов в Вологде.
Суд удовлетворил приостановку прав кипрского владельца "Азбуки вкуса" - 26.04.2024, ПРАЙМ
Арбитражные суды

Судья из Забайкалья возглавил Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. Компания Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд зарегистрирована 29.11.2005 по адресу Вологодская обл, г Вологда, ул Батюшкова, 12. Компания Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд зарегистрирована 29.11.2005 по адресу Вологодская обл, г Вологда, ул Батюшкова, 12. помещений в многоквартирном доме протокол ОСС проценты по рассрочке жку процессуальное общение с прокурором процессуальные нарушения прямые договоры публичные торги Путин Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Пятый арбитражный апелляционный суд. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Вологодской области о привлечении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи.

Поделиться и оценить

Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая
Популярные запросы
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. - Услуги юристов в Вологде.
14 арбитражный апелляционный суд (85 фото)

14 ААС рассказал о дисквалификации управляющего за непроведени | Корпоративные споры

Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Соответствующее решение от 24 апреля опубликовано в картотеке арбитражных дел. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд начал рассмотрение жалобы на решение о прекращении строительства полигона "Шиес" в Ленском районе Архангельской области, предназначавшегося для размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) из Москвы. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в Вологде, за неделю, с 18 по 22 мая, рассмотрел в онлайн-формате 62% дел. Конкретно 14-й арбитражный апелляционный суд проверяет судебные акты, принятые арбитражными судами Архангельской, Вологодской, Новгородской, Псковской и Тверской областей. Конкретно 14-й арбитражный апелляционный суд проверяет судебные акты, принятые арбитражными судами Архангельской, Вологодской, Новгородской, Псковской и Тверской областей. решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А41-11687/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Обратите внимание

Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Апелляционный суд удовлетворил жалобу "Вымпелкома" к ФНС | Кабельщик
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 № А52-3956/2021

With the original point of contention destroyed, the debates would fall to the wayside. Archive Team believes that by duplicated condemned data, the conversation and debate can continue, as well as the richness and insight gained by keeping the materials. Our projects have ranged in size from a single volunteer downloading the data to a small-but-critical site, to over 100 volunteers stepping forward to acquire terabytes of user-created data to save for future generations. The main site for Archive Team is at archiveteam.

В силу пункта 3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.

Как установлено выше, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Товар, являющийся предметом административного правонарушения электромеханическая игрушка для детей в индивидуальной упаковке , является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 522550, правообладатель — компания "Дисней Энтерпрайзис, Ипк. Отклоняя доводы общества об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно учел, что товарный знак N 522550 "DISNEY Frozen" зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном порядке, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Правообладателем товарного знака является компания Дисней Энтерпрайзис, Инк. Товарный знак зарегистрирован для обозначения товаров 28 класса МКТУ. Ницце 15.

Из пояснений к классу 28 следует, что он включает, в основном, игрушки, аппараты игровые, оборудование спортивное, изделия для развлечения и шуток, также как и некоторые изделия для новогодних елок. Таким образом, как верно отмечено в заключении таможенного эксперта от 01. Вопреки доводам подателя жалобы, названное выше заключение таможенного эксперта соответствует требованиям Закона N 73-ФЗ. Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство — сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей зависящая в том числе от категории товаров и их цены ; наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 09. По результатам указанных процессуальных действий суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обозначения товарного знака "DISNEY Frozen", размещенного на товарах, являются сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 522550 имеет звуковое фонетическое , графическое визуальное и семантическое смысловое сходство и ассоциируется с ним в целом , товары относятся к 28 классу МКТУ, являются однородными с товаром, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 522550.

Заявление Сологуба было подано 1 апреля на основании норм принятого в августе 2023 года закона "Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями". Сеть "Азбука вкуса" ранее была включена правительством России в перечень экономически значимых организаций. Закон при наличии определенных обстоятельств позволяет уполномоченному органу власти, акционеру или руководителю такой организации требовать в суде приостановления осуществления иностранной холдинговой компанией своих корпоративных прав.

Истец в отношении удовлетворении заявленного ходатайства возражал.

Отказ в удовлетворении ходатайства, послужил основанием для обращения Комбината в арбитражный апелляционный суд с жалобой. Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. По смыслу норм процессуального законодательства истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований. Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Таким образом, для привлечения к участию в деле в качестве соответчика необходимо соблюдение одного из следующих условий: - невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика; - ходатайство стороны по делу; - согласие истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика часть 6 статьи 46 АПК РФ. В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ солидарная обязанность ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества бизнесмена Тимура Турлова в пределах €18,9 млн и $2 млн. Обеспечительные меры приняты в рамках дела о банкротстве нижегородского комбанка «Ассоциация». Арбитражный суд Брянской области взыскал более четырёх с половиной миллионов рублей с предприятия «Пролетарий» за загрязнение реки Ипуть. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Архангельской области о сносе объекта размещения твердых коммунальных отходов «ЭкоТехноПарк «Шиес» без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Технопарк".

Новости четырнадцатый апелляционный арбитражный суд