Президент и МИД России неоднократно указывали, что расширение НАТО на восток противоречит ранее полученным гарантиям от лидеров западных стран.
Как расширение НАТО привело к операции на Украине
Он ответил... He answered... Джеймс Бейкер: Нейтральная Германия, несомненно, приобретёт свой собственный независимый ядерный потенциал. Однако, Германия, которая твёрдо закреплена в изменённом НАТО, под этим я подразумеваю НАТО, которая гораздо менее военная организация и гораздо более политическая, не будет иметь необходимости в независимом потенциале. Конечно, должны быть железные гарантии того, что юрисдикция или силы НАТО не будут двигаться на восток. И это должно быть сделано таким образом, чтобы удовлетворить соседей Германии на востоке. A neutral Germany would undoubtedly acquire its own independent nuclear capability. However, a Germany that is firmly anchored in a changed NATO, by that I mean a NATO that is far less of [a] military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability. See Document 28 Президент Франции Франсуа Миттеран в письме президенту США Джорджу Бушу-старшему : я обещал Горбачёву что с западной стороны мы, безусловно, не откажемся подробно изложить гарантии того, что он будет иметь право рассчитывать на безопасность своей страны. Мы должны попытаться развеять опасения г-н Горбачёва...
А все противоположные высказывания, дескать, это просто «миф, раздутый прессой». Отрывок из сенсационного интервью М. Как Путин делает политику из ложного мифа» от 3 декабря 2021 г. Иностранный журналист обвинил президента России в политической манипуляции. Путин действительно несколько раз в своих выступлениях заострял внимание на простом факте: западные коллеги обещали М. Горбачеву, что НАТО не станет расширяться на восток, и попросту обманули. А Флориан Нойханн, сославшись на М. Горбачева, высказал мнение, что В. Путин необоснованно обвиняет руководство стран Запада в «предполагаемой лжи». Так отказ М. Горбачева от собственных слов, содержащихся не только в мемуарах, но и в многочисленных интервью девяностых и нулевых годов, позволил иностранной прессе критиковать позицию нынешнего руководства России. Немецкий политик признал, что 10 февраля 1990 г. Правда, эти слова были не обещанием, а скорее, неким предварительным прощупыванием почвы накануне реальных переговоров на высшем уровне. Дескать, советские коллеги просто все неправильно поняли. Давно и неправда Стоит ли удивляться, что американские политики, как и их германские коллеги, отрицают сам факт нарушенных обещаний со своей стороны.
Россия выразила беспокойство относительно наличия иностранных военных баз и инфраструктуры НАТО вблизи своих границ. Она также считала, что расширение альянса на Восток угрожает ее влиянию в регионе и нарушает обещания, даннные Западом после распада СССР. Россия активно выражала свою недовольство и протесты против каждого нового расширения НАТО. В ответ на эти действия, Россия принимала свои собственные меры для укрепления своей обороноспособности и национальной безопасности. Это включало проведение военных учений, размещение войск и вооружений в приграничных регионах, а также разработку новых военных доктрин. Нарастание напряженности между Россией и НАТО, вызванное расширением альянса, стало одним из главных факторов, определяющих современную геополитическую обстановку в регионе. Существует необходимость в поиске конструктивного диалога и поиске решений, которые могут обеспечить безопасность и стабильность для всех сторон. Анализ угроз Обоснованные опасения России: нарушение обещаний, наличие иностранных военных баз вблизи границ, утрата влияния в сфере влияния. Российские опасения, связанные с расширением НАТО, можно считать обоснованными с их точки зрения. Это создает у России чувство обмана и ощущение потери доверия. Россия также выражает беспокойство относительно наличия иностранных военных баз и инфраструктуры НАТО вблизи своих границ.
Сказали одно, сделали другое. Как у нас говорят в народе, «кинули», ну просто обманули», — заявил российский лидер в начале февраля. В то же время генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркивал, что альянс «никогда не обещал не расширяться», и отрицал, что «такая закулисная сделка» когда-либо имела место. Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток. В середине декабря 2021 года Москва представила проект договора о гарантиях безопасности в Европе. Россия потребовала от НАТО не расширяться на восток, не принимать в альянс Украину и Грузию и отказаться от создания военных баз в постсоветских странах.
Расширение НАТО на Восток
Этапы расширения НАТО – в инфографике. В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. Генсек НАТО Йенс Столтенберг объясняет расширение НАТО на восток необходимостью сдерживания России и ответа на ее якобы агрессивные действия. 12 марта исполняется 20 лет со дня первого расширения НАТО на Восток. это угроза безопасности для России. Процесс расширения НАТО на восток начался в 90-е годы ХХ века.
Российский институт стратегических исследований
Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года. ИФ) быть не должно. Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян. Россия неоднократно высказывалась против расширения НАТО на восток, считая, что этот процесс привел к росту напряженности в Европе.
История расширения НАТО на восток
План действий по членству. Он разработан для трех государств, два из которых ранее являлись участниками программы "Ускоренный диалог": Черногория, Босния и Герцеговина. В программе с 1999 года также участвует Македония.
Не имело уже большого значения, какие именно страны вступают в НАТО. А чем больше стран в НАТО, тем более универсальной и могущественной становится система американской гегемонии, тем более она безальтернативна. И НАТО взяла курс на то, чтобы превратить себя в основу общеевропейской системы безопасности и один из главных инструментов глобальной гегемонии США А почему, скажем, Словакия , в отличие от других стран Вышеградской четверки, присоединилась к НАТО не в 1999 году, а пять лет спустя? Первый раунд расширения НАТО был очень ограниченным и осторожным, своего рода пробным шаром. США при Билле Клинтоне сознательно не хотели идти на масштабное расширение в 1999 году из-за опасений негативной реакции России. Российско-американские отношения во второй половине 1990-х годов и так стремительно деградировали: они ухудшались из-за проблемы расширения НАТО, из-за все более гегемонистской политики США, и из-за агрессии против Югославии Не желая совсем антагонизировать Россию, администрация Билла Клинтона считала, что первый раунд расширения НАТО должен быть достаточно ограниченным, поэтому взяли наиболее подходящие с их точки зрения, наиболее важные страны региона — Польшу , Венгрию и Чехию.
В присоединяющихся странах руководствовались двумя основными соображениями и мотивами. Первый — исключить даже гипотетическую возможность возвращения в орбиту влияния России. Это был шаг, направленный на то, чтобы раз и навсегда отделить себя от России, провести новую разделительную линию, убежать от нее и поставить заградительный забор, исключить возможность того, чтобы Россия снова вернулась в качестве гегемона Именно поэтому новые страны НАТО стали главными противниками углубления и наращивания российско-натовского сотрудничества в 2000-е годы и противниками создания Совета Россия — НАТО, его превращения в важный механизм совместного принятия решений. Эти страны не хотели видеть Россию в той организации, в том институте и за тем столом, за который они сели для того, чтобы убежать от России. Вторая причина — это институциональное присоединение к западному миру, выдача «сертификата» о том, что эти государства отныне являются членами Запада. Во всех этих странах после окончания холодной войны сформировался и продолжает существовать исторический нарратив о том, что они исконные члены западного мира, которые были вырваны из этой западной семьи СССР по окончании Второй мировой войны. И вот теперь, вступая в НАТО, они наконец возвращались домой. Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников.
Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено. Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент. Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе. Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами. Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным. Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины.
Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного?
Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны.
В Польше, Эстонии, Латвии и Литве расквартированы меняющиеся раз в полгода ротационные батальоны. Для России они даже хуже, чем постоянные базы НАТО: Североатлантический альянс одну за другой прогоняет группы военных через учения у российских границ с целью освоения потенциального театра военных действий.
Сейчас в него в экспресс-режиме пытаются запихнуть Швецию и Финляндию. В 2008 году на Бухарестском саммите Грузии и Украине обещали в перспективе членство в рядах Североатлантического альянса. После государственного переворота 2014 года нейтральный статус в Конституции Украины заменили курсом на вступление в НАТО. Базы блока, замаскированные под учебно-тренировочные центры, появлялись в последние годы на Украине и без ее формального членства. Во всех этих фактах — объяснение «имперского рецидива» России: воссоединение с Крымом, признание республик Донбасса, теперь вот интеграция с Херсоном и Запорожьем, да и специальная военная операция на Украине как таковая.
Российская Федерация была бы совершенно другой.
Границы НАТО 1991 года на карте. Столтенберг НАТО.
Генеральный секретарь НАТО. Йенс Столтенберг справо. Блок НАТО 1949.
Численность блока НАТО. Блок НАТО состав 1949. Границы НАТО 1997.
Границы НАТО 1991. Союз НАТО. Карта НАТО 1997 года.
НАТО 1990. Экспансия НАТО. НАТО расширяется на Восток.
Границы НАТО 1990. Расширение блока НАТО по годам. Карта НАТО 1997.
Расширение НАТО 2009. Расширение НАТО инфографика. История расширения НАТО.
Расширение НАТО по годам.
«Самая фатальная ошибка»: НАТО начало осознавать опасность расширения на восток
Российские и зарубежные ученые и публицисты рассмотрели различные аспекты стратегии расширения альянса, дискуссии относительно выработки политики в США и России по поводу расширения НАТО на восток, предпосылки, основные этапы расширения НАТО в сторону российских рубежей и отношение к этому руководителей РФ [Саймс, 1994; Глинский-Васильев, 2000; 2003; Иванов, 2017; Sarotte, 2014; Kramer, 2017], исследовали указанную проблему в контексте геополитической ситуации на пространстве бывшего СССР [Алиев, 2009], выявили сторонников и противников продвижения альянса к границам России [Жихарев, 1995], рассмотрели последствия этого процесса [Уткин, 1998; Братерский, 2019]. В процессе расширения Североатлантического союза на восток особое место занимают события 1990 и 1994 годов. Автор данной статьи попытался выяснить, почему именно эти годы стали рубежными на пути приближения политических и военных инфраструктур блока к российским границам. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. Политика «перестройки» в Советском Союзе терпела провал, наблюдался «парад суверенитетов». Страны ЦВЕ совершили антикоммунистические революции и стали все больше ориентироваться на Запад. Этой ситуацией не преминули воспользоваться США и их западноевропейские союзники.
Возникла идея расширить зону влияния Североатлантического блока в восточном направлении. При этом Вашингтон ставил перед собой три задачи. Во-первых, исключение стран ЦВЕ из сферы российских интересов и обеспечение влияния США, во-вторых, установление здесь «санитарного кордона» в случае свертывания демократических преобразований в России, в-третьих, создание плацдарма для «сдерживания» этой страны в случае ее «агрессивного поведения». К началу 1990 г. Геншер 31 января 1990 г. Поэтому НАТО должно исключить «расширение своей территории на восток, то есть приближение ее к советским границам».
В феврале того же года Г. Геншер в беседе с британским коллегой Д. Хердом сказал: Результаты и их обсуждение «У русских должны быть какие-то гарантии того, что, если, например, польское правительство в один прекрасный день выйдет из ОВД, оно на следующий день не вступит в НАТО» [Mr. Hurd to Sir C. Он считал, что объединение Германии может быть достигнуто только в общеевропейском контексте. Госсекретарь США Дж.
Бейкер 9 февраля 199G г. Бейкер убеждал главу советского MИД Э. Шеварднадзе, что организация НАТО является в гораздо большей степени политической, чем военной, и заявил о необходимости «железных гарантий» того, что юрисдикция или силы НАТО не будут продвигаться на восток [Memorandum of сonversation between James Baker and Eduard Shevardnadze. В таком же духе высказался и канцлер ФРГ Г. Коль в беседе с M. Хёрдом 11 апреля отметил, что «британцы признали важность ничего не делать для ущерба советских интересов и достоинств» [Sir R.
Президент Франции Ф. Mиттеран 25 мая сообщил M. На этой встрече с Дж. Бушем M. C Горбачев согласился на участии объединенной Германии в Североатлантическом блоке. Колем в июле 199G г.
Роковой ошибкой M. C Горбачева было то, что данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток были устными и не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения. C Горбачев согласился и на завершение начатого в одностороннем порядке в 1989 г. Вместе с тем в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 199G г. Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части Германии и развертываться там [Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Брайтуайт вспоминал, что в марте 1991 г.
Язова о возможном вступлении в альянс восточноевропейских государств, заверял его, что «ничего подобного не случится». Об этом же премьер-министр заявил и M. C Горбачеву [Смотряев, 2017]. США стали считать себя победителями в «холодной войне». Хотя в условиях ликвидации «советской угрозы» Западу необходимость существования НАТО отпала, тем не менее этот блок сохранился. А члены «Вышеградской группы» Польша, Чехословакия и Венгрия в 1991 г.
В то же время альянс начал создавать различные механизмы консультаций с бывшими странами Варшавского договора. Так, в 1991 г. По словам близким к официальным властям США политологов Дж. Голдгейра М. Макфола, администрация Дж. В конце лета - начале осени 1993 г.
Клинтона, прежде всего, советник по национальной безопасности Э. Лэйк, предложили президенту провести в январе 1994 г. Клинтон, с одной стороны, считал необходимым поддержать проведение в России политических и экономических реформ. В то же время президент и его окружение были обеспокоены нестабильной ситуацией в России и дальнейшей судьбой российской демократии, так как на выборах 12 декабря 1993 г. После провала на выборах активные проводники реформ Е. Гайдар и Б.
Федоров вышли из состава правительства.
Одновременно была создана серьезная натовская инфраструктура в виде учебных центров и тренировочных лагерей. Так, по данным Министерства иностранных дел России в декабре 2021 г.
По словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, «вместо того, чтобы положить конец длящейся уже восьмой год гражданской войне, Киев, похоже, готовится к силовому решению проблемы Донбасса». В конце 2021 г. Украина начала подготовку военной операции еще в конце 2021 г.
Тогда на Донбасс были стянуты 125 тысяч военнослужащих ВСУ. Участились нападения и обстрелы. Подготовка к полномасштабному наступлению завершилась к февралю 2022 г.
В Киеве уже давно грезили хорватским сценарием. В Хорватии в начале 90-х гг. Несколько лет сербы сохраняли свою независимость, а в августе 1995 г.
Тогда военные действия вела 150-тысячная армия Хорватии против 45 тысяч военнослужащих Сербской Краины. При этом Хорватия, так же, как Украина сейчас, опиралась на помощь со стороны Запада. Согласно перехваченным украинским планам военной операции предполагалось рассечение обороны по границе ЛНР и ДНР, окружение Донецка и Луганска силами ВСУ, добровольческих батальонов и наемников и выход на третьи сутки к границе с Россией.
Помимо нападения на Донбасс Украина планировала военные действия против Крыма, а также нанесение ударов по другим российским регионам, в том числе по Нововоронежской АЭС. Еще в ноябре 2021 г. При этом дипломат отметил, что ракеты можно направить к атомным электростанциям.
Сейчас на Западе пытаются найти ответ Москве, чтобы она осталась довольна, а западные политики не упали в грязь лицом. Но тут у многих возникает вопрос: как оставить Россию довольной, не потеряв при этом лицо? Ответ Запада еще не сформулирован. Что еще опаснее, нет единства в этом вопросе. Одни выступают за резкую отповедь и новые санкции против РФ, другие требуют более рационального и трезвого подхода к России, поддерживая идею формального согласия на будущие переговоры. Такой подход позволил бы США выиграть время, которое так сильно нужно для того, чтобы сформировать официальную позицию по российской инициативе. Столтенберг призвал РФ к переговорам Если для Вашингтона это видится самым разумным сценарием, то у Москвы времени нет, поэтому она торопит партнеров.
Тут видится парадокс: в НАТО осознают необходимость переговоров, но на самом деле не знают, о чем разговаривать с Россией. Этот парадокс подтверждается заявлением Столтенберга о том, что НАТО не будет обсуждать российские требования, которые касаются прекращения дальнейшего расширения на восток в связи с тем, что это несовместимо с принципами альянса.
Индивидуальный партнерский план. Участниками на данный момент являются восемь государств. План действий по членству.
Расширение НАТО на восток
Изначально, при образовании НАТО в 1949 году, её целью было обозначена борьба с влиянием СССР на страны Европы. Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария. Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии. Кибербойцы XakNet Team взломали школу НАТО в Германии. Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария.
Расширение НАТО на Восток с 1985 года
Альянс проводит совместные военные учения, обеспечивает коллективную оборону и поддерживает стабильность в регионе Атлантического севера. Это означает, что если одна из стран-членов альянса подвергается вооруженной агрессии, остальные члены обязуются оказать ей помощь и поддержку. Таким образом, НАТО создает единую оборонительную систему, гарантирующую безопасность всех своих членов. Политическая и военная солидарность НАТО также стремится к укреплению политической и военной солидарности между своими членами. Это означает, что страны-члены альянса должны сотрудничать и поддерживать друг друга в политических и военных вопросах. Они также должны принимать общие решения и действовать в единстве, чтобы обеспечить безопасность и стабильность в регионе Атлантического севера. Диалог и сотрудничество НАТО также стремится к развитию диалога и сотрудничества с другими странами и международными организациями. Альянс проводит совместные учения и операции с партнерами, чтобы укрепить свои отношения и совместные возможности. НАТО также поддерживает диалог с Россией и другими странами, чтобы предотвратить конфликты и способствовать мирному разрешению споров. Защита демократических ценностей НАТО также придерживается ценностей демократии, прав человека и правового государства. Альянс поддерживает и защищает эти ценности в своих странах-членах и по всему миру.
НАТО также стремится к содействию миру и стабильности, основанным на демократических принципах и правилах. В целом, НАТО является важным инструментом для обеспечения безопасности и стабильности в регионе Атлантического севера. Альянс основан на принципах коллективной обороны, политической и военной солидарности, диалога и сотрудничества, а также защиты демократических ценностей. Они стали членами альянса в 1999 году. Продвижение НАТО на восток имело несколько целей. Во-первых, это было сделано для обеспечения безопасности и стабильности в регионе Восточной Европы. Вступление этих стран в НАТО давало им гарантии коллективной обороны и защиты от возможных угроз со стороны других государств. Во-вторых, продвижение НАТО на восток было также направлено на укрепление демократических институтов и ценностей в этих странах. Вступление в НАТО требует от стран-кандидатов выполнения определенных политических, экономических и военных стандартов, что способствует развитию демократии и правового государства. Однако продвижение НАТО на восток вызвало определенные реакции и противоречия.
Россия считает, что это нарушает ее сферу влияния и представляет угрозу для своей безопасности. Российские власти выразили свое недовольство и провели военные учения вблизи границ с новыми членами НАТО. Продвижение НАТО на восток также вызвало критику со стороны некоторых стран и организаций. Они считают, что это приводит к усилению напряженности и конфронтации между Россией и Западом. Однако большинство стран-членов НАТО и многие аналитики считают, что расширение альянса на востоке является необходимым для обеспечения безопасности и стабильности в регионе. В будущем продвижение НАТО на восток может продолжиться. Однако вопрос о их присоединении остается спорным и требует дальнейших обсуждений и решений со стороны стран-членов НАТО.
Роли в проекте: исследователь, аналитик Ресурсы: доступ к историческим и современным источникам, библиотечные ресурсы, аналитические данные, возможно участие в конференциях и семинарах Продукт: исследовательский доклад или статья, содержащая анализ и выводы по процессу расширения НАТО с учетом его воздействия на политику и безопасность Введение Описание темы работы, актуальности, целей, задач, тем содержашихся внутри работы. Контент доступен только автору оплаченного проекта Процесс принятия новых членов в НАТО Исследование многоступенчатого процесса принятия новых членов в НАТО, регулируемого статьей 10 Североатлантического договора. Контент доступен только автору оплаченного проекта Влияние расширения НАТО на мировую политику Анализ воздействия расширения НАТО на мировую политику, включая изменения в геополитической обстановке и отношениях между странами.
Контент доступен только автору оплаченного проекта Военная интеграция в НАТО Исследование процесса военной интеграции новых членов в НАТО и влияния этого процесса на военно-стратегическую политику альянса. Контент доступен только автору оплаченного проекта Изменения в структуре НАТО Анализ изменений в структуре НАТО в результате расширения, включая изменения в командовании, стратегии и задачах альянса. Контент доступен только автору оплаченного проекта Региональная безопасность после вступления в НАТО Оценка изменений в региональной безопасности стран, присоединившихся к НАТО, и их влияния на стабильность региона. Контент доступен только автору оплаченного проекта Критика расширения НАТО Анализ критических точек зрения на процесс расширения НАТО, включая возможные негативные последствия и противоречия.
Мексиканская ничья, когда Россия и США обменяются ядерными ударами и уничтожат друг друга, а заодно и Европу - совсем не то, чего хотят получить на Западе. Запад хочет победить.
А мексиканская ничья - это не победа, это обоюдное поражение, потому что в результате обмена ударами станет только хуже, причем сразу всем. И многим после этого уже никогда не станет лучше. Цель войны - улучшить положение, а обмен ядерными ударами - это просто разновидность массового суицида в мировом масштабе. Воевать с Россией обычными, неядерными средствами, Запад тоже не готов. Потому что понимает, что сил на такую войну может не хватить. Даже наверняка не хватит.
Наполеон и Гитлер не дадут соврать. Пробовали уже - не получилось. Даже если бросить на Россию все силы НАТО, которые есть в наличии - этого все равно будет недостаточно. Численность российской армии - почти миллион. В случае начала масштабной войны будет мобилизовано еще несколько миллионов. Сирия и Иран тоже не упустят возможностей - они будут воевать не за Россию, а за свои интересы, но против Запада.
Еще и Северная Корея под шумок скушает Южную. А Китай окончательно решит вопрос с Тайванем. В общем, не хватит у НАТО имеющихся сил даже на половину тех фронтов, которые откроются в случае начала масштабной войны. А проводить мобилизацию в Европе и США - западное общество к этому не готово и в обозримой перспективе не будет готово. Ядерный конфликт сопряжен с неприемлемыми рисками, а победить в масштабной неядерной войне - не хватит сил. И вооружения не хватит.
Американское и европейское оружие очень дорогое, поэтому его производят мало и быстро увеличить выпуск не могут. Война на Украине это уже показала. Поставили несколько сотен единиц - и всё, запасы на исходе, лишнего больше нет. Очень далеко и очень дорого. И еще очень холодно. Именно поэтому Запад готов воевать с Россией исключительно чужими руками.
В 90-е это делалось руками чеченских боевиков.
Параллельно с Североатлантическим советом в НАТО действует Группа ядерного планирования - руководящий орган, отвечающий за вопросы политики, связанной с ядерными силами и оружием. Заседания Группы проходят два раза в год на уровне министров обороны стран-членов. Штаб-квартира альянса расположена в столице Бельгии Брюсселе.
В его рамках проходят консультации по вопросам использования вооруженных сил, фактически он является связующим звеном между процессом принятия политических решений и военной структурой НАТО. Комитет вырабатывает меры, необходимые для защиты стран-членов и реализации военных операций. Кроме того, он разрабатывает стратегические концепции и проводит ежегодную оценку сил и средств блока, а также угроз альянсу. Военный комитет регулярно проводит встречи на уровне военных представителей стран, а три раза в год - на уровне министров обороны.
С 2021 года эту должность занимает нидерландский адмирал Роберт Бауэр. Оно отвечает за проведение всех военных операций блока. Штаб-квартирой руководит Главнокомандующий объединенными силами в Европе. С 2022 года эту должность занимает американский генерал Кристофер Каволи.
Традиционно, на пост главнокомандующего ОВС в Европе назначается представитель армии США, чтобы сбалансировать ситуацию, когда пост генсека занимает европеец. Командование НАТО по операциям осуществляет руководство оперативными командованиями объединенных сил блока в нидерландском Брюнссуме, итальянском Неаполе и американском Норфолке. Эти штабы могут планировать и проводить военные операции на различных театрах военных действий. Отдельными структурами в рамках Командования являются союзные силы реагирования, а также подразделения по обеспечению кибербезопасности.
В его задачу входит обеспечение оперативной совместимости войск стран блока, а также внедрение инновационных технологий. Орган призван оказать помощь странам альянса в адаптации военных потенциалов к стандартам НАТО и в повышении их эффективности. Руководит Командованием французский генерал Филипп Лавин. В подчинении у структуры находятся Объединенный военный центр в Норвегии, занимающийся подготовкой сил быстрого реагирования, Центр анализа и обобщения опыта в Португалии и Учебный центр в Польше.
Помимо постоянных операций и миссий НАТО на регулярной основе проводит военные учения, в ходе которых отрабатывает использование сил и средств в обстановке, максимально приближенной к боевой. В ней участвует около четырех с половиной тысяч военнослужащих, которые призваны обеспечить стабильность и безопасность в регионе. Тем не менее постоянные провокации со стороны косовоалбанских боевиков в отношении сербского населения ставят вопрос об эффективности и непредвзятости военного контингента НАТО в Косово. Постоянные военно-морские силы обеспечивают НАТО возможностью немедленного оперативного реагирования на возникающие угрозы.
Состоят из четырех групп, каждая из которых насчитывает от трех до семи кораблей. Группы действуют в Атлантическом океане, Балтийском, Средиземном и Черном морях. С 2022 года включены в союзные силы реагирования в качестве подразделений повышенной готовности, которые могут вступить в бой в течение 5 суток после начала конфликта. В рамках операции проводится постоянный мониторинг морского пространства, ведется антитеррористическая работа, а также обеспечивается поддержка странам-членам в регионе в укреплении их обороноспособности.
Действия в Эгейском море - миссия заключается в оказании поддержки греческим властям для управления миграционными потоками. Тренировочная миссия НАТО в Ираке направлена на обучение и подготовку вооруженных сил Ирака для борьбы с международным терроризмом. В ней задействованы инструкторы блока, которые обучают местные силы безопасности инженерной подготовке, военной медицине, а также оказывают консультативную помощь в организации военно-гражданского планирования. В частности, проводится обучение и подготовка сил быстрого реагирования АС.
Блок также направляет военных советников в миротворческие подразделения в Сомали и Эфиопии.
Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
Как пояснили тогда в штаб-квартире блока, об этом якобы попросили сами «новобранцы» из-за желания участвовать в урегулировании косовского кризиса. Первое расширение альянса обернулось большим вызовом для безопасности России. Впервые западный блок расширился до границ с нашей страной. Однако оно было нарушением неоднократно озвученных обязательств со стороны официальных лиц коллективного Запада. Вашингтон демонстративно отверг прежние обязательства и дал понять, что не намерен учитывать национальные интересы России. Можно сказать, что стратегия экспансии НАТО на восток была жизненно необходимой идеей, так как после распада СССР у блока пропал единственный реальный противник. Американцам требовалось найти новое обоснование практической ценности альянса — и они это сделали», — заявил Ермаков. Оно предусматривало расширение числа участников в Восточной Европе без учёта национальных интересов России и борьбу с «тиранией» югославского лидера Слободана Милошевича. В тот период для США было важно подчеркнуть глубокую вовлечённость в дела Европы; выделить «добрые» страны, которые вступают в альянс или стремятся к сотрудничеству с ним, и «плохие» — вроде Югославии, которые нарываются на неприятности и непременно должны быть наказаны», — добавил Ермаков. Напомним, 24 марта 1999 года под предлогом защиты населения Косова альянс начал воздушную операцию «Союзная сила» против Югославии.
В общей сложности авиация альянса выпустила по балканскому государству 3 тыс. Жертвами агрессии стали порядка 2 тыс. До этого силы Североатлантического альянса вмешались в боснийский конфликт. В 1995 году НАТО провело против местных сербских формирований воздушную операцию «Обдуманная сила» и ввело в страну 60 тыс. Удобной площадкой для этого стала Югославия, затем последовали размещение контингента в Афганистане, агрессия в Ираке и Ливии. Одновременно альянс, забыв о своих обязательствах, постоянно расширялся, придвинулся и закрепился у наших границ», — констатировал Подберёзкин.
По его словам, Североатлантический альянс ничем не аргументирует необходимость расширения членства на восток. Более того, они пытаются отрицать правомерность вопроса о том, зачем НАТО двигаться куда-то на восток. Они якобы по принципиальным соображениям отрицают возможность обсуждения этой темы.
В 1999 году список обязательств участников НАТО был дополнен еще несколькими пунктами. Теперь потенциальный член альянса обязан: разрешать международные споры исключительно мирным путем; решение этнических, внутригосударственных, территориальных и политических споров в соответствии с принципами ОБСЕ; соблюдать права человека и власть закона; организовывать контроль над вооруженными силами государства; при необходимости свободно предоставлять информацию об экономическом состоянии страны; принимать участие в миссиях НАТО. Что интересно: список обязательств несколько неверный, так как предусматривает в том числе и невыполнение некоторых пунктов. Игнорирование потенциальным членом альянса отдельных пунктов влияет на окончательное решение о принятии в НАТО, но не является критическим. Программы партнерства организации Североатлантического договора Военный альянс разработал несколько программ сотрудничества, которые облегчают вступление в НАТО других государств и обеспечивают широкую географию влияния. Основные программы являются следующими: "Партнерство ради мира". На сегодняшний момент в программе принимают участие 22 государства, бывших участников насчитывается тринадцать: 12 из них уже являются действительными членами альянса, Россия, оставшийся бывший участник программы партнерства, вышла из ПРМ в 2008 году. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Индивидуальный партнерский план. Участниками на данный момент являются восемь государств. План действий по членству. Он разработан для трех государств, два из которых ранее являлись участниками программы "Ускоренный диалог": Черногория, Босния и Герцеговина. В программе с 1999 года также участвует Македония. Седьмая волна расширения: кто следующий вступит в НАТО? Программы партнерства позволяют предположить, какие государства станут следующими участниками альянса. Однако нельзя однозначно говорить о сроках вступления в ряды участников организации Североатлантического договора.
Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным. Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины. Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного? Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении. Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции. Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное. Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны. Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран. Изначально на подобные шаги никто не хотел идти.