Столичные власти дали всем желающим возможность расшифровать и проверить результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ), проводившегося 17-19 сентября в Москве. Насколько защищена платформа ДЭГ от хакерских атак, можно ли верить результатам и планируют ли развивать дальше такой формат — в материале Блокчейн-механизм федеральной системы ДЭГ выстроен по трёхслойной схеме.
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Обзоры и сравнения
- Мосгоризбирком отчитался о штатном завершении расшифровки ДЭГ
- Что такое ДЭГ и как оно работает?
- Что такое ДЭГ и как оно работает? |
Опыт Москвы по развитию ДЭГ будет применен в регионах
Он добавил, что после окончания голосования части ключа будут соединены на том же компьютере, на котором он был разделен, после чего ключ расшифрования будет направлен в блокчейн-сеть. Для расшифровки итогов ДЭГ на столичной платформе будет достаточно трех из пяти частей. О выборах Выборы президента России состоятся с 15 по 17 марта. Проголосовать в Москве смогут горожане, имеющие постоянную регистрацию в столице, а также жители других регионов страны, заранее оформившие заявление на прикрепление к избирательному участку в городе.
Существуют и другие организационные и технологические преграды, которые могут помешать использовать ДЭГ. Таким образом, вопрос преодоления «цифрового неравенства», то есть развития региональной инфраструктуры для применения современных онлайн-сервисов и ДЭГ, волнует многие субъекты. Наша профильная комиссия будет аккумулировать предложения по решению существующих и выявленных проблем в регионах РФ. Обобщенные данные до 1 октября 2024 года направим в Правительство РФ, Министерство цифрового развития, также обратимся в Государственную Думу с предложением продолжить совершенствование законодательства о выборах и референдумах.
Результаты на них перевернули исход выборов по всей столице. КПРФ без учета электронного голосования выигрывала по партийным спискам в столице, после учета электронного голосования — вышла на второе место. Аналогично с одномандатными округами. В восьми округах без учета электронного голосования первые места занимали политики от КПРФ и другие кандидаты, которых поддержало «Умное голосование» Алексея Навального. Но с учетом ДЭГ на первые места во всех округах вышли кандидаты из списка мэрии. Они опубликовали данные о выданных бюллетенях, регистрации избирателей и принятых бюллетенях с голосами за партии и кандидатов. Выяснилось, что в некоторые периоды поведение избирателей «Единой России» и административных кандидатов серьёзно менялось и отличалось от избирателей других партий. В частности, начиная с 2 часов ночи 19 сентября количество голосов за «Единую Россию» и системных кандидатов из «списка мэрии» резко увеличилось. Голоса за «Единую Россию» в воскресенье также резко выросли. Есть две версии случившегося. Первую выдвинули штаб кандидата по Ленинградскому округу Анастасии Брюхановой и московский депутат Максим Гонгальский. Они предположили, что в блокчейн попали искусственные записи, то есть был «вброс» голосов. Вторая версия: искусственные записи в блокчейн, которые поменяли голоса за оппозицию на голоса за административных кандидатов и ЕР. В ОП объяснили предполагаемые «вбросы» на пиках голосования алгоритмом системы. Она досчитывает голоса с задержкой Столичный математик, экс-преподаватель РАНХиГС Татьяна Михайлова предположила, что прибавка в голосах за системных кандидатов совпадает с их убылью у их ближайших соперников. Она и другие сторонники версии полагают, что в системе есть прореха, позволяющая делать записи в блокчейне в обход интерфейса избирателя. В комментарии RTVI ДИТ исключил версию программного вмешательства в блокчейн: Шифрование голоса происходит на устройстве пользователя, без него невозможно создать транзакцию. Сам блокчейн сохраняет транзакции таким образом, что изменить их невозможно. По версии технической группы Общественного штаба, то, что в оппозиции назвали «вбросами», — обычные колебания голосов, вызванные социальными механиками сбора, а не манипуляциями. Техгруппа разбирала один из графиков от ДИТ с поминутным анализом выданных и принятых бюллетеней. Подозрение вызвали минуты, в которые количество записей о принятых бюллетенях составило 5-7 тыс. В Общественном штабе заявили, что пики на графике показывают алгоритм системы, который не отражает голосование в реальном времени. Суть в том, что голоса избирателей вначале попадают в программную очередь для ожидания записи в блокчейн. И при высокой нагрузке скорость записи голосов в блокчейн падает. Часть из них позже в ручном режиме повторно направляются в блокчейн. В эти моменты на графике и возникают пики транзакций, которые показывают время итогового попадания в блокчейн ранее выданных бюллетеней. Записи о принятых бюллетенях в блокчейне имеют метки времени. В данных ДИТ они указаны с точностью до миллисекунд. В каждую секунду может быть сделано несколько записей с одним и тем же временем. Вот посекундный график записей о приеме бюллетеней. На нем видно, что «пики» с минутного графика были не едиными крупными пакетами записей — каждый состоит из нескольких пакетов. Никакой системы в этом нет. Вот график записей с 8 до 14 часов 17 сентября без округления времени.
Глава общественного штаба добавил, что также не найдено следов взлома и вбросов бюллетеней в систему онлайн-голосования. По словам Венедиктова, техническая группа штаба продолжает свою работу в настоящее время. Также руководитель структуры заявил, что результаты ДЭГ по муниципальным выборам в Москве были предоставлены в 21:20 19 сентября, по выборам в Мосгордуму - в 22:15, по выборам в Госдуму - в 2:00 20 сентября. Дальше наступило время оформления протоколов, у нас очень сложная инструкция и закон по оформлению протоколов - это правда", - отметил Венедиктов. Он предложил подумать о том, как ускорить эту процедуру. При этом он отметил, что "пять жалоб по четырем округам подано в связи с ДЭГ".
Вы точно человек?
Насколько защищена платформа ДЭГ от хакерских атак, можно ли верить результатам и планируют ли развивать дальше такой формат — в материале Председатель Законодательного Собрания Прикамья Валерий Сухих представил опыт региона по обеспечению малонаселённых территорий сотовой связью и проведению ДЭГ. Церемония разделения ключей для расшифровки результатов ДЭГ на выборах президента РФ прошла в информационном центре Центризбиркома 14 марта.
В ЦИК началась расшифровка результатов электронного голосования
В случае электоральных систем они крайне критичны, так как подозрение на успешную атаку на систему может привести к срыву выборов. Вообще говоря, есть три вида угроз: социальная: т. Обсуждаемая модель угроз работает с третьей категорией — она описывает, какие именно угрозы от каких именно злоумышленников, от иностранных спецслужб до недобросовестных сотрудников, могут быть направлены против ПТК ДЭГ. Полный текст модели угроз и нарушителя это примерно полтораста страниц пока что ЦИК России не опубликован, однако на одном из заседаний экспертной группы при ЦИК была представлена презентация с основными тезисами, на базе которых МУиН формируется. На днях была выложена также выписка из модели угроз , но ничего принципиально нового она нам не добавляет. Традиционный вопрос журналистов про МУиН, в принципе, очевиден и предельно банален — «а предусмотрена ли защита от иностранных хакеров? Однако нас больше интересует вторая часть таблички — это угрозы внутренние. Как можно заметить, в число возможных нарушителей включены все, начиная от уборщицы в ЦОД и заканчивая администраторами системы.
Второй слайд — про то, от чего система защищается. По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования. Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего.
С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность.
Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования. Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфраструктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга. Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет.
По его словам, шифровальный ключ необходим для защиты процесса онлайн-голосования и обеспечения тайны выбора его участников. В ходе голосования, которое будет проходить с 9 по 11 сентября, электронные избиратели будут заходить с различных устройств в личные кабинеты и отмечать в анонимной зоне цифрового бюллетеня фамилии выбираемых кандидатов.
Инициативу поддержал его коллега из Румынии Диниел Попеску. Глава Ассоциации лабораторий по развитию искусственного интеллекта Алексей Фролов, в свою очередь, заявил о том, что специалисты Лаборатории Касперского, которые создали платформу по защите данных, хорошо справились со своей задачей. Спикер отметил, что голосование было честным и прозрачным. Он также объяснил возможную причину задержки опубликования результатов ДЭГ — введение возможности переголосовать. С экспертом согласен основатель компании по разработке цифровых платформенных решений Trinity Monsters Мик Вайсман.
Есть некоторые зачаточные элементы этих технологий в других страна, но мы являемся самой передовой с точки зрения скорости подведения результатов». Также председатель Мосгордумы оценил скорость подведения результатов ДЭГ: Мы сегодня подводим результаты в течение нескольких десятков минут. Это просто разные вселенные. Это разные века. Электронное голосование не только ускоряет работу подведения итогов, но и предоставляет возможность сделать свой выбор в любом удобном месте. О плюсах электронного голосования рассказал начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов Правительства Москвы Артем Костырко: «Специфика этой кампании с точки зрения техники была именно в том, что впервые применили сразу по всей территории Москвы терминалы электронного голосования. Теперь электронно можно проголосовать и на участке с помощью терминала, и через гаджеты из любой точки страны.
В ЦИК РФ собрали ключи для расшифровки результатов ДЭГ на выборах президента
это целая система, которая позволяет расшифровать результаты ДЭГ. Но для подсчёта голосов это и не требуется: в федеральной ДЭГ используется гомоморфное шифрование, которое позволяет сначала складывать данные, а потом расшифровывать. Расшифровка итогов дистанционного электронного голосования(ДЭГ)на муниципальных выборах в Москве миновала благополучно и в штатном порядке. Подать заявление на участие в ДЭГ можно через Интернет, зайдя на в Личном кабинете: Принять участие в Дистанционном электронном голосовании.
В территориальной избирательной комиссии торжественно разделили ключи расшифрования ДЭГ
Расшифровка результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в 2022 году начнется после завершения голосования в Калининграде. ДЭГ) — система голосования на территории (или в отдельных субъектах) Российской Федерации с использованием специального программного обеспечения — без использования бумажного. Статья автора «ЦИК России» в Дзене: Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) – это удобная возможность проголосовать через интернет на выборах Президента-2024. Дистанционное электронное голосование (далее – ДЭГ), прошедшее в сентябре 2021 года – драматическая история, в очередной раз расколовшая общество. Парламенты ВСЕ НОВОСТИ. Руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве в 2021 году Алексей Венедиктов сообщил журналистам причины задержки расшифровки результатов.