Как следует из его ответов, кризис вокруг Украины должен быть решён при помощи дипломатии, но если дело дойдёт до санкций против России, то Запад должен помнить о последствиях не только для Москвы, но и для себя[161].
Украина на пороге грандиозного кризиса
Кошкин отметил, что американцы хоть и нигде не воюют, но стоит задуматься, потянут ли они такое количество мощнейших кризисов, происходящих сейчас в мире.
На втором этапе на объединительном съезде народных представителей они вместе с ДНР и ЛНР, а также примкнувшим к ним Приднестровьем могут декларировать создание нового независимого государства, находящегося в тесных союзнических отношениях с РФ, - Новороссии. Остаток же нынешней Украины разделяется на два относительно небольших государства - собственно Украину Малороссию на землях т. В этом случае судьба Закарпатья и Буковины Черновицкая область не совсем ясна, но, скорее всего, они попадут под полный или частичный протекторат соответственно Венгрии и Румынии. Самый радикальный план - полное исчезновение Украины как державы Возможен лишь в том случае, если развал страны после спецоперации приобретет необратимый и совершенно неуправляемый характер. В этом случае в Новороссии и Малороссии могут возникнуть сильные центростремительные тенденции и эти территории просто войдут в Россию на правах республик, краев и областей. На Буковину и Закарпатье смогут претендовать Румыния и Венгрия, а на шесть западных областей - Польша, в состав которой они и входили до 1939 года. Впрочем, политическое устройство территории нынешней Украины - это дело ближайшего будущего. Ясно лишь, что прежней страны уже нет. Да, вопрос принадлежности Крыма теперь уж точно закрыт полностью и окончательно, Донбасса - похоже, тоже.
А вот что будет с остальной частью, можно пока только предполагать. При определенных условиях, конечно.
Я проконсультировался с нашими союзниками и партнерами, все согласились», — пояснил госсекретарь на встрече с главой МИД Украины Дмитрием Кулебой. Представитель администрации президента пояснила, что такое обозначение для предположительно российских военных появилось еще во время украинского кризиса 2014 года.
Сейчас мы знаем, что они находятся по всей восточной Украине, и они хоть и не в военной форме, но ведут себя точно так, как вели бы себя российские военные», — пояснила она. Псаки также подчеркнула, что американские власти не считают российских военных миротворцами, так как «они помогают заложить условия для войны, и в этом заключается цель значительной их части». Однако министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс заявила , что у британских властей пока нет полных доказательств того, что российские военные действительно находятся в Донбассе. При этом глава британского МИДа отметила, что, согласно последним разведданным Великобритании, президент России все-таки выполнит свой план по полномасштабному вторжению.
Трасс подчеркнула, что в этот план входит в том числе и нападение на украинскую столицу. По ее словам, если это произойдет, в ход пойдут санкции, которые пока «припасены в шкафчике». Накануне российский Совет Федерации на внеочередном заседании дал Путину согласие на использование вооруженных сил в этих республиках, обозначив, что речь идет о «миротворческих силах». Также генсек ООН не согласился с более ранним высказыванием официального представителя МИД России Марии Захаровой о том, что действия украинских властей по отношению к населению Донбасса — это «натуральный геноцид».
Я думаю, это не тот случай», — пояснил он.
Впрочем, политическое устройство территории нынешней Украины - это дело ближайшего будущего. Ясно лишь, что прежней страны уже нет. Да, вопрос принадлежности Крыма теперь уж точно закрыт полностью и окончательно, Донбасса - похоже, тоже. А вот что будет с остальной частью, можно пока только предполагать. При определенных условиях, конечно. Во-первых, после превращения нынешнего унитарного государства в федерацию с широкими правами регионов, вплоть до возможности вето особо важных внешнеполитических решений как это, кстати, предлагалось в Минских соглашениях. Каким образом это может произойти?
А ничего и придумывать не надо - история полна примеров. Для начала Зеленский с окружением бежит из страны например, в Лондон - тем более что британский премьер Борис Джонсон уже предложил для нынешней киевской власти политическое убежище , где создает «правительство в изгнании». Таких «правительств» в прошлом было не одно и не два, сидели они годами в том же Лондоне, издавали никому не нужные указы и рескрипты, пока окончательно не сдувались. Тем временем в Киеве на переходный период устанавливается подконтрольная Москве власть.
24.11.2022 Кризис вокруг Украины три главных сценария
Кризис европейской безопасности на Украине является рукотворным, за его возникновением стоит Запад, заявил глава департамента внешнеполитического планирования МИД РФ Алексей Дробинин 30 августа журналу «Международная жизнь». Цель — нанести ущерб украинским военным, чтобы заставить администрацию Зеленского пересмотреть свою позицию»,отмечает эксперт. По словам Маркуса, недавний разговор двух лидеров не поможет положить конец кризису вокруг Украины. Ранее Трамп назвал одной из причин кризиса вокруг Украины надежду страны на возможность получения безоговорочной и бесплатной поддержки со стороны Соединённых Штатов.
Кризис вокруг Украины создан Западом рукотворно — МИД РФ
На саммите ЕС Владимир Зеленский назвал «позором» недостаток военной помощи Украине. Министр иностранных дел Сергей Лавров заявил об уверенности в том, что решение кризиса вокруг Украины будет найдено. является красивым образом, однако в случае неудачи конвертируется в целый веер проблем внутреннего и внешнего характера: политическое руководство США, ЕС, стран Запада не достигло заявленных целей.
Лавров заявил, что решение кризиса вокруг Украины будет найдено
В «Битве Конца» удерживающий теряет. Здесь ценности. Против: Нью-Йорк — Пекин — Ватикан деньги инклюзивного капитализма. Здесь интересы. Ценности одолевают интересы. Розыгрыши этих вариантов и дадут подсказки тому, как России в практической политике выйти в предреченное кодовое слово «Великая мощь» 2021 — 2032 с наименьшими издержками. И не важно раньше или чуть позже, с подсказками от небополитики или без оных, по «мягкому пути» наименьшего сопротивления естественному ходу вещей или наперекор обстоятельствам с эскалацией противоборства и тяжелыми потерями, Россия, по космическим обстоятельствам, так или иначе, исполнит промысел: станет маяком надежды иначе возможного чем трансгуманизм пути глобализации мира сего. Небополитика с надеждой смотрит на российского главковерха с черным поясом «мягкого пути» борьба дзюдо , полагая, что ему хватить смекалки уклониться от классического греко-римского противоборства с Западом и по схемам физической культуры восточных единоборств вывернуть натиск к пользе России. Ведь вершина военного искусства — победа без применения оружия!
Непредсказуемая глупость Великий государственный деятель Германии Отто фон Бисмарк оставил лидерам Запада следующее напутствие: «Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью». Игнорирование Западом ультимативных требований России толкнуло Кремль на ответ военными и военно-техническими средствами, коим стала «Специальная военная операция по защите Донбасса» СВО. Ход операции, начавшейся 24. От хорошо осведомленных кругов закулисы сериал «Симпсоны» появились прогнозы о создании к 2025 г. Такой исход есть ни что иное, как реализация Плана Соломона о создании на юге Украины Еврейского государства условно «Новой Хазарии» с опорой на уже имеющиеся государственные структуры Республики Крым. И это вариант один розыгрыша кона 2021-2024. Вполне очевидно, что финансирование СВО для России обеспечили мастера денежных дел по Плану Соломона, резко подняв цены на энергоносители и поломав рынок контрактов, что кратно повысило доходы РФ от экспорта нефти, газа, угля не смотря на санкции и сокращение объемов поставок.
Бесконечный путь хитрости планировщика — это завалить РФ деньгами и объявить дефолт.
Кстати, купите ее, вам понравится», — приводит его слова ТАСС. Трамп заявил: «Количество убийств увеличивается, нелегальные мигранты миллионами проникают в страну. Китай угрожает Тайваню, Иран подошел к созданию ядерной бомбы, Россия может взять под контроль Украину.
Вы можете в это поверить? Он сказал, что в период его президентства Россия «даже не мечтала об этом, не осмелилась бы это сделать». Трамп заявил, что у него с главой российского государства Владимиром Путиным «были хорошие отношения», хотя Путин «не был рад» тому, что Трамп, как заявил сам экс-президент, «разрушил сделку» по строительству газопровода «Северный поток — 2».
Грег Лоусон верно рассуждает. Не далее как 18 марта 2021 года президент России Владимир Путин в ходе приветственного выступления на концерте в «Лужниках» в честь государственного праздника — Дня воссоединения Крыма и Севастополя с Россией — сказал следующее: «Мы никогда не согласимся только с одним: чтобы кто-то позволил себе использовать щедрые подарки России для нанесения ущерба самой Российской Федерации. Надеюсь, это будет услышано».
Грег Лоусон также верно оценивает военный потенциал Российской Федерации: «Прежде всего, Россия — великая ядерная держава. В настоящее время это единственная ядерная держава, которая может убить десятки миллионов американцев в короткие сроки. Надо принять это… И это не гипербола». Да, между Россией и Соединёнными Штатами установлен стратегический паритет. Однако надо учитывать, что в вопросе модернизации своих стратегических ядерных сил Москва явно обошла Вашингтон. Многие наши военачальники уже опасаются китайского вторжения на Тайвань».
Происходит формирование нескольких точек бифуркации. Трансформации системы архитектуры происходят параллельно с разнонаправленными трансформациями экономической географии, системы мирохозяйственных связей, что неизбежно влечет за собой слом традиционного политического устройства мира, включая и государственные границы. Но это же означает, что возникновение какой-либо целостной системы на глобальном уровне становится принципиально невозможным. Политические трансформации, возможно, будут не следовать за геоэкономическими трансформациями, а опережать их, формируя под новые геоэкономические системы защищенное пространство.
Наиболее жесткий кризис глобализации проявляется в сфере социальных отношений, человеческого развития, что подтверждает, что в основе концепта поздней глобализации лежала идея полного переформатирования человека как главного и единственного источника социальности [15] и формирования некоей новой нейросоциальности, вероятно, с утратой неких свойственных человеку как биологическому виду социальных рамочных ограничений мораль, этика гражданского поведения, религиозные ограничения, потребность в круге общения и т. Это означает невозможность вывода системы из кризиса только за счет экономических мер. Таблица 2 Трансформация элементов глобальной политической и экономической архитектуры в контексте Специальной военной операции в бывшей УССР Базовый элемент глобальной системы Постиндустриальный постмодерн Влияние кризиса на Украине Итог Примечание Пространственность Движение в сторону постпространственного мира Перекройка сложившихся после 1991 г. Резкое усиление значимости пространственной связанности как фактора устойчивости государств и их коалиций Возвращение глобальной и региональной конкуренции к конкуренции за пространство и ресурсы В перспективе возможна деакту-ализация структуры экономических и политических регионов, сложившейся после 1991 г.
Суверенитет Размывание принципов национального суверенитета, включая даже и национальный суверенитет США Возвращение принципов государство-центричного суверенитета Запрос на национализацию суверенизацию надпро-странственных систем, прежде всего информационного общества. Новое комплексное понимание национального суверенитета пока находится в процессе формирования Институты Доминирование глобальных или псевдоглобальных институтов Распад институциональной структуры глобального мира Мир ситуативных коалиций и союзов Отсутствие в настоящее время как правовой базы для новой институционализации, так и концептуального ее видения Структура экономики Доминирование сервисности в экономике. Приоритет наднационального разделения труда Резкий рост значимости реального сектора Самодостаточность по основным отраслям как условие участия в глобальных процессах Концепция технологического суверенитета как основы построения макрорегионов Необходимость удержания не только технологических, но и производственных узлов в пределах национального суверенитета. Неизбежность частичной реинду-стриализации.
Финансовая сфера Глобализированные финансы на базе доллара и его аватаров Сокращение зоны долларовых расчетов Формирование комплексных систем расчетного обеспечения торговли на основе национальных валют, клиринга и т. В перспективе возможна деглоба-лизация мировой торговли Социальная сфера Стандартизированное кредитное потребление. Начало кризиса модели кредитного потребления Падение качества жизни в развитых странах в социально болезненных сферах Новый социальный стандарт с большим уровнем идеологического мотивирования Маловероятно возникновение в обозримой перспективе универсальной социальной модели. Регионализация моделей потребления.
Внедрение в модели потребления значимого релизигиозно-идеоло-гического элемента Идеология Идеология сверхтолерантности при одновременном вырастании агрессивной социальной архаики Виртуализация идеологий: информационное пространство — главная площадка реализации идеологий Формирование запроса на радика-листские идеологические конструкты. Девиртуализация идеологий, протоидеологии начинают реализо-вываться в конкретном пространстве. Запрос на возобновление системы ритуалов Отмирание «больших», комплексных идеологий. Сращивание идеологий и религий, в том числе и относительно новых культов Неизбежно возникновение «сект», построенных вокруг протоиде-ологий.
Транснациональные системы как связующие инструменты Разрыв ситуативный или на длительную перспективу части глобальных торговых и технологических цепочек Регионализация торговых связей и национализация ключевых технологических узлов Концепция базового уровня экономической самодостаточности для выживания системы в условиях закритических перегрузок. Превращение цифровых информационных технологий в инструмент стратегических и текущих манипуляций Начало процесса национализации страновых сегментов информационного пространства. Глубокая дискредитация цифровых сообществ Возник тупик в развитии информационного общества, трудно разрешимый в рамках существующих в настоящее время полити-ко-управленческих парадигм Спор о человека и пространстве человека Вероятно, пространство глобализации сохранить в том виде, как оно существовало до 2018—2019 гг. Но это означает невозможность сохранения «среды обитания» для наиболее социально вовлеченных слоев общества, «авангардных социальных групп», носителей ценностей глобализации.
Конфликт вокруг «Украины» выходящий за чисто географические рамки бывшей УССР стал фактором, разрушающим и содержательную, и внешнюю коммуникационную целостность постиндустриального постмодерна, формируя локализованную пространственную антитезу ему. В эти процессы в той или иной форме от снижения социального стандарта до частичной деиндустриализации оказались вовлечены многие страны постиндустриального и предпостин-дустриального мира. Центральным элементом трансформаций, которые запустила СВО, безусловно, стал возврат к пространственности, причем по большинству элементов, которые для глобализации были системообразующими. Но переход к пространственности происходит в относительно высоком темпе, который не дал времени на адаптацию системы.
Мы не имеем даже в зачаточном состоянии институциональной структуры пространственного мира, что признают даже американские специалисты, стремящиеся «легализовать» хаотизацию в качестве временно допустимого состояния мировой экономики [13]. Адаптация национальных и региональных коалиционных систем управления и среднесрочного целеполагания крупнейших субъектов системы международных отношений к новым операционным условиям идет «с листа», создавая впечатление хаотизации важнейших глобальных и даже части региональных процессов, хотя последние отличаются большей логичностью и рациональностью. Проблема сегодняшнего состояния системы международных экономических и политических отношений в том, что постпространственный постиндустриализм стал, безусловно, уже невозможен политически и во-енно-политически, но постиндустриальная модель экономического развития и построенный на ее основе финансово-спекулятивный капитализм все еще остаются актуальной, хотя уже и не универсальной моделью экономического развития. Противоречия между политическим и экономическим состоянием глобализированной части мира, с одной стороны, превращают постиндустриальный постмодерн в явление, воспринимаемое как минимум как стагнирующее, а с другой — формируют множественные географические и секторальные «точки разрыва» между политикой и экономикой, которые в значительной степени концентрируются в сфере социальных отношений.
Дальнейшее развития мировой политики и экономики может пойти по одному из двух принципиальных векторов: либо качественная трансформация глобального мира с демонтажом паразитных — американо-центричных, как правило, — элементов глобализации, принятие неизбежности регионализации мировой экономики и полицентричности как принципа организации глобальной политики; либо сохранение американоцентричной глобальности в качестве геополитической основы и постпространственного постиндустриального постмодерна в качестве социально-экономической, при сокращении зоны охвата америка-ноцентричной «глобализации», утрачивающей свою методологическую суть. В первом случае внутренние противоречия между игроками остаются внутрисистемными и могут решаться в большинстве случаев в рамках игры с «ненулевой суммой». Во втором — возникает эффект межсистемных противоречий между двумя мирами, не исключающий, а, скорее, предполагающий возникновение антагонистических противоречий. В заключении выскажем предположение, что определение вектора дальнейшего развития нынешней системы: выход на модель некоего неоиндустриального модерна с высоким уровнем социальной ориентированности или попытка удержать, хотя бы и утратив часть контролируемого пространства, основополагающие механизмы и системы поздней глобализации, — в конечном счете тесно связана с проблемой модели социального развития и формирования социальных групп, способных быть носителями конкретных ценностей.
Иными словами, проблема конструирования постглобального мира в основе своей является вопросом о человеке постглобального мира. Это вопрос о том, кто и при каких условиях может быть могильщиком актуальной версии глобализации, оказавшейся и социально, и политически тупиковой, и сможет ли этот «могильщик» построить постглобальный мир. Литература 1. Делягин М.
Кризис на Украине: причины и последствия
Изначально, как я понимаю, рост беспокойства в странах Запада базировался на данных о передислокации значимых контингентов российских войск ближе к украинским границам, что, кстати, не отрицалось Москвой. Ответ на вопрос о том, почему войска сосредоточили именно сейчас, должен быть завязан с другим вопросом: почему именно сейчас Москва решила публично потребовать от США гарантий безопасности и предоставила Вашингтону список требований? Когда министру [иностранных дел России Сергею] Лаврову задали этот вопрос, он ответил в том духе, что больше уже не было сил терпеть. Эти слова не устроили, по-моему, вообще никого, однако ни моих аналитических способностей, ни аналитических способностей тех экспертов, к чьему мнению я прислушиваюсь, не хватает на какой-то более удовлетворительный ответ. Несмотря на то что президент [Украины Владимир] Зеленский стал придерживаться более «ястребиных» взглядов, чем в начале своего срока, условную «партию войны» по-прежнему возглавляет его главный соперник [пятый президент Украины Петр] Порошенко, временно устраненный, но не сломленный. В нынешней внутри- и внешнеполитической ситуации я оцениваю вероятность начала Киевом боевых действий на Донбассе как незначительную. При этом у меня есть ощущение, что мы уже, говоря языком эпохи коронавируса, достигли плато — и, значит, есть шанс на постепенную деэскалацию. В маленькую победоносную войну никто не верит, большой никто не хочет, санкции всем надоели На российских ток-шоу порой высказывается мысль, что Украина для России — это такой чемодан без ручки. Но не является ли сегодняшний Донбасс таковым чемоданом уже для Украины? Слова об эскалации конфликта вокруг Украины произносятся уже месяца три.
И мне кажется, что это уже не демагогия, а реальность, ее формируют слова и с этим нужно считаться. И если все-таки случится война, то это будет первая в истории война, спровоцированная медиа Это будет даже интересный объект для изучения — инициатором боевых действий выступят не страны, а четвертая власть, средства массовой информации. Западные СМИ своими публикациями подняли уровень истерии до максимума и заставили профильные министерства своих стран реагировать на него. У нас на глазах произошло превращение виртуальной реальности в реальность фактическую. И это, с одной стороны, безусловно чья-то планомерная игра. А с другой, это большой бизнес. Это цугцванг, из которого никто не может выйти не получив на свою голову больших проблем. Правительства западных стран не могут не реагировать на то, что пишут западные же СМИ, им приходится изображать какую-то активность. Россией эта активность трактуется как подготовка к агрессии.
В МИД Украины эвакуацию иностранного дипломатического персонала назвали преждевременной. Между тем опасения по поводу возможности начала войны привели к тому, что европейские авиакомпании — Lufthansa, Swiss Air, Austrian Airlines и KLM — отказались от ночной стоянки в Киеве. Он отметил, что США в ситуации вокруг Украины «имеют дело не с террористической организацией, а с одной из крупнейших армий в мире.
Это совсем другая ситуация, и всё может быстро перевернуться с ног на голову». Байден заявил, что Вашингтон не будет направлять на Украину свои войска, поскольку это может стать поводом для развязывания мировой войны [139]. Он предупредил: «Не будет никакой гарантии того, что представится ещё какая-либо возможность покинуть страну.
И не будет никаких перспектив эвакуации при помощи военных США в случае российского вторжения… Если Россия вторгнется на Украину, то атака, скорее всего, начнётся с воздушных бомбардировок и ракетных ударов, которые, очевидно, могут привести к гибели мирных жителей независимо от их национальности. При последующем наземном вторжении могут быть задействованы огромные силы». Американское посольство в Киеве заявило, что Госдепартамент приказал выехать из посольства дипломатам, «не занимающим критически важные должности» [19] [140].
Вечером того же дня Джо Байден в ходе видеоконференции с союзниками из Евросоюза и НАТО предупредил их, что Россия готова вторгнуться на Украину и, по данным американских СМИ, даже назвал дату предполагаемой атаки — 16 февраля [140]. Позднее The Wall Street Journal выяснила, что Госдепартамент распорядился уничтожить всю оргтехнику в здании посольства. По утверждению источников издания, было приказано уничтожить сетевое оборудование и компьютерные рабочие станции, а также демонтировать телефонную систему посольства [142].
Заместитель министра обороны Великобритании Джеймс Хиппи заявил в эфире телеканала Sky News: «Нужно надеяться на лучшее, но готовиться к худшему. Это означает, что британские граждане должны покинуть Украину любым возможным способом, и они не должны ожидать, как это было летом в Афганистане, что будет какая-то возможность военной эвакуации». Также стало известно, что США и Великобритания отозвали своих представителей из мониторинговой миссии ОБСЕ, наблюдающей за обстановкой на линии разграничения в Донбассе.
США, Великобритания и Канада намерены вывезти из Украины и военных инструкторов, ранее прибывших туда для обучения украинских военнослужащих [140]. На этом фоне утром 12 февраля агентство «РИА Новости» сообщило, что с Украины начали уезжать работники российского посольства и генконсульств. Позднее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова пояснила, что речь идёт об «оптимизации штатов российских загранучреждений на Украине», вызванной опасением «возможных провокаций киевского режима или третьих стран»: «Учитывая то значительное влияние, которое Вашингтон и Лондон имеют на Киев, и в целом их роль в управлении процессами на Украине… мы делаем вывод, что наши американские и британские коллеги, видимо, знают о неких готовящихся на Украине силовых акциях, способных существенно осложнить ситуацию в сфере безопасности»,— добавила она [19] [140].
Расхождения между руководством США и Украины в оценке угрозы нападения Непрекращающийся ажиотаж в СМИ по поводу предполагаемого российского вторжения на Украину, приведший к бегству иностранных капиталов из страны, заставил руководство Украины сменить риторику. По его словам, эта война на самом деле длится уже восемь лет, а сейчас идёт нападение «не на нашу землю, а на наши нервы, чтобы у нас было постоянное ощущение тревоги». По мнению украинского президента, целью распространяемых сообщений является желание ослабить Украину и принудить её к уступкам [143].
Как утверждает телеканал CNN , 21 января Зеленский на переговорах с госсекретарём США Энтони Блинкеном высказался против эвакуации американского дипломатического персонала из Киева, назвав это «чрезмерной реакцией» [144]. По его словам, ситуация остаётся под контролем и причин для паники нет. С отдельным обращением выступил секретарь СНБО Алексей Данилов : «Я хотел бы обратиться ко всем вам, друзья и коллеги, немножко сбавить тот накал, который на сегодня существует.
Существующая ситуация для нас полностью понятна. Нет на сегодня никаких причин для того, чтобы мы с вами паниковали», — заверил он [145]. Белый дом в своём пресс-релизе сообщил, что президент Байден «подтвердил готовность США вместе с союзниками и партнёрами дать решительный ответ» России в случае её нападения.
Джо Байден поддержал возвращение к переговорам «нормандской четвёрки» по урегулированию в Донбассе и выразил надежду, что договорённости о прекращении огня, которые были подтверждены политическими советниками лидеров стран «нормандской четвёрки» в Париже 26 января, помогут «снизить напряжённость и продвинуться в выполнении Минских соглашений» [149]. Телеканал CNN, однако, ссылаясь на неназванного украинского чиновника, сообщил, что беседа между президентами «не прошла гладко»: если Байден убеждал Зеленского, что вторжение России «практически очевидно», и призывал его готовиться к «неминуемому» удару и «разграблению» Киева, Зеленский с такой оценкой не согласился и просил не сеять панику, поскольку это наносит вред украинской экономике [149]. По данным CNN, разногласия между двумя странами свидетельствуют «о постоянной обеспокоенности Украины тем, что её используют в качестве пешки в геополитической драме между США и Россией» [150] [151].
По сообщению источников издания Politico , Киев считает эвакуацию дипломатов США и других стран преждевременной: эти действия напугали население самой Украины и финансовые рынки, что привело к повышению стоимости заимствований для Украины. Издание Politico, ссылаясь на свои источники, объяснило «растущее раздражение» между США и Украиной опасениями администрации Зеленского, что намеренное преувеличение угрозы нападения со стороны России Вашингтон хочет использовать для того, чтобы заставить Киев пойти на уступки по Донбассу [149]. Эвакуацию персонала некоторых посольств он сравнил с бегством с « Титаника » [152].
Согласно обнародованному тексту документа, глава государства поручил поднять государственный флаг Украины на домах и сооружениях во всех населённых пунктах и исполнить в 10:00 государственный гимн Украины [154]. Кабинету министров Украины поручено создать единую информационную платформу «UА. Вместе» для ежедневого информирования населения о состоянии ситуации в сфере безопасности, принимаемых мерах по укреплению обороноспособности государства.
Правительству также поручено ускорить создание и работу системы территориальной обороны, ресурсного обеспечения мер по подготовке граждан к национальному сопротивлению. Государственным органам поручено обеспечить надлежащее функционирование и пребывание должностных лиц на работе и исполнение ими обязанностей в соответствии с присягой [154]. По словам депутата, эта спецоперация, разумеется, несёт в себе риски — для Украины она означает существенные экономические потери из-за оттока инвесторов и панических настроений, однако эти потери намного ниже, чем ущерб, который Украина могла бы понести в случае широкомасштабного военного вторжения [155] [156].
По его мнению, ситуацию усугубляет и решение о переносе посольств ряда западных стран из Киева во Львов [157] [158] [159]. Возобновление контактов в нормандском формате. Дипломатические усилия европейских государств и США Ещё в декабре 2021 года, признав ситуацию вокруг Украины главной угрозой безопасности в Европе, США и Запад несколько изменили свою стратегию в поддержке украинских властей.
Продолжая заявлять об «ужасных последствиях» для России в случае её «агрессии», они при этом чётко давали понять, что вооружённым путём защищать Украину в случае российской «агрессии» они не будут. Одновременно, хотя и непублично, Запад требовал от Киева сдержанности и мирного решения проблемы. В частности, 10 декабря президент Франции Эмманюэль Макрон провёл телефонный разговор с Владимиром Зеленским, призвав его к возобновлению переговоров в «нормандском формате» «при посредничестве Франции и Германии» [99].
Перезапуск переговорного процесса по Украине стал главной темой поездки помощницы госсекретаря США по Европе и Евразии Карен Донфрид , которая 13 декабря посетила Киев. Блинкен также указал на то, что Украине предстоит предпринять ряд шагов в этой связи [145]. Если ранее глава Офиса президента Украины Андрей Ермак заявлял, что Минские соглашения в нынешнем виде выполнить практически невозможно, то 24 января в эфире телеканала ICTV он назвал их «единственной платформой, на которой сегодня можно работать».
Ермак сообщил, что все законы, прописанные в Минских соглашениях, могут быть приняты Верховной радой после согласования плана прекращения войны в Донбассе, но, по его словам, «мы будем выполнять минские договорённости исключительно в украинских интересах и исключительно в соответствии с нормами международного права» [145]. В тот же день из Верховной рады был внезапно отозван направленный туда в августе 2021 года законопроект «О государственной политике переходного периода», согласно которому Россию предлагалось именовать «государством-агрессором», любые документы, выданные в непризнанных ДНР и ЛНР, включая российские паспорта, считать недействительными, до проведения выборов местного самоуправления в неподконтрольной Киеву части Донбасса создать временные администрации. Как сообщила со ссылкой на свои источники « Европейская правда », отзыв документа был условием, на котором российская сторона дала согласие на проведение встречи политических советников лидеров « нормандской четвёрки ».
По информации издания, требование России передали украинскому руководству представители Германии и Франции Йенс Плетнер и Эммануэль Бонн, которые действительно побывали в Киеве 11 января и провели переговоры с Владимиром Зеленским и Андреем Ермаком, а до этого 6 января посетили Москву, где их принял Дмитрий Козак [145]. После встречи Елисейский дворец опубликовал коммюнике, в котором было подтверждено, что Минские договорённости являются основой работы «нормандского формата», и сообщалось, что участники переговоров намерены уменьшить имеющиеся разногласия, чтобы двигаться вперёд. Участники встречи согласились, что режим прекращения огня в Донбассе должен соблюдаться независимо от разногласий по прочим вопросам [160].
Продолжая называть своей главной задачей сдерживание Москвы, в которой они видят угрозу миру на Украине, участники видеоконференции сделали упор на необходимости переговоров [161]. Макрон, взявший на себя роль нового лидера ЕС после ухода Ангелы Меркель, считает украинский кризис проверкой способности Европы стать самостоятельным центром дипломатии и сыграть активную роль в решении проблем безопасности [161]. Как следует из его ответов, кризис вокруг Украины должен быть решён при помощи дипломатии, но если дело дойдёт до санкций против России, то Запад должен помнить о последствиях не только для Москвы, но и для себя [161].
Как заявила пресс-служба британского правительства, Джонсон «подчеркнул, что в соответствии с политикой открытых дверей НАТО все европейские демократии имеют право претендовать на членство в НАТО. Это право полностью относится к Украине» [162]. Контакты между Москвой и Парижем особенно участились на фоне растущего напряжения вокруг Украины.
В частности, Путин и Макрон созванивались для обсуждения российских гарантий безопасности и возможности деэскалации 28 и 31 января и 3 февраля. По данным The Financial Times, ссылающейся на французских официальных лиц, Путин и Макрон в Москве достигли соглашения, что Россия не будет предпринимать новых «военных инициатив». Кроме того, Москва согласилась вывести из Белоруссии до 30 тыс.
Этот вопрос будет обсуждаться на дальнейших встречах, где планируется заключить соглашение о «структурированном диалоге по вопросам коллективной безопасности». Обсудив ситуацию вокруг Украины, они выступили с совместным заявлением, в котором призвали Россию снизить напряжённость у украинских границ и начать содержательный диалог по безопасности в Европе [164] [165]. Несмотря на челночную дипломатию Макрона, следующая встреча политсоветников лидеров стран «нормандской четвёрки», прошедшая 10 февраля, закончилась абсолютно безрезультатно.
Украина категорически отказалась идти на прямой диалог с республиками Донбасса [166]. Переговоры в Москве между главой МИДа Великобритании Лиз Трасс и Сергеем Лавровым, состоявшиеся 10 февраля, российский министр охарактеризовал как «разговор немого с глухим»: ни о чём значимом стороны договориться не смогли [167]. В своём ответе российская сторона заявила, что не ведёт никакой «необычной военной деятельности» на своей территории и, в свою очередь, обвинила Украину в подготовке силовой операции в Донбассе.
Ссылаясь на отсутствие российского ответа на свой запрос, Украина инициировала экстренную встречу государств, входящих в Венский документ по вопросам укрепления доверия и безопасности. Россия отказалась участвовать в этой встрече [169] [170]. Помощник российского президента Юрий Ушаков сказал, что разговор двух лидеров «прошёл в обстановке беспрецедентного нагнетания американскими официальными лицами истерии о якобы неминуемом вторжении России на Украину».
По его словам, ссылаясь на вероятность такого «катастрофического сценария», американская сторона и запросила срочный телефонный контакт президентов [140]. До этого он встречался вначале с президентами Франции и Польши в формате «Веймарского треугольника», затем — с балтийскими лидерами: президентом Литвы, премьер-министрами Эстонии и Латвии. Выступая в Киеве, канцлер выразил полную поддержку Украине и пригрозил жёсткими санкциями Москве, но ушёл от прямых ответов на вопросы о будущем «Северного потока-2» и поставках вооружений на Украину.
Российско-белорусские учения Основная статья: Союзная решимость-2022 10 февраля 2022 года в Белоруссии начались совместные российско-белорусские учения « Союзная решимость-2022 », запланированные на период до 20 февраля [174]. В учениях, по оценкам, принимало участие 60—80 тыс. В районе их проведения были сконцентрированы войска, артиллерия, авиация и комплексы ПВО.
США и их союзники рассматривали эти учения как демонстрацию агрессивных намерений России и прямую угрозу вторжения на Украину с севера [175] [176] [177]. Президент Белоруссии Александр Лукашенко анонсировал учения 17 января. По его словам, для проведения учений на южной и западной границах Белоруссии есть веская причина — концентрация вдоль этих рубежей войск Украины, Польши и стран Балтии [178].
Как заявил 18 января на брифинге для иностранных военных атташе заместитель министра обороны РФ Александр Фомин, решение о проведении совместных учений было принято президентами России и Белоруссии Владимиром Путиным и Александром Лукашенко ещё в декабре 2021 года. Цель учений — проведение внеплановой проверки войск и отработка различных вариантов совместных действий по нейтрализации угроз и стабилизации обстановки на границах Союзного государства : «Планируется подготовить войска и силы к действиям не только в своих границах ответственности, но и к решению внезапно возникающих задач по локализации кризисных ситуаций на любых угрожаемых направлениях»,— рассказал он. Важная часть учений, по словам Фомина, — оценка возможностей транспортной инфраструктуры по обеспечению перевозки войск в ходе переброски российских частей на территорию Белоруссии: «Может сложиться такая обстановка, когда сил и средств региональной группировки будет недостаточно для гарантированного обеспечения безопасности Союзного государства, и мы должны быть готовы к её усилению».
В связи с этим в учениях от России принимают участие органы управления и подразделения Восточного военного округа , постоянно дислоцирующиеся на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири [174]. Переброска и «создание в короткие сроки группировок войск на угрожаемых направлениях» — первый этап проверки сил реагирования Союзного государства. Второй этап — сами учения, которые пройдут с 10 по 20 февраля.
О численности военных, которые будут задействованы в учениях, ни Россией, ни Белоруссией объявлено не было. По словам министра обороны РФ Сергея Шойгу, «количество участников манёвров и основных систем вооружения не превышает параметры, установленные Венским документом 2011 года». В связи с этим Россия и Белоруссия не были обязаны уведомлять иностранных партнёров об учениях.
В Минобороны РФ подчеркнули, что вся информация, обнародованная Александром Фоминым, была предоставлена «в рамках добровольной транспарентности». В НАТО, однако, полагают, что эти ограничения нарушены. Это самое большое российское присутствие там со времён холодной войны.
Речь идёт в итоге о 30 тыс. Как заявил госсекретарь Совета безопасности Белоруссии Александр Вольфович в эфире телеканала ОНТ, «если раньше мы не рассматривали южное направление как угрозу безопасности страны, сегодня мы, исходя из оценки военно-политической, стратегической обстановки, вынуждены рассматривать в том числе и южное направление» [174]. Инцидент произошёл ещё 24 января [179].
С другой — необходимость поиска мер противодействия России заставила Запад форсировать разблокировку трансформаций в целом ряде других регионов, которые конфликт вокруг Украины напрямую не затрагивал. В совокупности эти два процесса продемонстрировали расслоение регионов с точки зрения интересов Запада на регионы, где безусловным приоритетом является сохранение стабильности, и регионы, где США готовы пойти на дестабилизацию вплоть до хаотизации. Как итог, мы наблюдаем, что накопление тактических сдвигов — классический пример перехода количества в качество в геоэкономике, а затем и в геополитике — привело к началу стратегических сдвигов, обостренных перспективами возникновения «системы домино» в сфере региональной стабильности, начиная от Балкан и заканчивая Восточной и Юго-Восточной Азией. Дилемма конфликта вокруг Украины: ситуативное снятие геополитических табу или выход в новую долгосрочную реальность Преждевременно говорить, что глобальные трансформации обеспечивают демонтаж или деструкцию основных конструкций глобализации, причем не только институтов в данном случае, даже по признанию западных сторонников американоцентричной глобализации, точка возврата как раз пройдена , но и моделей развития, идеологических конструктов, социокультурных табу и стереотипов. Возможные направления развития процессов в рамках глобализации после «импульса СВО» показаны в таблице 2. Однако импульс, который на страновом уровне дала процессам деструкции позднеглобального мира СВО, никуда не денется: он не может быть политически или социально аннигилирован. Но для формирования нового мира импульса только СВО для демонтажа системы позднеглобальных политики и экономики будет категорически недостаточно. Для этого нужен некий заряд нового глобального конструирования.
Отметим несколько важных обстоятельств. Трансформации происходят в нарастающем институциональном вакууме, который есть вакуум с точки зрения определения рамок допустимого поведения в политике и экономике. С этим связаны попытки опереться на понятийный и методологический аппарат прошлых исторических эпох, мало релевантный сегодняшней структуре мира. Требуется переосмыслить и термин «многополярность», выглядящий принципиально неадекватным нынешней ситуации, ибо он подразумевает наличие глобально доминирующих сил, что в современной ситуации выглядит крайне сомнительно. Центральной становится проблема нового понимания национального суверенитета, который далее не может ни рассматриваться, ни оцениваться в рамках классической вестфальской методологии, а должен включать и надпространственные элементы. Тематика выработки методологии оценки и обеспечения «поствестфальского суверенитета» относится к приоритетным аспектам теоретического осмысления перспективного постглобального мира. Налицо кризис среднесрочного целеполагания даже у крупнейших акторов. Если некий далекий образ «перспектив глобализации» присутствовал «единое человечество» на основании «мира правил» с точки зрения мира «коллективного Запада» и «человечество общей судьбы» в китайской трактовке , — хотя и был явно недостаточен, — то среднесрочные цели развития, если и существовали когда-то, то к 2010-м гг.
Происходит формирование нескольких точек бифуркации. Трансформации системы архитектуры происходят параллельно с разнонаправленными трансформациями экономической географии, системы мирохозяйственных связей, что неизбежно влечет за собой слом традиционного политического устройства мира, включая и государственные границы. Но это же означает, что возникновение какой-либо целостной системы на глобальном уровне становится принципиально невозможным. Политические трансформации, возможно, будут не следовать за геоэкономическими трансформациями, а опережать их, формируя под новые геоэкономические системы защищенное пространство. Наиболее жесткий кризис глобализации проявляется в сфере социальных отношений, человеческого развития, что подтверждает, что в основе концепта поздней глобализации лежала идея полного переформатирования человека как главного и единственного источника социальности [15] и формирования некоей новой нейросоциальности, вероятно, с утратой неких свойственных человеку как биологическому виду социальных рамочных ограничений мораль, этика гражданского поведения, религиозные ограничения, потребность в круге общения и т. Это означает невозможность вывода системы из кризиса только за счет экономических мер. Таблица 2 Трансформация элементов глобальной политической и экономической архитектуры в контексте Специальной военной операции в бывшей УССР Базовый элемент глобальной системы Постиндустриальный постмодерн Влияние кризиса на Украине Итог Примечание Пространственность Движение в сторону постпространственного мира Перекройка сложившихся после 1991 г. Резкое усиление значимости пространственной связанности как фактора устойчивости государств и их коалиций Возвращение глобальной и региональной конкуренции к конкуренции за пространство и ресурсы В перспективе возможна деакту-ализация структуры экономических и политических регионов, сложившейся после 1991 г.
Суверенитет Размывание принципов национального суверенитета, включая даже и национальный суверенитет США Возвращение принципов государство-центричного суверенитета Запрос на национализацию суверенизацию надпро-странственных систем, прежде всего информационного общества. Новое комплексное понимание национального суверенитета пока находится в процессе формирования Институты Доминирование глобальных или псевдоглобальных институтов Распад институциональной структуры глобального мира Мир ситуативных коалиций и союзов Отсутствие в настоящее время как правовой базы для новой институционализации, так и концептуального ее видения Структура экономики Доминирование сервисности в экономике. Приоритет наднационального разделения труда Резкий рост значимости реального сектора Самодостаточность по основным отраслям как условие участия в глобальных процессах Концепция технологического суверенитета как основы построения макрорегионов Необходимость удержания не только технологических, но и производственных узлов в пределах национального суверенитета. Неизбежность частичной реинду-стриализации. Финансовая сфера Глобализированные финансы на базе доллара и его аватаров Сокращение зоны долларовых расчетов Формирование комплексных систем расчетного обеспечения торговли на основе национальных валют, клиринга и т. В перспективе возможна деглоба-лизация мировой торговли Социальная сфера Стандартизированное кредитное потребление. Начало кризиса модели кредитного потребления Падение качества жизни в развитых странах в социально болезненных сферах Новый социальный стандарт с большим уровнем идеологического мотивирования Маловероятно возникновение в обозримой перспективе универсальной социальной модели. Регионализация моделей потребления.
Внедрение в модели потребления значимого релизигиозно-идеоло-гического элемента Идеология Идеология сверхтолерантности при одновременном вырастании агрессивной социальной архаики Виртуализация идеологий: информационное пространство — главная площадка реализации идеологий Формирование запроса на радика-листские идеологические конструкты. Девиртуализация идеологий, протоидеологии начинают реализо-вываться в конкретном пространстве. Запрос на возобновление системы ритуалов Отмирание «больших», комплексных идеологий. Сращивание идеологий и религий, в том числе и относительно новых культов Неизбежно возникновение «сект», построенных вокруг протоиде-ологий. Транснациональные системы как связующие инструменты Разрыв ситуативный или на длительную перспективу части глобальных торговых и технологических цепочек Регионализация торговых связей и национализация ключевых технологических узлов Концепция базового уровня экономической самодостаточности для выживания системы в условиях закритических перегрузок. Превращение цифровых информационных технологий в инструмент стратегических и текущих манипуляций Начало процесса национализации страновых сегментов информационного пространства. Глубокая дискредитация цифровых сообществ Возник тупик в развитии информационного общества, трудно разрешимый в рамках существующих в настоящее время полити-ко-управленческих парадигм Спор о человека и пространстве человека Вероятно, пространство глобализации сохранить в том виде, как оно существовало до 2018—2019 гг. Но это означает невозможность сохранения «среды обитания» для наиболее социально вовлеченных слоев общества, «авангардных социальных групп», носителей ценностей глобализации.
Эта позиция, вероятно, сохранится. Вместо прямых переговоров главных противников — Москвы и Вашингтона — по широкому кругу вопросов России будет предложено договариваться только о перемирии и непосредственно с подконтрольным американцам киевским режимом, который российские официальные лица давно называют нацистским и террористическим. К тому же президентский срок Зеленского истекает 20 мая, после чего его легитимность в глазах многих станет сомнительной. Конечно, в случае достижения договоренности о прекращении огня резко снизится уровень боевых потерь. Однако, учитывая опыт войны в Донбассе в 2014—2022 годах, можно предположить, что диверсии, обстрелы городов и сел российского приграничья, бомбардировки с помощью дронов и теракты не прекратятся. При этом, по-прежнему закрывая глаза на такие действия со стороны Украины, Запад будет «наказывать» Россию за ответные меры. Снятия санкций — за исключением, возможно, некоторых персональных в качестве награды — ожидать не стоит. Антироссийский санкционный режим сохранится на протяжении десятилетий. Принятие западных «мирных» предложений станет не только моральной капитуляцией перед бандеровской властью: результаты договоренностей с Киевом, если таковые появятся, не будут иметь никакой силы. США не станут связывать себя ничем, а европейские посредники, если их привлекут к этой дипломатической операции, поведут себя не лучше, а, скорее, намного хуже, чем в сюжете о соглашении между украинской властью и майданной оппозицией или же в ходе приснопамятного «минского процесса».
Итак, идея переговоров о перемирии явно играет на руку не России, а ее противникам. Тем не менее их активность на дипломатическом фронте заставляет Москву предложить собственную формулу мира. Такая формула не эвентуальная переговорная позиция, а изложение основных принципов безопасности в регионе должна быть предназначена прежде всего для действительных или потенциальных партнеров России — стран мирового большинства. Москве следует предъявить им весомые аргументы против западной пропагандистской риторики. Наряду с общими целями СВО эта формула мира опиралась бы на важнейшие положения российских предложений странам Запада от декабря 2021 года. Цели России в украинском кризисе Цели российской военной операции были заявлены в самом начале СВО: денацификация Украины и ее демилитаризация. Впоследствии к этому добавились необходимость обеспечения прав русских на исторических российских землях и учета новых геополитических реалий — т. Перечисленные цели нуждаются в детализации. Рассуждая логически, такая детализация могла бы выглядеть следующим образом. Денацификация Украины является ключевой задачей.
Речь идет не только о полной смене правящей верхушки страны. Логика диктует необходимость ликвидации нынешнего режима во всем его объеме: госаппарата, силовых структур, а также его политических, общественных, идеологических, пропагандистских и прочих опор и составляющих. Денацификация означает не только политическое, но и духовное оздоровление населения Украины. Очевидно, что эта задача должна будет решаться поэтапно и вестись последовательно в течение длительного времени. Демилитаризация Украины — важнейшая задача в сфере безопасности. Она означает создание условий, гарантированно исключающих угрозы безопасности России с украинского направления. Такие гарантии включают: нераспространение НАТО восточнее границ Польши, Словакии, Венгрии и Румынии; отсутствие на территории Украины западных военных баз, военных объектов, войск. Будущая украинская государственность имела бы право располагать ограниченными силами безопасности и придерживаться строгого нейтралитета. Военная промышленность страны подлежала бы демонтажу.
НЕОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ КРИЗИСА ВОКРУГ УКРАИНЫ – 2022
А при затягивании конфликта на Украине будет возрастать вероятность так называемой горизонтальной и вертикальной эскалации. Украина на пороге грандиозного кризиса. Близка украинская ночь? Страны, вовлеченные в конфликт вокруг Украины, должны прийти к соглашению, чтобы избежать применения ядерного оружия, вероятность которого не исключена, учитывая напряженность ситуации, считают опрошенные РИА Новости эксперты. Украина может сконцентрироваться на внутренних делах. Кризис на Украине Политический кризис на Украине продолжается с ноября 2013 года, когда Виктор Янукович отказался подписать соглашение об ассоциации с ЕС. По данным западных аналитиков, именно в нашей стране находится больше всего беженцев с Украины.
Экс-премьер Украины: Запад развязал конфликт, чтобы спастись от финансового кризиса
| Украинский кризис — Русский эксперт | Рост числа мирных инициатив вокруг украинского кризиса вызван страхом начала новой мировой войны, который испытывают лидеры большинства стран, считает главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев. |
| Экономист Делягин раскрыл задачу кризиса вокруг Украины - АБН 24 | Российский лидер назвал конфликт на Украине «войной на истребление», которая длится «в течение восьми лет». |
| Источником кризиса на Украине назвали противоречия в сфере безопасности в Европе | Экономическая и внешнеполитическая ситуация вокруг Украины и России. |
| Генсек ЛАГ предупредил о серьезных экономических последствиях украинского кризиса | Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ в Украине осуществляет мониторинг и предоставляет отчеты о развитии событий на местах на всей территории Украины, а также о выполнении Минских соглашений. |
Кризис вокруг Украины создан Западом рукотворно — МИД РФ
Целью январской поездки госсекретаря США Энтони Блинкена в Германию и Украину является деэскалация кризиса на границе с Украиной, заявили в Госдепе. Лента новостей» Мир» Названа цель кризиса вокруг Украины. США, нагнетая риторику о «вторжении» России на Украину, пытаются сплотить членов НАТО и усилить конфронтацию между Москвой и Евросоюзом. 1. Оптимистический план: Украина остается в ее нынешнем размере (за вычетом территорий ДНР и ЛНР в их административных границах).