Новости к дому подъехала машина оттуда егэ сочинение

Сочинение егэ Город горит даже не город а весь берег. К сожалению, текст сочинения мы не даем, но мы даем кое-что лучше: табличку, с помощью которой вы сами сможете написать идеальное сочинение! Сочинение ЕГЭ 2024Примерный круг проблем 1) Проблема подвига в мирной жизни. Текст Т. Тэсс для написания сочинения ЕГЭ задание 27 к дому подъехала машина оттуда вышли девушка по русскому языку 11 класс работа №2 статград от 27 октября. Сочинения-рассуждения по русскому языку (ЕГЭ). (1)В те времена домик — старенький, чёрный, скособоченный, под ржавой крышей — торчал среди новеньких пятиэтажек.

К дому подъехала машина оттуда вышли сочинение

Решение Решение: Смысл предложения 25 текста Л. Андреева я понимаю так: герой-рассказчик проявил сочувствие по отношению к умственно неполноценному Алёше и совершил милосердный поступок. Приведу примеры из текста, чтобы доказать эту точку зрения. Так, в 30-33 предложениях говорится о том, как рассказчик отдал деньги Алёше, потому что понял, что не может поступить иначе. Ему было жаль этого несчастного юношу, который называл себя «дурачком». Это характеризует рассказчика как чуткого, неравнодушного человека.

Она не только вызывают эстетическое наслаждение у человека, но и заставляет его думать, чувствовать, действовать. Подтверждение этому можно найти в романе Грегори Дэвида Робертса «Шантарам». Заглавный герой произведения был поражен выступлением Слепых певцов. Музыка пробудила в нем особые мысли и чувства, она навсегда запомнилась Линдсею.

Для него выступление певцов стало ознаменованием нового жизненного этапа. Таким образом, музыка является неотъемлемой частью нашего существования.

Автор ставит перед нами важный вопрос — действительно ли город готов принять новых жителей? Дружелюбные соседи и случайные знакомства, которые описываются в тексте, могут скрыть за собой более сложные отношения внутри общества.

Сложности, с которыми сталкиваются новые жители, могут быть вызваны не только их неприспособленностью, но и стереотипами и предубеждениями местных жителей. Важной частью этой истории становится взаимодействие семьи Кухаревых с сыном друга. Тесная и дружеская связь между детьми позволяет нам рассмотреть тему дружбы и понимания, востребованных в любом обществе. Эта история показывает, что культурные различия и шумные ссоры могут быть преодолены, если есть воля и желание наладить дружеские отношения.

Стоит также отметить роль родителей в адаптации семьи.

Чему попутно, он не мог бы сказать, похоже, попутно душе, её изначальному наклону; там он весь превращается в ответ на чей-то стремительный зов, душа его выструнивается и начинает раскрыто и вольно звучать. Да, он работник, он за собой это знает, и с той высоты, на которую он взмывает в работе, жизнь видится надёжней всего. Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьёй, работа, люди, с кем вместе правишь праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом. И все четыре одна важней другой.

Захромает какая — весь свет внаклон. Это только в детских глазах мир выглядит как чудесный подарок, сияющий солнцем и наполненный людским доброжелательством. Чем дальше от рождения, тем больше поднимающееся солнце высвечивает его расстроенность и разнобой. В младых летах Ивану Петровичу казалось, что это недостроенность, незаконченность в долгой и тяжёлой работе, требующей продолжения, но затем стало видно, что, не будучи достроенным, он расшатался и на старых основаниях, а люди торопливо возводят всё новые и новые, раскачивающиеся на незакреплённых низах. Ни в какие времена люди не приближались, вероятно, к подавляющей добросклонности, и всегда на одного склонного приходилось двое-трое уклонных.

Но добро и зло отличались, имели собственный чёткий образ. Не говорили: зло — это обратная сторона добра с тем же самым лицом, косящим не вправо, а влево, а считалось, что зло — это ещё не обращённая, вроде язычества, в лучшую нравственную религию сила, делающая дурно от своей неразвитой звериной натуры, которая не понимает, что она делает дурно. Если бы удалось между добром и злом провести черту, то вышло бы, что часть людей эту черту переступила, а часть ещё нет, но все направлены в одну сторону — к добру. И с каждым поколением число переступивших увеличивается. Что затем произошло, понять нельзя.

Кто напугал их, уже переступивших черту и вкусивших добра, почему они повернули назад?.. Не сразу и не валом, но повернули. Движение через черту делалось двусторонним, люди принялись прогуливаться туда и обратно, по-приятельски пристраиваясь то к одной компании, то к другой, и растёрли, затоптали разделяющую границу. Добро и зло перемешались. Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу.

Что такое теперь хороший или плохой человек? А ничего. Устаревшие слова, оставшиеся в языке как воспоминание о дедовских временах, когда с простотой и наивностью человека оценивали по его душевным жестам, по способности или неспособности чувствовать, как своё собственное, чужое страдание. В житейской же практике уже тот ныне хороший человек, кто не делает зла, кто без спросу ни во что не вмешивается и ничему не мешает. Не естественная склонность к добру стала мерилом хорошего человека, а избранное удобное положение между добром и злом, постоянная и уравновешенная температура души.

Что прежде творилось по неразумению, сделалось искусом просвещённого ума. От чего веками уходили, к тому и пришли. Не пришли, а скоренько подъехали на моторе, объявив величайшей победой человека то именно, что уходили пешком, а подъехали на моторе. Так вот, о достатке. Есть достаток, и даже не маленький, а всё не живется человеку с уверенностью ни в сегодняшнем, ни в завтрашнем дне, всё словно бы бьёт его озноб, и озирается он беспокойно по сторонам.

Не весь, стало быть, достаток, чего-то недостаёт. Себя, что ли, недостаёт — каким мог он быть при лучшем исходе, и эта разница между тем, чем стал человек и чем мог он быть, взыскивает с него за каждый шаг отклонения. В долгих и обрывистых раздумьях перебирая жизнь во всём её распахе и обороте, пришёл Иван Петрович к одному итогу. Чтобы человеку чувствовать себя в жизни сносно, нужно быть дома. Вот: дома.

Поперёд всего — дома, а не на постое, в себе, в своём собственном внутреннем хозяйстве, где всё имеет определённое, издавна заведённое место и службу. Затем дома — в избе, на квартире, откуда с одной стороны уходишь на работу, и с другой — в себя. И дома — на родной земле. И нигде не получалось у него быть дома. На земле — что не затоплено, то опорожнено лесозаготовками, и ни заботы этой земле, ни привета.

В себе полный тарарам, как на разбитом и переворошённом возу. А коль нет приюта ни там, ни там, не будет его, как ни старайся, и посредине… Маргарита Серебрянская, председатель Общественного Союза «Совесть»: — Вопрос о смысле жизни — вечно волнующий, не дающий покоя и забытья, вечно неразрешимый, роковой вопрос. Сколько уже десятков столетий бьются над ним народы всего мира… Трудный этот вопрос однажды встаёт перед каждым достигшим известного развития человеком. Рано или поздно, на заре или на закате жизни, но — неизбежно. Откуда мы пришли, куда идём, какая цель существования человека на земле?..

Или, как спрашивал себя Иван Петрович, главный герой повести «Пожар»: «Что надо человеку, чтобы жить спокойно? Какой же именно смысл сокрыт в кратковременном человеческом существовании, завершением которого становится неизбежная, неотвратимая смерть?.. Тот же Иван Петрович, описанный Валентином Распутиным, в первых строках повести мучается странным томлением, необъяснимой, чугунной усталостью: «И прежде чувствовал Иван Петрович, что силы его на исходе, но никогда ещё так: край, да и только… Нет, не несли больше ноги, даже и домой не несли. И с чего так устал? Не надрывался сегодня, обошлось даже и без нервотрёпки, без крика.

Просто край открылся, край — дальше некуда. Ещё вчера что-то оставалось наперёд, сегодня кончилось. Как завтра подыматься, как заводить опять и выезжать — неизвестно…» Убийственно тяжела для человека мысль о неизбежности смерти, поскольку разум человеческий не мирится с ней, не может признать разумности своего уничтожения. Основной причиной искания человеком смысла своего бытия изначально являлось недоумение перед смертью, перед тем прыжком в бездну и неизвестность, где, может быть, конец всему… Смерть больше всего другого заставляла человека добиваться разрешения проблемы о цели и смысле жизни. Человеку, утерявшему истину о непрерывности жизни, смерть, действительно, должна казаться ужасной бессмыслицей, и, ища смысла жизни, человек желает спастись от бессмысленности смерти.

Во имя чего стоит жить, во имя какой такой высшей цели дана жизнь, чтобы человеческое существо могло признать разумность этой цели и её приемлемость? И страдает деревенский мужик, хоть и знает себя как хорошего работника, и мучается своей бесприютностью, своим нервным одиночеством… Ведь в выборе смертью своих очередных жертв нет никакой системы, никакого плана, никакого разумного основания! Если бы умирали только те, кто дожил до старости, то это ещё было бы понятно, но когда умирает человек в расцвете своей плодотворной деятельности или на заре своей юности, или даже только что родившийся, то здесь бессмысленность смерти выступает во всей своей ужасающей непонятности!.. Бессмысленность этого ухода в никуда усугубляется ещё больше, когда рядом с перечисленными явлениями мы вдруг наблюдаем перешагнувшее все нормы человеческого долголетия существо — слабое, беспомощное, бесполезное, никому не нужное — жизнь которого является тягостью для него самого и обузой для окружающих. Результатом вызываемого смертью недоумения бывает ропот и упрёки в несправедливости того, кого люди называют Богом, или появление апатии и потеря интереса к такой жизни, в которой нельзя найти смысла.

От этой самой апатии и почувствовал вдруг Иван Петрович, что не несут его больше ноги. На своём земном пути человек ищет конечной цели бытия, конечного смысла, который обнимал бы и поглощал бы собой все другие выдвигаемые жизнью задачи и цели. Он хочет такого объяснения, которое не ставило бы его в тупик перед смертью, но, перебросив мост между жизнью и смертью, соединило бы временное с вечным, конечное с бесконечным, которое вместе с разрешением этого кардинального вопроса разрешило бы и другие вытекающие неразрешимые вопросы, то есть о душе, о загробной жизни, о Боге, о происхождении Вселенной. Какие же ответы на эти вопросы дают главные течения человеческой мысли, то есть наука, философия и религия? Ведь все они столетиями занимались и занимаются разрешением загадки о смысле жизни и выработали много различных гипотез и теорий.

Как пишет известный философ Александр Клизовский в первом томе своего трактата «Основы Миропонимания Новой Эпохи», соответственно этим трём главным течениям человеческой мысли указываются три главных пути, которыми люди могут следовать сообразно своему мировоззрению. Эти три главных пути имеют каждый множество боковых ответвлений и тропинок, но в общем: наука указывает как на цель и смысл жизни — на человека, философия — на человечество в целом, религия — на Верховный Разум, то есть на Бога. Остановимся подробнее на каждом из этих трёх главных путей. Наука, признающая лишь видимый физический мир, не может, в сущности, разрешать вопросы и объяснять явления, происходящие из иных миров. Вопрос о смысле жизни неразрывно связан с целой серией вопросов высшего порядка, имеющих отношение к высшим мирам, каждый из которых имеет свои законы, которых наука не знает и, как правило, не признаёт.

Вопрос о смерти человека, как имеющий прямое отношение к высшим мирам, наукой разрешён быть не может, пока она будет придерживаться материалистических воззрений и признавать лишь мир физический с его физическими законами. Поэтому с грубо материалистической точки зрения современной позитивной науки, причина и цель мироздания для человеческого ума навсегда остаются недоступны и непроницаемы. На развитие человечества она смотрит, как на вечное движение к неизвестной цели. Происхождение Вселенной объясняется как случайное сцепление пришедших в движение частиц материи. Жизнь человека — тоже случайность, которая неповторяема ни в прошлом, ни в будущем.

Мы живём потому, что рождены, и жизнь наша — временное соединение частиц материи, которая со смертью человека возвращается в общий резервуар, из которого механический закон создаст новую случайность — нового человека. С научной точки зрения, души у человека нет. Есть лишь ум или функция физического вещества мозга, который, со смертью человека, вместе с телом подлежит уничтожению. Отсюда вытекает, что загробного, потустороннего существования быть не может, поскольку всё, что составляло человека, уничтожается. Какой же смысл можно придать жизни человека при таком мировоззрении?

Раз объективной цели существования нет, то должна быть принята субъективная точка зрения: целью жизни объявляется сам человек, а смыслом его жизни — вся доступная полнота бытия. По учению материалистов, перед этой полнотой бытия смерть бессильна и будто бы побеждена, ведь если человек ищет цели и смысла жизни в каждом мгновении своего существования, то смерть ему якобы нипочём, потому что ни к какой трансцедентальной сказке он не стремится. Но это не более того, как говорят французы: «Faire bone mine dans mauvais jeu» то есть «делать хорошую мину при плохой игре». Полнота бытия, как смысл жизни, при низком умственном и нравственном состоянии развития человека, есть не более как пробуждение низших инстинктов его природы и возврат к животному состоянию, не более как покрывание пошлости и пороков, призыв к вседозволенности». Иллюстрацией этого вывода Александра Клизовского можно, наверное, считать сюжет повести В.

Распутина «Пожар», где в жутковатых подробностях описано поведение жителей села на пожаре местных складов продовольственных и промышленных товаров. Человеческий облик утратили практически все, кто внезапно получил доступ к огромным залежам всевозможного имущества. В точном соответствии с формулировкой Клизовского, в героях повести пробудились низшие инстинкты их природы, начался скоростной возврат к животному состоянию, требовавшему захватить побольше добычи, вырвать её у соплеменников, не гнушаясь кровавой дракой и даже убийством. Пожар складов, разгоревшийся глухой ночью, трактуется здесь именно как «призыв к вседозволенности», к проявлению эгоизма, нетерпимости, и прочих наихудших сторон людской природы… Однако идеалы земной жизни, даже наиболее высокие из них, полного счастья создать человеку не могут. Так называемой «полнотой бытия» могут довольствоваться и довольствуются лишь наиболее отсталые в своем развитии.

Человек развитой и чуткий например, как Иван Петрович, герой повести «Пожар» не может удовлетвориться одними интересами земной жизни. Он подсознательно требует от жизни чего-то большего, и раз он этого большего не находит, то, вкусив «полноту бытия», быстро ею пресыщается и готов бежать от неё куда угодно, даже в небытие, что, к большому прискорбию, часто и случается… … Достоинство или недостаток всякой теории и всякого учения зависит от результатов, приносимых проповедью данного учения и данной теории. Какие результаты принесла проповедь материализма и, в частности, имманентного субъективизма или полноты бытия как смысла жизни? Самые отрицательные. Какие бы ни были приводимы причины печального состояния современного человечества, но отрицание невидимого мира и проповедь материализма и полноты бытия, как смысла жизни, сыграли в этом отношении решающую роль, ибо распространение среди человечества учений грубо материалистических и разложение человечества идут рука об руку, что и видно по современному его состоянию.

Человек может понять и принять лишь такую теорию и такое учение, до которого он дорос. Смысл жизни может быть найден в любом разумном лозунге, в любом нравственном учении. Всё зависит от того, как человек принимает, как понимает и как проводит его в жизнь. Дело не в лозунгах и не в учениях, но в их толковании и в применении их в жизни. Можно самый высокий лозунг и самое светлое учение превратить в гнилую кучу звериных понятий.

Обладая простыми и всем понятными истинами, мы можем расширить нашу земную жизнь до сотрудничества с космической жизнью или, обладая неким высоким и светлым учением, сузить его до удовлетворения потребностей своей низшей природы. Понятия того или иного смысла жизни находятся в нас самих. Это мы — мы сами! Всё зависит от степени интеллектуального и морального развития человека. Таким образом, всякая теория одновременно и хороша, и плоха.

Хороша постольку, поскольку она приносит благие результаты, и плоха по приносимым ею отрицательным результатам. Сумма тех или иных результатов есть мерило достоинств или недостатков данной теории. Сумма отрицательных результатов теории имманентного субъективизма превышает сумму положительных, и потому она должна быть признана несостоятельной. По большому счёту, наличие вопроса о смысле жизни есть показатель недостаточности духовного развития. Духовно развитой человек ни в каких теориях о смысле жизни не нуждается, ибо смысл жизни ему ясен и понятен.

Поэтому все теории о смысле жизни, как предназначающиеся для людей духовно малоразвитых, должны развивать человека, должны облагораживать его, должны поднимать его ввысь, но только не будить в нём низшую природу. Всякая теория, которая этой цели достигает, есть правильная теория, а которая этой цели не достигает, есть теория ошибочная. Какие бы дополнительно высокие идеи ни прилагались к полноте бытия, как смыслу жизни развитие социального чувства, борьба за великие субъективные идеалы , но раз осуществлять полноту бытия будет человек духовно малоразвитый, то борьба за великие субъективные идеалы выльется в самый беспросветный эгоизм, в звериную борьбу за существование, в желание жить личной жизнью, в фашистский лозунг: «Жизнью пользуйся живущий». Нужно при этом оговориться, что не вся наука повинна в создании столь безотрадного мировоззрения. Часть науки, занимающаяся изучением природы, высшая математика, астрономия, изучающая движение небесных тел, астрология, изучающая влияние небесных светил на судьбу человека и народов, говорят о целесообразности, о разумности мироздания, о некоем Высшем Водительстве.

Точно так же экспериментальная психология, имея постоянные столкновения с явлениями, необъяснимыми с точки зрения видимого физического мира, приводит науку к порогу потустороннего мира и постепенно, почти ощупью, начинает проникать и изучать тот невидимый мир и его законы, которые долгое время ею отрицались. Неудовлетворительность материалистического мировоззрения, которое в жизни не находит смысла, ибо постановка вопроса о смысле жизни показывает её бессмысленность, заставляя человека напрягать усилия в разрешении загадок бытия, приводит к теории прогресса, к тому, что можно назвать философской точкой зрения. В виду того, что современная философия, так же, как и наука, большей частью позитивна и не признаёт того, что выходит из пределов видимости и доказательности, то резкой разницы между ними в вопросе о смысле жизни нет, однако позитивную теорию прогресса будем считать за философскую точку зрения. Позитивная теория прогресса выводит человека из субъективной области в объективную. Она считает человека не самоцелью, а звеном в цепи всех живых существ и единицей в той части существ, которые образуют человечество.

Человек есть крепкий камень из той кладки, из которой должно сложиться здание будущей жизни человечества. Соответственно, смысла жизни он должен искать не в полноте своего бытия, но в совокупности и последовательности жизни всех людей. Философская точка зрения приглашает поверить в радостное и светлое будущее всего человечества, в грядущий земной рай, в земное блаженство будущих поколений, для которых мы, люди настоящего времени, должны послужить в некотором роде как удобрение, ибо лишь на удобренной нашими трудами и страданиями почве может расцвести прекрасный сад будущего человечества, к созданию которого нас приглашает позитивная теория прогресса. Что ж, идея искреннего и покорного служения человечеству и общему благу — идея весьма высокая, но в таком виде, как она есть, она неприемлема ни для стоящих от этой срединной точки зрения налево, ни для стоящих направо. Для первых она неприемлема потому, что вместо ясной и определённой полноты бытия в настоящем, их приглашают поверить в проблематическое будущее, обещают какой-то мифический будущий земной рай, в котором им побывать-то не придётся и для которого они должны послужить «удобрением».

Приглашение в столь невыгодную сделку не может быть принято всерьёз ни одним правоверным материалистом!.. Для стоящих направо она неприемлема потому, что ответов на мучительные роковые вопросы она не даёт, загадок бытия не разрешает. Все вопросы, все загадки остаются открытыми и неразрешёнными. Моста между преходящим и вечным в ней не видно. Служение голой идее человечества, которое, в конце-то концов, погибает так же, как всякий отдельный человек разница лишь во времени , смыслом жизни служить не может.

Истинный смысл жизни может заключаться лишь в том, что само по себе вечно и никогда не погибает. Этого вечного и непогибающего в позитивной теории прогресса нет. Благодаря этому она так же несостоятельна, как теория имманентного субъективизма.

Сочинение ЕГЭ по новому формату 2021-2022 г. с выделением его элементов.

Ответ запишите в комментариях. Журналисты увидели на дороге, ведущей к загородному дому губернатора, кавалькаду машин высокопоставленных чиновников. @rus_ege_do100. Please open Telegram to view this post. Подготовка к сочинению ЕГЭ. Схема работы над сочинением (6) Пашка подъехал к конторе, поставил машину рядом с другими и пошёл оформлять документы. (6) Пашка подъехал к конторе, поставил машину рядом с другими и пошёл оформлять документы. Главная» Школьные сочинения» К дому подъехала машина оттуда вышли сочинение.

Примеры сочинений ЕГЭ 2019-2021 по русскому языку [обновлено 2023]

Человек с человеком испокон веку ведут монолог сочинение. (1)К дому подъехала машина, оттуда вышли девушка в длинном белом платье и пожилая женщина в тёплом пальто. (1) К дому подъехала машина. ценности воспоминаний, исследуя фрагмент из повести "след памяти" в контексте ЕГЭ. плохо, если ты живешь в своем доме. Сочинения ЕГЭ, ОГЭ. Сочинение по тексту Леонида Израилевича Лиходеева. Сочинение для ЕГЭ.

Сочинение ЕГЭ по новому формату 2021-2022 г. с выделением его элементов.

Автор начинает текст с хорошей новости, которую опубликовали в местной газете. Спектакль "Пиковая дама" основанный на знаменитом литературном произведении А. Пушкина, окончился счастливым финалом. Затем Л. Лиходеев задается вопросом, а что, если бы другие литературные герои вовремя подоспели и изменили бы трагичную концовку произведений? Автор рассказывает о своем детстве, о том, как пересматривал кинофильмы по несколько раз, в надежде, что хоть один раз фильм окончится добром.

Таким образом, вырисовывается авторская позиция. Астафьев, безусловно, считает, что память о родине, о своих корнях, дедах и прадедах священна. Невозможно не согласиться с мыслями писателя.

Поистине благородными людьми можно назвать тех, кто, вопреки жизненным невзгодам, сохраняет незримую связь с малой родиной, уважительно относится к своему прошлому. К числу таких людей можно отнести Николая Николаевича Бессольцева из повести В. Железникова «Чучело», деда Лены. Он через тридцать лет возвращается в родной город, восстанавливает дом своего отца, собирает картины, доставшиеся от прадеда-художника, а потом дарит коллекцию городу. Малая родина — это колыбель детства, место, где человек формируется как личность, где закладываются основы нравственного воспитания. И если человек помнит об этом, то его не изменит ни время, ни мода, ни окружающие люди. Так, Татьяна Ларина из романа А. Пушкина «Евгений Онегин» выходит замуж, становится блестящей светской дамой, но за внешним лоском в ней легко угадывается та прежняя провинциальная барышня, которая всё готова отдать «за полку книг, за дикий сад».

Тревожные мысли рассказчика, его «щемящая тоска о чём-то безвозвратно утерянном» не может оставить нас равнодушными. Прочитав текст В. Астафьева, я в очередной раз задумалась о том, что человек остаётся настоящим человеком, пока сохраняет свою кровную связь с родным домом, со своим детством, пока в нём жива светлая память о прошлом. Утрачивая связующую нить между прошлым и настоящим, мы превращаемся в иванов, не помнящих своего родства. Сочинение—рассуждение по тексту И. Тургенева Исходный текст: 1 Я возвращался с охоты и шёл по аллее сада. Тургеневу Сочинение — рассуждение: Передо мной известное стихотворение в прозе «Воробей», написанное И. В этой миниатюре автор рассказывает о том, как старый черногрудый воробей спасает своё детище от собаки охотника.

Эпитеты «взъерошенный», «искажённый», «отчаянным и жалким писком» и глаголы «камнем упал», «ринулся», «заслонил», «трепетал от ужаса», «замирал, жертвовал собою» передают самоотверженность, героизм воробья. Таким образом, на мой взгляд, писатель поднимает проблему родительской любви. Эта актуальная проблема вечна, поскольку взаимоотношения отцов и детей волнуют каждого неравнодушного человека. Вопрос о родительской любви часто становится предметом обсуждения на радио, телевидении, он волнует писателей, психологов, политиков, педагогов. В произведении И. Тургенева эта проблема звучит особенно лирично, поскольку автор словно бы сопоставляет мир человеческих отношений и мир природы. Повествование ведется от первого лица, и отношение рассказчика к происходящему ярко выражается в словах «благоговея», «благоговел». Таким образом, вырисовывается авторская позиция: родители готовы на любую жертву ради благополучия своих детей, их любовь «сильнее смерти и страха смерти».

Невозможно не согласиться с мыслями И. Хорошие родители могут отказаться от карьеры, рисковать жизнью, они всегда придут на помощь, обогреют лаской и добротой, поймут и простят. Так, Николай Ростов из романа Л. Толстого «Война и мир», проиграв большую сумму денег Долохову, ищет поддержки у почти разорившегося отца, и граф Ростов понимает, что карточный долг — это дело чести всей семьи. Родители, как им кажется, стараются всё делать на благо детям. Марфа Игнатьевна Кабанова из пьесы А. Островского «Гроза» говорит о том, что дети должны почитать своих родителей, но на самом деле она пытается заставить своих домочадцев жить по её грубым законам, подавляет волю Тихона, Катерины, контролирует их каждый шаг, что приводит к трагической гибели Катерины и разрушению всей семьи. В заключение хотелось бы сказать, что произведение И.

Тургенева заставляет нас, своих читателей, задуматься о том, что родительская любовь, с одной стороны, бывает самоотверженной, героической, несущей добро своим детям. С другой стороны, слепая любовь, необдуманные поступки взрослых людей губят лучшее, что может быть в отношениях между отцами и детьми. Сочинение—рассуждение по тексту Н. Гумилёва Исходный текст: 1 Весь конец этого лета для меня связан с воспоминаниями об освобождённом и торжествующем пламени. Гумилеву Сочинение — рассуждение: Передо мною текст известного русского писателя, поэта Н. На мой взгляд, этот фрагмент посвящён проблеме сохранения человеческого достоинства. Обозначенная проблема актуальна, поскольку она вечная, традиционная в русской литературе. Кроме того, этот вопрос не может не волновать каждого, независимо от его возраста, социального статуса.

Как остаться Человеком? Как не сломаться, сохранить в себе лучшие качества? Об этом мы читаем в произведениях Л. Толстого, М. Шолохова, М. Булгакова, В. Шаламова, А. Солженицына и многих других писателей.

Безусловно, вопрос, волнующий Н. Гумилева, относится к категории нравственных, так как тесно связан с такими понятиями, как жестокость и доброта, долг и совесть. Герой-рассказчик восхищается «великолепным помещичьим домом». У него появляется мысль о том, чтобы воспользоваться отсутствием хозяев, взять картины с собой. Но внутренний нравственный барьер останавливает героя. Через несколько часов дом сжигают, а рассказчик сожалеет не о сгоревших картинах, а о том, что «идёт война». Так в «торжествующем» пламени войны, поглощающем всё на своём пути, герой остаётся порядочным, честным, он не теряет в этих жестоких условиях своё человеческое достоинство. Таким образом, вырисовывается авторская позиция: Н.

Гумилёв подчёркивает антигуманную сущность войны и считает, что человеком нужно оставаться всегда, несмотря ни на что. Войны, революции, конфликты — это экстремальные ситуации, которые обнажают нравственную суть каждого. Именно они рождают зло, жестокость, равнодушие по отношению к ближнему. Вспомним героев поэмы А. Блока «Двенадцать». Символический революционный отряд охвачен ненавистью, готов биться с врагом, и нет ничего святого для этих людей. Когда вокруг смерть и война, труднее всего остаться добрым, справедливым, труднее всего не оступиться, не убить в самом себе честного человека. К счастью, такие люди встречаются.

Например, простой русский солдат Сашка, герой повести Вячеслава Кондратьева. Он не озлобился даже на врагов, несмотря на грязь, взрывы, кровь, пули, трупы. Герой не смог выполнить приказ, не расстрелял пленного немца. Убить безоружного для Сашки — это значит утратить чувство собственного достоинства, правоты и нравственности. В заключение хотелось бы сказать, что прочитанный текст Н. Гумилёва заставил меня задуматься о главном и вечном, о том, что быть на земле Человеком - это, говоря словами М. Горького, «превосходная должность». Сочинение—рассуждение по тексту В.

Тендрякова Исходный текст: 1 Щемит сердце, хоть кричи... Тендрякову Сочинение — рассуждение: Передо мной фрагмент из романа В. Тендрякова «Покушение на миражи». В этом тексте, на мой взгляд, писатель поднимает проблему взаимопонимания между разными поколениями. Вопрос, волнующий автора, к сожалению, стар как мир, но остаётся актуальным во все времена. Не случайно конфликт отцов и детей характеризуется эпитетом «сакраментальный», то есть в данном случае традиционный, устоявшийся. Тендряков раскрывает проблему на примере конкретной семьи. Рассказчик—отец не знает, как поступить, он переживает из-за того, что не может найти взаимопонимание со своим единственным сыном Севой, который из милого, ласкового, домашнего мальчика превратился в нечто с «неопрятными жиденькими косицами».

От боли и страдания «щемит сердце».

К Кубене удрал коростель, пытался перескрипеть заречного соперника, и все так же недвижно и величественно стояли спящие кони под моим окном. Пришли они сюда оттого, что я долго сидел за столом, горел у меня свет, и лошади надеялись, что оттуда, из светлой избы, непременно вспомнят о них, выйдут, запрут в уютной и покойной конюшне, да так и не дождались никого, так их тут, возле нашего палисадника, сном и сморило.

И думал я, глядя на этот маленький, по недосмотру заготовителей, точнее любовью конюха сохраненный и все еще работающий табунок деревенских лошадок, что, сколько бы машин ни перевидал, сколько бы чудес ни изведал, вот эта древняя картина: лошадь среди спящего села, недвижные леса вокруг, мокро поникшие на лугах цветы бледной купавы, потаенной череды, мохнатого и ядовитого гравилатника, кусты, травы, доцветающие рябины, отбелевшие черемухи, отяжеленные мокром, -- все это древнее, вечное для меня и во мне нетленно. Астафьев Текст 4 1 В казарму привезли раненого. З Поссорились они или, подвыпивши, не поделили чего-нибудь - этого я не помню.

Никогда не забуду её тонкое лицо, склонённое над рацией, и тот блиндаж начальника штаба дивизиона, озарённый двумя керосиновыми лампами, бурно клокочущим пламенем из раскрытой дверцы железной печки: по блиндажу, чудилось, ходили тёплые волны домашнего покоя, обжитого на короткий срок уюта. Вверху, над накатами, — звёзды, тишина, вымерзшее пространство декабрьской ночи, ни одного выстрела, везде извечная успокоенность сонного человеческого часа. А здесь, под накатами, молча лежали мы на нарах, и, засыпая, сквозь дремотную паутинку, я с мучительным наслаждением видел какое-то белое сияние вокруг её коротко подстриженных, по-детски золотистых волос.

Вы здесь: Критика24. Бондарев "мы ждали своих ребят из поиска... Радистка Верочка.

ЕГЭ по русскому Война - явление губительное, бесчеловечное. На войне для каждого бойца основная цель - выжить. Именно поэтому зачастую в столь суровых условиях человек теряет свое истинное лицо и ведет себя агрессивно и жестоко.

Автор текста, Ю. Бондарев, поднимает проблему проявления неоправданной жестокости на войне и в трудных жизненных ситуациях. Рассказчик отмечает, что героиня истории, радистка Верочка, совершенно неожиданно для себя и других бойцов поступила очень жестоко, смертельно ранив военнопленного немца.

Лайфхак ЕГЭ 2020 Во-вторых, это увеличивает ваш шанс на поступление в вуз. Напомню, что от нас требуется в части С? Она членится на определенные составляющие критерии , которые и подлежат оценке.

Остановимся подробнее на предлагаемых критериях и их оценке.

Авторская позиция заключается в том, что необходимо видеть прекрасное в, казалось бы, обыкновенных вещах, окружающих нас. Каждому из нас нужно ценить природу, культуру, искусство, ведь осознание истинных ценностей — фундамент духовного роста любого человека. Я полностью согласна с автором и понимаю, что, к сожалению, ценностные ориентиры многих людей в наше время смещены, и они не осознают столько прекрасного они упускают в жизни. Мне кажется, что с людьми, духовные ценности которых являются преобладающими, всегда найдется, о чем поговорить, ведь такие люди — Личности с большой буквы.

Я бы хотела стать таким человеком и буду делать все, чтобы этого достичь. Прочитав текст Бориса Можаева, я задумалась о том, насколько важно беречь ценности окружающего нас мира. Мы окружены прекрасным: природой, памятниками истории, произведениями искусства.

Сочинение к дому подъехала машина оттуда егэ

Эти рассуждения подводят нас к выводу о том, что причиной войны может стать что угодно, и даже природные условия способны сыграть свою роль в ходе событий. Оба примера показывают, что причины войн не всегда просты и понятны, что, казалось бы, совершенно непричастные[А7] события могут оказать влияние на их начало и развитие. Позиция автора такова: войны происходят по разным причинам, из-за совокупности множества факторов. Нет какого-то простого объяснения начала войны[А8]. Я согласен с автором. Например, одной из причин начала Первой мировой войны послужила простая случайность [А9] : наследник австро-венгерского престола был убит в Сараево из[А10]-за того, что его водитель перепутал маршрут движения по городу, и в результате этого они попали в засаду. После его смерти Австро-Венгрия объявила войну Сербии— это и стало началом Первой мировой войны. В заключение хочется сказать, что даже сегодня мир между странами очень хрупок, поэтому человечеству стоит быть очень осторожным, ведь следующая война может стать последней. Война — это самое гадкое дело, но словами Л. Толстого, которое мучает людей, калечит и отнимает их жизни: «И какая надобность жизни в том, чтобы столько искалеченных людей мучилось по госпиталям?

Жестокость войны чувствуют все, война никого не обходит стороной: «А народу такие мучения принимать… Да с детишками…» Позиция автора заключается в том, что жестокость войны безгранична, и люди должны всеми силами пытаться предотвратить ее потому, что война уносит самое главное — человеческие жизни. Нельзя не согласиться с мнением автора потому, что человек не должен страдать от жестокости войны, которая приносит непоправимые последствия. В качестве аргументации своей точки зрения мне хотелось бы привести пример из романа Шолохова «Тихий Дон», где в период гражданской войны главный герой, Григорий, потерял всех своих близких и возлюбленную Аксинью. В данном произведении показывается вся жестокость войны: как она отнимает жизни и ломает судьбу человека. В произведении Некрасова «Окопы Сталинграда» показывается жестокость войны в эпизоде с убитым солдатом, в которого попала пуля и который еще несколько мгновений назад был живым, держал в руках оружие и курил папиросу, смерть которого явилась обыденным для всех людей, окружавших его. Жестокость войны в этом произведении заключается в том, что люди свыклись с тем, что на их глазах человек лишается самого ценного — жизни. Люди потеряли человечность после бесчеловечного обращения с ними. В заключение хочется сказать, что люди должны принимать все усилия, чтобы избежать войны.

Хампо был прирождённый сторож. Всё чаще и дотошней, решившись на переезд, стал раздумывать Иван Петрович: что надо человеку, чтобы жить спокойно? И он решил: достаток, работа и нужно быть дома. Афоня уговаривает Ивана Петровича остаться, но он его не слушает. Выбрасывали мешки за дверь, а Иван Петрович оттаскивал их к забору. Кто-то пьяным голосом позвал его, но он не откликнулся. Всё чаще стали задерживаться мужики — чтоб хватануть воздуха. Иван Петрович стоял ни рук, ни ног не чувствуя. Успели всё из последнего склада вытащить. Дядя Миша увидел, как двое играли в мяч из цветных тряпок. И только он это увидел, как на него обрушился удар, это был Соня. Его били несколько архаровцев. Когда Иван Петрович увидел, что на снегу в обнимку лежат Соня и Хампо, они оба были уже мёртвы, а в пяти метрах валялась колотушка. Воротившись с пожара, Иван Петрович даже не прилёг. Он посидел, посмотрел в окно, как несёт с берега дым. На следующий день Иван Петрович ушёл из посёлка. И ему казалось, что он вступает в одиночество. И что молчит, не то встречая, не то провожая его, земля. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста избегайте чрезмерного цитирования. Сформулируйте позицию автора рассказчика. Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения учитываются первые два аргумента. Объём сочинения — не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст не по данному тексту , не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. Распутину Валентин Григорьевич Распутин 1937-2015 — русский писатель, публицист, общественный деятель, один из наиболее значительных представителей «деревенской прозы». Об этом говорит, поднимая проблему недопустимости порчи языка. Является ли данная проблема актуальной? Безусловно, да! Автор текста доказывает это, рассказывая нам о ненормативной лексике в жизни современного общества. Валентин Распутин обращает наше внимание на то, как книга со временем перестала быть учителем для человека. По мнению автора, «. Я полностью согласна с точкой зрения Валентина Распутина. С каждым днем наш язык разрушается и нуждается в срочной «скорой помощи». Однажды, когда я шла по улице своего города, то заметила большое количество афиш, «украшающих» стены домов, остановок. Мне бросилась в глаза вывеска «Новые Russkie бабки», и я поняла, что мой язык разрушается и его необходимо «лечить». Иван Сергеевич Тургенев писал: «.. Эта фраза является протестом сегодняшнему русскому языку. Стоит прислушаться к мнению Распутина и любыми способами повлиять на судьбу нашего языка, чтобы вернуть ему статус «великого и могучего». Валентин Распутин: «Пожар» отрывок из повести … Всё чаще и дотошней, решившись на переезд, стал раздумывать Иван Петрович: что надо человеку, чтобы жить спокойно? Если есть у него работа, на которую он не смотрит как на каторгу, и семья, к которой его тянет, — что требуется ещё, чтобы, проснувшись ненароком ночью, не чаял он дождаться утра для желанной подвижки? Начать с достатка… Достаток — да, он надобен, без него человек начинает хлябать, как отошедшая от мяса кость. Но достаток — это не только запас в себя, на себя и за себя, не только то, что требуется сегодня и потребуется завтра для удовлетворения живота, а также для удовлетворения самому выйти и другим нос утереть. Когда бы так, до чего бы всё было просто. Но боров в тёплом закутке не может не знать, что его откармливают на мясо, потому что хоть маленькие и заплывшие да есть у него глаза, способные видеть, что работа у тех, кого не на мясо, не только жрать, а жизнь — не одно лишь ожидание жратвы. Человек, окруживший себя целой оравой подспорья, вырабатывающего достаток, обязан иметь внутри этого достатка что-то особое, происходящее из себя, а не из одного лишь хвать-похвать, что-то причинное и контролирующее, заставляющее достаток стыдиться вопреки себе полной своей коробушки. Ну ладно, о достатке потом. Не только во имя его превосходительства брюха делается работа. Сколько их, неработающих или едва работающих, набивают брюхо ничуть не хуже, сейчас это легко. Работа — это то, что остаётся после тебя. Тебя нет, ты уже и сам становишься работой для других, а она долго-долго ещё будет напоминать о тебе живущим вслед за тобой. Так говорят. Так оно и есть, тем более, если работа твоя вливается в полезную реку. Есть две реки — с полезным и бесполезным течениями, и какое из них мощней, туда и сдвигается общая жизнь. Но это опять-таки в общем, в каких-то огромных, надчеловеческих понятиях, а что должен испытывать он, чуть свет выезжающий завтра за двадцать и тридцать километров, чтобы привезти за смену свои кубометры древесины?.. Конечно, уже сам язык: километры, кубометры, древесина — вроде бы должен определять чувства, наталкивая их на рубли. Но это не так. Не совсем так. Не рубли его подстёгивают, заставляя перегружать КрАЗ и выкраивать лишний рейс, а сама работа, берущая единым охватом сотни людей. В работе он не помнит, что это километры, кубометры и рубли, он возносится над ними в какую-то иную высь, где нет никакой бухгалтерии, а есть лишь движение, ритм и празднество. Там он постоянно двигается попутно, а потому двигаться легко. Чему попутно, он не мог бы сказать, похоже, попутно душе, её изначальному наклону; там он весь превращается в ответ на чей-то стремительный зов, душа его выструнивается и начинает раскрыто и вольно звучать. Да, он работник, он за собой это знает, и с той высоты, на которую он взмывает в работе, жизнь видится надёжней всего. Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьёй, работа, люди, с кем вместе правишь праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом. И все четыре одна важней другой. Захромает какая — весь свет внаклон. Это только в детских глазах мир выглядит как чудесный подарок, сияющий солнцем и наполненный людским доброжелательством. Чем дальше от рождения, тем больше поднимающееся солнце высвечивает его расстроенность и разнобой. В младых летах Ивану Петровичу казалось, что это недостроенность, незаконченность в долгой и тяжёлой работе, требующей продолжения, но затем стало видно, что, не будучи достроенным, он расшатался и на старых основаниях, а люди торопливо возводят всё новые и новые, раскачивающиеся на незакреплённых низах. Ни в какие времена люди не приближались, вероятно, к подавляющей добросклонности, и всегда на одного склонного приходилось двое-трое уклонных. Но добро и зло отличались, имели собственный чёткий образ. Не говорили: зло — это обратная сторона добра с тем же самым лицом, косящим не вправо, а влево, а считалось, что зло — это ещё не обращённая, вроде язычества, в лучшую нравственную религию сила, делающая дурно от своей неразвитой звериной натуры, которая не понимает, что она делает дурно. Если бы удалось между добром и злом провести черту, то вышло бы, что часть людей эту черту переступила, а часть ещё нет, но все направлены в одну сторону — к добру. И с каждым поколением число переступивших увеличивается. Что затем произошло, понять нельзя. Кто напугал их, уже переступивших черту и вкусивших добра, почему они повернули назад?.. Не сразу и не валом, но повернули. Движение через черту делалось двусторонним, люди принялись прогуливаться туда и обратно, по-приятельски пристраиваясь то к одной компании, то к другой, и растёрли, затоптали разделяющую границу. Добро и зло перемешались. Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу. Что такое теперь хороший или плохой человек? А ничего. Устаревшие слова, оставшиеся в языке как воспоминание о дедовских временах, когда с простотой и наивностью человека оценивали по его душевным жестам, по способности или неспособности чувствовать, как своё собственное, чужое страдание. В житейской же практике уже тот ныне хороший человек, кто не делает зла, кто без спросу ни во что не вмешивается и ничему не мешает. Не естественная склонность к добру стала мерилом хорошего человека, а избранное удобное положение между добром и злом, постоянная и уравновешенная температура души. Что прежде творилось по неразумению, сделалось искусом просвещённого ума. От чего веками уходили, к тому и пришли. Не пришли, а скоренько подъехали на моторе, объявив величайшей победой человека то именно, что уходили пешком, а подъехали на моторе. Так вот, о достатке. Есть достаток, и даже не маленький, а всё не живется человеку с уверенностью ни в сегодняшнем, ни в завтрашнем дне, всё словно бы бьёт его озноб, и озирается он беспокойно по сторонам. Не весь, стало быть, достаток, чего-то недостаёт. Себя, что ли, недостаёт — каким мог он быть при лучшем исходе, и эта разница между тем, чем стал человек и чем мог он быть, взыскивает с него за каждый шаг отклонения. В долгих и обрывистых раздумьях перебирая жизнь во всём её распахе и обороте, пришёл Иван Петрович к одному итогу. Чтобы человеку чувствовать себя в жизни сносно, нужно быть дома. Вот: дома. Поперёд всего — дома, а не на постое, в себе, в своём собственном внутреннем хозяйстве, где всё имеет определённое, издавна заведённое место и службу. Затем дома — в избе, на квартире, откуда с одной стороны уходишь на работу, и с другой — в себя. И дома — на родной земле. И нигде не получалось у него быть дома. На земле — что не затоплено, то опорожнено лесозаготовками, и ни заботы этой земле, ни привета. В себе полный тарарам, как на разбитом и переворошённом возу. А коль нет приюта ни там, ни там, не будет его, как ни старайся, и посредине… Маргарита Серебрянская, председатель Общественного Союза «Совесть»: — Вопрос о смысле жизни — вечно волнующий, не дающий покоя и забытья, вечно неразрешимый, роковой вопрос. Сколько уже десятков столетий бьются над ним народы всего мира… Трудный этот вопрос однажды встаёт перед каждым достигшим известного развития человеком. Рано или поздно, на заре или на закате жизни, но — неизбежно. Откуда мы пришли, куда идём, какая цель существования человека на земле?.. Или, как спрашивал себя Иван Петрович, главный герой повести «Пожар»: «Что надо человеку, чтобы жить спокойно? Какой же именно смысл сокрыт в кратковременном человеческом существовании, завершением которого становится неизбежная, неотвратимая смерть?.. Тот же Иван Петрович, описанный Валентином Распутиным, в первых строках повести мучается странным томлением, необъяснимой, чугунной усталостью: «И прежде чувствовал Иван Петрович, что силы его на исходе, но никогда ещё так: край, да и только… Нет, не несли больше ноги, даже и домой не несли. И с чего так устал? Не надрывался сегодня, обошлось даже и без нервотрёпки, без крика. Просто край открылся, край — дальше некуда. Ещё вчера что-то оставалось наперёд, сегодня кончилось. Как завтра подыматься, как заводить опять и выезжать — неизвестно…» Убийственно тяжела для человека мысль о неизбежности смерти, поскольку разум человеческий не мирится с ней, не может признать разумности своего уничтожения. Основной причиной искания человеком смысла своего бытия изначально являлось недоумение перед смертью, перед тем прыжком в бездну и неизвестность, где, может быть, конец всему… Смерть больше всего другого заставляла человека добиваться разрешения проблемы о цели и смысле жизни. Человеку, утерявшему истину о непрерывности жизни, смерть, действительно, должна казаться ужасной бессмыслицей, и, ища смысла жизни, человек желает спастись от бессмысленности смерти. Во имя чего стоит жить, во имя какой такой высшей цели дана жизнь, чтобы человеческое существо могло признать разумность этой цели и её приемлемость? И страдает деревенский мужик, хоть и знает себя как хорошего работника, и мучается своей бесприютностью, своим нервным одиночеством… Ведь в выборе смертью своих очередных жертв нет никакой системы, никакого плана, никакого разумного основания! Если бы умирали только те, кто дожил до старости, то это ещё было бы понятно, но когда умирает человек в расцвете своей плодотворной деятельности или на заре своей юности, или даже только что родившийся, то здесь бессмысленность смерти выступает во всей своей ужасающей непонятности!.. Бессмысленность этого ухода в никуда усугубляется ещё больше, когда рядом с перечисленными явлениями мы вдруг наблюдаем перешагнувшее все нормы человеческого долголетия существо — слабое, беспомощное, бесполезное, никому не нужное — жизнь которого является тягостью для него самого и обузой для окружающих. Результатом вызываемого смертью недоумения бывает ропот и упрёки в несправедливости того, кого люди называют Богом, или появление апатии и потеря интереса к такой жизни, в которой нельзя найти смысла. От этой самой апатии и почувствовал вдруг Иван Петрович, что не несут его больше ноги. На своём земном пути человек ищет конечной цели бытия, конечного смысла, который обнимал бы и поглощал бы собой все другие выдвигаемые жизнью задачи и цели. Он хочет такого объяснения, которое не ставило бы его в тупик перед смертью, но, перебросив мост между жизнью и смертью, соединило бы временное с вечным, конечное с бесконечным, которое вместе с разрешением этого кардинального вопроса разрешило бы и другие вытекающие неразрешимые вопросы, то есть о душе, о загробной жизни, о Боге, о происхождении Вселенной. Какие же ответы на эти вопросы дают главные течения человеческой мысли, то есть наука, философия и религия? Ведь все они столетиями занимались и занимаются разрешением загадки о смысле жизни и выработали много различных гипотез и теорий. Как пишет известный философ Александр Клизовский в первом томе своего трактата «Основы Миропонимания Новой Эпохи», соответственно этим трём главным течениям человеческой мысли указываются три главных пути, которыми люди могут следовать сообразно своему мировоззрению. Эти три главных пути имеют каждый множество боковых ответвлений и тропинок, но в общем: наука указывает как на цель и смысл жизни — на человека, философия — на человечество в целом, религия — на Верховный Разум, то есть на Бога.

Однажды инженер приехал на станцию на 55 минут раньше обычного, сразу пошел пешком, по дороге встретил машину, которая и отвезла его на работу. В результате он приехал на работу на 10 минут раньше обычного. Во сколько раз скорость машины больше скорости инженера?

Заглавный герой произведения был поражен выступлением Слепых певцов. Музыка пробудила в нем особые мысли и чувства, она навсегда запомнилась Линдсею. Для него выступление певцов стало ознаменованием нового жизненного этапа. Таким образом, музыка является неотъемлемой частью нашего существования. Недаром великий русский писатель Л. Толстой назвал её высшим искусством во всем мире.

Сочинение егэ по тексту татьяны тэсс к дому подъехала машина

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ. Вы здесь: › ЕГЭ по русскому › Сочинения. по тексту Тэсс о материнской любви К дому подъехала машина, оттуда вышли девушка в длинном белом платье и пожилая женщина в тёплом пальто (ЕГЭ по русскому). Сочинение ЕГЭ,сочинение,егэ,цыбулько,2024,вариант,22,36,по текст. Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Григоровича о значении родного дома в жизни человека. Русский писатель Григорович Д.В. рассказывает о своем возвращении в родную деревню после долгих мытарств и поисков себя в Петербурге.

Проблема роли малой родины в жизни человека. По Д. В. Григоровичу

К тропам относятся такие приемы, как эпитет, сравнение, олицетворение, метафора, метонимия, иногда к ним относят гиперболы и литоты. В рецензии примеры тропов указываются в скобках, как словосочетание. Эпитет в пер. От простого определения эпитет отличается художественной выразительностью и образностью. В основе эпитета лежит скрытое сравнение. К эпитетам относятся все «красочные» определения, которые чаще всего выражаются прилагательными : грустно-сиротеющая земля Ф. Тютчев , седой туман, лимонный свет, немой покой И. Эпитеты могут также выражаться: -существительными , выступающими в качестве приложений или сказуемых, дающих образную характеристику предмета: волшебница-зима; мать - сыра земля; Поэт - это лира, а не только няня своей души М. Горький ; -наречиями , выступающими в роли обстоятельств: На севере диком стоит одиноко... Лермонтов ; Листья были напряженно вытянуты по ветру К.

Паустовский ; -деепричастиями : волны несутся гремя и сверкая ; -местоимениями , выражающими превосходную степень того или иного состояния человеческой души: Ведь были схватки боевые, Да, говорят, еще какие! Лермонтов ; -причастиями и причастными оборотами : Соловьи словословьем грохочущим оглашают лесные пределы Б. Пастернак ; Допускаю также появление... Сравнение - это изобразительный прием, основанный на сопоставлении одного явления или понятия с другим. В отличие от метафоры сравнение всегда двучленно: в нем называются оба сопоставляемых предмета явления, признака, действия. Горят аулы, нет у них защиты. Врагом сыны отечества разбиты, И зарево, как вечный метеор , Играя в облаках, пугает взор. Лермонтов Сравнения выражаются различными способами: Соловьем залетным Юность пролетела, Волной в непогоду Радость отшумела А. Кольцов Формой сравнительной степени прилагательного или наречия: Эти глаза зеленее моря и кипарисов наших темнее А.

Ахматова ; Сравнительными оборотами с союзами как, словно, будто, как будто и др. Лермонтов ; При помощи слов подобный, похожий, это: На глаза осторожной кошки Похожи твои глаза А. Ахматова ; При помощи сравнительных придаточных предложений: Закружилась листва золотая В розоватой воде на пруду, Точно бабочек легкая стая С замираньем летит на звезду. Есенин 3. Метафора в пер. В отличие от сравнения, в котором приводится и то, что сравнивается, и то, с чем сравнивается, метафора содержит только второе, что создает компактность и образность употребления слова. В основу метафоры может быть положено сходство предметов по форме, цвету, объему, назначению, ощущениям и т. Все метафоры делятся на две группы: 1 общеязыковые «стертые» : золотые руки, буря в стакане воды, горы своротить, струны души, любовь угасла; 2 художественные индивидуально-авторские, поэтические : И меркнет звезд алмазный трепет В безбольном холоде зари М. Волошин ; Пустых небес прозрачное стекло A.

Ахматова ; И очи синие, бездонные Цветут на дальнем берегу. Блок Метафора бывает не только одиночной : она может развиваться в тексте, образуя целые цепочки образных выражений, в во многих случаях - охватывать, как бы пронизывать весь текст. Это развернутая, сложная метафора , цельный художественный образ. Олицетворение - это разновидность метафоры, основанная на переносе признаков живого существа на явления природы, предметы и понятия. Чаще всего олицетворения используются при описании природы: Катясь чрез сонные долины, Туманы сонные легли , И только топот лошадиный, Звуча, теряется вдали. Погас, бледнея, день осенний, Свернув душистые листы, Вкушают сон без сновидений Полузавядшие цветы. Лермонтов 5. Метонимия в пер. Смежность может быть проявлением связи: Между действием и орудием действия: Их села и нивы за буйный набег Обрек он мечам и пожарам А.

Пушкин ; Между предметом и материалом, из которого сделан предмет:... Грибоедов ; Между местом и людьми, находящимися в этом месте: Город шумел , трещали флаги, мокрые розы сыпались из мисок цветочниц... Олеша 6. Синекдоха в пер. Чаще всего перенос происходит: С меньшего на большее: К нему и птица не летит, И тигр нейдет... Пушкин ; С части на целое: Борода, что ты все молчишь? Чехов 7. Перифраз, или перифраза в пер. Например, Петербург в стихах А.

Пушкина - «Петра творенье», «Полнощных стран краса и диво», «град Петров»; А. Блок в стихах М. Цветаевой - «рыцарь без укоризны», «голубоглазый снеговой певец», «снежный лебедь», «вседержитель моей души». Гипербола в пер. Гоголь И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры... Литота в пер. Есть, право, менее булавочной головки. Крылов И шествуя важно, в спокойствии чинном, Лошадку ведет под уздцы мужичок В больших сапогах, в полушубке овчинном, В больших рукавицах... Некрасов 10.

Ирония в пер. Ирония представляет собой вид иносказания, при котором за внешне положительной оценкой скрывается насмешка: Отколе, умная, бредешь ты, голова? Крылов 26. Обычно в рецензии задания 24 пример лексического средства дается в скобках либо одним словом, либо словосочетанием, в котором одно из слов выделено курсивом. Обратите внимание: именно эти средства чаще всего необходимо найти в задании 22! Синонимы , т. Синонимы могут быть контекстными. Антонимы , т. Антонимы могут быть контекстными, т.

Ложь бывает доброй или злой , Сердобольной или беспощадной, Ложь бывает ловкой и нескладной, Осмотрительной и безоглядной, Упоительной и безотрадной. Фразеологизмы как средства языковой выразительности Фразеологизмы фразеологические выражения, идиомы , т. Выразительность фразеологизмов определяется: 1 их яркой образностью, в том числе мифологической кот наплакал, как белка в колесе, нить Ариадны, дамоклов меч, ахиллесова пята ; 2 отнесенностью многих из них: а к разряду высоких глас вопиющего в пустыне, кануть в Лету или сниженных разговорных, просторечных: как рыба в воде, ни сном ни духом, водить за нос, намылить шею, развесить уши ; б к разряду языковых средств с положительной эмоционально-экспрессивной окраской хранить как зеницу ока - торж.

К сожалению, таких добрых людей в нашем суровом мире очень мало, но они есть.

Грекова ставит в данном тексте проблему проявления доброты к малознакомым людям. Но случилось неожиданное: накануне отъезда у Юрия украли бумажник и билеты на самолёт, поэтому главные герои оказались в сложном положении. Тогда глава семейства решил поехать в аэропорт, чтобы восстановить билеты, а по дороге туда он разговорился с таксистом и рассказал о своей проблеме. Шофёр, выслушав мужчину, предложил: «Если негде будет ночевать — поезжай ко мне».

Однако главный герой отказался, так как номер в гостинице был оплачен вперёд, но таксист всё равно назвал себя и дал адрес. Автор не случайно обращает наше внимание на шофёра, так как тот, узнав о проблеме незнакомых людей, сразу же предложил свою помощь. Но, как только главные герои сели на лавочку, к ним подъехала легковая машина, из которой вышел тот самый таксист.

Например, это может быть курьер, который привезет важные документы или посылку. Или это может быть машина скорой помощи, если кто-то из наших близких заболел.

В любом случае, когда к дому подъезжает машина, это вызывает у нас разные эмоции и чувства. Мы можем быть рады, взволнованы, испуганы или даже разочарованы.

Ведь дожить до тридцати — это уже не так плохо. Тогда я успею пожить еще за трех своих погибших бойцов. Да, шестьдесят лет — это много! Целая жизнь или шесть довесков к оборванным жизням мертвых солдат. И всё же это… если не меньше, то, наверное, столько же, сколько четыре года войны. Я не знаю, как это объяснить, другие до меня уже объясняли это гораздо лучше. Человек живет четыре года на войне, или полгода на арктической зимовке, или год в буддистском монастыре, потом он живёт еще долго, еще целую жизнь, но тот отрезок времени остается для него самым длинным, самым важным.

Может, из-за эмоционального напряжения, из-за простоты и яркости ощущений, может, это называется как-то иначе. Может, наша жизнь измеряется не временем, а движением сердца. Он будет всегда вспоминать, будет сверять свое настоящее с тем временем, которое никогда не превратится для него в прошлое. И товарищи, которые были рядом с ним тогда, останутся самыми близкими, самыми верными. И не потому, что хорошие люди больше не встретятся. Просто те, другие… они многого не поймут, как ни объясняй. А со своими, с ними можно даже просто помолчать. Как с Вахой. Иногда Родин с Вахой вместе пили, иногда спорили и даже ссорились, иногда просто молчали.

Жизнь была разной, да… Родин женился и прожил в браке двенадцать лет. Его жена получила развод и уехала в Свердловск, к родителям. Детей у Родина не было. Зато у Вахи было, наверное, много детей. Он и сам не знал, сколько. А жениться Ваха не стал. Ваха был еще тот гуляка. Большой карьеры ни один, ни другой не сделали. Но в советское время ушли на приличную пенсию уважаемыми людьми.

Они остались в Таллинне. Куда им было ехать? Потом всё стало меняться. Родин не хотел об этом думать. Просто все изменилось. И он оказался в чужой стране, где запретили носить советские ордена и медали, где их, напитавших своей кровью землю от Бреста до Москвы и обратно до Берлина, назвали оккупантами. Они не были оккупантами. Лучше многих других Родин знал обо всем неправильном, что творилось в той, канувшей в лету стране. Но тогда, те четыре года… нет, они не были оккупантами.

Родин не понимал этой злости благополучных эстонцев, которые и при советской власти жили лучше, чем русские люди где-нибудь на Урале. Ведь даже Ваха, Родин был готов, что после выселения, после той чудовищной несправедливости, трагедии своего народа, Ваха станет ненавидеть Советский Союз и особенно русских. Но оказалось, что это не так. Ваха слишком много видел. В штрафбате русские офицеры, героически вырвавшиеся из плена и за это разжалованные в рядовые, переполненные зоны и тюрьмы. Однажды Родин прямо спросил — не винит ли Ваха русских в том, что произошло. Ваха сказал, что русские от всего этого пострадали больше остальных народов. А Сталин был вообще грузин, хотя это не важно. А еще Ваха сказал, что вместе, вместе не только сидели на зонах.

Вместе победили фашистов, отправили человека в космос, построили социализм в нищей и разоренной стране. Все это делали вместе и все это — а не только лагеря — называлось: Советский Союз. И сегодня они надели фронтовые ордена и медали. Сегодня был их день. Они даже зашли в бар и приняли по сто грамм фронтовых, да. И там, в баре, юноши в модном милитари со стилизованными под символику "СС" нашивками назвали их русскими свиньями, старыми пьяницами и сорвали с них награды. Ваху они тоже назвали русской свиньей. Нож, он просто лежал на стойке, наверное, бармен колол им лед. Ваха точным ударом всадил его между ребер юному эстонцу.

А еще на стойке стоял телефон, и Родин накинул его шнур как удавку на шею другого эсэсовца. Нет уже той силы в руках, но ее и не нужно, каждое движение старого разведчика отработано до автоматизма. Тщедушный мальчик захрипел и свалился на пол. Они вернулись в то, настоящее время. Они снова были советскими разведчиками, а вокруг были враги. И всё было правильно и просто. Еще пять минут они были молодыми. Пока их забивали насмерть ногами на деревянном полу. Они добавили еще пять минут к тем четырем годам своей настоящей жизни.

И это было больше, чем несколько лет, которые они могли еще прожить, если бы не вышли в орденах и медалях в день Великой Победы. И мне их совсем не жаль. Я просто не смею унизить их своей жалостью. Я просыпаюсь на рассвете и иду бродить по пустым московским улицам. Уже светло, но еще горят уставшие за ночь фонари. На рассвете Москва пахнет росой. Роса лежит на стенах домов, на чугунных оградах парков, на бронзовых плечах памятников. Птицы — хозяева утренней Москвы. Их голоса звенят, как в лесу.

По Красной площади, урча, ходит голубь. На рассвете мостовая перед храмом Василия Блаженного как луг — из-под булыжников торчит облитая росой трава. Днем ее примнут колеса автомобилей, но сейчас по мокрой траве ходит голубь и урчит. Ветер раздувает перья на его крыльях. Ветер несет запах цветов, и в тишине уже слышно жужжание пчел. А потом выползают на улицы трамваи и троллейбусы. Еще сонные, они идут усталой, мягкой походкой. Но вот первый солнечный луч вонзился в купол Василия Блаженного, и купол зазвенел тихим и оглушающим звоном и разбудил реку. Река проснулась, она заворочалась, подставляя солнцу свою остывшую за ночь чешую.

В воде отразилось далекое облако, вниз упала тяжелая тень моста. Я иду вдоль реки. Роса высыхает на асфальте, дымятся деревья. Строится дом. Высоко у края стены стоит парень. Это Степка, мой сын. Он кладет кирпич, он осторожно ударяет по нему мастерком. И сразу же в ответ ему со всех сторон несутся другие такие же звуки. Они, как голуби, плывут над рабочей Москвой.

Это Степка, мой сын, разбудил Москву. Вечером я стою у окна, жду Степку. В доме напротив сидит на подоконнике девушка, грустно глядит вниз, на улицу. Я знаю о ней многое и ничего не знаю. Я знаю, что она любит смеяться, и смех ее так знаком мне, так похож на смех Степкиной матери. Но почему каждый вечер она садится на подоконник и глядит вниз, будто ждет кого-то, а веселое, доброе ее лицо становится таким печальным? Я знаю, она ждет его, но он не идет и не идет… Она ждет Степку, и я жду. Но я знаю, как сделать, чтобы Степка скорее пришел, а она не знает. Я закрываю глаза — и вот через мгновение слышу его твердые шаги на пустой улице, слышу, как говорит он своим баском: «Привет!

Она бежит к нему и смеется так, как умеет смеяться только она одна. Она и та, другая… Степке скоро двадцать лет. И мне было двадцать, когда я встретил ту, которую зовут его матерью… У озера Селигер есть деревня. Там много деревень, но их названия я стараюсь не вспоминать, потому что боюсь забыть одно: Пустошка. Когда мы пришли туда, там стояли только дома: люди ушли далеко к Осташкову, увезя свой скарб. А потом и домов не стало- одни пепелища. Но и за эти пепелища день и ночь шли бои. День… два… месяц… А потом наступило затишье. Мы вросли в землю, мы стали как духи земли, узнали ее запах и вкус, ее тепло и доброту.

Вокруг блиндажа росла трава, и мы не топтали ее, мы ходили к своему дому по узкой тропинке, боясь поломать живой стебель. Кто научил нас понимать язык трав, я и не помню уже, но все мы умели говорить со стареющими осенними листьями, с кустами, облитыми росой, с цветами, пахнущими огнем. Блиндаж мы вырыли в лесу за деревней. Но лес скоро поредел, вершины сосен, срезанные снарядами, упали вниз. И трава поредела: утром и вечером каждый день в один и тот же час вражеские минометы били и били терпеливую землю вокруг наших блиндажей. Они вспахали ее. И тем осторожнее обходили мы уцелевшие травинки и обглоданные осколками кусты. С нами в тесном блиндаже жила мышь: ей тоже дала приют земля. Мышь была отважная, но скромная.

Она не воровала хлеб, не залезала в консервы, она научилась сидеть в углу и ждать, как умная собака, подачки. Ночью она любила спать на портянках. Враг был рядом и был далеко. Узкая полоса земли, на долгие месяцы разделившая наши окопы, была начинена смертью. В нашем блиндаже жило семь человек. Каждую ночь мы ходили через эту натыканную минами полоску земли к окопам врага. Мы были разведчиками, мы получали на пятьдесят граммов водки больше, чем остальные солдаты, а изредка нам выдавали даже шоколад. Каждую ночь мы ползли к немецким окопам в надежде поймать «языка». Нам бы не надо шоколада и лишних граммов водки, нам бы паршивенький миноискатель, мы бы часто приводили бы «языков» Но не «языков» мы приводили, мы возвращались, таща на окровавленной шинели одного из наших товарищей.

А на следующую ночь снова шли туда. Если бы у нас был миноискатель! Но у нас его не было — ведь шел тяжелый сорок первый год. Мы срубили деревце, обтесали его, и получился шест. Этот длинный скользкий шест заменил нам миноискатель. Мы шарили им перед собой, надеясь задеть мину и обмануть смерть. Шест елозил по земле, он скрежетал, как гусеница танка, он гремел в ночной тишине, как сто тысяч пушек, и враг перепугано бросал в небо желтые ракеты. И тогда не мы, а наши тени достигали его окопов. И вот начинал лаять пулемет, красные точки трассирующих пуль суетливо носились в разные стороны.

А мы ползли вперед, закусив окаменевшие губ. Красные пули летели прямо на нас, а мы ползли… Мы и мертвые ползли бы вперед, но сержант командовал возвращаться. И снова мы тащили одного из нас на мокрой от крови шинели. Уже не семь нас было в блиндаже, а шесть. Мы возвращались, и там, где начиналась нейтральная полоса, возле наших окопов, нас ждала Анка, санинструктор. У нее были мягкие руки, нежные, как трава. Она знала много добрых слов, и, конечно, это она изобрела те простые, но загадочные своей исцеляющей силой слова; «Потерпи, миленький», - которые потом, как песня, облетели все фронты, все госпитали. Мне было двадцать лет, и я не знал других женских рук, кроме старых, натруженных рук моей матери. Но удивительно, руки Анки пахли, как руки матери.

Она же была девчонка — ей девятнадцать было, но руки ее, знавшие столько страданий и смертй, были старше, были мудрее ее самой. Время на войне летит стремительно, как пуля, и одновременно тащится медленно, как ротный повар на своей кляче. Мы любили друг друга — я и наш санинструктор. Любовь наша была короткой и долгой, бесконечной — годы прошли, а мы вместе, всегда вместе. Мне было двадцать, и поэтому я верил в свою неуязвимость. Гибли мои друзья, но я знал: меня нельзя убить, нельзя потому, что мне двадцать лет, потому, что там, у наших окопов, ждет меня Анка. И я возвращался к ней. Я не шел в блиндаж спать: мы бродили с Анкой в синей мгле, уходили далеко к Пустошке, где ночь и день трещали, вспыхивая кладбищенскими огоньками, сотни раз перегоревшие пепелища. Горизонт горел зловещим и прекрасным огнем, а за ним глухо и размеренно ухали, ворчали, мололи человеческие жизни жернова войны.

Над головой, где-то выше темных облаков, летели дальнобойные снаряды, мы слышали их шелестящий свист. Здесь, в Пустошке, при свете пепелищ, я первый раз поцеловал Анку. Щеки Анки, ее губы были как мох, как пух. И я удивился. И Анка поцеловала меня и тоже удивилась чему-то. Дни шли, недели шли… Все теперь знали о нашей любви и берегли нас, как остатки травы вокруг блиндажа. Что сделалось с Анкой, я понять не мог. Глаза ее светились даже в темноте, и ребята шутили, что надо на них вешать маскировочные шторы, иначе прилетят на огонь вражеские самолеты. Анка теперь ходила по земле осторожно, будто по камешкам шла через ручей, наклонив голову, словно прислушиваясь к чему-то.

Однажды днем мы забрели с ней в Пустошку. Мы шли держась за руки и молчали, и оба улыбались неизвестно чему, просто от того, что были счастливы. За Пустошкой упала мина — в неурочный час начали немцы обстрел деревни: что они хотели от этого выгоревшего клочка земли, мне и сейчас непонятно, будто там был невесть какой важности стратегический объект, а не перегоревшие угли. Мы с Анкой побежали в лесок и легли за холмиком, пережидая обстрел. Выли мины, вздымая пепел, грязную землю. Анка лежала, опираясь на локти. Утром нам выдали по куску сахара, свой она давно сгрызла, но знала: я не съел, я берегу для нее. Но я не дал ей сахар. Не от жадности: я же берег для нее.

И она не обиделась. А мины выли и выли, они ложились все ближе. Уже было слышно, как жужжат, будто рой пчел, осколки… - У нас будет сын, - сказала Анка, - слышишь, у нас будет сын! Он будет похож на тебя… А назовем его Степкой… Все это было так давно… Я просыпаюсь на рассвете и иду бродить по пустым московским улицам. На рассвете Москва пахнет бензином и бетоном. Степка строит дом. Скоро стены его запахнут краской. Осталось совсем немного — скоро, скоро построит дом Степка. Дом, пахнущий краской и хлебом… …Ничего не построит Степка!

И ты его не жди, девочка на подоконнике. Он не придет никогда… - А назовем мы его Степкой… - проговорила Анка, и оба мы услышали жужжание осколка. Роса блестела на траве. А из травы у самой Анкиной головы торчала черная шляпка гриба. Тогда я почти не заметил его, этот гриб, но с годами он словно рос и рос в моей памяти. Почему я редко ходил в церковь и окрестился в двадцать пять лет? Наверное, поэтому и такая смерть? Кровь сочится медленно, не так, как от пулевого ранения, буду умирать долго... Это все, что он мог сделать.

В желудке уже пятый день не было ни крошки, но он и не хотел есть. Нестерпимая боль в пробитых насквозь руках и ногах временно прошла. Две недели он не видел ничего, кроме земли и бетонированных стен подвалов, превращенных в зинданы. И вот он уже два часа парит в воздухе на легком ветру. В небе ни облачка, нестерпимая весенняя синева. Прямо под ним, у струящихся неровной змейкой окопов боевиков разворачивался серьезный бой. Бои за село Гойское шли уже вторую неделю. Как и раньше, боевики Гелаева заняли оборону по периметру села, скрываясь от артиллерии за домами местных жителей. Федеральные войска со штурмом не спешили, новые генералы больше полагались на артиллерию, чем на прорывы пехоты.

Все-таки это была уже весна 1995 года. Сергей пришел в себя от удара ногой в лицо. Его принесли на носилках допрашивать боевики. Вкус солоноватой крови во рту и боль от выбитых зубов привели в чувство сразу. Дай, расстреляю! Он взялся за автомат. Два других с сомнением смотрели на Сергея. Один из них — а Сергей так и не узнал, что это был сам Гелаев, — сказал, как бы нехотя, постукивая палочкой по носкам своих новых адидасовских кроссовок: — Аслан, расстреляй его перед окопами, чтобы русские видели. Последний вопрос тебе, кафир: если примешь ислам душой и расстреляешь сейчас своего товарища, будешь жить.

Тут только Сергей увидел еще одного связанного пленника, молодого русского парня лет восемнадцати. Его он не знал. У мальчишки руки были связаны за спиной, и он, как баран перед закланием, уже лежал на боку, скорчившись в ожидании смерти. Мгновение растянулось в целую минуту. Зачем такого хорошего парня расстреливать? Есть предложение получше! Вспомни историю, что делали гимры, наши предки, более ста лет назад…. Это произнес подошедший сзади боевик в новеньком натовском камуфляже и в зеленом бархатном берете с оловянным волком на боку. Сергей со своими отбитыми почками мечтал тихо заснуть и умереть.

Больше всего он не хотел, чтобы ему ножом перед видеокамерой перерезали горло и живому отрезали уши. Столько ваших положил из пулемета — не счесть! Пулеметчик ответил ему спокойным взглядом голубых глаз. Так распни его, Руслан. Прямо здесь, перед окопами. В честь праздника! Пусть кафиры порадуются! Гелаев удивленно поднял голову и перестал выстукивать ритм зикра по кроссовкам. Так и быть.

И второго, юного, тоже на крест. Пленные уже были вычеркнуты из памяти. И из списка живых. Кресты соорудили из подручных телеграфных столбов и мусульманских погребальных досок, которые набили поперек и наискось, подражая церковным крестам. Сержанта положили на крест, сняв с него всю одежду, кроме трусов. Сергей тихо стонал, пока прибивали руки. Ему уже было все равно. Но громко закричал, когда первый гвоздь пробил ногу. Он потерял сознание, и остальные гвозди вколачивали уже в неподвижное тело.

Никто не знал, как надо прибивать ноги — напрямую или накрест, захлестнув левую на правую. Прибили напрямую. Боевики поняли, что на таких гвоздях тело все равно не удержится, поэтому сначала привязали Сергея за обе руки к горизонтальной доске, а затем и притянули ноги к столбу. Он пришел в себя, когда на голову надели венок из колючей проволоки. Хлынувшая кровь из порванного сосуда залила левый глаз. А, пулеметчик! Видишь, какую мы тебе смерть придумали на Пасху. Сразу к своему господу попадешь. Многие чеченцы пришли поглазеть на старинную римскую казнь из чистого любопытства.

Что только не делали на их глазах с пленниками, но распинали на кресте в первый раз. Удар молотком по голове прекратил крики. Мальчишке пробили ноги, когда он уже был без сознания. На сельскую площадь пришли и местные жители, многие смотрели на подготовку казни с одобрением, некоторые, отвернувшись, сразу ушли. Это на Пасху им подарок от Руслана! Будешь долго висеть, сержант, пока твои тебя не пришлепнут... Напоследок он надел обоим пленникам поверх колючей проволоки и российские каски на голову, чтобы в лагере генерала Шаманова уже не сомневались, кого распял на окраине села полевой командир Руслан Гелаев. Кресты вынесли на передовую, поставили стоя, вкопали прямо в кучи земли от вырытых окопов. Получалось, что они были перед окопами, под ними располагалась пулеметная точка боевиков.

Поначалу страшная боль пронзила тело, обвисшее на тонких гвоздях.

Проблема роли малой родины в жизни человека (по тексту Григоровича)

Это говорит о том, что любой родитель будет готов пожертвовать своей жизнью, если почувствует, что детенышам грозит опасность. Авторская позиция такова: родительское самопожертвование — удивительное явление, присущее всем живым существам. С мнением автора невозможно не согласиться. Действительно, и в реальной жизни можно встретить примеры родительского самопожертвования. Мне не раз удавалось видеть, как кошка самозабвенно защищает своих котят от целой своры собак. В отечественной истории тоже достаточно историй о том, как самозабвенно и героически родители жертвовали собой, чтобы сохранить жизнь своему ребенку.

Можно сделать вывод о том, что родительское самопожертвование удивительное, ни с чем не сравнимое, явление. Над этим вопросом нам предлагает задуматься В. Размышляя над проблемой, автор повествует о паводке. Из-за сильных, непрекращающихся дождей разлилась река. Для человека это было воистину прекрасное и завораживающее зрелище, для небольших зверьков — настоящая катастрофа.

Детеныши выхухоли пытались выбраться из лужи, образованной коровьим копытцем. Мать, уносимая сильным течением, спешила помочь детенышам, хоть и сама была в бедственном положении. Солоухин пишет, что, встретившись глазами с рассказчиком, выхухоль приблизилась к человеку на два метра, хотя это очень пугливое животное. Автор, на примере животных, дает нам понять, что материнские чувства проявляются в готовности отдать жизнь за собственных детей. Я полностью согласна с позицией автора, только родитель, не задумываясь ни на минуту, способен на самопожертвование ради защиты своего потомства, в этом и проявляется его любовь.

Этому есть множество доказательств в истории и литературе. Например, во времена блокады Ленинграда, когда был жуткий голод, женщины отдавали часть своей порции детям, не ели, прятали и выносили хлеб с заводов, хотя это и каралось, но ни одна из них не могла дать умереть ребенку голодной смертью. Таким образом, любовь матери проявляется в готовности защищать детей, жертвовать собой для сохранения их жизни. Над этим вопросом размышляет В. Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор обращает внимание на один случай, когда рассказчик в дождливый день обнаружил детёнышей выхухоли, попавших в опасность из-за паводка.

Каждый уголок этого города напоминает мне о тех временах, когда я был еще ребенком и не знал о том, что ждет меня в будущем. Когда я подъезжаю к родному городу, я чувствую себя счастливым и благодарным за все, что он мне дал. Я радуюсь каждому знакомому лицу, каждому зданию и каждой улице. Я знаю, что этот город всегда будет для меня особенным и неповторимым, и я буду всегда возвращаться сюда, чтобы наслаждаться его красотой и теплом.

Междуреченск Цель: формирование ценностного отношения к событиям послевоенного периода Отечественной истории, к героическому трудовому подвигу народа во имя возрождения и процветания Родины. Задачи: воспитание у обучающихся благодарной памяти о людях, победивших фашизм и возродивших Отечество; чувства гордости за свою страну; формирование личностного отношения обучающихся к проявлениям трудового героизма и самоотверженности во имя Родины; формирование гуманистических качеств личности; развитие умения аргументированно высказывать свою точку зрения. Слово учителя.

Пример написания сочинения ЕГЭ по русскому.

Пример сочинения ЕГЭ по русскому по тексту. Образец сочинения ЕГЭ. Пример сочинения ЕГЭ по русскому языку. Итоговое сочинение примеры. Пример итогового сочинения итогового. Сочинение ЕГЭ русский язык примеры. Сочинение ЕГЭ пример написания. Текст ЕГЭ.

Текст ЕГЭ русский. Текст ЕГЭ по русскому. Текст по ЕГЭ. Готовое сочинение ЕГЭ. Сочинение на бланке ЕГЭ по русскому языку. Сканы сочинений ЕГЭ. Примеры итогово соичнения. Примет итогового сочинения.

Образец итогового сочинения. Авторская позиция в сочинении ЕГЭ. Позиция автора в сочинении ЕГЭ. Как писать сочинение по русскому языку ЕГЭ. Как писать сочинение в формате ЕГЭ. Сочинение русский язык ЕГЭ. Как писать сочинени ееге. Сканы сочинений ЕГЭ по русскому языку.

Сочинение ЕГЭ русский скан. Как писать сочинение ЕГЭ русский язык. Шаблон написания сочинения ЕГЭ по русскому языку. Как начать писать сочинение ЕГЭ по русскому. Как писать сочинение ЕГЭ по русскому пример. В оранжерее графов n происходила распродажа цветов сочинение. Что же касается меня Господа то проблема текста. Чехов ЕГЭ сочинение проблема грамотного воспитания ребёнка.

Что же касается меня Господа то сочинение ЕГЭ. Пример комментария в сочинении ЕГЭ. Комментарий в сочинении ЕГЭ по русскому. Что такое комментарий в сочинении. Гранин сочинение ЕГЭ. Сочинение ЕГЭ на 24 балла. Сочинение по Гранину ЕГЭ. Клише русский язык ЕГЭ сочинение.

Сочинение ЕГЭ структура клише. Клише для написания сочинения ЕГЭ русский язык. Клише сочинение ЕГЭ русский. Клише сочинение ЕГЭ русский 2022. Итоговое сочинение 2021-2022. Клише для итогового сочинения по русскому. Клише для сочинения итогового сочинения.

Похожие новости: