Удельные княжества (уделы) (от делить[1]) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Когда удельному князю нужно было разделить свою вотчину между наследниками, географическое размещение населения давало ему готовое основание для удельных делений и подразделений.
Смотрите также
- Следствия удельного порядка княжеского владения
- Удельная Русь (начало XIII–конец XV вв.)
- Что значит удельные князья
- ЭПОХА РАЗДРОБЛЕННОСТИ НА РУСИ
- Удельный князь: что это значит, история и роль в средневековой Руси
- УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ.
На совете князей в Любече узаконено разделение Руси на удельные княжества
Управление земельным фондом Удельный князь управлял земельным фондом своего удела. Он распределял землю между своими подданными, определял размеры налогов и сборов, контролировал использование земли и наказывал нарушителей. Управление правосудием Удельный князь был главным судьей в своем уделе и разбирал гражданские и уголовные дела. Он выносил приговоры, решал споры и наказывал преступников. Обеспечение благосостояния Удельный князь заботился о благосостоянии своего удела и своих подданных. Он развивал экономику, привлекал ремесленников и купцов, заботился о снабжении населения и строительстве городов и крепостей.
В целом, удельный князь выполнял роль главы местного управления, самоуправления и обороны своего удела. Он был как политическим, так и экономическим лидером, обеспечивая стабильность и процветание своей области. Удельный князь как военный лидер Удельный князь в Древней Руси выполнял важную военную функцию. Он был главным военным лидером своего удела и ответственным за защиту территории, под его властью. Удельный князь, как правило, возглавлял войско и принимал решения по ведению военных действий.
Удельные князья вели постоянную борьбу за расширение своего влияния и территории. Они были вынуждены часто сражаться с соседними княжествами, варварами и другими опасностями, которые могли угрожать их землям. Военные успехи удельного князя существенно влияли на его политическую позицию и статус в Древней Руси. Удельные князья собирали вооруженные силы из своего удела, набирали опытных воинов, оружие и проводили тренировки для подготовки к военным действиям.
Да, удельный князь имел право на самостоятельное правление на своей территории, и в некоторых случаях он мог действовать вопреки интересам царской власти. Однако, в целом, удельные княжества обычно подчинялись царю и признавали его верховную власть. Могли ли удельные княжества воевать друг с другом? Да, удельные княжества могли вступать в конфликты друг с другом и вести войны. Столкновения между княжествами за территории или влияние были довольно распространенными явлениями в средневековой Руси. Какое значение имело понятие «удельный князь» для образования Русского государства? Удельные княжества были формой местного самоуправления в средневековой Руси. Они были первыми независимыми феодальными государственными образованиями, которые затем объединились в единое Русское государство.
Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением. Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства. Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся. Так частное право собственности на удел стало политической основой державной власти удельного князя, а договор являлся юридическим посредником, связывавшим эту власть с вольными обывателями удела. Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в. Это были земли дворцовые, чёрные и боярские; под последними разумеются вообще земли частных собственников, светских и церковных. Различие между этими разрядами происходило от чисто хозяйственной причины, от того, что к разным частям своей удельной собственности владелец прилагал различные приёмы хозяйственной эксплуатации. Дворцовые земли в княжеском поземельном хозяйстве похожи на то, чем была барская запашка в хозяйстве частного землевладельца: доходы с них натурой шли непосредственно на содержание княжеского дворца. Эти земли эксплуатировались обязательным трудом несвободных людей князя, дворовых холопов, посаженных на пашню, страдников, или отдавались в пользование вольным людям, крестьянам, с обязательством ставить на дворец известное количество хлеба, сена, рыбы, подвод и т. Первоначальной и отличительной чертой этого разряда земель было издолье, натуральная работа на князя, поставка на дворец за пользование дворцовой землёй. Чёрные земли сдавались в аренду или на оброк отдельным крестьянам или целым крестьянским обществам, иногда людям и других классов, как это делали и частные землевладельцы; они, собственно, и назывались оброчными. Сложнее кажутся отношения князя к третьему разряду земель в уделе. Весь удел был наследственной собственностью его князя; но последний разделял действительное владение им с другими частными вотчинниками. В каждом значительном уделе бывало так, что первый князь, на нём садившийся, уже заставал в нём частных землевладельцев, светских или церковных, которые водворились здесь прежде, чем край стал особым княжеством. Потом первый князь или его преемники сами уступали другие земли в своём уделе в вотчину лицам и церковным учреждениям, которые были им нужны для службы или молитвы. Таким образом в вотчине великого князя являлись другие частные вотчины. При слиянии прав государя и вотчинника в лице князя такое совмещение прав нескольких владельцев было возможно юридически. Князь, конечно, отказывался от прав частного распоряжения вотчинами частных владельцев и удерживал за собою только верховные права на них. Но так как и эти верховные права считались владельческими и наравне с другими входили в юридический состав удельной княжеской собственности, то появление в уделе земли, принадлежавшей частному владельцу, не мешало князю считать себя собственником всего удела. Так под действием осложнявшихся отношений разделялись различные по природе элементы в смешанном составе удельной княжеской собственности и вырабатывалось понятие об общем верховном собственнике удела по отношению к частным и частичным владельцам. Князь иногда уступал боярину, вотчиннику в его уделе, вместе с правом собственности на его вотчину и часть своих верховных на неё прав. Но это — явления не сходные, а только параллельные. В отношениях бояр и вольных слуг к удельному князю многого недоставало для такого сходства, недоставало, между прочим, двух основных феодальных особенностей: 1 соединения служебных отношений с поземельными и 2 наследственности тех и других. В уделах поземельные отношения вольных слуг строго отделялись от служебных. Эта раздельность настойчиво проводится в княжеских договорах XIV в. Бояре и вольные слуги свободно переходили от одного князя на службу к другому; служа в одном уделе, могли иметь вотчины в другом; перемена места службы не касалась вотчинных прав, приобретённых в покинутом уделе; служа по договору где хотел, вольный слуга «судом и данью тянул по земле и по воде», отбывал поземельные повинности по месту землевладения; князья обязывались чужих слуг, владевших землёй в их уделах, блюсти как своих. Все эти отношения сводились к одному общему условию княжеских договоров: «. Феодальный момент можно заметить разве только в юридическом значении самого удельного князя, соединявшего в своём лице государя и верховного собственника земли. Этим он похож на сеньора, но его бояре и слуги вольные совсем не вассалы. Феодализм, говоря схематически, строился с двух концов, двумя встречными процессами: с одной стороны, областные правители, пользуясь слабостью центральной власти, осваивали управляемые области и становились их державными наследственными собственниками; с другой — крупные собственники, аллодиальные землевладельцы, став посредством коммендации королевскими вассалами и пользуясь той же слабостью, приобретали или присвояли себе правительственную власть в качестве наследственных уполномоченных короля. Оба процесса, дробя государственную власть географически, локализуя её, разбивали государство на крупные сеньории, в которых державные прерогативы сливались с правами земельной собственности. Эти сеньории на тех же основаниях распадались на крупные баронии со второстепенными вассалами, обязанными наследственной присяжной службой своему барону, и вся эта военно-землевладельческая иерархия держалась на неподвижной почве сельского населения вилланов, крепких земле или наследственно на ней обсидевшихся. У нас дела шли несколько иным ходом. Изменчивые временные княжения Киевской Руси сменились верхневолжскими суздальскими уделами, наследственными княжествами, которые под верховной властью далёкого нижневолжского хана стали в XIV в. Значительный удельный князь правил своим уделом посредством бояр и вольных слуг, которым он раздавал в кормление, во временное доходное управление, города с округами, сельские волости, отдельные сёла и доходные хозяйственные статьи с правительственными полномочиями, правами судебными и финансовыми. Некоторые бояре и слуги, сверх того, имели вотчины в уделе, на которые удельный князь иногда предоставлял вотчинникам известные льготы, иммунитеты, в виде освобождения от некоторых повинностей или в виде некоторых прав, судебных и финансовых. Но округа кормленщиков никогда не становились их земельною собственностью, а державные права, пожалованные привилегированным вотчинникам, никогда не присвоялись им наследственно. Таким образом, ни из кормлений, ни из боярских вотчин не выработалось бароний. В истории Московского княжества мы увидим, что в XV в. В удельном порядке можно найти немало черт, сходных с феодальными отношениями, юридическими и экономическими, но, имея под собою иную социальную почву, подвижное сельское население, эти сходные отношения образуют иные сочетания и являются моментами совсем различных процессов.
Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю.
Удельные князья что значит?
Он был первым правителем Москвы, который стал титуловаться самодержцем. Его внук Иван IV окончательно ликвидировал удельные княжества и венчался на царство. Кому князь выделял уделы? Хронология княжения Великому Киевскому князю трудно было управлять огромной страной и он выделял своим князьям уделы в наследственное владение.
Между князьями возникали усобицы, характерные для лествичного порядка наследования. Что значит слово великий князь? Великий князь — титул правителя в ряде государств, стоящий по рангу ниже царя императора, кайзера и короля, но выше князя.
Приблизительно соответствует западноевропейскому титулу великий герцог. Какое происхождение имели удельные князья? Возникли на территории Киевской Руси в период феодальной раздробленности.
В соответствии с действовавшими здесь обычаями свой надел удел получали все сыновья умершего князя. Как образовался слой служилых людей?
Долгорукий скончался в 1157 году, по одной из версий причиной его смерти стало отравление киевскими боярами. Археологические раскопки говорят о том, что поселение в черте современной столицы России существовало намного раньше, однако именно 1147 год принято считать датой основания Москвы — будущего центра объединения русских земель. Серия походов против Волжской Булгарии спустя некоторое время привела к заключению выгодного мира с этим мусульманским государством. Его эпоха считается временем расцвета Владимиро-Суздальского княжества. Убитый в 1174 году в результате боярского заговора, впоследствии Андрей Боголюбский был канонизирован. Результатом деятельности Всеволода стал разгром оппозиционных группировок боярства, расширение влияния княжества, а также увеличения влияния «новых городов»: Владимира, Переславля-Залесского, Твери. Звучное прозвище князь получил за большое количество детей — всего их было 12, в том числе 8 сыновей.
Эта дата считается точкой отсчёта эпохи монгольских завоеваний. На протяжении двух десятков лет кочевники смогли покорить государства раздробленного Китая, захватить обширные территории в Средней Азии и выйти к Ближнему Востоку. В 1222 году завоеватели пересекли Кавказский хребет и столкнулись с половцами. Мстислав Удатный, галицкий князь, приходившийся зятем Котяну, сумел добиться поддержки многих князей, включая великого Киевского князя, также Мстислава и в итоге объединенное русско-половецкое войско численно превосходило противостоящий им татарский корпус.
Удельное княжество не было ни родовым, ни поземельным союзом. Это было даже не общество, а случайное сборище людей, сошедшихся на одной территории, которым сказали, что они находятся во владениях такого-то князя. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя: свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Население удельного княжества распадалось на два класса: служилых и черных людей.
Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали его власть над собою, покуда ему служили. Но каждый из них мог покинуть его и перейти на службу к другому князю. Это не считалось изменой. В понятии русских людей того времени уделы представлялись случайными частями разбитого, но еще не забытого целого. Бродя по ним население мало затруднялось их пределами, потому что так или иначе оставалось в пределах Русской земли, под властью все тех же русских князей. Поговорка: «В Русской земле путь чист, без рубежа». Князья долго не решались посягать на этот обычай переезда.
Покинув князя, вольные слуги сохраняли даже свои права на земли, приобретенные ими в покинутом княжестве. В таком же положении к удельному князю стояли и черные люди — податное население. Только вместо лично-служебных они вступали в лично-поземельные отношения с князем. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землей. Но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землей неудобными, и тогда разрывались все его прежние связи с прежним князем. Значит, как служилой человек был военно-наемным слугой князя, так черный человек был тяглым съемщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своем уделе он был собственно не правитель, а владелец: его княжество было для него не обществом, а хозяйством.
Он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником только территории с ее хозяйственными угодьями. Свободные люди не входили юридически в состав этой собственности. Служилой и черный человек не был политической единицей в обществе, а лишь экономической случайностью. Князь не видел в нем своего подданного в нашем смысле слова и себя не считал государем в этом отношении. Словом государь выражалось тогда личная власть свободного человека в том числе князя над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев, бояр. Политический, государственный дух управления в удельных княжествах почти выветрился или почти полностью слился с частным правом. Но удельный князь все-таки не был простым землевладельцем.
Державные права так или иначе оставались за удельным князем, только он пользовался ими по-удельному.
Требовалось ли согласие бояр и граждан, хотя бы молчаливое, или это было только сообщение к сведению? Город Брест не послушался своего князя Владимира, присягнул его племяннику Юрию, но наследник посмотрел на этот поступок как на крамолу, государственное преступление. Отец этого Юрия пригрозил сыну лишить его наследства, отдать своё княжество родному брату, тому же Мстиславу, если Юрий не покинет Бреста. Мысли об очереди владения по старшинству не заметно. Распоряжение Владимира скрепляется согласием обойдённого старшего Даниловича Льва; Даниловичи обращаются к Владимиру как к местному великому князю; младший двоюродный брат и племянник говорят ему, что чтут его как отца; старший Лев и его сын просят, чтобы Владимир дал ему Брест, наделил их, как прежде великие князья киевские наделяли своих родичей.
Самое завещание является не односторонним актом воли завещателя, а рядом, договором его с избранным наследником, которому он посылает сказать: Брат! Всё это - остатки прежнего киевского порядка княжеских отношений. Татищев в своём летописном своде приводит из неизвестного источника циркуляр, разосланный ко всем местным князьям дедом этого князя Владимира Романом, когда он в 1202 г. Роман предлагал, между прочим, изменить порядок замещения киевского великокняжеского стола, как в других добропорядочных государствах чинится, а местным князьям не делить своих областей между детьми, но отдавать престол по себе одному старшему сыну со всем владением, меньшим же давать для прокормления по городу или волости, но оным быть под властью старейшего брата. Князья не приняли этого предложения. В начале XIII в.
Но понятие о княжестве как о личной собственности князя уже тогда зарождалось в южнорусских княжеских умах, только со значением революционного притязания и большого несчастья для Русской земли. В Слове о полку Игореве есть замечательное место: Борьба князей с погаными ослабела, потому что брат сказал брату: это моё, а то - моё же, и начали князья про малое такое большое слово молвить, а сами на себя крамолу ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую. В западной России идея по обстоятельствам не развилась в порядок, и трудно сказать, могла ли она там получить такое развитие даже при иных обстоятельствах. Во всяком случае подчинение Литве внесло в тамошние княжеские отношения условия, давшие им совсем особое направление. Как ни успешно шла в Литовско-Русском государстве децентрализация, она не достигла степени удельного дробления. Великий князь держался поверх местных князей, а не входил в их ряды, не был только старшим из удельных, что составляет одну из существенных особенностей удельного порядка в другой половине Руси.
Великие князья литовские жаловали княжения в вотчину вечно или только до своей господарской воли, во временное владение. Первый акт уничтожал очередное владение или предполагал его отсутствие, второй отрицал самую основу удельного порядка, и оба низводили жалуемого владельца в положение служилого князя, соединяясь с обязательством:... Но и князь родич-совладелец, и удельный князь по своему юридическому существу не были ничьими слугами. В этом государстве был уголок, который исключительными условиями своей жизни даёт нам возможность догадываться, как бы устроились князья юго-западной Руси, если бы в те века они были предоставлены самим себе. Это - область верхней Оки, где правили потомки св. Михаила черниговского, князья Белевские, Одоевские, Воротынские, Мезецкие и другие.
С половины XIV в. Спасаемые своей незначительностью от стороннего вмешательства, они на своих отцовских и дедовских гнёздах до конца XV в. Следовательно, и обладание уделами, младшими княжениями, определялось не наследственным правом, а договором, устанавливавшим родовую очередь, естественную или условную, как это делалось и в XII в. Очевидно, эти князья никак не могли приладить к своему фактическому положению понятий, унаследованных ими от давней старины: сила вещей клонила их к раздельному владению, а они, сидя на своих дольницах, мелких долях своих маленьких отчин, всё ещё хлопотали и спорили о княжении по роду, по старейшинству, о родовой очереди по старшинству. Они продолжали политику своих давних предков, поддерживая падавшую родовую старину договорами, средством, которое, поддерживая её, вместе с тем выбивало из-под неё естественную её основу. Остановлю ваше внимание ещё на одном отдельном, даже мелком примере, чтобы показать неподатливость княжеского политического сознания в старших линиях Ярославова племени.
Черниговская ветвь, князья Рязанской земли, окраиной и выделенной из общего очередного владения, подобно князьям галицким, раньше очередных совладельцев-родичей могли усвоить себе мысль о раздельном наследственном владении. Притом в усобицах этих князей, отличавшихся необычайной даже для южнорусских Рюриковичей одичалостью, казалось, должны были совершенно погаснуть всякие помыслы о совместном братском владении отчиной и дединой. Наконец, Рязанское княжество со времени Всеволода III находилось в тесном общении, нередко под сильным давлением соседних княжеств Владимирского, потом Московского, где прочно установился удельный порядок. В конце XV в. Рязанской землёй владели два родных брата Иван и Федор Васильевичи; первый, как старший, назывался великим, второй удельным. Однако они уговорились на том, чтобы оба княжения были строго раздельными, наследственными в нисходящей линии.
Но братья предусмотрели тот случай, что который-либо из них может умереть бездетным. При действии очередного порядка не могло возникнуть и мысли о выморочном княжестве: у князя, не оставившего нисходящих, всегда был наготове очередной преемник из боковых. С падением очереди в удельном порядке выморочные княжества неизбежно вызывали недоразумения и споры. По идее удельного права князь, как полный собственник, мог, умирая беспотомственным, отказать своё княжество любому родичу, не стесняясь степенями родства. Но ближайшие родичи, естественно, были заинтересованы в том, чтобы часть их общей отчины и дедины не уходила из их среды, и расположены были противопоставлять чистому праву собственности нравственное требование родственной солидарности. Из встречи идей столь различных порядков и рождались во Всеволодовом племени, особенно в тверской его ветви, жестокие усобицы за выморочные княжества.
В Москве этот случай был регулирован ещё Димитрием Донским применительно к составу семьи, после него остававшейся: сыновья-наследники в случае бездетности стеснены были в праве посмертного распоряжения своими владениями; удел старшего сына, великого князя, без раздела переходил к следующему по старшинству брату, становившемуся великим князем; младший удел, став выморочным, делился между остальными братьями умершего владельца по усмотрению их матери. Этот субститут - не отзвук общего родового владения, а полное его отрицание, внушенное находчивой предусмотрительностью: выход удела из семьи Донского становился невозможным, и с её стороны порывалась всякая связь с другими родичами. Иначе поступили сейчас названные рязанские князья сто лет спустя после Донского. Удел умершего без завещания бездетного брата естественно переходил к другому брату или к его детям. Но тот и другой при взаимной холодности и недоверии боялись, что брат, умирая бездетным, откажет свою часть их общей отчины стороннему родичу, и потому договором 1496 г. Но они не предусмотрели или предусмотрительно не решились оговорить того случая, когда один из них умрёт, оставив детей, раньше бездетного брата.
Старший брат умер раньше, оставив сына, а бездетный младший, Федор, пользуясь недосмотром или намеренной недомолвкой договора, без всякой хитрости отказал свой удел великому князю московскому, своему дяде по матери, мимо племянника от родного брата. Удельное право завещания здесь косвенно поддержало традицию родовой владельческой солидарности: родство по матери, во имя которого могла быть сделана духовная князя Федора, могло получить перевес над родством по отцу, притом в нисходящей линии, только на основе общей родовой связи рязанских князей с московскими как членов одного русского владетельного рода: так ли поступил бы князь Федор, если бы его мать была сестра не Ивана московского, а Казимира литовского?
Киркоров купить билеты на концерт
| Удельный князь: что это значит и какова его роль | Что значит удельная Русь? Удельные княжества (уделы) (от делить) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). |
| Кого называли удельными князьями когда на руси появились удельные княжества кратко | Термин «удельный» происходит от слова «удел», что означает долю или часть, то есть князь получал в удел определенные земли с сопутствующими правами и обязанностями. |
| Удельный князь: что это значит и какова их роль в истории России? | То есть «удел» в Древней Руси – это та территория, которая полностью зависит от талантов удельного князя. |
| Следствия удельного порядка княжеского владения | Оболенский поклялся, что на свободу удельного князя не посягнут, и обманул. |
На совете князей в Любече узаконено разделение Руси на удельные княжества
Удельный князь: происхождение, значение и функции в средневековой Руси. УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. XV вв. можно называть удельными только в очень условном смысле, за недостатком термина, точнее выражающего своеобразные отношения, какие там складывались.
Что значит удельные князья
При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться.
Еще одной особенностью удельного строя в XIII веке было увеличение числа княжеств.
В этот период происходило разделение княжеских владений между сыновьями, что приводило к появлению новых княжеств. Это усиливало конкуренцию между князьями и часто приводило к конфликтам и войнам. Также в XIII веке удельный строй в России характеризовался укреплением княжеской власти и централизацией управления. Князья старались установить свою власть над соседними княжествами и объединить их под своим правлением. Это приводило к формированию более крупных княжеств и усилению центральной власти. Таким образом, особенности удельного строя в XIII веке включали усиление роли княжеской династии, увеличение числа княжеств, укрепление княжеской власти и централизация управления. Влияние удельного строя на политическую и социальную жизнь Удельный строй в России в XII-XIII веках оказал значительное влияние на политическую и социальную жизнь страны.
Он привел к формированию княжеств, которые стали основными политическими единицами того времени. В политическом плане, удельный строй способствовал укреплению княжеской власти. Князья становились главами своих княжеств и имели полный контроль над своими владениями. Социально, удельный строй привел к возникновению княжеской знати. Князья и их родственники составляли верхний слой общества и обладали особыми привилегиями и правами. Они имели владения, в которых жили их подданные — крестьяне. Крестьяне работали на земле князей и обеспечивали их благосостояние.
Однако, удельный строй также привел к конфликтам и разделению власти между князьями. Конкуренция за власть и владения часто приводила к войнам и раздорам между княжествами. Это затрудняло установление единой и сильной центральной власти в России.
Удельные князья занимались также экономическими вопросами — развитием земельного хозяйства и торговли. Они устанавливали собственные законы и сборы, назначали должностных лиц и вели переговоры с другими правителями. Удельные князья были важными фигурами в той временной истории. Их власть укреплялась благодаря их активной политической деятельности и их контактам с другими княжествами. Однако, их политическое влияние иногда было ограничено всплесками внутренних конфликтов и противостоянием других удельных князей. Удельные князья играли важную роль во временное историзм и были неразрывно связаны с развитием государства и формированием русской нации. Их усилия и стремления помогли создать основу для будущего единого Русского государства, которое возникло в XIV веке.
Удельный князь — отличная особа Удельный князь имел различные функции, включая: управление территорией, сбор налогов, организацию судебных процессов и военное командование. Кроме того, удельные князья были ответственны за поддержание мира и защиту своей области от враждебных сил. Удельный князь был также важной фигурой в дипломатических отношениях. Он выступал в качестве представителя своего удела перед другими удельными князьями и центральной властью. Удельный князь играл ключевую роль в укреплении политических союзов и решении споров между различными территориями. Удельные княжества, управляемые удельными князьями, были важными центрами культуры и развития. Удельные князья поддерживали и развивали образование, заботились о строительстве монастырей, церквей и других культурных сооружений.
Так, в новгородских купчих XIV—XV веков покупатель пишет, что он купил у продавца «отчину», чем владел отец его — «по уделу отьча своего», то есть по разделу. Потом уделом стала называться доля, по разделу доставшаяся каждому наследнику, всё равно, состояла ли она из движимого или недвижимого имущества.
Терминология русской истории. Ключевский , Сочинения: В 8 т. VI: Специальные курсы, 129—275.
В Древней Руси термин «удельный князь» обозначал
правители обособленных территорий (княжеств) на Руси периода феодальной раздробленности (XII-XVI века). Возникло в связи с тем, что в то время на Руси было правило: наделы получали все сыновья умершего князя. Удельный князь Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Что значит удельный князь. Удельная раздробленность Руси в XI веке. Смоленские удельные князья — среди старинных кривицких городов Смоленск, в силу своего выгодного географического положения и торгово промышленного значения, очень рано начал играть роль политического центра. правители обособленных территорий (княжеств) на Руси периода феодальной раздробленности (XII-XVI века). Возникло в связи с тем, что в то время на Руси было правило: наделы получали все сыновья умершего князя.
Почему происходило деление княжеств на уделы?
Каждый князь при этом считал себя вправе получить отдельную волость – удел – с правом суда в ней и получения дани, а старший князь в роде назывался великим, был «в отца место» [вместо отца] удельным князьям и владел стольным городом Киевом. Удельные князья – это правители территорий, образованных при разделе государства на уделы между наследниками одного князя. Тверские великие и удельные князья — — могущественный и многочисленный княжеский род древней Руси, в течение почти двух с половиною столетий стоявший во главе великого княжества Тверского, от названия которого и получил свое собирательное имя. В политическом плане князья удельные в XIV веке при всех внутренних противоречиях в целом укрепляли военный потенциал и в определённой.
В Древней Руси термин «удельный князь» обозначал
Формально, удельные княжества находились под властью великого князя, но имели свою монету, учреждения, власть, то есть являлись практически независимыми государствами. Появление удельных княжеств прекратилось в связи с образованием Русского государства, но все таки последнее удельное княжество — Угличское — было ликвидированно только в 1591 году Автор:.
Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в. Их взаимное отчуждение Удельный порядок княжеского владения по самому существу своему вносил взаимное отчуждение в среду князей, какого не существовало среди князей старой Киевской Руси. Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Удельный князь Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение.
Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилые люди Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним.
Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому. Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей. Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Чёрные люди Таковы же были отношения и чёрных, то есть податных людей к удельному князю. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли.
Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле. В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих. Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев. Характер державных прав Не будучи государем в настоящем смысле этого слова, удельный князь не был однако и простым частным землевладельцем даже в тогдашнем смысле. Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному.
Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением. Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства. Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся. Так частное право собственности на удел стало политической основой державной власти удельного князя, а договор являлся юридическим посредником, связывавшим эту власть с вольными обывателями удела.
Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в. Три разряда земель Характер личного хозяина удела с державными правами выражался в отношениях князя к трём разрядам земель, из которых состояла его удельная вотчина. Это были земли дворцовые, чёрные и боярские; под последними разумеются вообще земли частных собственников, светских и церковных. Различие между этими разрядами происходило от чисто хозяйственной причины, от того, что к разным частям своей удельной собственности владелец прилагал различные приёмы хозяйственной эксплуатации. Дворцовые земли в княжеском поземельном хозяйстве похожи на то, чем была барская запашка в хозяйстве частного землевладельца: доходы с них натурой шли непосредственно на содержание княжеского дворца. Эти земли эксплуатировались обязательным трудом несвободных людей князя, дворовых холопов, посаженных на пашню, страдников, или отдавались в пользование вольным людям, крестьянам, с обязательством ставить на дворец известное количество хлеба, сена, рыбы, подвод и т. Первоначальной и отличительной чертой этого разряда земель было издолье, натуральная работа на князя, поставка на дворец за пользование дворцовой землёй. Чёрные земли сдавались в аренду или на оброк отдельным крестьянам или целым крестьянским обществам, иногда людям и других классов, как это делали и частные землевладельцы; они, собственно, и назывались оброчными.
Сложнее кажутся отношения князя к третьему разряду земель в уделе.
Удельные князья в политической системе Древней Руси В политической системе Древней Руси удельные князья занимали особое место. Удельное княжество представляло собой независимую территорию, которая была передана князьем в наследство. Удельные князья имели свою власть и право управлять своей территорией по своему усмотрению. Удельные княжества возникли в результате разделения территории Киевской Руси между князьями-правителями. Это было обусловлено необходимостью обеспечить равноправное наследование власти между членами княжеской фамилии, а также избежать раздоров и конфликтов за власть.
Каждое удельное княжество имело свои особенности, такие как особый состав территории, своеобразные правила управления и административно-военное устройство. Удельные князья вели политику внутреннего управления своей территорией, осуществляли судебную власть и назначали своих придворных и чиновников. Они также регулировали оборот земли и назначали налоги на своей территории. Однако, удельные князья не были полностью независимыми, их деятельность контролировалась высшей властью — князем-великим князем. С другой стороны, удельные князья играли важную роль в политической системе Древней Руси. Они участвовали в внешней политике, заключали международные соглашения и вели войны.
Двумя признаками прежде всего обозначилось утверждение этого порядка. Во-первых, прекращается владельческая передвижка князей: они становятся оседлыми владельцами, постоянно живут и умирают в своих удельных городах, которых не покидают даже тогда, когда по очереди старшинства занимают великокняжеский стол. Во-вторых, изменяется порядок княжеского наследования, способ передачи волостей преемникам. В старой Киевской Руси князь не мог передавать своей волости по личному распоряжению даже своему сыну, если она не следовала ему по очереди старшинства; северный князь XIII - XIV вв. В 1249 г.
В это же время князья смоленские, деля свою вотчину, обидели младшего брата Федора можайского. Последний ушёл в Ярославль, женился на княжне-сироте и вместе с её рукою получил Ярославское княжество, став таким образом родоначальником новой удельной княжеской линии. Ярослав, третий сын Всеволода III, получил в удел волость Переяславскую, которая после него преемственно переходила от отца к старшему сыну. В 1302 г. Великий князь московский Семен Гордый, умирая в 1353 г.
Таковы признаки, которыми обнаружилось утверждение нового порядка княжеского владения младшими областями в Суздальской земле. Теперь попытаемся выяснить себе историческое происхождение этого порядка. Троюродные, четвероюродные Ярославичи всё ещё живо сознают себя членами одного владельческого рода, внуками единого деда, которые должны владеть своей отчиной и дединой, Русской землёй, сообща, по очереди. Такой владельческой солидарности, мысли о нераздельном владении не заметно в потомстве Всеволода и между близкими родственниками, братьями двоюродными и даже родными: несмотря на близкое родство своё, Всеволодовичи спешат разделить свою вотчину на отдельные наследственные части. Внуки Всеволода как будто скорее забыли своего деда, чем внуки Ярослава - своего.
Что было причиной такого быстрого водворения раздельного владения в потомстве Всеволода? Какие условия вызвали это взаимное отчуждение северных князей по владению наперекор родственной близости владельцев? И теперь прежде всего необходимо уяснить себе сущность поставленного вопроса, как мы поступили и при решении вопроса о происхождении очередного порядка. Княжеский удел - наследственная вотчина удельного князя. Слово вотчина знакомо было и князьям юго-западной Руси прежнего времени и на их языке имело различные значения.
Вся Русская земля считалась отчиной и дединой всего княжеского рода; в частности, известная область признавалась отчиной утвердившейся в ней княжеской линии; ещё частнее, князь называл своей отчиной княжение, на котором сидел его отец, хотя бы между отцом и сыном там бывали промежуточные владельцы. При всех этих значениях в понятие отчины не входило одного признака - личного и наследственного непрерывного владения по завещанию. Но мысль о таком владении не чужда была умам юго-западных князей. Князь волынский Владимир Василькович, умерший в 1289 г. Возникает вопрос: считалась ли здесь воля завещателя единственным источником владельческого права?
Наследник счёл необходимым созвать в соборную церковь в городе Владимире бояр и граждан и прочесть им духовную больного брата7. Но летопись не обмолвилась ни одним словом, чтобы объяснить юридическое значение этого торжественного обнародования воли завещателя; сказано только, что духовную слышали все от мала до велика. Требовалось ли согласие бояр и граждан, хотя бы молчаливое, или это было только сообщение к сведению? Город Брест не послушался своего князя Владимира, присягнул его племяннику Юрию, но наследник посмотрел на этот поступок как на крамолу, государственное преступление. Отец этого Юрия пригрозил сыну лишить его наследства, отдать своё княжество родному брату, тому же Мстиславу, если Юрий не покинет Бреста.
Мысли об очереди владения по старшинству не заметно. Распоряжение Владимира скрепляется согласием обойдённого старшего Даниловича Льва; Даниловичи обращаются к Владимиру как к местному великому князю; младший двоюродный брат и племянник говорят ему, что чтут его как отца; старший Лев и его сын просят, чтобы Владимир дал ему Брест, наделил их, как прежде великие князья киевские наделяли своих родичей. Самое завещание является не односторонним актом воли завещателя, а рядом, договором его с избранным наследником, которому он посылает сказать: Брат! Всё это - остатки прежнего киевского порядка княжеских отношений. Татищев в своём летописном своде приводит из неизвестного источника циркуляр, разосланный ко всем местным князьям дедом этого князя Владимира Романом, когда он в 1202 г.
Роман предлагал, между прочим, изменить порядок замещения киевского великокняжеского стола, как в других добропорядочных государствах чинится, а местным князьям не делить своих областей между детьми, но отдавать престол по себе одному старшему сыну со всем владением, меньшим же давать для прокормления по городу или волости, но оным быть под властью старейшего брата. Князья не приняли этого предложения. В начале XIII в. Но понятие о княжестве как о личной собственности князя уже тогда зарождалось в южнорусских княжеских умах, только со значением революционного притязания и большого несчастья для Русской земли. В Слове о полку Игореве есть замечательное место: Борьба князей с погаными ослабела, потому что брат сказал брату: это моё, а то - моё же, и начали князья про малое такое большое слово молвить, а сами на себя крамолу ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую.
В западной России идея по обстоятельствам не развилась в порядок, и трудно сказать, могла ли она там получить такое развитие даже при иных обстоятельствах. Во всяком случае подчинение Литве внесло в тамошние княжеские отношения условия, давшие им совсем особое направление. Как ни успешно шла в Литовско-Русском государстве децентрализация, она не достигла степени удельного дробления. Великий князь держался поверх местных князей, а не входил в их ряды, не был только старшим из удельных, что составляет одну из существенных особенностей удельного порядка в другой половине Руси. Великие князья литовские жаловали княжения в вотчину вечно или только до своей господарской воли, во временное владение.
Первый акт уничтожал очередное владение или предполагал его отсутствие, второй отрицал самую основу удельного порядка, и оба низводили жалуемого владельца в положение служилого князя, соединяясь с обязательством:... Но и князь родич-совладелец, и удельный князь по своему юридическому существу не были ничьими слугами. В этом государстве был уголок, который исключительными условиями своей жизни даёт нам возможность догадываться, как бы устроились князья юго-западной Руси, если бы в те века они были предоставлены самим себе. Это - область верхней Оки, где правили потомки св.
Русь удельная
Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Что значит удельная Русь? Удельные княжества (уделы) (от делить) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). Тверские великие и удельные князья — — могущественный и многочисленный княжеский род древней Руси, в течение почти двух с половиною столетий стоявший во главе великого княжества Тверского, от названия которого и получил свое собирательное имя. Удельные князья, также известные как князья-владимирцы, были членами княжеских династий в Древней Руси, которые правили на разделенных участках территории.