Андрей Фурсов. @fursov_andrey.
Андрей Ильич Фурсов
| Андрей Фурсов – последние новости на сегодня – | Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. |
| Фурсов Андрей Ильич | Выступление Андрея Ильича Фурсова на круглом столе "Перспективы левой идеи в постиндустриальном мире". |
А.И. Фурсов: Только победа!
Андрей Фурсов: Мы входим в самый тяжёлый за последние 1500 лет кризис. Фурсов Андрей Ильич: последние выступления 2023 года. Главная» Новости» А фурсов последние выступления и публикации.
Идёт создание новой реальности. Андрей Фурсов отвечает на вопросы
Я глубоко уверен, что каждый из нас — это только звено в родовой цепи, часть соборной личности. Наши предки, мы и наши потомки. И всё, что мы сейчас делаем — скажется на наших детях. Мы принимаем решение, какое образование должны получить наши дети, чтобы у них была максимальная свобода манёвра, чтобы к любому изменению они были готовы. Психологически, эмоционально, интеллектуально. То есть, это очень важный момент.
Причины просты: это наукоёмкие отрасли, не требующие роста рабочей силы, а, напротив, сокращающие её. Кроме того, эта сфера тесно связана с усилением контроля над обществом и человеком — его поведением, потребностями. Вторая половина ХХ века может похвастаться только тремя достижениями: компьютер, интернет, мобильный телефон.
Все три были связаны с военно-полицейской сферой и в то же время стали научно-техническим фундаментом строя, который, по замыслу нынешних хозяев мировой системы, должен прийти на смену отработавшему своё капитализму. И какой же строй должен прийти на смену капитализму? На рубеже ХХ—XXI веков решающим фактором в передовых видах материального производства стали не вещественные, а духовные наука, информация и социальные организационные, завязанные на поведение потребности. Стало ясно, что именно эти факторы станут играть решающую роль в будущем. Следовательно, они должны стать главным объектом присвоения, отчуждения в посткапиталистическом обществе. И что произойдет? При капитализме решающую роль играли вещественные факторы производства. Собственно, капитал и есть овеществлённый труд.
Изменения на рубеже веков и тысячелетий подсказали мировой верхушке дальнейшее направление конструирования посткапиталистического строя как социума властных и богатых с одной стороны, и безвластных и бедных — с другой. Никакого среднего слоя. Никакого суверенного государства, вместо него мегакорпорации. Верхи и низы отличаются друг от друга как два биологических вида и живут в разных социальных пространствах. Продолжительность жизни верхов — 120-140 лет при минимуме болезней, низов — 40-60 лет с болячками и на лекарствах; первые питаются полноценной едой; вторых сажают на белковые продукты из жучков-червячков и растительную пищу. Социальная стратификация в таком случае станет чётко совпадать с доступом к еде вообще и к качественной еде в частности. Кто-то скажет: да это же мир элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса, это чернушная фантастика. Нет, это конкретные, открыто озвучиваемые планы.
Достаточно почитать Шваба Клаус Мартин Шваб, немецкий экономист, основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в Давосе с 1971 года. Разделение верхов и низов — главное содержание концепции «антропологического перехода», сформулированной на закрытой конференции, проведённой в Институте сложности Санта-Фе в 2018 году под эгидой Агентства национальной безопасности США. И как предполагается осуществить этот «антропологический переход»? Это не значит, что у планировщиков получится задуманное; многое будет зависеть от людей, от их готовности сопротивляться. Так вот уже сейчас наверху мировой властно-экономической пирамиды оказались группы, монополизировавшие контроль над информационными потоками и социальными сетями. Этот уклад уже и термин для него придуман — эксизм, от англ. Но они уже не являются ведущими. Кроме того, в нынешней мировой экономике прибыль добывается преимущественно не из производства, а из сферы финансиализма, то есть «из воздуха».
В мировой верхушке сформировался кластер групп — эксисты, финансиалисты, владельцы «старых денег» и, конечно же, ряд монархо-аристократических семей вкупе с Ватиканом, — готовых стать новым посткапиталистическим господствующим слоем. Однако для того, чтобы возник новый строй, одних верхов мало, это условие необходимое, но недостаточное. Что является достаточным? Чтобы некие группы превратить в низы данного конкретного строя, их нужно лишить важнейших факторов производства, чтобы они превратились в объект эксплуатации. Как в современном мире распределяется богатство? На каждого «середняка» малый и средний бизнес, квалифицированные рабочие, учителя, учёные, журналисты, часть лиц «свободных профессий» приходится не так много средств и собственности — не сравнить с богатыми и сверхбогатыми. Однако, во-первых, суммарно это даже чуть больше, чем коллективное богатство богатеев; во-вторых, даже небольшая частная собственность на вещественные факторы производства является неким залогом свободы для её владельца. В системе, где господствующими факторами производства становятся не вещественные, а социальные и духовные, у низов не должно быть частной собственности, поскольку она гарантирует относительную свободу.
Именно этого планируемая ультраглобалистами система позволить не может: она строится на лишении людей этой свободы и превращении их в послушное социально-информационное трансчеловеческое существо без свойств. И зачем всё это хозяевам нового мира? Как это может быть реализовано в жизни? Вот пример. В 2019 году член датского парламента Ида Аукен выпускница швабовской Школы молодых глобальных лидеров — Young Global Leaders опубликовала эссе о жизни в 2030 году. Его суть проста: «У меня нет никакой собственности. У меня нет машины. У меня нет никаких устройств и одежды… Все эти вещи постепенно стали бесплатными, и у нас нет необходимости приобретать что-либо».
Далее она пишет о фактическом отсутствии частного жилья и личного пространства, то есть приватности жизни.
Благодаря "холодной войне" США смогли "выковать" такую систему военных союзов, которая обрела свою автономную логику. В результате утрата экономической гегемонии компенсируется иными факторами и в иной сфере. Однако и у военно-политической гегемонии на общезападной "подушке" есть предел — элементарное перенапряжение ситуация Рима при императоре Траяне. События последних лет могут существенно ускорить военно-политическое ослабление США и оставить им в утешение "театральный милитаризм" О. Приток иммигрантов и наложение экономической поляризации на расово-этнически-религиозные различия обострит социальную и политическую ситуацию в государствах Запада. Это, в свою очередь, может способствовать демонтажу в интересах коренного населения от верхов до рабочих демократических институтов, возникших в 1848-1968 гг. Мы имеем дело с формированием невиданного доселе классового противоречия, замешанного не только на классе, но и на расе, нации и религии.
Причём это противоречие расколет целые слои, страны и страты, включая мировую верхушку с её клубами и ложами, поскольку нынешний мировой кризис — это и кризис мировой верхушки, её форм организации и методов управления массовыми процессами. В то же время усилившееся государство, особенно в условиях катастрофы, скорее всего будет переходной формой к иной, постгосударственной форме организации — скорее всего орденско-корпоративного типа как в XV в. Возможно, по иронии истории последней миссией, «прощальным поклоном» государства станет уничтожение рынка, который оно когда-то и породило — sic transit gloria mundi. Свёртывание прогресса и есть способ создания мировой верхушкой их нового мира. Темновековье — это, действительно, эпоха мрака и крови, в отличие от оболганного деятелями Ренессанса и особенно Просвещения жуликами типа Вольтера Средневековья — светлой, вплоть до начала XIV в. США, по-видимому, всё больше будут превращаться в большой глобальный и по возможности, единственный офшор. Для этого нужно вскрыть и уничтожить или экспроприировать офшоры, владельцев размещённых там средств — заставить перевести их в США.
Это и является главным содержанием эпох, получивших название «Тёмных веков». Вот в такие Тёмные века — четвёртые в истории европейского человека — мы и вступаем. Только духовное усилие пусть не каждого, но энного процента населения — модального типа личности — является необходимым условием разрушения строящегося биоцифрового концлагеря. Достаточные условия выявятся по ходу дела. Капитализм умирает, но нужно исходно подсечь тот строй, который идёт ему на смену, максимально его ослабить, вставить лом в колесо его истории, поскольку в мире этого строя ни России, ни русским, ни людям вообще места не предусмотрено. Show more.
Андрей Фурсов — последние новости
Выступление в Нови-Саде завершило рабочую поездку в Сербию Андрея Фурсова и профессора МГИМО Елены Пономаревой, организованной белградским Институтом европейских исследований. Последнее выступление Фурсова Андрея Ильича. Историк Андрей Фурсов о будущем Евросоюза и роли Германии в формировании современного западного мира.
Последние выступления андрея ильича фурсова
| Последние выступления андрея ильича фурсова | русский историк, социолог, публицист. |
| А.И. Фурсов: Только победа! | Фурсов Андрей Ильич – известный русский историк, обществовед, публицист. |
| Андрей Фурсов. Историк, обществовед, публицист | Фурсов Андрей Ильич (р. 1951) – известный русский историк, обществовед, публицист. |
| События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов | Последнее выступление Фурсова Андрея Ильича. |
Андрей Фурсов: Будущее России и мира после СВО
| Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена | Фурсов Андрей Ильич (р. 1951) – известный русский историк, обществовед, публицист. |
| Фурсов Андрей Ильич — последние новости: выступления и статьи на сегодня | | Будущие планы Фурсов Андрей Ильич свои планы на будущее анонсировал на последнем выступлении. |
| Построит ли Германия новый рейх. Андрей Фурсов | Андрей Фурсов о том, кто подталкивал Гитлера к войне. |
Стратегия трех "Д" — эксперт о страшных планах ультраглобалистов
Мы все же как бы часть Европы. Фурсов: - Ну, часть Европы. Но мы значительно больше Европы. Это Европа — часть огромного материка, такой полуостров, который считает себя отдельным континентом. Дело в том, что опыт денацификации был по сути дела по-настоящему только в одной стране, в Германии. Сейчас речь не идет о контроле России над Украиной. Россия заинтересована в нейтральной, в неблоковой Украине. Но должен быть какой-то переходный период, когда пройдет денацификация. Люди, которые себя замарали, должны оставить свои должности. А кто-то - вообще пойти под суд. Мардан: - Мне кажется, что в нашем обществе некий раскол.
Но есть активное меньшинство, которое громко топит «нет войне» и «мы напали на Украину». И некоторые боятся, что власть дрогнет, отступит. Фурсов: - Я понимаю эти опасения. Даже Крым не был окончанием 90-х годов. Это был такой пролог. А сейчас на кон поставлено практически все. И если власть дрогнет, уступит внешнему и внутреннему Западу, то это будет ее конец. Поэтому, я думаю, самосохранение власти должно сработать. Но оно должно сработать активно, провести болевой прием. Скажем, многие, кто и раньше выходил с бандеровскими криками «Слава Украине!
Они должны автоматически лишаться должностей. Если твоя страна проводит военную операцию с укронацистским режимом, а ты поддерживаешь этот режим, тебе не место в госструктурах. Фурсов: - Я всегда отличал Британию от Европы. Это такой остров бандитов, пиратов и изгоев, которые создали Америку. Да, внешне это кажется очень странным, тем более, что Америка на Украине лишается очень сладких пирожков. Например, 17 биолабораторий. Все прекрасно знают, что Украина — финансовая прачечная для отмывки денег кланами Обамы и Байдена. Я думаю, американцы сознательно уступили Евросоюзу первую роль в противостоянии с Россией. И истерика Евросоюза понятна. Немцев, прежде всего.
Канцлер Шольц проговорился, что это теперь снимает с Германии всякую вину. Это подтверждает, что все эти годы Европа, не только Америка, вкладывали средства в Украину, как таран против России. Когда-то Константин Леонтьев сказал, что чехи — это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них направили. Так вот, украинцы — то оружие, которое у русского мира отбил Запад и против русского мира же и направляет.
Психологически, эмоционально, интеллектуально. То есть, это очень важный момент. Новые системы практически никогда не побеждают нокаутом, как правило — по очкам, то есть путём позиционной, социально и психологически изнуряющей борьбы, рывков вперёд и отступлений, компромиссов. Это и является главным содержанием эпох, получивших название «Тёмных веков». Вот в такие Тёмные века — четвёртые в истории европейского человека — мы и вступаем. Только духовное усилие пусть не каждого, но энного процента населения — модального типа личности — является необходимым условием разрушения строящегося биоцифрового концлагеря.
Мир экспоненты будет закончен, и наступит мир асимптоты. Но дело в том, что мир асимптоты ведь может быть разным. Он может быть возвращением к репрессивным формам раннего капитализма или предкапитализма XV-XVI веков. Он может быть кастовым. Но он может быть относительно эгалитарным.
И вот это уже вопрос социальной борьбы. Вопрос того, насколько это смогут понять массы населения. Почему космос остался предчувствием Многим людям, особенно пережившим 1960-70-е годы, трудно поверить, что сроки существования индустриально-технической цивилизации ограничены. Наиболее вероятный вариант будущего В современном мире граница между внешним глобальным и государственным локальным носит пунктирный характер. Знать, что происходит на мировом уровне, нужно, чтобы выстраивать свою личную стратегию, которая определяет отношение к реальности.
По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране". И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты. Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир". Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу". План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция.
С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует. На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера».
Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление.
Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление. Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял. Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих. Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста". И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс. И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры.
И, как мы видим по перестройке, он как в воду глядел. Мы получили тот слой, который превратился в класс собственников, разменяв власть на собственность. Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу. Условно говоря, троцкисты и бухаринцы. И поэтому один из процессов 37 года на первый взгляд кажется странным. Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл? Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал. Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам.
Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года? В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан. Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического. Антикапитализм, таким образом, капитулировал. И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет. Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье. Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму.
Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году". Хорошая поговорка — "знает коша, чье мясо съела". Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и упразднил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано именно СССР-2, т. Советский номенклатурный либерал — это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжировано-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе. В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы.
Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку понимали, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западными спецслужбами. Но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1. Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» «Foundation» — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский, и этим всё сказано. Но вернёмся к сталинофобии.
Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни.
Стратегия трех "Д" — эксперт о страшных планах ультраглобалистов
Но по разным объективным обстоятельствам им всё же приходится отказаться от попыток выяснить свою роль в Игре. То есть, фигуры — это те, кого используют втёмную. Но если такие попытки фигуры делают, то они должны жёстко пресекаться. Иначе фигуры перешли бы в разряд игроков и нарушили бы правила. Иногда некоторые фигуры всё-таки дорастают до игроков или, по крайней мере, до помощников игроков. В связи со сказанным Виттенбург ставит вопрос. И отвечает: «Найдётся ли в современном мире правительство, которое может свободно принимать решения, касающиеся его страны». Кредиты-то представляются только тем, кто принимает правила Игры. Ну, разумеется, страна стране рознь.
Это один уровень. То есть здесь тоже есть разница. Так вот, Шваб — это, конечно, фигура, это не игрок. Причём фигура не первого ряда. Он исходно ведь — протеже Киссинджера, который сам долгое время был фигурой, а затем его перевели в разряд помощников игроков. Более того, в некоторых острых международных ситуациях, которые требовали моментальной реакции, Киссинджер несколько раз выступал как игрок. Кстати, уровень Киссинджера для Шваба совершенно недостижим. Если взять более ранние этапы начала ХХ века, то, безусловно, такой фигурой был полковник Хауз, советник президента Вильсона.
Он, конечно, не был игроком. А вот игроком был человек, про которого мало кто знает. Это Том Райан. Вот он был игроком. И Хауз выполнял его решения и просьбы с той же стремительностью, в какой лидеры тогдашних европейских государств выполняли пожелания полковника Хауза. Работая в плоскости «говорящей головы» метрдотеля для игроков и их хозяев, Шваб в последние годы стал очень активен. Причём в этой активности он всё больше становится похож на клоуна. Несмотря на всё это, Шваба принимают президенты, премьер-министры.
И работы, подписанные фамилией Шваб, — неважно, он это написал или нет, — нужно очень внимательно читать. Потому что это планы противника. Их нужно очень хорошо изучать. И неважно, клоун Шваб или не клоун, фигура он или битая фигура. Но он — «говорящая голова». Его функция — озвучивать некую позицию, которая соответствует интересам его хозяев. Так вот, Шваб играл очень большую роль на балийском саммите. Он выступил с речью вступительной и сказал: «Мы должны противостоять глубокой системной и структурной перестройке нашего мира, текущим тенденциям.
Мир будет выглядеть по-другому после того, как мы перейдём через этот переходный период». То есть Шваб признал, что мир системно меняется в направлении, неприемлемом для его хозяев.
Это люди, которые не придерживаются никаких правил. Они их разрабатывают для других, произвольно меняют и диктуют игрокам. Игроки — это те, кто ведут реально Игру, они обладают самостоятельностью и свободой действий, но только в рамках правил, которые они не могут менять. Как игроки делают ходы? С помощью фигур. Задача фигуры — выполнять определённые действия. При этом фигура не должна преследовать каких-либо собственных целей.
Она должна лишь реагировать на приказы сверху. Конечных целей не знают даже игроки, их знают только хозяева. Игроки знают правила. Фигура не может даже охватить взглядом всё поле Игры, это прерогатива игрока. Фигуре в то же время не положено знать, что она — фигура. Она и окружающие должны думать, что она — игрок, и концентрировать внимание на ней, чтобы отвлекать внимание от реальных игроков. Вот как фон Виттенбург в книге «Шах планете Земля» описывает процесс создания фигур. Как создать игровые фигуры? Не давайте им, фигурам, извлечь никакой пользы для себя.
Скрывайте цель Игры, сохраняйте такие условия, чтобы они, фигуры, не смогли отказаться от участия в Игре. Препятствуйте у них чувству удовлетворённости от проделанной работы. Сделайте так, чтобы они действительно таковыми становились. Со стороны они могут казаться всемогущими, но реально у них не должно быть никакой власти. Иногда игровые фигуры попадают в ситуации, смысла которых они не могут понять. Но по разным объективным обстоятельствам им всё же приходится отказаться от попыток выяснить свою роль в Игре. То есть, фигуры — это те, кого используют втёмную. Но если такие попытки фигуры делают, то они должны жёстко пресекаться. Иначе фигуры перешли бы в разряд игроков и нарушили бы правила.
Иногда некоторые фигуры всё-таки дорастают до игроков или, по крайней мере, до помощников игроков. В связи со сказанным Виттенбург ставит вопрос. И отвечает: «Найдётся ли в современном мире правительство, которое может свободно принимать решения, касающиеся его страны». Кредиты-то представляются только тем, кто принимает правила Игры. Ну, разумеется, страна стране рознь. Это один уровень. То есть здесь тоже есть разница. Так вот, Шваб — это, конечно, фигура, это не игрок. Причём фигура не первого ряда.
Он исходно ведь — протеже Киссинджера, который сам долгое время был фигурой, а затем его перевели в разряд помощников игроков.
Как говорится в Коране: «Пусть наслаждаются, потом они узнают! Во-вторых, социализм — значительное более уязвимое для критики общество.
Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе. Это было явным противоречием реальности и прокламируемым идеалам. А вот капитализм и постсоветская реальность в той же РФ, Чехии, Болгарии и т.
Многие претензии, которые можно предъявить социализму, не могут быть предъявлены капитализму. Что можно сказать тому, кто постулирует: «Да, вот такой я негодяй! Это норма!
Для проживания людей нужно формировать поселения с малоэтажной до 3-х этажей частной застройкой и населением до 50 тыс. Технологический уровень в этих поселениях должен быть «космический». Люди должны жить на земле, наполнять её, беречь, умножая жизнь, попутно черпая силы от природы. Ну а, как и чем занять «лишнее население» — это отдельная тема. Если будет правильно организованно производство товаров с высокими потребительскими качествами и огромным сроком службы, то самих товаров нужно будет на порядок меньше! Я говорю не о возвышении попов, конвертирующих веру в Бога в реальные-материальные блага, часто для себя любимого! Бог должен быть в душе!
Тут очень тонкая грань, так как западные людоеды мечтают о «служебном человеке» - человеке, созданном чтобы работать! Это очень сложный вопрос, так как человек без необходимости трудиться — чтобы жить, быстро деградирует. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают тяжелые времена. Сумма — минимальный справедливый прожиточный минимум на каждого члена семьи. Эти деньги можно тратить на строго ограниченный ассортимент товаров местного производства.
Так же их можно тратить на предметы роскоши, отдых, и т. Тут важнее чтобы люди чувствовали свободу, а не тотальный контроль 3 Для финансирования «производства» третий вид «окрашенных» денег. Их нельзя тратить на личные нужды. В общем мир подошёл к краю! Богатство как цель и смысл жизни привели нас всех к ситуации, когда созданная нами система начала убивать нас самих! Когда-то Моисей, увидев, что его народ поклоняется вместо Бога золотому тельцу, изменил первую заповедь! И она стала звучать по-другому.
Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
Вот теперь наступил момент истины, час расплаты. Теперь что касается национализации элиты. Если существующий в России режим хочет выжить вот в этой очень сложной ситуации, он, безусловно, должен. А Сам усложнится. Он должен, так сказать, поумнеть. И, безусловно, нужны кадры, потому что «кадры решают всё». Сталин не просто так «чистил» кадры в 37-38 годах. Конечно, это была борьба за власть и т. Но дело в том, что совершенно понятно было, что кадры, которые остались от Гражданской, могут только отнимать и делить. Они — не созидатели. Хотя и после Гражданской были деятели, которые поднимали страну, но действительно нужна была смена элит.
Собственно, Сталин её и провёл. Жестоким способом. Но это естественно, потому что 37-38 годы — это было продолжение Гражданской. Только теперь «не всех со всеми», а на верхнем уровне. То есть дошло до верхнего уровня, и там Гражданская закончилась. Это не значит, что сейчас должно быть так. Сейчас достаточно людей отсечь от информационных потоков, и они оказываются вообще вне игры. В 2015 году у меня было такое интервью «Удел тех, у кого нет идеологии, пикник на обочине истории». И я там сказал, что кланово-олигархические режимы не побеждают в мировой игре. Более того, кланово-олигархические режимы не выживают в мировой борьбе.
Мне кланово-олигархические режимы и вот, кстати, история с Абрамовичем показывают очень хорошо… Напоминают тех, кого называют, зэки называют «консервами». Когда зэки бежали из лагеря через тайгу, они брали какого-нибудь такого парня потолще… Они так поступали, чтобы не умереть от голода. Вот олигархические, кланово-олигархические режим… Будь то Заир, будь то Россия… Но с Россией сложно, потому что здесь ядерное оружие, вот. Но кланово-олигархические режимы, в принципе, рассматриваются хозяевами мировой игры как консервы. Как то, что можно пустить «под нож», когда сложная ситуация, когда нужны деньги. И, собственно, вот этот момент и происходит сейчас. Вообще, выигрывают, битвы в истории выигрывают элиты. В 87-м году, в октябре, в Америке шарахнул кризис фондового рынка. И Гринспен тогда сказал: «Нас спасёт только чудо! Но западная элита, как более опытная, тупую позднюю советскую элиту просто переиграла.
И оказалось, что Сталин был провидцем, когда сказал «Вот умру, и вас империалисты как котят обманут, и поделом! Но его, действительно, очень волновала эта ситуация. И если посмотреть на нашу правящую элиту… Ну на того же Хрущёва, Брежнева. Они были людьми своего времени. Но как не относись, я ни в коем случае не идеализирую ни Кеннеди, ни Никсона. Но если посравнивать, то в общем, и Кеннеди, и Никсон были современными людьми. А эти во временном плане отставали. Они оказывались в другом времени. А потом вообще пришло поколение Горбачёва. Люди с уровнем… ну, председателя колхоза!
В лучшем случае, и которые привыкли, чтобы над ними был хозяин. А этим хозяином стал вашингтонский обком. А потом выросло следующее поколение, уже поколение детей приватизаторов. Писатель Козлов очень хорошо показал лик этого поколения в романе «Новый вор». И вот эти люди очень хотят встроиться в пост западный мир. Они не понимают, что покупают билет на «Титаник». Но самое-то главное, это пост-западный мир их не хочет. Он хочет их обобрать и выкинуть на мороз! Сделать с ними то, что с Остапом Бендером сделали на румынской границе. Но они вот этого не понимают.
Здесь может сработать только одно. Инстинкт самосохранения. Если инстинкт самосохранения у какой-то части этой «элитки» есть, то тогда она из «элитки» превратится в элиту, которая, по крайней мере, готова будет биться. Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад. Свет с Запада! Хотя может быть я слишком пессимистичен. Я-то надеюсь на лучший вариант. Может быть, это русское чудо… Россия каждый раз выскакивает в ситуации мирового или европейского кризиса. Вот сейчас этот кризис разгорается. И, может быть, историческая память сработает так, что мы используем этот кризис, как сёрфингист использует волны и несётся на них.
По крайней мере, хочется в это верить! Споры о Сталине не утихают. Более того, несмотря на 30 лет антисоветской пропаганды и антисталинской пропаганды, уважение и интерес к Сталину растет. И та молодежь, которая выросла за последние годы, эти люди 20-30-ти лет, люди, которые выросли уже после Советского Союза — они все чаще обращаются к фигуре Сталина, причем обращаются со знаком плюс. Ну и естественно, альтернатива — это кампании десталинизации, которые контрпродуктивны, которые значительно больше способствуют популяризации Сталина, чем, что бы то ни было. Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги. За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс. Ведь когда несколько лет назад была такая шоу-программа "Имя России", Сталин долгое время лидировал. В конечном счете, он оказался на третьем месте. Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным.
Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже. Что такое запрос на Сталина сегодня?
Согласно прогнозам историка, в каждом из таких союзов будут свои технологии, свой интернет, свой денежная единица и даже своя самобытная культура и обычая.
Торговля между разными полюсами силы не исчезнет вовсе, однако, её объёмы относительно современных будут в разы меньше и обменивать страны будут в основном только сырьём. Вся высокотехнологическая продукция будет находиться под строжайшим запретом её вывоза. Подобная ситуация уже была на планете во времена противостояния США и СССР, когда весь мир разделился на два огромных полиса, между которыми отсутствовала коммуникация в сфере высоких технологий, а была настоящая гонка, в первую очередь, в сфере вооружений.
В конечном счете, он оказался на третьем месте. Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным. Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже. Что такое запрос на Сталина сегодня?
Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы вор сидел в тюрьме. Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения.
Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках. А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз. А какой ценой построены Соединенные Штаты? А какой ценой построена Британская империя?
Кстати, когда Черчилль задал Сталину вопрос "что для вас самое тяжелое было в истории Советского Союза? Что такое коллективизация? Это раскрестьянивание. Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый.
В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился. Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь. Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон.
Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция". По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране".
И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты. Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты.
И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир". Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу". План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция. С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского.
За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует. На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская.
Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера».
Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали.
Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране.
Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление. Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление. Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых.
А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял. Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих. Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста".
И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс. И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры. И, как мы видим по перестройке, он как в воду глядел. Мы получили тот слой, который превратился в класс собственников, разменяв власть на собственность.
Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу. Условно говоря, троцкисты и бухаринцы. И поэтому один из процессов 37 года на первый взгляд кажется странным. Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл?
Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал. Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция.
Что у нас произошло после 56-го года? В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан. Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического.
Антикапитализм, таким образом, капитулировал.
Для людей, которые привыкли к единому и глобальному миру подобное развитие событий станет шоком и потрясением, ибо их привычная жизнь изменится очень сильно. Им придётся перестраиваться и этот процесс может занять для них целые годы. Автор: Дмитрий Шевченко.
События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов
Последние выступления 2023 года Фурсов Андрей Ильич — известный российский физик, писатель и общественный деятель, продолжает активно выступать перед широкой аудиторией. Андрей Фурсов: Мы входим в самый тяжёлый за последние 1500 лет кризис. Главная» Новости» А фурсов последние выступления и публикации. Фурсов – последние новости. В своих последних комментариях Фурсов затрагивает основные темы, которые будут актуальными в 2023 году.
Андрей Фурсов
- Андрей Фурсов - YouTube
- Андрей Фурсов: Будущее России и мира после СВО
- А.И. Фурсов: Только победа!: ss69100 — LiveJournal
- Смотрите также
Андрей Фурсов: Будущее России и мира после СВО
И почему должен возникнуть голод? Фурсов: - Они этого опасаются, но не просчитывают. Война может спровоцировать голод. А голод — это сокращение потребления, ужесточение контроля. Они постараются выжать из военной операции России на Украине максимум. Чтобы она затянулась максимально. Отсюда помощь оружием. Они ослабляют Россию, создают заслон между Россией и Китаем — с одной стороны, и Евросоюзом — с другой. Причем делается это руками самого Евросоюза. Идет очень серьезная игра. Вроде бы локальная военная операция России на Украине может решить судьбу всего мира на ближайшие 15-20 лет.
Может ускорить процесс обнуления, а с другой стороны, вообще его поломать к хренам. Мардан: - Про голод. Фурсов: - Вот Запад и постарается затянуть конфликт, чтобы сорвать посевную. Им чего до той Украины? Фурсов: - До Украины им вообще ничего. Им до России чего. Для меня очень показательной была фраза, которую сказала Урсула фон дер Ляйен, эта женщина с лицом коммунальной скандалистки. Она выбрала день — 22 июня и сказала, что с Россией нужно разговаривать с позиции силы. Она не случайно выбрала 22 июня. Планы Евросоюза по Украине складывались давно.
Это стремление взять реванш. Фурсов: - В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, была у Гитлера. В свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции при Де Голе, сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз никогда не простит России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера. А мы этого Гитлера победили. И есть еще один момент. Он оказался прав. Когда Евросоюз встал на ноги?
Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Потому и это неприятие России, оно глубоко эшелонированное, историческое.
Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках.
А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз. А какой ценой построены Соединенные Штаты? А какой ценой построена Британская империя? Кстати, когда Черчилль задал Сталину вопрос "что для вас самое тяжелое было в истории Советского Союза? Что такое коллективизация? Это раскрестьянивание. Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый.
В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился. Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь. Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция". По их мнению, Сталин предал этот проект.
В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране". И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты. Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир". Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу".
План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция. С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует. На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу.
Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали.
Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление. Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление.
Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял. Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих. Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста". И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс. И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры.
И, как мы видим по перестройке, он как в воду глядел. Мы получили тот слой, который превратился в класс собственников, разменяв власть на собственность. Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу. Условно говоря, троцкисты и бухаринцы. И поэтому один из процессов 37 года на первый взгляд кажется странным. Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл? Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал.
Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года? В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан. Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического.
Антикапитализм, таким образом, капитулировал. И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет. Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье. Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму. Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году". Хорошая поговорка — "знает коша, чье мясо съела". Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и упразднил СССР-1 со всеми его достижениями.
Жители этой страны перестали покупать новые, товары! Ну право — зачем менять то, что будет служить твоим внукам?! То есть: «Можно организовать такое производство, когда качество сделает не нужным количество!
Нужно делать товары срок службы, которых будет 100 — 200 лет! Это касается не только товаров, но и жилья, транспорта и других благ жизни. Как сделать чтобы они не устаревали и не надоедали, и много других идей — я изложил в книгах «Воспоминание о будущем.
Часть 1» «Воспоминание о будущем. Часть 2», а также в цикле книг «Путь к совершенству» IV. Так как же вернуть в наше общество многодетность?
Город — машина по снижению численности населения в неволе не размножаются! Для проживания людей нужно формировать поселения с малоэтажной до 3-х этажей частной застройкой и населением до 50 тыс. Технологический уровень в этих поселениях должен быть «космический».
Люди должны жить на земле, наполнять её, беречь, умножая жизнь, попутно черпая силы от природы. Ну а, как и чем занять «лишнее население» — это отдельная тема. Если будет правильно организованно производство товаров с высокими потребительскими качествами и огромным сроком службы, то самих товаров нужно будет на порядок меньше!
Я говорю не о возвышении попов, конвертирующих веру в Бога в реальные-материальные блага, часто для себя любимого! Бог должен быть в душе! Тут очень тонкая грань, так как западные людоеды мечтают о «служебном человеке» - человеке, созданном чтобы работать!
Это очень сложный вопрос, так как человек без необходимости трудиться — чтобы жить, быстро деградирует. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей.
Это тоже не их собственность, но они этим распоряжаются", - сказал Андрей Фурсов. Эксперт дополнил: "Следующий - финансиализм. Те, кто делает деньги из воздуха. Финансисты могут обслуживать промышленный сектор. А "Биг фарма" была по логике "Технотроникс". С точки зрения общества будущего, где все должны вакцинироваться, ослабеть иммунитетом и жить недолго и в болезнях, "Биг фарма" пошла.
Но это далеко не всем нравится. И пандемия была "отменена" и по этой причине". Он сказал, что он больше всего боится сопротивления населения. Я, честно говоря, думал, что западного человека настолько вымуштровали, что никакого сопротивления пандемии не будет.