Воссоединение Украины с Россией нанесло удар агрессивным устремлениям султанской Турции и шляхетской Польши. 1 октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Как минимум вся Левобережная Украина должна быть освобождена и включена в состав России. Это было воссоединение Украины с Россией или начало очень больших проблем?
Воссоединение Украины
Однако на эти просьбы положительного ответа не последовало. В 1648 году вспыхнуло крупное восстание под руководством Богдана Хмельницкого. Восставшие состояли преимущественно из казаков, а также из мещан и крестьян. Ожидая поддержки от Русского царства, гетман Хмельницкий обращается к царю Алексею Михайловичу. Обращения Хмельницкого к царю Алексею Михайловичу[ править править код ] Письмо Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 года с сообщением о победах над польским войском и желании запорожского казачества перейти под власть русского царя. Страница 1.
Письмо Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 года. Страница 2. Подобно с презреня божого тое ся стало, чого ми сами соби зичили и старалися о тое, абихмо часу теперишного могли чрез посланцов своих доброго здоровья вашей царской велможности навидити и найнижший поклун свой отдати. Ажно Бог всемогущий здарив нам от твоего царского величества посланцув, хоч не до нас, до пана Киселя посланих в потребах его, которих товариши наши козаки в дорози натрафивши, до нас, до войска завернули. Чрез которих радостно пришло нам твою царскую велможност видомим учинити оповоженю вири нашое старожитной греческой, за которую з давних часов и за волности свои криваве заслужоние, от королей давних надание помир[ем] и до тих час от безбожних ариян покою не маем.
Которую яму под нами били викопали, сами в ню ся обвалили, же дви войска з великими таборами их помог нам Господь Бог опановати и трох гетманов живцем взяти з иншими их санаторами: перший на Жолтой Води, в полю посеред дороги запорозкои, комисар Шемберк и син пана краковского ни з одною душею не втекли. Потом сам гетман великий пан краковский из невинним добрим чоловиком паном Мартином Калиновским, гетманом полним коронним, под Корсуном городом попали обадва в неволю, и войско все их квартянное до щадку ест розбито; ми их не брали, але тие люди брали их, которие нам служили [в той м]ире от царя кримского. Здалося тем нам и о том вашому [царскому] величеству ознаймити, же певная нас видомост зайш[ла от] князя Доминика Заславского, которий до нас присилал о мир просячи, и от пана Киселя, воеводи браславского, же певне короля, пана нашего, смерть взяла, так розумием, же с причини тих же незбожних неприятелей это и наших, которих ест много королями в земли нашой, за чим земля тепер власне пуста. Зичили бихмо соби самодержца господаря такого в своей земли, яко ваша царская велможност православний хрестиянский цар, азали би предвичное пророчество от Христа Бога нашего исполнилося, што все в руках его святое милости. В чом упевняем ваше царское величество, если би била на то воля Божая, а поспех твуй царский зараз, не бавячися, на панство тое наступати, а ми зо всим Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо, до которогосмо з найнижшими услугами своими яко найпилне ся отдаемо.
А меновите будет то вашому царскому величеству слишно, если ляхи знову на нас схотят наступати, в тот же час чим боржей поспешайся и з своей сторони на их наступати, а ми их за Божею помощу отсул возмем. И да исправит Бог з давних виков ознаймленное пророчество, которому ми сами себе полецевши, до милостивих нуг вашему царскому величеству, яко найуниженей, покорне отдаемо. Дат с Черкас, июня 8, 1648. Вашему царскому величеству найнизши слуги. Богдан Хмельницкий, гетман з Войском его королевской милости Запорозким.
Вскоре, однако, война возобновилась, на этот раз неудачно для повстанцев, которые потерпели в июне 1651 года тяжёлое поражение под Берестечком. В 1653 году Хмельницкий, видя невозможность победы, вновь уже в третий раз [1] обратился к русскому царю с просьбой помочь Запорожскому казачеству. Челобитная Войска Запорожского Речи Посполитой Русскому царству о принятии запорожцев в подданство русского Царя и оказания им защиты против шляхетской Речи Посполитой была направлена в Москву осенью 1653 г. Просьба Войска Запорожского о российском подданстве рассматривалась на Земском Соборе, состоявшемся в Москве 1 11 октября 1653 г. Рассматривая просьбу, Земский Собор и царь понимали, что нарушение казаками клятвы верности польской короне является нарушением международных правил и традиций того времени и с неизбежностью приведет к войне с Речью Посполитой.
Однако русская дипломатия нашла выход из сложившейся ситуации. По мнению думных чинов, в связи с нарушением присяги польским королём Ян Казимир обвинялся в нарушении данной им присяги о веротерпимости , украинский народ освобождался от присяги королю и, следовательно, царское правительство принимало под свою защиту «вольных людей», а не бунтовщиков [7]. А будет государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку принята не изволит, и великий бы государь для православные християнские веры и святых божиих церквей в них вступился, велел их помирит через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен. И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в от-ветех паном раде говорили, чтоб король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную християнскую веру не гонили, и церквей божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а ученили б мир по Зборовскому договору.
Однако воссоединение двух братских народов всё же состоялось, с какими бы трудностями оно не сталкивалось. Однако воссоединение было достигнуто не сразу. Ещё до 1654 года Хмельницким предпринимались попытки то примириться с польским королём, то перейти под власть турецкого султана. Поэтому я во многом согласна с цитатой.
Для малороссийского народа существовала возможность и вернуться в состав Польши, и присягнуть Османской империи. Но выбор всё же пал на Россию. В этом эссе я ставлю перед собой следующие задачи: Оценить положение южнорусского населения в составе Великого княжества Литовского, а затем — Речи Посполитой до восстания Хмельницкого и выяснить, существовала ли возможность порабощения Украины шляхетской Польшей. Охарактеризовать восстание Хмельницкого и последовавшую за ним русско-польскую войну. Выяснить, была ли возможность поглощения Украины Османской империей. Проанализировать, насколько крепкой была связь Украины и России после их воссоединения и до ликвидации Екатериной II украинской автономии. Вначале это не отразилось отрицательно на положении жителей этих земель. Напротив, перейдя во власть ВКЛ они оказались защищены, пусть и частично, от татар.
Большую часть населения ВКЛ тогда составляли русские, господствующей религией было православие. Даже законодательство было на старорусском языке Статуты 1566 и 1588 г. В 1385 году в Креве была заключена личная уния между Королевством Польским и Великим княжеством Литовским. Положение коренным образом изменилось во время Ливонской войны. Условия унии — помимо создания нового государства, Речи Посполитой — предполагали переход Подляшья, Волыни, Подолья и Киевского воеводства в состав Польского королевства. Взамен Польша начала оказывать активную помощь Литве в войне с Россией. Как следствие этого, началось «ополячивание» населения вышеуказанных территорий. Земли в Южной Руси получали польские землевладельцы, которые вносили сюда свои порядки.
Местная аристократия также начала вводить на подконтрольных землях польские обычаи. Широкое распространение получило крепостное право. Украинское население превращалось в зависимое. Вместе с поляками на эти земли пришло католичество, которое послужило причиной большого числа конфликтов поляков с местным населением. С начала XVII века католичество стали принимать и многие землевладельцы русского происхождения. Религиозный конфликт разрастался. Эту проблему попытались решить в 1596 году — проводя Брестскую унию католической и православной церквей. Так, многие православные обряды сохранялись, сохранялось и богослужение на церковнославянском языке, но церковь теперь подчинялась папе Римскому.
Уния была встречена людьми отнюдь не единодушно. Часть украинского населения стала униатами, а другая часть и притом большая стала горячими противниками унии. Таким образом, попытка снять религиозную проблему в стране лишь её обострила, хотя Владислав IV и предпринимал меры по борьбе с ней об этом подробнее будет сказано ниже. Помимо религиозной, назревали социальная и национальная проблемы. Большинство землевладельцев усиливало социальный и экономический гнёт крестьян, повышало размеры повинностей. Немало земель Украины принадлежало польско-литовской знати и шляхтичам, которые расценивали украинцев как людей «третьего сорта». Всё тяжелее и тяжелее становилось положение крестьян. Костомаров в книге «Богдан Хмельницкий» отмечает крайне тяжёлое положение украинских крестьян, как с социальной, так и с религиозной точек зрения: «рядом с утеснением народа шло поругание православной веры».
Вместе с тем Костомаров отмечает различие в положение и православных-дворян и православных-крестьян: дворяне в меньшей степени подвергались религиозным притеснениям. Советский историк К. Осипов в книге «Богдан Хмельницкий» так же, как и Костомаров, отмечает бедственное положение украинского народа под гнётом Польши, говоря о том, что в конце XVI века в Восточную Украину происходило усиленное проникновение польских порядков и польского помещичьего землевладения. Религиозный вопрос рассматривается историком как способ идеологического подавления поляками русско-украинского населения. Стоит заметить, что в основной дореволюционные историки видели основной причиной восстаний на Украине религиозный гнёт, в том время как советские — экономический и социальный гнёт. Современные историки в качестве причин народные выступлений на юге Речи Посполитой видят и тот, и другой факторы. Например, Ю. Дворниченко отмечает бесправие русских, экономическое, социальное, идеологическое давление на народ.
Французский инженер Боплан, находившийся на польской службе с 1630-х до 1648 года отмечал, что крестьяне в Речи Посполитой очень бедны, он даже сравнивал их положение с положением «галерных невольников». Польский историк М. Бобржинский в труде «История Польши» пишет, что существовало тяжёлое положение сельского населения, но при этом не различает поляков, поляков, украинцев и литовцев. Тяжело было всем крестьянам, все страдали от крепостного права. Положение с стране ещё более обострилось в связи с казацким вопросом. В Речи Посполитой, как и в Русском государстве, часть крестьян бежала от крепостного права на окраины страны. С одной стороны, казаки были надёжной защитой от крымских татар, часто атаковавших южные рубежи Польско-Литовского государства. Но с другой стороны, это была весьма опасная сила.
Хотя казаки и не были едины в религиозном плане, и не принадлежали к какому-либо одному народу на окраины страны бежали как украинские и польские крестьяне, так и не поладившая с законом шляхта , они часто поднимали восстания. Основным их требованием было расширение реестра. В 1625 году вспыхнуло восстание Жмайло, в 1630 — Федоровича, 1635 — Сулимы, в 1637 — Павлюка, в 1638 — Остряницы и Гуни. Нередко к восставшим казакам присоединялся и простой народ, надеявшийся на улучшение своего положения. Все восстания были подавлены, а гнёт только усилился. Однако необходимо заметить, что крепостной гнёт тогда испытывало не только украинское население. Крепостничество усиливалось и в самой Польше и положение польского крестьянина было немногим лучше положения украинского. В России к тому моменту также происходит окончательное закрепощение крестьян по Соборному Уложению 1649 г.
Таким образом, крепостничество было в то время повсеместным явлением. Иное дело обстояло с национальным и религиозным гнётом. Если польские и российские крестьяне не подвергались ему, то украинские и белорусские крестьяне а также иные слои населения, но в меньшей степени испытывали его в полной мере.
Вторая расположена дальше на запад, она более укрепленная, — пишут американские эксперты ISW. ВС РФ продолжают массированные атаки в районе Семеновки и также добились здесь серьезных тактических успехов. Кроме того, еще 22 апреля российские войска полностью освободили Семеновку, что создало позиционную перспективу для дальнейшего наступления. ISW пишет, что продвижение на Бердычи, которые расположены во втором эшелоне украинской обороны в Покровском районе ДНР, дается с трудом: все заминировано. Читайте также Минус очередной «Абрамс» и жуткие для ВСУ подробности: В Очеретино повторилась «вагнеровская резня», как в Соледаре Захисников из 47-й ОМБр «Магура» уничтожали не только российские летчики, но и украинские дроноводы в ходе операции «Friendly fire» Полное и неминуемое освобождение Бердычей, которое ожидается со дня на день, завершит один из этапов наступательной операции на Авдеевском направлении, пишет ISW. Фактически, будет полностью смят второй эшелон украинской обороны на участке от Уманского на юге до Соловьева на севере. Бердычи — последний населенный пункт на этой оперативной линии, его освобождение позволит Российской армии выйти на оперативный простор и уверенно продвинуться до расположенной западнее группы сел вдоль реки Волчья к северу от Карловского водохранилища , которая представляет собой естественную линию обороны для ВСУ.
Начало ее было успешным для России. Но для закрепления успеха нужны были союзники. Однако потенциальные союзники Дания, Польша, Брандербург не спешили оказать помощь России. Смерть Богдана Хмельницкого 1657 году усложнила обстановку на Украине и способствовала усилению сторонников союза с Польшей. В таких условиях Россия пошла на заключение в Валиесаре трехлетнего перемирия со Швецией, по которому за русскими оставались все территории, завоеванные на данный момент. Усилие России в Прибалтике встревожило Польшу.
Угроза польско-шведского военного союза заставила Россию начать переговоры о мире. Русско-шведская война закончилась для России невыгодным миром в Кардиссе 1661 году , по которому Россия уступила все ранее завоеванные местности, прилегающие к Финскому заливу, и осталась отрезанной от морских берегов. Возобновились военные действия против Речи Посполитой. Война приняла затяжной характер, истощавший материальные и людские ресурсы сторон.
§ 3. Воссоединение Украины с Россией
1 (11) октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Воссоединение Украины с Россией — переход реестрового Войска Запорожского и части подконтрольных ему территорий современной Украины (Гетманщина) в российское подданство[1] (Русское царство) в 1654 году. Воссоединение Украины с Россией — историографический и публицистический термин, которым обозначают событие, заключавшееся в переходе реестрового Войска Запорожского и части подконтрольных ему территорий современной Украины (Гетманщина) в российское. присоединение левобережной украины к россии.
Воссоединение Украины с Россией в XVII веке
Смотреть видео про Переяславская рада объединение левобережной украины с россией. Переяславская рада (1654 год): причины и предыстория подписания документа, принципы присоединения Украины к России, где и когда был опдписан документ, историческое значение. Урок по теме Переход Левобережья Днепра в состав России. Последние новости и все самое важное о спецоперации на Украине, — в теме «Свободной Прессы». Не вызывает никаких сомнений, что первоочередной задачей после освобождения Донбасса для России должно стать полное освобождение также всего Левобережья Украины с целью отбрасывания противника далеко за Днепр. Предпосылки присоединения территории Левобережной Украины.
Объединение левобережной украины с россией
Но большинство запорожцев составляли нереестровые. Магнаты и шляхтичи владели огромными имениями, выжимали все соки из своих подданных. Князьям Острожским принадлежали 80 городов и местечек, 2760 сел, Вишневецким — 40 тыс. В их владениях, помимо крепостных крестьян и мещан от Micro — город , то есть ремесленников и торговцев, жили городовые казаки, мелкие землевладельцы и др. Украинских мещан притесняли в ремесленных и торговых делах, что вынуждало их переходить к земледелию, бежать в Запорожье, степи, в Россию. Их участники выступают против панско-шляхетского гнета, за сохранение родного языка, обычаев предков, за православную веру. Самое мощное из них — восстание на Украине и в Белоруссии, начавшееся в 1648 г. Оно вылилось в национально-освободительную и антифеодальную войну обоих народов против панско-шляхетского гнета, за социальное и национальное освобождение, за воссоединение с Россией.
Она носила всенародный характер. В общенациональный блок вошли крестьяне, мещане, рядовые казаки — главная движущая сила восстания, затем — средние слои ремесленно-торгового населения городов, реестровое казачество, казацкая старшина, мелкие украинские феодалы, духовенство. Возглавивший движение Богдан Хмельницкий, сам немало потерпевший от польских властей, в конце января собрал в низовьях Днепра отряд в 300 повстанцев и неожиданно напал на Запорожскую Сечь, разгромив стоявший там польский гарнизон. Реестровые из гарнизона перешли на его сторону. Казаки избрали Хмельницкого кошевым гетманом Войска Запорожского, и вскоре началось его победное шествие по Украине. Для подавления восстания в район Черкасс и Корсуня прибыла регулярная армия Н. Потоцкого, коронного гетмана, и М.
Калиновского, польного гетмана. Против повстанцев действовали военные отряды магнатов. Хмельницкий собирал в Сечи силы. Союз с крымским ханом Ислам-Гиреем, приславшим на помощь пятитысячный конный отряд, обеспечил гетману тыл. Весной он вышел из Запорожья на север. Хмельницкий одержал блестящие победы над коронными войсками Речи Посполитой у р. Желтые Воды 19 апреля 1648 г.
Тогда же, в мае, он занял Белую Церковь, Киев и другие города. По всей Украине поднимался на борьбу народ, вдохновленный его победами.
И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан... И мы отложили до вас, как вы с посольства придете... Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение.
В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву. До нас дошел акт этого собора. В нем три части: 1 царский указ о созыве собора; 2 доклад от правительства; 3 приговор бояр и думных людей и речи других сословных групп. В качестве участников собора названы: царь, патриарх Никон, митрополит Крутицкий Селивестр, митрополит сербский Михаил, архимандриты, игумены, «со всем освященным собором», бояре, окольничие, думные дворяне, стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы, дворяне из городов, дети боярские, гости, торговые люди гостинной, суконной сотен, тяглые люди черных сотен и дворцовых слобод, стрельцы стрелецкие головы. Фигурирует и стереотипная формула: «и всяких чинов люди». Это примерно тот же состав, что назван в «письме» от 25 мая, добавлены только жильцы, стрельцы и более детально сказано о «торговых людях». Заслуживает внимания, что в словах «дворяне и дети боярские выборные из городов» определение «выборные» зачеркнуто.
Очевидно, к «выборным» служилым провинциальным людям на последнем этапе земского собора правительство уже не обращалось. Оно имело с ними дело в мае-июне, когда они были вызваны в Москву. Государь явился на него прямо из церкви с крестным ходом. На соборе было «чтено всем вслух» «письмо» доклад в новой редакции о «неправдах» польского короля и панов рад и о «челобитной государю в подданство» Богдана Хмельницкого и войска Запорожского. После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение.
Положение коренным образом изменилось во время Ливонской войны.
Условия унии — помимо создания нового государства, Речи Посполитой — предполагали переход Подляшья, Волыни, Подолья и Киевского воеводства в состав Польского королевства. Взамен Польша начала оказывать активную помощь Литве в войне с Россией. Как следствие этого, началось «ополячивание» населения вышеуказанных территорий. Земли в Южной Руси получали польские землевладельцы, которые вносили сюда свои порядки. Местная аристократия также начала вводить на подконтрольных землях польские обычаи. Широкое распространение получило крепостное право.
Украинское население превращалось в зависимое. Вместе с поляками на эти земли пришло католичество, которое послужило причиной большого числа конфликтов поляков с местным населением. С начала XVII века католичество стали принимать и многие землевладельцы русского происхождения. Религиозный конфликт разрастался. Эту проблему попытались решить в 1596 году — проводя Брестскую унию католической и православной церквей. Так, многие православные обряды сохранялись, сохранялось и богослужение на церковнославянском языке, но церковь теперь подчинялась папе Римскому.
Уния была встречена людьми отнюдь не единодушно. Часть украинского населения стала униатами, а другая часть и притом большая стала горячими противниками унии. Таким образом, попытка снять религиозную проблему в стране лишь её обострила, хотя Владислав IV и предпринимал меры по борьбе с ней об этом подробнее будет сказано ниже. Помимо религиозной, назревали социальная и национальная проблемы. Большинство землевладельцев усиливало социальный и экономический гнёт крестьян, повышало размеры повинностей. Немало земель Украины принадлежало польско-литовской знати и шляхтичам, которые расценивали украинцев как людей «третьего сорта».
Всё тяжелее и тяжелее становилось положение крестьян. Костомаров в книге «Богдан Хмельницкий» отмечает крайне тяжёлое положение украинских крестьян, как с социальной, так и с религиозной точек зрения: «рядом с утеснением народа шло поругание православной веры». Вместе с тем Костомаров отмечает различие в положение и православных-дворян и православных-крестьян: дворяне в меньшей степени подвергались религиозным притеснениям. Советский историк К. Осипов в книге «Богдан Хмельницкий» так же, как и Костомаров, отмечает бедственное положение украинского народа под гнётом Польши, говоря о том, что в конце XVI века в Восточную Украину происходило усиленное проникновение польских порядков и польского помещичьего землевладения. Религиозный вопрос рассматривается историком как способ идеологического подавления поляками русско-украинского населения.
Стоит заметить, что в основной дореволюционные историки видели основной причиной восстаний на Украине религиозный гнёт, в том время как советские — экономический и социальный гнёт. Современные историки в качестве причин народные выступлений на юге Речи Посполитой видят и тот, и другой факторы. Например, Ю. Дворниченко отмечает бесправие русских, экономическое, социальное, идеологическое давление на народ. Французский инженер Боплан, находившийся на польской службе с 1630-х до 1648 года отмечал, что крестьяне в Речи Посполитой очень бедны, он даже сравнивал их положение с положением «галерных невольников». Польский историк М.
Бобржинский в труде «История Польши» пишет, что существовало тяжёлое положение сельского населения, но при этом не различает поляков, поляков, украинцев и литовцев. Тяжело было всем крестьянам, все страдали от крепостного права. Положение с стране ещё более обострилось в связи с казацким вопросом. В Речи Посполитой, как и в Русском государстве, часть крестьян бежала от крепостного права на окраины страны. С одной стороны, казаки были надёжной защитой от крымских татар, часто атаковавших южные рубежи Польско-Литовского государства. Но с другой стороны, это была весьма опасная сила.
Хотя казаки и не были едины в религиозном плане, и не принадлежали к какому-либо одному народу на окраины страны бежали как украинские и польские крестьяне, так и не поладившая с законом шляхта , они часто поднимали восстания. Основным их требованием было расширение реестра. В 1625 году вспыхнуло восстание Жмайло, в 1630 — Федоровича, 1635 — Сулимы, в 1637 — Павлюка, в 1638 — Остряницы и Гуни. Нередко к восставшим казакам присоединялся и простой народ, надеявшийся на улучшение своего положения. Все восстания были подавлены, а гнёт только усилился. Однако необходимо заметить, что крепостной гнёт тогда испытывало не только украинское население.
Крепостничество усиливалось и в самой Польше и положение польского крестьянина было немногим лучше положения украинского. В России к тому моменту также происходит окончательное закрепощение крестьян по Соборному Уложению 1649 г. Таким образом, крепостничество было в то время повсеместным явлением. Иное дело обстояло с национальным и религиозным гнётом. Если польские и российские крестьяне не подвергались ему, то украинские и белорусские крестьяне а также иные слои населения, но в меньшей степени испытывали его в полной мере. Гнёт испытывали не только крестьяне которые, по сути, были бесправны , но и казаки, не вошедшие в реестр официальный список казаков, получавших жалование , которые по положению приравнивались к крестьянам.
Да и многие местные землевладельцы к тому времени уж ополячились перешли на польский язык, переняли польскую культуру, перешли в католичество. Кроме того, среди этого же местного населения число дворян по сравнению с числом представителей иных сословий было совсем небольшим. Так, положение Украины в составе Речи Посполитой можно характеризовать как «рабское»: большинство жителей бесправны, испытывают социальный, экономический, религиозный и национальный гнёт. Но не во всех украинских владениях Речи Посполитой крестьяне подвергались такому сильному гнёту. Например, И. Вишневецкий, обладавший огромными землями на Левобережной Украине, католик, но в прошлом православный, строил на своих землях православные церкви и монастыри, препятствовал ущемлению прав православных.
Также он, стремясь привлечь на свои земли крестьян, предоставлял им различные льготы например, а несколько лет освобождал от налогов. Но это было исключением, которое подтверждало общее правило. Десятилетие 1638-1648 годов было названо поляками временем «золотого покоя». Восстания временно прекратились. Но, видимо, это было лишь затишье перед бурей, которая разразилась в 1648 году и не успокаивалась ещё много лет. Яковенко современный украинский историк считает, что восстание 1648 года и последующая война были всенародными, называет их «казацкой революцией», смыслом которой были социальные притязания казачества, стремившимся стать легитимным сословием в Речи Посполитой.
Также Яковенко выступает против трактовки войны как «национально-освободительной», так как она происходила до возникновения наций. Российские историки, напротив, считают эту войну именно национально-освободительной, польские же историки понимают её лишь как восстание.
Бахчисарайский мир 1681 условия. Присоединение Левобережной Украины к России 17 век. Присоединение Левобережной Украины к России карта. Походы Богдана Хмельницкого карта. Восстание под предводительством Богдана Хмельницкого карта. Восстание Богдана Хмельницкого 1648-1654. Присоединение Украины 1654 карта. Карта русско-польская война 1654-1667 Андрусовское перемирие.
Вхождение Левобережной Украины в состав России 1654. Вхождение Украины в состав России 1654 карта. Андрусовское перемирие 1667. Присоединение Украины к России 1654 Богдан Хмельницкий. Присоединение Украины к России 17 век год. Присоединение Левобережной Украины к России год. Присоединение к Росси Левобережной Украины. Итоги Переяславской рады 1654. Переяславская рада 1654 марка. Переяславская рада картина Автор.
Воссоединение Украины с Россией 1653 Земский собор. Воссоединение Украины 1654. Земский собор вхождение Украины. Присоединение Богдана Хмельницкого к России. Присоединение Левобережной Украины к России 1654 г карта. Богдан Хмельницкий присоединение Украины к России. Воссоединение Левобережной Украины с Россией 1654. Воссоединение Украины с Россией 1654. Присоединение Украины к России Дата. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654.
Богдан Хмельницкий Переяславская рада. Переяславская рада — присоединение Украины 1654 г.. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654 картина. Русско-польская война 1654-1667 гг.. Русско-польская война 1654-1667 карта. Русско-польская война 1654-1667 схема. Воссоединение Украины с Россией присоединение Левобережной Украины. Воссоединение России и Украины 17 века. Хмелько Переяславская рада. Восстание Богдана Хмельницкого Переяславская рада состав.
Воссоединение Украины с Россией 1648-1654. Присоединение Украины к России 1654. Присоединение Левобережной Украины к России.
Переяславская рада
Воссоединение Левобережной Украины с Россией 1654. Воссоединение Украины с Россией 1654. Присоединение Украины к России Дата. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654. Богдан Хмельницкий Переяславская рада. Переяславская рада — присоединение Украины 1654 г.. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654 картина. Русско-польская война 1654-1667 гг.. Русско-польская война 1654-1667 карта.
Русско-польская война 1654-1667 схема. Воссоединение Украины с Россией присоединение Левобережной Украины. Воссоединение России и Украины 17 века. Хмелько Переяславская рада. Восстание Богдана Хмельницкого Переяславская рада состав. Воссоединение Украины с Россией 1648-1654. Присоединение Украины к России 1654. Присоединение Левобережной Украины к России.
Богдан Хмельницкий присоединение. Воссоединение Украины с Россией 1654 причины. Воссоединение Украины с Россией 1654 договор. Русско-польская война, присоединение Украины к России. Война с Польшей 1654-1667 карта. Русско-польская война Алексей Михайлович. Присоединение Украины к России в 17 веке. Причины присоединения Украины к России.
Богдан Хмельницкий присоединение Украины. Присоединение Украины к России карта 17 век. Присоединение Украины 17 века. Московское царство 1480-1721. Речь Посполитая и Московское царство. Карта Россия Османская Империя речь Посполитая в конце 17 века. Московское царство в 17 веке. Восстание Богдана Хмельницкого 1648-1654 Переяславская рада.
Гетман Богдан Хмельницкий 1654. Богдан Хмельницкий воссоединение с Россией. Переяславская рада объединение Левобережной Украины с Россией. Переяславская рада Алексей Михайлович. Переяславская рада вхождение Украины в состав России. Переяславская рада 1654 присяга. Андрусовский Мирный договор 1667. Андрусовское перемирие 1667 война с Польшей.
Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение. В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву. До нас дошел акт этого собора.
В нем три части: 1 царский указ о созыве собора; 2 доклад от правительства; 3 приговор бояр и думных людей и речи других сословных групп. В качестве участников собора названы: царь, патриарх Никон, митрополит Крутицкий Селивестр, митрополит сербский Михаил, архимандриты, игумены, «со всем освященным собором», бояре, окольничие, думные дворяне, стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы, дворяне из городов, дети боярские, гости, торговые люди гостинной, суконной сотен, тяглые люди черных сотен и дворцовых слобод, стрельцы стрелецкие головы. Фигурирует и стереотипная формула: «и всяких чинов люди». Это примерно тот же состав, что назван в «письме» от 25 мая, добавлены только жильцы, стрельцы и более детально сказано о «торговых людях». Заслуживает внимания, что в словах «дворяне и дети боярские выборные из городов» определение «выборные» зачеркнуто. Очевидно, к «выборным» служилым провинциальным людям на последнем этапе земского собора правительство уже не обращалось. Оно имело с ними дело в мае-июне, когда они были вызваны в Москву.
Государь явился на него прямо из церкви с крестным ходом. На соборе было «чтено всем вслух» «письмо» доклад в новой редакции о «неправдах» польского короля и панов рад и о «челобитной государю в подданство» Богдана Хмельницкого и войска Запорожского. После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение. Затем следуют высказывания других «чинов», перечисленных в начале документа. Здесь говорится уже не о «приговоре», а о «допросе» «допрашиваны ж по чином, порознь».
Отсюда его название — "мартовские статьи", они же "статьи Богдана Хмельницкого". На каждую из статей была дана соответствующая царская резолюция, а затем они были обобщены в жалованной грамоте царя войску Запорожскому. Его размер устанавливался в 60 тысяч человек.
При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном. Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание. Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — "первого сословия" традиционного европейского общества.
Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего её Константинопольского патриархата. Жалованные грамоты подтверждали все традиционные права и привилегии, апеллируя к соответствующим обязательствам польской королевской власти. Тем самым верхушка украинского казачества не претендовала на качественно иной статус Войска и территории, которую оно контролировало, в сравнении с тем, что они имели в составе Речи Посполитой. Так воссоединение чего же произошло 365 лет назад? Для ответа на этот вопрос обратимся к документам той эпохи. А отлучили нас неправдой своей и насилием лукавые ляхи". Итак, сохранив единую с Московским государством веру, казаки стремились восстановить и единую власть, разрушенную насилием поляков.
И основная причина в том, чтобы через эти территории контролировать РФ. Однако Мягков уверяет, что территории будут освобождены от националистов. Мы обречены жить вместе.
К 370-летию воссоединения Украины с Россией
Объединение левобережной украины. Воссоединение Украины с Россией 1653 Земский собор. Четыре фундаментальных основания предопределили относительно мирную интеграцию Малой России (Левобережной Украины) в общероссийское политическое пространство. Присоединение Левобережной Украины к России 1654. Присоединение Левобережной Украины к России 1654. В 1654 г. произошло знаменательное событие русской истории – Россия вернула Левобережную Украину. Как происходила интеграция земель левобережной Украины в Российское государство?
Предпосылки
- Второе воссоединение Украины с Россией | Русский след
- Левобережная Украина и ее общая с Россией история
- Дата и место проведения
- Главные новости
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
Объединение левобережной украины
Он обвиняется по статьям УК РФ о геноциде, и также в применении запрещенных средств и методов ведения войны. Автор: Оксана Николаева Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
Киев, а также западные страны итоги плебисцитов не признали. Люди страдали из-за обстрелов и притеснений со стороны украинских радикалов. В течение восьми лет жители ДНР и ЛНР отстаивали свое право говорить на русском языке, изучать русскую литературу и культуру. Киев также ввел полную экономическую блокаду Донбасса. При посредничестве ОБСЕ, России, Германии и Франции в сентябре 2014 года и в феврале 2015 года был согласован план мирного урегулирования и прекращения огня так называемые Минские соглашения. Одним из их пунктов стало требование принятия закона об особом статусе Донбасса. Но процесс по урегулированию конфликта зашел в тупик из-за отказа Киева выполнять политическую часть Минских соглашений.
Переговоры искусственно затягивались украинской стороной и при президенте Петре Порошенко занимал пост в 2014—2019 годах , и при Владимире Зеленском — актере и комике, который занял кресло украинского президента в 2019 году. При этом Киев обвинял Москву во вмешательстве в конфликт на стороне провозглашенных республик. Российские власти неоднократно заявляли, что Донбассу должен быть предоставлен особый статус в составе Украины, предусмотренный Минскими соглашениями. Кроме того, с 2019 года для жителей республик был упрощен процесс получения российского гражданства.
Одновременно этот договор предусматривал начало совместной войны России и Запорожского войска против Речи Посполитой. Отдельной статьёй предусматривалась и совместная оборона русских войск, запорожцев и донского казачества от набегов Крымского ханства. Результаты мартовского договора 1654 года сказались почти сразу — уже летом того года русские войска, пользуясь тем, что силы поляков были отвлечены борьбой с казаками Хмельницкого, с боем вернули город Смоленск. Начавшаяся большая война с Речью Посполитой была долгой и трудной, продлившись 13 лет. Русские войска, действовавшие в союзе с казаками, доходили до Каунаса, Бреста и Львова, даже захватывали город Люблин, сполна отомстив за польские набеги Смутного времени.
Полякам тогда удалось отстоять часть своих владений — однако, по итогам долгой войны они уступили России город Киев, всю территорию по левому берегу Днепра и Смоленские земли. Именно тогда Россия вновь вернулась в число влиятельных европейских держав.
Естественно, православные обратили взоры на северо-восток. Попытки опереться на союз с «Московией» были предприняты Хмельницким еще в самом начале восстания. В первом своем обращении к царю Алексею Михайловичу 1648 год гетман сообщил о недавно одержанных победах над поляками и недвусмысленно заявил, что после смерти короля Владислава казаки хотят «самодержца государя такого в своей земле, яко ваша царская вельможность православный христианский царь». Прямой военный конфликт с Речью Посполитой вызывал в Москве опасения, но дипломатическое давление на западного соседа было оказано.
К давним требованиям возврата Смоленска добавились настойчивые пожелания более гуманно относиться к православным подданным короля и не притеснять на Украине православную церковь. Хмельницкому же сообщалось, что, хотя Русское государство не полностью еще оправилось от последствий смутного времени, царь готов заступиться за казаков и вступить в войну с польским королем. Но, начиная столь тяжелую войну, он хотел бы иметь гарантии верности от малороссов. А наилучшей и самой надежной гарантией был бы их переход в московское подданство. К концу 1650 года объективная необходимость заставила Хмельницкого и казацкую войсковую старшину отбросить сомнения в целесообразности такого шага. Утопическая идея полной независимости осталась в прошлом, враждебная полякам Швеция была далеко, а османы и зависимые от них крымские татары были совершенно чужды малороссам по менталитету.
Просьбы к царю о принятии Войска Запорожского и всей Гетманщины «под его руку» стали настойчивее, но собранный 1 марта 1651 года Земский собор в Москве не принял положительного решения по этому поводу, оставив всё на усмотрение самодержца. Царь Алексей Михайлович тоже колебался. С одной стороны, освобождение из-под власти еретиков-католиков исконно русских земель с православным населением виделось ему делом богоугодным, а малороссийское казачество являло собой неплохое подспорье в противоборстве с извечным заклятым врагом. С другой стороны, противоборство это никогда не бывало легким, и ввергать страну в опаснейшую войну с сильным противником Алексею Михайловичу Тишайшему казалось слишком рискованным. Осторожность, однако, не смогла перевесить практическую выгоду вкупе с высокой целью. Выбор был сделан в пользу прямой военной поддержки единоверных малороссов.
С этим постановлением в Малороссию выехал боярин Василий Бутурлин. На собранной в городе Переяславе раде он зачитал решение Собора и принял у Хмельницкого и всех присутствовавших присягу на верность царю.