Когда Россия и Украина будут готовы сложить оружие и почему они не могут сделать этого немедленно.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
| Шойгу: Россия не имеет интересов нападать на страны НАТО - 26 апреля 2024 - ФОНТАНКА.ру | В Госдуме между тем не исключили, что прямой вооруженный конфликт России и НАТО возможен. |
| Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция? | Стоит ли серьезно воспринимать сценарий войны России и НАТО. |
| Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО | Шойгу отметил, что Россия просто защищает интересы своих граждан на исторических территориях и не имеет никаких намерений атаковать государства альянса. |
В Госдуме назвали условие для открытого конфликта России и НАТО
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО с применением обычных видов оружия. У России никогда не было геополитических или военных интересов в нападении на страны НАТО, заявил министр обороны России Сергей Шойгу. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС.
"День Х". Как НАТО репетирует войну с Россией?
Хочу подчеркнуть, что не мы, а они к нам пришли. Это в очередной раз показывает, что верить западникам нельзя. Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса", - сказал Шойгу на совещании министров обороны стран - участниц ШОС в Астане.
Именно в связи с этими учениями появились разговоры и публикации о возможной реальной угрозе нападения западных сил.
Второе обстоятельство, вынудившее опубликовать такие предупреждения, — это перехват разговоров немецких офицеров, которые рассуждали об использовании западного оружия против РФ в связи с украинским конфликтом. При этом Светов отметил, что однозначно сказать, что агрессии со стороны Запада против РФ не будет, сложно. Что странно, об этом первым заявил не какой-то европейский лидер, а министр обороны Сингапура Нг Энг Хена.
И этот случай тоже дает повод начать дискуссию о том, что готовится атака на РФ. Так как эти самолеты, скорее всего, изучают стратегические объекты в Черном море и локации для дальнейшего нанесения ударов. Но так можно было и далее полагать, если бы не слова министра иностранных дел Турции Хакана Фидана, который заявил о том, что российские и украинские войска достигли предела своих возможностей, поэтому теперь необходимо продвигать идею мирного диалога.
Россия в ходе специальной военной операции просто защищает интересы своих людей на исторических территориях и не собирается нападать на страны НАТО. По словам Шойгу, Россия никогда не угрожала Североатлантическому альянсу. Сергей Шойгу, министр обороны РФ: «У нас нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на государства блока. Мы просто защищаем своих людей на наших исторических территориях».
Президент Чехии Петр Павел ранее на этой неделе назвал Россию главной угрозой для европейских стран. Представитель Кремля Дмитрий Песков, комментируя слова чешского президента, заявил , что «истеричные настроения не красят руководство Чехии». По его словам, дело обстоит наоборот, и это «Европа представляет угрозу для России». Они отметили, ссылаясь на экспертов и разведывательные службы, что после боев на Украине России потребуется от шести до десяти лет, чтобы она сумела «осмелиться напасть на НАТО».
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
| Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО | Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. |
| России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | Октагон.Медиа | Россия в ходе специальной военной операции просто защищает интересы своих людей на исторических территориях и не собирается нападать на страны НАТО. |
| «Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию | Теперь не спрашивается, нужно ли быть готовыми к войне, теперь главное – когда НАТО окажется в должной мере готово к войне. |
НАТО будет готова напасть к 2029-му
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. А вы как думаете, НАТО действительно готовится к войне с Россией? У России никогда не было геополитических или военных интересов в нападении на страны НАТО, заявил министр обороны России Сергей Шойгу. Министр обороны Сергей Шойгу заявил, что у России нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны НАТО.
Шойгу заявил о новых угрозах для России из-за НАТО
Украина отчаянно ищет новобранцев, и в этом ей помогают страны, где скрываются украинские беженцы призывного возраста. Высылать их домой планируют Литва и Польша. Показательны и репортажи о подготовке украинских пилотов для истребителей F-16. По словам некоторых западных офицеров, работающих с украинцами, даже после года обучения прогресс пилотов оказался более чем скромным. Процесс обучения тормозит языковой барьер и незнание западных систем и тактики ведения боя. Русские это знают и стремятся разгромить украинскую армию до того, как Байден пойдет на второй срок, если выиграет. Если русские добьются успеха, большой войны в Европе можно будет избежать. В противном случае, с вводом американских войск, Европа погрузится в третью мировую. Стивен Брайен — бывший директор аппарата подкомитета по Ближнему Востоку при внешнеполитическом комитете Сената США и заместитель помощника министра обороны по политическим вопросам.
Короткая ссылка 26 апреля 2024, 12:26 Российский министр обороны Сергей Шойгу заявил, что у России нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны Североатлантического альянса. Он добавил, что Россия в настоящий момент защищает своих людей на исторических территориях.
Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков.
По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде?
Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны.
Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет.
ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи?
Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя.
Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет.
С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС.
Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами».
Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр.
Так, может быть, имеет смысл поэкономить, нарастить мощности? Но при одном условии — если альянс сам его спровоцирует. Вот тогда они получат то, чего опасаются». В целом же, по словам Андрея Картаполова, воспринимать провоенную риторику представителей НАТО и готовящиеся учения как предвестие каких-то серьезных событий не стоит. Если же говорить в целом, то сейчас НАТО оказалось в непростой ситуации. Вооруженные силы всех без исключения государств-участников блока из-за массовой поддержки Украины находятся, мягко говоря, не в самом боеспособном и боеготовом состоянии.
Кроме того, они не могут не видеть, как сильно изменились сами принципы ведения боевых действий, какой идет расход средств поражения и так далее».
Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
По его словам, НАТО создает дополнительные угрозы военной безопасности, что в очередной раз доказывает, что нельзя «верить западникам», передает ТАСС. Министр обороны Сергей Шойгу заявил, что у России нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны НАТО. Когда Россия и Украина будут готовы сложить оружие и почему они не могут сделать этого немедленно. Кроме того, возможности ВПК стран Запада ограничены, все это говорит о том, что НАТО не готово к войне с Россией, подчеркнул военный аналитик. Шойгу: Россия никогда не угрожала НАТО и не имеет интересов нападать на страны блока. Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза!
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Россия готова к вооруженному конфликту со странами НАТО, но начнется он или нет, зависит от Североатлантического альянса, заявил замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков. Войска НАТО вплотную приблизились к границам России и создали дополнительные угрозы военной безопасности. У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны. Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм".
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления.
Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх?
Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается.
В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива».
Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии.
Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено».
Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек.
Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева.
И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада.
Вот только одна из хохмочек от адмирала Бауэра, чтобы снять даже призрак сомнения: «Эта война конфликт на Украине никогда не была связана с какой-либо реальной угрозой безопасности России, исходящей от Украины или НАТО... Россия боится чего-то гораздо более мощного, чем любое физическое оружие на земле, — демократии. Если люди на Украине могут иметь демократические права, то люди в России вскоре тоже будут жаждать их». Ну, совсем горячий... Впрочем, неадекватность западных политиков и военных в восприятии России не отменяет того, что они твердо решили с нами воевать. Вот тут присмотримся повнимательней, что означает громкое объявление о том, что Запад открыто встал на «тропу войны». Во-первых, без всяких обиняков высокий военный чин НАТО заявил: «Нам нужно, чтобы государственные и частные субъекты изменили свое мышление и перешли к эпохе, в которой все было бы запланировано, предсказуемо, контролируемо и сосредоточено на эффективности». Ну чем не «Все для фронта, все для победы! Но если задачу уже озвучивают военные, значит, политическое руководство все решения уже приняло. Экономика стран альянса переводится на военные рельсы, задача наращивания вооружений и численности войск - приоритетная. Граждан психологически надо тоже готовить, а то расслабились бюргеры за последнее время, поверив, что сильнее НАТО зверя нет, а раз так, то его никто и не тронет.
У мориори не было армии, оружия. Все конфликты они решали исключительно словами. В самых крайних случаях, когда конфликт не утихал, допускались ритуальные дуэли короткими прутиками. Бой происходил исключительно до первой капли крови — это была максимальная степень насилия, которую мориори могли себе позволить. Да сгниёт ваше чрево в тот день, когда вы осмелитесь ослушаться! Так звучала устная традиция мориори, передававшаяся из уст в уста 24 поколения подряд. Да, 24 поколения они действительно были полными пацифистами и все их 9 племён жили в согласии. Однако потом... Потом к ним нагрянули те самые маори из Новой Зеландии. Сильные и агрессивные захватчики. Маори были хорошо вооружены в том числе британским огнестрельным оружием и даже прибыли они на британском военном корабле. Их целью был захват островов.
Есть ли место танкам в войне XXI века? Американские "Абрамсы" стоимостью несколько миллионов долларов каждый оказались бессильны перед копеечными дронами, пишет NYT. Тяжелая техника больше не определяет исход боя. Теперь побеждает тот, кто умеет бороться с беспилотниками. На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину. После переизбрания он получит свободу действий. В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине. Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным.
Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
Теперь не спрашивается, нужно ли быть готовыми к войне, теперь главное – когда НАТО окажется в должной мере готово к войне. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. Прямой конфликт между НАТО и Россией возможен, считает глава Военного комитета НАТО Роб Бауэр. Учения НАТО по «войне с Россией» назначили на 22 января. Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет".