Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**. Рецензии студентов на фильмы. Игорь Феоктистов. Ознакомьтесь с публикациями из раздела Рецензии. Рецензия на фильм «Крым».
«КиноПоиск» — подтасовка рецензий на российские фильмы.
Вообще, та публикация, выдержанная в жанре «городской легенды», светилась столь откровенным безумием, что напоминала отменный сценарий для Дэвида Линча или Дэвида Финчера, с фильмами которого критика хором сравнивает «Белый список». Почему Ваша учебная статья "Как написать рецензию или отзыв на фильм?" стала для меня примером, эталоном рецензии? Самый широкий подбор русскоязычных рецензий на новинки кинопроката и лучшие фильмы последних десятилетий.
Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков
Ну то есть в первые секунды мы видим рифеншталевские облака тут бы надо как-то едко пошутить, но на самом деле грустно всё это, ведь Пиманов мог начать свой фильм каким угодно образом, но он решил начать с цитаты из Лени Рифеншталь , камера прорывается сквозь них и пару минут кружит на высоте птичьего полета над крымским полуостровом, чтобы потом приблизиться и застать влюбленную парочку на древней скале, где-то в Крыму. Под вступительные титры между Саней и Аленой развивается бурный роман, но на сантименты у Министерства обороны времени нет. Родина в опасности! А главная опасность это, как известно, — Майдан. Поэтому действие перемещается в Киев, на площадь Независимости, 2013 г. Столичная и прогрессивная жовто-блакитная Алена знакомит провинциала Саню, который еще не определился, с украинским националистом красавцем Миколой, с которым сразу всё понятно.
Намечается любовный треугольник. Но тут пианист в балаклаве получает пулю от снайпера. Откуда там пианист, чего он там делает и зачем нужно было его убивать? А это такой привет всем кинокритикам — пристрелить пианиста надо самому и заранее, тут вам не вестерн. Если сразу принять эту антиголливудскую логику, дальнейшее уже не кажется абсурдом.
Восставшие сражаются со спецназом под обстрелом неизвестных снайперов, Майдан в огне, в этот ключевой и критический момент главный герой боевика бросает свою возлюбленную под пулями и бежит спасать горящего «беркутовца». Герою наплевать на девушку в беде, главное определиться с политическими пристрастиями. Ну такая, правда, любовная линия, в духе телеканала «Звезда». Сначала выжившая под пулями Алена вместо того, чтобы проклясть удравшего кавалера, бросает всё и едет за ним в Севастополь — знакомиться с родителями. Потом родители жениха смотрят новости Первого канала, поят Алену водкой и обзывают «майданутой дурой».
Алена в ответ называет их всех «оккупантами» и уходит одна пить водку и рыдать под песни Трофима. А жених под конец смягчается и тащит пьяную невесту в номер отеля, где у них случается секс. Как раз в этот момент начинается ввод русских войск в Крым.
Как биография эта картина может и хороша, но драмы здесь явно не хватает. Вот уж что точно меня расстроило, так это концовка. Финал — один из главных компонентов в подобного рода фильмах.
Но «Голос улиц» уже, видимо, никто не переплюнет. Я позволю себе сравнение концовки «Тупака» с «Голосом улиц» и с «Ноториусом». В «Голосе» я просто рыдал как девочка от той развязки, которую нам показали создатели. В «Ноториусе» было не все так сентиментально, но тоже очень грустно. В «Тупаке» же я не увидел ничего такого, от чего хоть как-то можно расчувствоваться. Сидел с каменным лицом.
Думал, что хоть после этого покажут какое-нибудь трагичное послесловие и меня постараются пробить на слезу. Дальше идут титры. Фильм не так плох, как многие пишут, но он далек от совершенства. Надеюсь, что когда-нибудь снимут действительно потрясающий шедевр про такого харизматичного человека, ну а пока что ставлю… 6 из 10 Рецензия на фильм «Дюнкерк» «Дюнкерк» — фильм, показывающий нам три истории мол, море, воздух , которые имеют общую точку в сюжете. Каждого, вероятнее всего, зацепит какая-то одна определенная история. Меня, например, зацепило «воздушное» повествование о летчиках, которые пытались сбивать вражеские самолеты.
В эти моменты картинка была великолепной, живой, красочной и завораживающей. Вы только представьте: камера от первого лица, а вокруг бескрайнее море. На второе место я бы поставил историю двух парней, который пытаются выбраться из этого «ада», но всякий раз натыкаются на какие-либо преграды. Фильм очень чувственный, эмоциональный. Я смотрел на всех этих молодых парней, которые искренне радовались приближению помощи и у меня появлялось непреодолимое желание заплакать. Почти такие же чувства были у меня во время дилеммы третьего летчика.
А каков был финал с этим самым летчиком… Актеры хороши. Я, возможно, слишком привязался к этой истории в небе, но из актеров больше всего мне запомнились Том Харди и Джек Лауден. Могу еще отметить психически пострадавшего от всех этих действий героя Киллиана Мёрфи и вечно молчаливого героя Анайрина Барнарда. Хотя добродушный и смелый Том Глинн-Карни тоже запоминается надолго. Важно: некоторые моменты в картине будут показаны глазами различных героев этих военных событий то есть одно действие по нескольку раз. Это сразу надо уяснить, так как если этого не знать, вы можете просто запутаться в сюжете.
Фильм реалистичен, но я не смогу поставить ему самую высокую оценку, так как он не производит на зрителя сильного впечатления, которое способно изменить вашу жизнь или мышление. Картина несет цель добавить или восполнить в вашей памяти исторические пробелы деталями, которые вы, возможно, не знали раньше. Скажите мне, пожалуйста, что стало с этим французом. Какова его судьба? А то после сцены с затыканием пробоин я его потерял в «Дюнкерке». Заранее спасибо.
Показанное мне в кинотеатре я считаю издевательством. Полное неуважение к «Человеку-пауку». Все равно, что снимать фильм про Великую Отечественную войну, но только врагами Советского Союза сделать не немцев, а каких-нибудь чилийцев, в руки им засунуть бластеры, и место схватки перенести на Карибские острова. Почти так же изменили и сказание о моем любимом супергерое. Три минуса, которые сразу бросаются в глаза: Кардинальное изменение истории и персонажей. Самый главный минус этой картины.
За образец стандартного эталонного «Человека-паука» я беру комиксы, мультфильм 1994 года и самый первый о нем фильм с Тоби Магуайром в главной роли. И если сравнить это всё с «Возвращением домой», то получается полный швах. Исчезли главные столпы вселенной Человека-паука: Гарри Озборн и Мэри Джейн хотя тут я не совсем уверен. Тётя Мэй уже совсем не та самая тётя. Работой фотографом нашим главным героем и близко не пахнет. Да и Стервятник с Шокером не был знаком до «Зловещей шестерки».
Изначально его союзниками были Алистер Смайт и Скорпион. Раз в этот фильм запихали новые технологии для нового поколения, видимо , могли бы и обыграть историю нашего главного злодея с омоложением было бы к месту. Излишняя толерантность. Не подумайте, что я расист, но постоянное присутствие в фильме мулатов делает «Возвращение домой» смешным. Это точно «Человек-паук» на новый лад. На современный, я бы даже сказал.
Если не знать историю нашего главного героя, то можно подумать что действие происходит в Индии. Особенно рассмешило, что у белокожего отца и темнокожей матери в фильме темнокожий ребенок отец, видимо, чего-то не знает. Для полного комплекта в фильме не хватает только гея. Хотя Флэш, я так понял, обладает некоторыми задатками в этом направлении. Мало злодеев. Могли бы и добавить кого-нибудь еще из главных злодеев.
Хотя был намек на Шокера Громила. Но этот намек как был, так сразу и исчез. Но не всё так грустно. Актерская игра неплохая, юмор местами хорош, Стервятник такой, какой и полагается. Несколько заметок: Мэй хороша. Мне по нраву предложение Тони Старка касательно её в первом разговоре с Питером.
Один балл накину фильму за Марису Томей. Много нелепых моментов в фильме. К примеру, у героя нет сил, на нем несколько тонн конструкции лежит, ситуация просто катастрофична. Но тут он вспоминает слова наставника и так быстренько встает. Это было сделано так легко и непринужденно, что Тоби Магуайр, который рвал жилы и свой костюм, чтобы остановить поезд, может только завидовать. Я так понимаю в следующей части нас ждет нечто, похожее на «Враг в отражении».
Ребенок найдет костюм отца и пойдет мстить. В данном «Человеке-пауке» это будет нормой. Итог: «Новый Человек-паук» был ещё терпим там был не такой большой уход от оригинальной истории, ведь когда-то у Питера действительно были отношения с Гвен, хотя отсутствие Мэри Джейн и присутствие чернокожего Электро было не лучшим ходом сценаристов , но этот фильм меня расстроил полностью. Я лучше посмотрю заезженный сюжет про укус паука с классическими персонажами и историей, чем буду наблюдать полное коверканье вселенной Marvel бредом сценаристов. В этом фильме мне понравилось всё то, что недалеко ушло от моей любимой классики уж простите, но я ярый фанат оригинального «Человека-паука» : Стервятник, характер и принципы Питера, тонкий юмор, который должен присутствовать в каждом Человеке-пауке. В тизере и так показаны все самые сочные моменты этой картины.
На деле фильм получился глупым и нелепым. Если вы думаете, что это будет нечто, похожее на «Воздушного маршала», то вы ошибаетесь. В первые минуты нам показывают случай на работе у нашей главной героини. Этот эпизод не несет нам никакой нагрузки в фильме, только занимает лишнее время. Далее наша героиня уже в самолете садится рядом с солидным мужчиной. Дальше фильм переходит в фантастику, которую смотришь с улыбкой на лице.
И, конечно же, типичный финал для подобной истории. Актерский состав спасли девушки. Главная героиня Дениз Ричардс временами выглядит очень эффектно, а временами как младший брат Майкла Джексона. Грир Грэммер просто восхитительна как в роли брюнетки, так и в роли блондинки. Дольф Лундгрен ничего не показал. В этом фильме ему предоставили роль пилота-экстремала.
Поэтому почти весь фильм он был пассивен. Чак Лиделл, знакомый мне по смешанным единоборствам, сыграл туповатого вышибалу, но особо не запомнился хотя я за ним пристально наблюдал. Основные приемы в картине: удушение сзади, удары ногами в стиле Ван Дамма и выкручивание шеи. Экшена мало. Спецэффекты никакие. Сюжет не только скучный и затянутый, он еще и размытый.
Ощущение, что происходящее в фильме я смотрю в состоянии наркотического опьянения. На это, возможно, влияет переизбыток неона, но я считаю, что сочетание яркого и мрачного одновременно явно не идет картине на пользу. Хотя насыщенные цвета являются единственным, как мне кажется, достоинством фильма. Актерской игрой я тоже разочарован. Марго Робби заигралась в Харли Квинн и эмоций её персонаж явно не вызывает. Создатели, по всей видимости, решили хайпануть на удавшемся образе психопатки из «Отряда самоубийц», но за пределами вселенной DC её безумие выглядит натянуто и второсортно.
Парочка киллеров выглядит как пародия на шаблонных комедийных воров. Разговоры о вечном, которыми наполнен фильм, не несут в себе ничего важного. Пустой трёп. Вся картина состоит из абсолютно скучнейших диалогов. Если у вас жёсткая бессонница, то я вам порекомендую этот фильм. Остальным советую не тратить своё драгоценное время на «Конченую».
Ничего не потеряете… 2 из 10 Рецензия на фильм «Двойной просчёт» На днях наконец-то появилось время, чтобы посмотреть эту картину, но послевкусие осталось неоднозначное. Фильм «Двойной просчет» оказался легким на просмотр, но таким наивным… Из плюсов: Динамика. Сюжет застаивается только в самом начале, но это связано только с тем, что нам представляют основных участников дальнейших событий. Далее все развивается недурно. По этой причине он и кажется легким. Неплохой кастинг.
Актеры подходят к своим персонажам. Это меткое попадание. Но вот сама игра некоторых актеров… Цветкор. Визуально фильм мне очень понравился. Он был насыщен цветами, не был мрачным, темным. Сцена в гробу.
Сама по себе она ничем выдающимся не выделяется. Но если учесть клишированность картины, то это было неожиданно и даже как-то пикантно. Из минусов: Игра некоторых актеров. Героине Эшли Джадд я вообще не верил. Не видел я в ней страдания и переживания по сыну. Почти в каждой сцене она была с одним и тем же лицом.
Мотивы героя Томми Ли Джонса. Это касается преследования нашей неугомонной героини. Человеку его положения это не нужно вообще. Дело чести? Может быть. Но тогда почему он внезапно меняет ось своих взглядов относительно Либби?
Не постепенно, а именно резко. Глупость и абсурд некоторых сцен. На пароме одна машина таранит другие, но никто, естественно, этого не слышит. Машина падает с парома в воду, а все продолжают любоваться красотами местной флоры и фауны. Что нужно сделать первым делом, когда узнал о предательстве? Правильно, начать качаться!
А еще бегать под проливным дождем! Зовешь сына, а он молча бегает от тебя по кладбищу. Что надо сделать? Правильно, идти за ним вглубь! Глядишь, парень одумается в процессе бега. Героиня все свои уловки и трюки делает с такой легкостью, будто это как в магазин сходить.
Тут спрячется, там подслушает, там подсмотрит. А самое главное, что ей всегда везет. Выглядит это наивно. Фильм хороший, но только на один раз. Каждое утро вставал и перед школой обязательно восхищался этими защитниками планеты. В прошлом году про них вышел полноценный современный фильм и я разочаровался, посмотрев его хотя сама картина была красочная и без каких-либо ляпов.
В чем же дело? Дело в тематике, в идее, в адекватности происходящего. То, что казалось классным в детстве, через лет 15 уже воспринимается как нечто забавное и нелепое. Такая же история и со «Звёздными войнами». До сих пор я никогда не смотрел эти творения Лукаса, но слышал много восторженных отзывов. Быть может, я бы никогда и не осмелился лицезреть хотя бы одну часть этой эпопеи, но желание посмотреть все фильмы из «250 лучших по версии посетителей КиноПоиска» оказалось сильнее меня.
Разочарования от увиденного даже больше, чем от просмотра «Догвилля». Может в то время картина и была прорывом, но в 2018 это выглядит очень низкосортно. Я, само собой, пытаюсь сделать скидку на год выпуска, но со своими впечатлениями сделать ничего не могу. В одной из рецензий к этому фильму были такие слова: «Я думаю, проверку временем «Звездные войны» прошли», а после этих слов стоит оценка 10 из 10. А я вот считаю, что не прошли. Наши дети будут расти уже на фильмах «Аватар», «Мстители», «Темный рыцарь» и т.
Полагаю, что они впадут в истеричный смех, посмотрев «Звёздные войны». Всё дело в жанре. Проверку временем всегда пройдут картины с Чарльзом Чаплином и всякого рода мюзиклы «Поющие под дождём», «Ла-Ла Ленд». Ибо для комедий не существует времени. Любой «временной» недочет всегда можно свалить на жанр картины. С мюзиклами такая же тема.
Музыка и танцы не умрут никогда. Для них не существует прогресса, они актуальны всегда. В фэнтези и боевиках все с точностью до наоборот, так как экшен всегда будет требовать качественных спецэффектов, которые развиваются с каждым днем. В каждой сцене «Звёздных войн» сквозит бутафорией. Если в кадре не человек, то это точно кукла! Самое смешное, что это явно бросается в глаза.
Вспомнить хотя бы сцены со снежным чудовищем в кадре видна игрушечная лапа и наш юный Люк картинно падает от её взмаха. Недалеко ушли и снежные динозавры, на которых передвигаются герои. Фильм с претензией на серьезность за секунду превращается в легкую комедию. Актеры явно переигрывают. Дарт Вейдер еще ничего на их фоне, но его смешная огромная маска не позволяет мне воспринимать его всерьёз. Лэндо похож на южноамериканского сутенера, но никак не на управляющего в Облачном городе.
Герои постоянно от чего-то или за чем-то бегают, суетятся. Каждая сцена наполнена пафосными фразами, которые явно не внушают доверия. Я, честно говоря, не осилил этот фильм за один просмотр. Пришлось смотреть в два подхода. Поклонники этой саги, с большой долей вероятности, закидают меня тухлыми помидорами за эту рецензию, но попробуйте поразмыслить рационально. В 2018 году эта картина уже не тянет на шедевр кинематографа.
Ваша любовь к «Звёздным войнам» является обычной ностальгией по детским временам, когда этот фильм произвел на вас фурор ввиду отсутствия достойных конкурентов у этой картины на кинематографическом рынке. Мои ожидания, следовательно, были занижены еще до просмотра. Картина, конечно, оказалась не так плоха, но всё равно плоха. Начну с приемлемого. Актеры не совсем бездарны. Да, они симпатии не вызывают, но и откровенно не бесят.
Вы, скорее всего, останетесь к ним равнодушны во время просмотра этого фильма. Они бегают, кричат, суетятся, но смотрится всё это с желанием зевнуть. Ничего особенного. Цвета неплохие в картине. Где-то ярко, где-то мрачно. Я, во всяком случае, считал, что будет хуже.
Закончу отвратительным. Нелепая компьютерная графика в некоторых моментах. Даже в современных компьютерных играх стараются ролики сделать реалистичнее. Эффект «помех в телевизоре» в моментах, когда события развиваются динамично. Это говорит о нежелании создателей тратить средства на яркие и запоминающиеся сцены и об экономии времени на съемках «5-ого пассажира». Первая половина фильма скучная и нудная.
Нам просто показывают поведение героев в условиях, в которые они попали. Вторая половина скорее смешная, чем пугающая. Монстр выглядит забавным, передвигается и ведет себя курьезно. Выглядит это все комично, по-детски. Это просто надо увидеть. А потом посмеяться и забыть.
Итог: «5-й пассажир» не фильм ужасов, а скорее фильм-пустышка. Как такового жанра он не имеет, ибо я не могу отнести его к какому-либо жанру. Для драмы он откровенно слаб, для ужасов он откровенно смешон, нелеп и т. Если вы хотите просто убить время под пиво и в компании веселых людей, то можете попробовать посмотреть это творение. Здесь скорее подойдет цитата из одного популярного фильма: «Говном ты не был, но и до вершин не добрался. Как «Тоттенхэм».
Из хорошего: Музыка. Композиции в картине подобраны просто великолепно. Звучат дерзко, красиво, приятно. Особенно музыка к финальным титрам. Актерская игра Джона Траволты. Сыграл достойно.
Он, конечно, не Марлон Брандо, но на фоне остальных актеров этого фильма выглядел явным лидером: харизматичен, мудр, непреклонен. Декорации и костюмы. Внешне всё выполнено в духе того времени. Каких-то явных дефектов в этом плане не заметил. Из не очень хорошего: Сюжет. В некоторых моментах он действительно скучноват.
Открою, кстати, вам секрет: все убийства в этом фильме были показаны в трейлере. Так что из нового вам доведется увидеть только диалоги и смерть некоторых персонажей по естественным причинам. Само действие фильма протекает монотонно. Даже иногда так монотонно, что из-за этого создатели вынужденны вырезать действительно важные моменты картины, ибо впихнуть всё не получится. Самый явный пример — любовь простого народа к главному герою. А за какие заслуги?
Это только можно будет узнать из пары реплик дающих интервью людей в конце фильма, но визуально в фильме это не показано. Плохой идеей мне показалось делать перманентное переключение во времени. То прошлое время, то настоящее, то снова воспоминания. К концу фильма к этому привыкаешь, но вкупе со следующим пунктом получается ненужная мешанина и у зрителя возникает каша в голове. Много лишних имен и персонажей. В диалогах постоянно упоминается непомерное количество людей, которые в фильме даже не показаны, а если и показаны, то зритель всё равно этого не осознает.
Многих героев можно было бы выкинуть вообще, так как их присутствие ничего фильму не дает. К концу просмотра зритель, я уверен, запомнит из фильма максимум 5 имён и это в лучшем случае : главного героя, жену главного героя, друга главного героя, «крысу» и одного из сыновей главного героя. Спенсер Лофранко. Не похож он на сына важного гангстера. Не его эта роль. Я не говорю, что он сыграл плохо, но просто есть типажи, которые некоторым актерам никогда не подойдут.
Он вполне может сыграть какого-нибудь спасателя, героя, любовника, но не сына основного человека мафии. Я уверен, что на меня после этого накинутся поклонницы этого актера, но думаю, что если ему и суждено было сыграть в фильме про мафию, то скорее человека, который упорно отказывается иметь что-то общее с таким отцом. Вспомните Аль Пачино в «Крёстном отце». Его стать, взгляд, харизма… Не идет ни в какое сравнение. Жанр Я стараюсь ставить оценки фильмам исходя из соответствия происходящего на экране к жанру, к которому этот самый фильм относится. Если бы «Фото на память», проще говоря, относился к комедийному и детективному жанрам, то, возможно, крепкую «четверочку» эта картина заслужила бы.
Но назвать этот «шедевр» фильмом ужасов, да еще и триллером… Промолчу, пожалуй… 2. Актеры До этого момента во всех рецензиях я старался оценивать игру основных актеров каждой картины и давать им какую-то оценку.
И может давать мальчику те советы, которые нужны ему в подростковом возрасте для того, чтобы не совершить множества ошибок. В нашем обществе много говориться о том, как важна мама, о том, что это самый главный человек в жизни. Да, не могу с этим поспорить, но ведь отец не менее важен. По сюжету фильма воспитанием Димы Лапина занимались только женщины: дома мама, а на работе учителя.
Тогда отец мальчика, Сергей Лапин, который вместо воспитания сына играл в «танчики», понял, что пора брать это дело в свои мужские руки, ведь он не мог даже отругать сына. Когда жена попросила его сделать это, он не ругал Диму, а лишь поговорил с ним и попросил не поступать так больше. А в конце разговора, чтобы жена не ругалась, крикнул: «И никаких мультиков! Папа даже не подумал о том, что сын уже вырос и давно не смотрит мультфильмы. Поговорив с учительницей Димы, отец решил завоевать авторитет. Для начала он пошёл ночью лазить по поездам с детьми.
Но ничего добиться не смог, уехал один, после чего только утром добрался домой. Ничего не вышло, но это не повод сдаваться. Сергей, пусть и странными способами, но продолжает налаживать отношения с сыном. На самом деле, Диме тоже трудно, ведь он терпит насмешки приятелей, с которыми состоит в одной компании, делает за них домашнее задание. А ведь всё это ради Кати - девочки из их компании, которая ему нравится. Диме грустно от того, что Катя больше общается с Самсоновым, который является лидером их группы.
Мне кажется, что почти каждый подросток переживает такие чувства, ведь переходный возраст - пора сомнений, влюблённостей, поиска новых друзей.
Причем "Отель Мелати" именно так дословно переводится название фильма — это тот случай, когда снято не слишком дорого, но очень качественно и стильно. Проходных элементов практически нет, причем среди них попадаются не только выразительные, но и визуально красивые. Говоря о деталях, нельзя не отметить и музыкальное сопровождение.
Композитор Тэнис Шалопен специализируется не только и не столько на жанре хоррора, и равномерный слегка тревожный эмбиент за его авторством слушается гораздо интереснее, чем традиционное для ужастиков звуковое оформление скримеров. Не случаен и выбор в качестве исполнительницы главной роли Александры Готтардо, рожденной от матери-индонезийки и отца-итальянца. Выраженные европейские черты добавляют хозяйке мотеля загадочности и органично вписываются в ее предысторию. Что же касается актерской игры в целом, то хотя она и не поражает воображение, заставляя аплодировать стоя, но в сочетании с грамотным сценарием позволяет достичь главной цели: очень многие персонажи по ходу сюжета воспринимаются то в качестве невинных жертв, то в роли охотников или, как минимум, наказанных по всей справедливости.
В итоге у индонезийского "Ужаса Амитивилля" интересен и сам сюжет, и его подача.
Как правильно писать рецензию на фильм или спектакль
Говорят, что о вкусах не спорят. Но это как раз та ситуация, когда вы высказываете свою точку зрения. Но скорее всего она будет порождать спор. Как писать рецензию Продолжаем разговаривать о том, как писать рецензию на фильм, книгу, на научную статью, дипломную работу и так далее. На этот раз поговорим про план рецензии. Как это все выглядит и из чего состоит. Сразу скажу, что это не та четкая схема, по которой вам нужно следовать. Вы строите обзор так, как считаете нужным. Это лишь те вопросы, которые вам нужно себе задавать и потом отвечать.
То есть, в какой последовательности они будут и как, это ваше решение. Это просто опорные вопросы. Как писать рецензию Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал? Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна. Как раз на схеме, это стоит последним вопросом. Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор?
Какая главная идея его произведения? Вот это главные вопросы. Второй вопрос — Как он это сказал. Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера. Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже. Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея.
Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью. Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе. Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность. Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений. А как это сказано автором?
Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения? Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко. К каким средствам выразительности прибегает автор? Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию.
Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения. Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике. Конечно же, нет! Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать. Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел?
Что вы вынесли из фильма? С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения?
Здесь нужно описать работу актёров, насколько они справились с поставленной задачей, и какая, собственно, задача перед ними стояла. Проанализировать сюжет,: выявить наличие слабых и сильных моментов, на сколько полно он раскрыт, его интересность и оригинальность.
Затронуть работу режиссера: постановка и подача материала, удалось ли ему донести основную идею. По возможности описать работу оператора, декорации, спецэффекты и т. Собственное впечатление о фильме. Личное мнение автора рецензии о просмотренном фильме.
Оно должно быть более менее объективным и основываться на проделанном выше анализе. В заключении нужно сделать выводы и резюмировать свою оценку фильму. Можно дать рекомендации, стоит ли смотреть этот фильм, и для какой аудитории он больше подходит.
Не знаю, плохо это или хорошо, но, мне кажется, у него ресентимент, поэтому он говорил с обиженных позиций.
В интервью я с ним чуть-чуть полемизирую — я бы не стала настолько приговаривать наш кинематограф и выдавать черную метку. Как раз хотел спросить про рефлексию по 1990-м, тем более что в интервью с Константинопольским вы об этом тоже говорите… Потому что он настаивает, что 1990-е продолжаются. Да, 1990-е в музыке, в кино, одна из самых популярных сейчас книг — о президентских выборах 1996 года Михаила Зыгаря. Как будто ключ к пониманию сегодняшнего дня и будущего лежит через 1990-е?
Я сама задаю этот вопрос многим своим респондентам. Здесь есть два аспекта. Во-первых, 1990-е привлекают молодежь. Какого-нибудь [Бориса] Акопова режиссер фильма «Бык».
Или фильм «Маша», у которого был дебют на «Кинотавре», — тоже про 1990-е. Или сериал «Мир! Молодежь видит в этом, с одной стороны, винтаж, с другой стороны — очень яркую фактуру. Это китч, но очень киногеничный.
Во-вторых, что касается Зыгаря или Константинопольского: поскольку это взрослые люди, то это бесконечное возвращение к тому недолгому периоду в новейшей истории нашей страны, когда все, казалось, было возможно, но все шансы были упущены. Потому что, я в этом убеждена, 1990-е, а особенно первый срок Ельцина, до тех же выборов 1996 года, — это самое свободное время в истории нашей страны. И этот как бы сфальсифицированный выбор и заложил основу для того, что стало потом себя воспроизводить из раза в раз и воспроизводит уже 20 лет. Вот и ответ: неважно, какие у вас политические взгляды, — есть четкое ощущение, что в 1990-е концепция будущего существовала, а сейчас ее нет из-за того, что мы 20 лет топчемся на одном месте.
Как в фильме Звягинцева «Нелюбовь» — главная героиня в костюме Bosco бежит по беговой дорожке. Ну да, при этом находится на открытом балконе и вроде как по-настоящему движется вперед… К «Фейсбуку» дорогому: Зинаида Пронченко стала там одной из самых токсичных и опасных персон — киногерои ее боятся, подписчики пытаются ей понравиться. Если говорить в целом про соцсети: они подарили нам возможность раскрыть себя или сделали нас хуже? Я не склонна демонизировать прогресс.
Соцсети — одна из его составляющих. Люди всегда были одинаковы, и человеческий материал скорее тебя расстраивает, когда ты наблюдаешь... Соцсети ничего особо не усугубили: возможность каждому сказать про каждого в лицо аватарке — ну и что? Как бы токсично это ни звучало, меня это не настораживает.
Что касается меня лично: честно говоря, мне самой удивительно, что есть спрос на то, что я пишу. Мне не хочется называть это контентом, мне не хочется называть хейтом. Многие, условно, жертвы моих публикаций, в том числе Григорий Михайлович Константинопольский, считают, что это часто откровенный хейт. Нет, это не хейт.
Это «что вижу, то пою». Как я понимаю, людям это нравится, поскольку настолько они устали от бесконечной цеховой псевдополиткорректности, а кинокритики скатились — в силу множества причин, и не только в нашей стране, — до сервисной функции. Будучи частью индустрии, они идут на поводу у этой системы. И тут прихожу я, с ноги открываю дверь и говорю: нет, нет, нет, это все очень плохо, это чудовищно.
Это [интерес подписчиков] реакция на чистую эмоцию. Илья Аксенов Продолжая тему «Фейсбука»: насколько позволительно кинокритику, говоря о фильме, переключаться на личные качества создателей этого фильма, обсуждать их близких и так далее? А кто переключается? Мне кажется, я не переключаюсь.
Если говорить о тех вопросах, которые я задаю в интервью, то кинорежиссер через свое искусство, как медиум, транслирует свои мировоззрения по разным поводам, поэтому я задаю вопросы кому угодно: как можно снимать вроде как авторское, артхаусное кино о современной России и, допустим, вообще игнорировать политическую повестку — от обнуления и поправок в Конституцию до отравления Навального? Это вообще возможно? Это переход на личности? Ведь мне реально это интересно.
Я не хочу сейчас подливать чего-то там в огонь, но я имел в виду другое — ваши отзывы, например, о фильме Анны Меликян или работах Александра Цыпкина. Хотя у Цыпкина вы недавно взяли интервью — и оба живы-здоровы. С Цыпкиным меня жизнь столкнула совершенно случайно: я, что называется, как посетитель светского мероприятия, где премьерились его короткометражки, дала фидбек [на «Фейсбуке»], который написан не с журналистских позиций.
Останавливайтесь на необычных особенностях, кадрах и ярких цветовых решениях. К примеру, чтобы описать популярный сериал «Игра в кальмара», недостаточно говорить только о захватывающем сюжете. Именно яркие, подчас кислотные цвета повлияли на реакцию на сериал публики, на последующее распространение фильма в мемах и узнаваемость эстетики с первых кадров. Но не слишком углубляйтесь в многочисленные детали — читать бесконечные каталоги не интересно никому. Личные впечатления, или какие эмоции вызывает этот фильм? Рецензия вполне может включать в себя личную историю автора. Вы можете вспомнить, что происходило в году, когда был снят фильм, рассказать о первом своем столкновении с автором или актером, заметить, какой триггер срабатывает при просмотре кинокартины. Но такие впечатления нужно дозировать: читатель здесь не для того, чтобы читать про вашу пусть даже самую интересную жизнь. К примеру, оригинальную рецензию пишет кинокритик Роман Волобуев на свою же собственную работу «Холодный фронт». Автор вспоминает, как 10 лет назад один разгневанный режиссер «по-стариковски ругался» на плохой отзыв и пытался заставить Волобуева представить, как «кто-то смешивает с грязью то, на что он потратил два года жизни». Смешная, но в то же время трогательная история становится зачином для текста. Высказать точку зрения, или что в итоге? Не давайте предвзятых или оскорбительных оценок. Ответьте на главный вопрос: стоит ли тратить время на фильм? И если все-таки стоит, примерно обрисуйте, какой аудитории кинокартина может понравиться. Не обязательно писать шаблонно-школьные «я считаю, что каждый должен посмотреть это, потому что», но можно осветить достоинства и недостатки киноработы, отметить их соотношение. Редко бывает, что автору полностью и совершенно нравится фильм или, наоборот — лента снята, настолько плохо, что о ней нельзя сказать ничего хорошего. К примеру, критик журнала «Сеанс» Павел Пугачев в рецензии на «Тихое место-2» указывает на психологическую недостоверность поведения героев. Делает он это достаточно резко, что, наверняка, не понравится многим читателям. Но при этом критик аргументированно приводит примеры и выдвигает претендующую на достоверность гипотезу о том, что помешало автору справиться с задачей. И не забудьте отредактировать рецензию и тщательно проверить текст. Так как вы критикуете чужое произведение, читатели будут остро реагировать на ваши ошибки, например, грамматические или пунктуационные.
Советы по написанию рецензии
Рецензия на фильм "Проклятие Монахини". Фильмы ужасов не для всех. Я тоже не особо их люблю, но фильм "Проклятье Монахини" удивил. Промоматериал к фильму «Молчание ягнят» «Молчание ягнят» снова в кино. Поскольку я иногда посматриваю фильмы и пописываю на них отзывы, то решил составить какой-нибудь план написания рецензий, потому что часто возникает творческий ступор, а наличие плана даст возможность наглядно посмотреть о чём писать дальше. Рецензия на фильм «Быстрее пули».
Восточная женщина в черном. Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков"
Даже подобранный саундтрек — нарочито драматичная фортепианная музыка Мишеля Леграна — напоминает о том, кто сидит в режиссерском кресле независимого фильма, который Netflix купил в этом году за 11 миллионов долларов в Каннах. Что отличает новую картину Хейнса, так это едкое остроумие и неожиданная комедийность. Сюжет фильма Хейнса в определенном смысле сошел со страниц таблоидов, криминальных хроник и порой даже напоминает о мыльных операх. В центре — история отношений супружеской пары Грейси Джулианна Мур и Джо Чарльз Мелтон , чей роман завязался, когда первой было 36 лет, а второй учился в седьмом классе. Само название фильма — «Май, декабрь» — это выражение из английского языка. Хотя сам Хейнс ссылался в фильме на «Персону» и «Причастие» Ингмара Бергмана, порой сюжет его новой ленты напоминает картину «Приготовьте ваши носовые платки» Бертрана Блие она удостоилась «Оскара» за лучший фильм на иностранном языке в 1979 году. Но это сравнение лишь на поверхности.
У Хейнса зрители знакомятся с парой только 20 лет спустя, когда те живут, казалось бы, в «идиллии и благополучии» и готовятся отправить своих общих детей в колледж. Именно в этот момент в их жизнь входит героиня Натали Портман Элизабет , которая планирует снять фильм об их отношениях и сыграть в нем роль самой Грейси. Чем глубже Элизабет погружается в роль Грейси, тем очевиднее становятся ядовитость и токсичность героини Мур, которая постоянно микроменеджерит своего мужа и манипулирует собственными детьми. Так, она говорит своей дочери, которая примеряет платья для выпускного, что та аплодирует ее уверенности в себе, ведь сама бы она не решилась выйти с «такими руками» в платье без рукавов. Она часто прячется под маской «хорошей девочки», говорит, что она «наивна», впадает в истерику и откровенно отказывается посмотреть правде в глаза и осознать свою ответственность за то, что произошло 20 лет назад, заявляя, что именно Джо ее соблазнил.
Тележурналисту часто просто изменяет чувство такта, когда он называет игумению «чудесной женщиной». Но видимо, автор не понимает, что так называть монахиню не совсем уместно. А еще один пример бестактной двусмысленности в адрес Таисии находим в словах ведущего: «Необычайна судьба этой русской женщины, которой суждено было стать последней перед революцией в России хранительницей монашеской девственности... Страшно даже спросить, что же было по мнению автора с женским монашеством после революции? С видеорядом в фильме тоже не всё гладко — встречается много мелких забавных ляпсусов. К примеру, при упоминании имени иконописца Дионисия на экране почему-то появляется изображение св. Дионисия Ареопагита, создавая у зрителя ложное впечатление, что это и есть портрет самого художника. В рассказе о детстве Таисии автор делает заявление 5 мин. Странно сожалеть о том, чего и быть не могло. Таисия родилась в 1842 году, когда только появились первые экспериментальные камеры, т. В общественную жизнь съемка вошла только в 1860-е гг. Первые фотографические опыты требовали долго сохранять неподвижное положение от получаса и более, что исключало фотографирование детей — они стали героями фотоснимков только к концу 19 века. К чему же тогда сожалеть об отсутствии ее детских фото? Давайте тогда уж выразим сожаление и об отсутствии детских снимков Александра Сергеевича Пушкина. Глазную болезнь юной Марии Солоповой Татаров объявляет причиной и началом её монашества, хотя сама матушка считала таковым видение Спасителя, случившееся через пару лет после исцеления от глазной болезни. Кстати, исцеление это игумения Таисия не считала чудесным и относила к свежему воздуху и благоприятной психологической обстановке родного дома, хотя, понятное дело, не отрицала и помощи Божией. Татаров выступает с нелепым заявлением о том, что монастыри это «специальные места для молитв о чадородии» 9 мин. Из таких неряшливых оговорок, неуклюжих натяжек, откровенных ляпов и сенсационных небылиц состоит весь фильм. Не удивительно, что он оставляет глубокое впечатление дилетантизма и непрофессионализма. Впрочем, все эти недостатки можно было бы не заметить и простить, если бы сам фильм раскрывал образ игумении Таисии. Однако, этого нет в фильме. Весь фильм построен как серия интервью со множеством разных людей, чередующихся с пейзажами, большей частью зимними и снятыми в духе времени с квадрокоптера. Столь незамысловатая однообразная композиция быстро приедается, тем более, что фильм достаточно длинный — больше часа. Хорошо, что в фильме дали слово хотя бы некоторым людям, которые действительно занимаются темой Таисии: игумении Кирилле, историку Михаилу Мальцеву, краеведу Галине Александровой. Хорошо, ёмко и «по делу» сказал об игумении Таисии меценат Вячеслав Заренков. Однако подавляющее большинство персонажей в фильме я видел впервые и так и не смог понять, какое отношение они имеют к игумении Таисии, по какому праву говорят о великой подвижнице убеждён, что это право надо заслужить. О Таисии в фильме Татарова рассуждают директора разных музеев, какие-то ответственные лица, регенты хоров, актрисa и зачем-то даже дочка старшей сестры сестричества при храме св. Не хватает только спортивных комментаторов и прогноза погоды. Если посчитать, наберётся около полуторадесятков интервьюируемых — и это при наличии авторского текста на 1 час экранного времени! Прямо скажу, для документального биографического кино это очень много, просто перебор. Лица мелькают со скоростью современного клипа, изображения людей и храмов перетекают одно в другое. В такой стилистике обычно снимают новостные передачи и криминальные сюжеты. К тому же, видеоряд часто не соответствует тексту. Я не могу понять необходимость съемки такого количества людей, говорят о чём угодно, только не о матушке Таисии. Не будучи в теме, они повторяют банальности «вокруг да около», не раскрывая многогранный образ главной героини фильма. А чаще всего интервьюируемые рассказывают о самих себе: как они читали Таисию, как они «обнимали» её книгу, как они чувствуют её присутствие и т. К концу фильма уже перестаешь этих людей различать и не успеваешь осмыслить всё, что они говорят. Впрочем, автор и не даёт им много говорить: как правило, две-три фразы — и план меняется на следующего спикера. В какой-то момент все это начинает напоминать ток-шоу на ТВ. В то же время меня удивило, как режиссер Валерий Татаров не заметил тех людей, которые действительно приложили много усилий для возрождения памяти игумении Таисии и являются настоящими знатоками в этой теме. Ради справедливости считаю своим долгом назвать их имена хотя бы в своей статье. Это протоиерей Александр Краев в Череповце, который много потрудился для открытия монастыря в Мяксе. Это протоиерей Валерий Дьячков в г. Боровичи, который начал возрождение Свято-Духова монастыря в этом городе и создал духовный центр в мемориальном Доме игумении Таисии в Боровичах. Это протоиерей Геннадий Беловолов, который является первопроходцем леушинской темы, возродил Леушинское подворье в Санкт-Петербурге и 17 лет возглавлял его как настоятель. Валерий Татаров совершенно проигнорировал тех деятелей культуры, которые открыли имя игумении Таисии для широкой общественности: это уже упоминавшиеся выше народный артист СССР Кирилл Лавров, который поддержал инициативу о. Геннадия Беловолова по проведению Таисиинских вечеров в БДТ, это заслуженная артистка России Мария Лаврова, которая записала аудиокнигу «Келейных записок» игумении Таисии, это народный артист России и Украины Валерий Ивченко, выступавший много раз на Таисиинских вечерах. Оказались незамеченными труды певиц Евгении Смольяниновой и Ирины Скорик, создавших циклы песен на стихи Таисии. Я уж не говорю об авторах-исполнителях Татьяне Баскаковой и Николае Еремине, выпустивших компакт-диски песен на стихи Таисии и о ней самой. А сколько простых тружеников на ниве прославления матушки Таисии оставлены за бортом, начиная с Андрея Вячеславовича Кузнецова — директора Дарвинского заповедника, на территории которого собственно и располагается затопленный Леушинский монастырь: именно он установил первый крест памяти Леушинского монастыря на территории заповедника! Никак не упомянуты участники первой экспедиции к затопленному монастырю Александр Русанов и леушинский историк Георгий Петров. Забыты имена инициаторов и строителей храма в Мяксе, который и стал основой Ново-Леушинского монастыря, — Галины Тиховой, Елены Борисенко и историка-краеведа Иды Климиной. Лухмановой о Павловском институте с рассказом об игумении Таисии сама книга упоминается в фильме. Вместо Павловского института автор навязчиво показывает многочисленные изображения институток разных учебных заведений конца XIX — начала XX вв. Нужно вспомнить и рыбинского историка Ольгу Тишинову, которая проводила в Рыбинске выставки, посвящённые игумении Таисии, вела многолетнюю борьбу за возвращение Леушинского подворья в Рыбинске, а теперь проводит Таисиинские чтения в Пошехонье и Рыбинске. Также хочу назвать моего знакомого руководителя проекта «Золотая Книга Санкт-Петербурга» Сергея Васильевича Григорьева, который инициировал внесение имени Таисии в этот почетный фолиант. Не сказано ни одного слова благодарности первым сестрам и прихожанам Леушинского подворья в Санкт-Петербурге, по-настоящему открывавшим имя игумении Таисии в своей активной просветительской деятельности, сред них, уже упомянутый Георгий Петров, монахиня Серафима Пряхина, инокиня Аркадия Ковина. Из фильма не понятно, как и чьими силами было восстановлено Леушинское подворье? Крайне удивляет и то, что не представлено духовенство современного Леушинского подворья — автор не дал слова ни настоятелю храма отцу Валентину Рябикову, ни официальному духовнику сестричества архимандриту Феоктисту Кирилленко. Вместо них о Леушинском подворье рассуждает клирик совершенно другой епархии свирский иеромонах Игнатий Стадников. Такое игнорирование трудно понять и объяснить не только с церковно-иерархической, но и человеческой точки зрения. В целом у меня сложилось впечатление, что автор просто снимал нужных людей, что еще более усиливает впечатление заказного фильма. В фильме показано много храмов и монастырей, не имеющих никакого отношения к матушке Таисии. Изображение Таисии постоянно совмещается с видом Кирилло-Белозерского монастыря, с которым она никак не связана. Этот коллаж вынесен даже на рекламную афишу фильма. Часто непонятна логика, почему показывается именно тот или иной храм. В то же время не показаны важные места, непосредственно связанные с именем Таисии. В фильме Татарова только разок мелькнул родной дом Таисии в Боровичах, зайти в него автор не пожелал.
Главный совет: чтобы научиться писать рецензии, их надо писать. Постоянно и в большом количестве. Даже если вы пока не работаете в каком-либо СМИ, то навык можно и нужно оттачивать по самостоятельно просмотренным фильмам. Практика делает журналиста лучше. Пример рецензии Вы можете посмотреть тут. Автор: Мария Блинова.
Изначально он завуалировано повёл Ирину на свидание, ведь думал, что она уйдёт, если узнает, что это мероприятие - не встреча выпускников. Но Ирина не собиралась уходить, ведь то, чего ей сейчас действительно не хватало - так это мужского внимания. Наверное, её можно понять, если войти в её положение, но всё же, я считаю, что как папа, так и мама должны оставаться верны своей семье, ведь семья - самое важное, что есть у человека. Во время просмотра фильма мне стало даже жаль Сергея Лапина, ведь он изо всех сил пытался наладить отношения с сыном, а в ответ не получал взаимности. Жена, узнав о том, что он пытался научить детей пить, лазил с ними по поездам и отвёл Диму к психологу для проведения полового воспитания, решает развестись. Она боится за сына и даже не хочет узнать, по какой причине Сергей так поступил. Ему приходится уйти из дома. Теперь перейдём к кульминации фильма. Ради того, чтобы не потерять авторитет в глазах Кати, Дима решает вместе с ней забраться на «Сапсан». Они не осознают, насколько это опасно для их жизни. Ребята забираются на поезд. В это время Ирина с Орловым мчат в направлении переезда, пытаясь что-то предпринять, чтобы остановить поезд. Связи Орлова не помогают в остановке поезда. Ирина же, не находит ничего лучшего, чем позвонить Лапину. Вернёмся к ребятам. Поначалу скорость не так велика и им кажется, что всё хорошо, но затем Сапсан набирает скорость. Катя и Дима уже не стоят на крыше, а лежат, прицепившись специальными присосками.
Восточная женщина в черном. Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков"
Чтобы правильно писать рецензии на фильмы для начала стоит выявить главные отличия рецензии от простого отзыва зрителя. Перейдём к анализу рецензий на фильмы Жан-Жака Бенекса в издании «Искусство кино». Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**. Рецензия на альбом группы «Кино» «Это не любовь (Remake 2024)»: Цой жив. Рецензии«На острие»: спортивный фильм, который смог. Кино, которое не принимали всерьез и которое вас удивит. Краткое поэтапное руководство: как написать качественную рецензию на фильм и не скатиться в отзыв или аннотацию?
Заработок на написании отзывов и рецензий к фильмам
Морган Фриман в роли Реддинга сияет на экране, придавая своему персонажу глубину и человечность. Сюжет фильма, хотя и происходит в мрачной тюрьме, переполнен надеждой, дружбой и борьбой за справедливость. История о том, как Энди Дюфрейн использует свой ум и добросердечность, чтобы вырваться из ужасного места и доказать свою невиновность, захватывает зрителя с самого начала и не отпускает до последних минут. Режиссер Фрэнк Дарабонт создал невероятно атмосферный фильм, в котором каждый кадр кажется хорошо продуманным и наполненным смыслом.
Первое, что хочется отметить — достойный визуал. Это и выбор основной локации, и съемки с воздуха, и отдельные предметы интерьера, и компьютерные спецэффекты.
Причем "Отель Мелати" именно так дословно переводится название фильма — это тот случай, когда снято не слишком дорого, но очень качественно и стильно. Проходных элементов практически нет, причем среди них попадаются не только выразительные, но и визуально красивые. Говоря о деталях, нельзя не отметить и музыкальное сопровождение. Композитор Тэнис Шалопен специализируется не только и не столько на жанре хоррора, и равномерный слегка тревожный эмбиент за его авторством слушается гораздо интереснее, чем традиционное для ужастиков звуковое оформление скримеров. Не случаен и выбор в качестве исполнительницы главной роли Александры Готтардо, рожденной от матери-индонезийки и отца-итальянца.
Выраженные европейские черты добавляют хозяйке мотеля загадочности и органично вписываются в ее предысторию.
Объём и содержание Рекомендуемое количество символов — от 1000 до 3000 Объем текста не больше двух страниц А4. Жёстких требований и ограничений по содержанию нет, рецензенту предлагается писать по своему усмотрению, но рекомендуется придерживаться нескольких советов: Не превращать свою рецензию в пересказ работы — краткое содержание темы должно ограничиваться парой предложений; Быть сдержанным в выражениях, не допускать ненормативной и разговорной лексики, не переходить на личности, а комментировать только работу; Обеспечить читателя достаточным количеством доказательств своих аргументов; Не погрязать в подробностях и не перегружать текст лишней информацией; Стараться писать так, чтобы рецензию мог понять широкий круг читателей. При написании научных статей придерживаться принятых норм. Если оценивается художественное произведение, то важно раскрыть те моменты текста, о которых читатель мог не догадываться. Оформление рецензии Оформить рецензию правильно стоит для внешней красоты текста и облегчения его восприятия читателями. Для электронного варианта она оформляется по принятым стандартам: шрифт Times New Roman размера 12-14 чаще всего 14 кегль используется для написания заголовков , междустрочный интервал — 1,5. Отступ на листе от верхнего края — 15 мм, от нижнего — 20 мм, от левого и правого — 30 мм и 10 мм соответственно. Текст не должен быть сплошным — для облегчения восприятия его следует разделять на абзацы, по возможности создавать маркированные и нумерованные списки, вставлять таблицы.
Чем отличается рецензия от отзыва На первый взгляд кажется, что рецензия и отзыв — это одно и то же, а именно выражение своего мнения об определённой интеллектуальной собственности. Отзыв же на самом деле является выражением мнения и собственных впечатлений от случайного читателя или зрителя, не содержащий точного анализа работы, доказательств приводимых аргументов и чёткой структуры, тогда как рецензия — это официальное письменное исследование от эксперта в выбранной сфере с выдержанным по ГОСТу оформлением. В рецензии обязательно присутствуют данные о рецензенте, полный, подробный анализ работы без субъективного мнения и эмоциональной окраски. Избежать подобных ошибок можно, если быть предельно внимательным и перепроверять написанный текст. Это поможет не допускать объёмного пересказа и сэкономит время при рецензировании. Помнить, что рецензия пишется в научном стиле, а не разговорном. Хороший вариант: представить, что рецензия пишется для уважаемого рецензентом человека, писать которому в фамильярном, пренебрежительном тоне просто не захочется. Рецензент имеет полное право не соглашаться с автором, не принимать его работу, но выражать своё мнение обязан корректно. Помнить, что текст должен быть лаконичным и без лишней воды.
Избегать обилия канцелярита, выражаться просто и естественно текст пишется для обычных людей , разбивать длинные предложения на несколько коротких. Чтобы проверить читабельность текста, его стоит прочесть вслух. После написания проверить текст на орфографию и пунктуацию. Если нет уверенности, что фраза написана грамотно, её лучше переписать проще. Тщательно изучить материал, проверить, как правильно пишется имя автора и название его работы, перепроверить даты и термины. Не поучать читателей и не обращаться к ним лишний раз. Предоставлять полные доказательства своих аргументов и не оставлять их в подвешенном состоянии. На все вопросы должны быть даны ответы. Готовую рецензию всегда стоит перечитать заново, желательно вслух, переписать моменты, на которых спотыкается язык.
Даже если придётся переписывать абзац, это лучше сделать — читатели замечают плохого автора сразу и начинают относиться к нему предвзято. Если текст грамотный, лаконичный, но всё равно не нравится рецензенту, возможно, дело в оформлении — разбиение на абзацы и добавление списков способно преобразить работу и освежить восприятие. Примеры рецензий Для облегчения работы рецензента для каждого вида рецензии существуют шаблоны, которыми автор может пользоваться и экономить на этом время и силы. На произведение Рецензия на повесть В. Распутина «Живи и помни» События повести разворачиваются в 1945 году в деревне Атомановка. Когда-то здесь жили разбойники, грабившие мимо проходивших людей, но теперь всё тихо и спокойно. На фоне нетронутой дикой природы разворачивается главное действие повести — предательство Андрея Гуськова. Как и всё мужское население он был призван на фронт и ушёл воевать, как вдруг случается страшное — его жена, Настёна, узнаёт, что Андрей — предатель. Автор использует живой язык, чтобы показать, какая женская драма разворачивается на фоне войны.
Читатель понимает — героиня не могла поступить по-другому, она — жертва войны и живёт по её законам. Настёна жалеет и отчасти понимает поступок своего мужа, но стыд перед людьми и их осуждением оказывается сильнее любви Насти к мужу и будущему ребёнку, что толкает её на самоубийство. Видно, что Распутин не пытается осуждать своих героев и всегда даёт им возможность искупления. Он пользуется богатым набором художественных средств — метафорами, гиперболами, чтобы показать читателю весь ужас войны и того, что она делает с людьми.
Фильм не стоит вашего времени, не стоит этой рецензии и вообще какого-либо внимания — это сплошное недоразумение, новое дно, какого российский кинематограф еще не достигал. Да, даже печально известные « Горько », « Елки » и «Матильда» выглядят продуманнее и логичнее, а над их убогостью можно хотя бы посмеяться или по пунктам разнести на кусочки. Просто потому что там есть что разносить. Сценарий, идею, актерскую игру — каким бы плохим не был каждый из этих элементов, они хотя бы ЕСТЬ, и к ним можно придраться.
Фильм Дроздова — это набор шаблонов, помноженных друг на друга несколько раз. Иными словами: целый винегрет из фарса в канун одного из самых трагичных дней в истории страны.
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы
Рецензия на альбом группы «Кино» «Это не любовь (Remake 2024)»: Цой жив. Достоинства: Эротические сцены визитная карточка фильма Операторская работа Очень страстный фильм | Недостатки: Сомнительность морали Поднимает интересные проблемы, но никак их не раскрывает Клешированный сюжет. Этот выпуск «Искусства кино» собрал лучшие тексты и рецензии с сайта, новые материалы, исследующие тему (не)насилия, а также вербатимы из проекта «Мне тридцать лет» и пьесы молодых авторов.
Короткая рецензия на «Прощаться не будем» — худшую военную драму в истории человечества
По-другому рецензию можно назвать развернутой аннотацией к фильму. Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет». Промоматериал к фильму «Молчание ягнят» «Молчание ягнят» снова в кино. первые рецензии, которые были нацелены не сколько на разбор фильмов, столько на описание перспектив развития нового искусства – кино (1907 – 1912). Рецензии на самое важное кино этой недели, которое можно посмотреть в кинотеатрах прямо сейчас.