Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Первый арбитражный апелляционный суд: проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам. Знаток города 8 уровня. Основной вид деятельности ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД: 84.23.18 Деятельность арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)
оставить отзывы, реквизиты, контакты, данные из выписки ЕГРЮЛ о руководителях и учредителях, суды, задолженности на сайте Первый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Первый арбитражный апелляционный суд предлагает помощь в разрешении правовых споров между гражданами или организациями.
1-й арбитражный апелляционный суд
Конкурсный управляющий и Компания не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Первый арбитражный апелляционный суд предлагает помощь в разрешении правовых споров между гражданами или организациями. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Монострой» – без удовлетворения. Председатель Первого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Владимир Иванович.
Федеральные округа
- Новые руководители арбитражных судов
- Оценка надежности
- Первый арбитражный апелляционный суд отзывы
- Владимирским судьям вручили ключи от нового дворца правосудия
Читайте также:
- Новые руководители арбитражных судов
- Конкуренты
- Во Владимире представили нового председателя Первого арбитражного апелляционного суда
- Постановление № 01АП-5677/20 от 15.12.2020 Первого арбитражного апелляционного суда
- АС Владимирской области Дело № А11-15678/2019 - Налоговый юрист
- Новости - Прокуратура Владимирской области
1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд)
Отметим, что Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами пяти регионов — Владимирской области, республик Марий Эл и Мордовия, Нижегородской области и Чувашской Республики. Он начал свою деятельность в 2006 году. Андрей Николаевич Бондарь в 1994 году окончил Ростовский государственный университет. Кандидат юридических наук. С 1999 по 2003 год - судья Кировского районного суда города Ростова-на-Дону.
Ситуацию со строительством ЖК «Дуброва Парк-2» он назвал тупиковой. Теперь представитель надзорного ведомства считает, что единственный — банкротство Игоря Другова. Юрий Ярцев, начальник гражданско-судебного отдела прокуратуры области Ситуация со строительством ЖК «Дуброва Парк-2» зашла в тупик. Когда никакого иного способа восстановления прав и законных интересов дольщиков, кроме как механизмами, которые предусмотрены требованиями законодательства о несостоятельности — банкротстве в настоящий момент невозможны. Представитель застройщика настаивает на том, что предыдущее решение суда — не банкротить застройщика — было законообосновано, и просит отказать в апелляции. За ходом заседания наблюдали около десяти дольщиков.
По поводу апелляции каждый высказал свое мнение. Половина слушателей не уверена, что решение о банкротстве Игоря Другова будет верным. Юлия, дольщица 1 корпуса ЖК «Дуброва Парк-2» Какие механизмы смогут вступить в действия после банкротства застройщика. Там говорят прекрасные фразы. То, что региональные механизмы защиты прав дольщиков вступают после банкротства. Какие конкретно? Лично мне компенсацию получать не хочется. В компенсации я не вижу защиты своих прав.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.
Администрацией города Карабаново Александровского района Владимирской области данное решение было обжаловано в Арбитражный суд Владимирской области. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.
Первый арбитражный апелляционный суд
| Защита документов | арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. |
| 1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) | По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от. |
| АС Владимирской области Дело № А11-15678/2019 - Налоговый юрист | Компания ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД зарегистрирована 03.10.2005 г. в городе ВЛАДИМИР. |
1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд)
| ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Владимир, проверка по ИНН 3328103274 | Девятый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы (пп. 5 п. 1 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ). |
| Первый арбитражный апелляционный суд отзывы | Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи. Кастальской М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. |
Заседание в 1-м Арбитражном Апелляционном суде
Право постоянного бессрочного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации пункт 1 статьи 268 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. По делу установлено, что в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 26. N 17:401:002:0000104ЮО, лит.
А, кадастровый номер 33:22:014036:46, расположенное по адресу: Владимирская область, г. На основании распоряжения ТУ Росимущества от 29. Письмами от 15.
В ответ на данное обращение МТУ Росимущества в письме от 27. Таким образом, УМВД по Владимирской области надлежащим образом реализовало свое право на отказ от оперативного управления и постоянного бессрочного пользования спорным имуществом. При прекращении права оперативного управления, права постоянного бессрочного пользования имущество остается в собственности Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти , является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Росимущество. В силу пункта 5.
Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого УМВД по Владимирской области, противоречит указанным выше правоположениям и нарушает права заявителя, поскольку закрепление спорного недвижимого имущества на праве оперативного управления и постоянного бессрочного пользования возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.
Андрей Николаевич Бондарь в 1994 году окончил Ростовский государственный университет. Кандидат юридических наук. С 1999 по 2003 год - судья Кировского районного суда города Ростова-на-Дону.
Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А.
Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки. С учетом изложенного суды признали несостоятельной ссылку Общества на то, что внереализационный доход неправомерно вменен налогоплательщику после окончания проверки в процессе дополнительного налогового контроля, в рамках которого новые нарушения устанавливаться не могут. Из материалов дела следует, что учтенные налогоплательщиком в составе расходов затраты Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые первоначально исключались налоговым органом из расходов, как не связанные с деятельностью ООО ВДФ «Акцепт» и не направленные на извлечение им дохода, после представления налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования транспортными средствами были приняты Инспекцией, но при этом последняя увеличила базу для начисления налога на прибыль на сумму внереализационного дохода, который определен налоговым органом в сумме, равной сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем данные обстоятельства не повлекли увеличение доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль и, соответственно, не привели не могли привести к принятию неправомерного решения Инспекции.
На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств социальной направленности деятельности ООО «Акцепт», осуществления им благотворительности, несоразмерности наказания совершенным налогоплательщиком правонарушениям, совершения последних впервые и отсутствия задолженности Общества по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения уменьшил размер штрафа в восемь раз. Суды сочли, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на самостоятельные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, являются лишь иной интерпретацией или частными элементами смягчающих обстоятельств, которые сформулированы Инспекцией в более общем виде и учтены налоговым органом при снижении размера штрафа. При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для уменьшения размера штрафа в большем размере, чем это сделал налоговый орган. С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
Отметим, что Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами пяти регионов - Владимирской области, республик Марий Эл и Мордовия, Нижегородской области и Чувашской Республики. Он начал свою деятельность в 2006 году. Связанные статьи.
Судья Марусин В.А. назначен судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Географически здание находится на улице Мира, западнее администрации Владимирской области, перед бизнес-центром «Консоль». Адрес — Октябрьский проспект, 19 — выбран, чтобы исключить возможность ошибки при пересылке корреспонденции. Изначально в адресе участка присутствовала литера, которая в процессе заполнения документов может потеряться. Впрочем, локация дворца все равно вызывает вопросы, прежде всего, у жителей микрорайона. Территория вокруг нового здания Арбитражного суда Владимирской области огорожена, а служебная парковка рассчитана не больше, чем на 10 машин. Гостевой парковки не предусмотрено, из-за чего участники судебных заседаний вынуждены оставлять автомобили поблизости. Так как на ближайших проездах парковка запрещена, а парковка у Белого дома находится в отдалении, машины часто оказываются в и без того переполненных дворах, что создает неудобства для жителей окрестных домов. Наверно, мы не очень сильно в этом отношении от остального города отличаемся. Будем как-то решать эти вопросы», — прокомментировал проблему председатель Арбитражного суда Владимирской области Игорь Васильев.
Председатель Арбитражного суда Владимирской области Игорь Васильев Дизайн интерьера дворца правосудия нельзя назвать выдающимся, но в целом все сделано аккуратно.
Адрес — Октябрьский проспект, 19 — выбран, чтобы исключить возможность ошибки при пересылке корреспонденции. Изначально в адресе участка присутствовала литера, которая в процессе заполнения документов может потеряться. Впрочем, локация дворца все равно вызывает вопросы, прежде всего, у жителей микрорайона. Территория вокруг нового здания Арбитражного суда Владимирской области огорожена, а служебная парковка рассчитана не больше, чем на 10 машин. Гостевой парковки не предусмотрено, из-за чего участники судебных заседаний вынуждены оставлять автомобили поблизости. Так как на ближайших проездах парковка запрещена, а парковка у Белого дома находится в отдалении, машины часто оказываются в и без того переполненных дворах, что создает неудобства для жителей окрестных домов. Наверно, мы не очень сильно в этом отношении от остального города отличаемся. Будем как-то решать эти вопросы», — прокомментировал проблему председатель Арбитражного суда Владимирской области Игорь Васильев. Председатель Арбитражного суда Владимирской области Игорь Васильев Дизайн интерьера дворца правосудия нельзя назвать выдающимся, но в целом все сделано аккуратно.
Внутренние помещения оборудованы видеонаблюдением, сигнализацией и системой удаленного контроля доступа.
Березина, д. Статус: действующая с 03. ОКПО 75650508.
Кандидат юридических наук. С 1999 по 2003 год - судья Кировского районного суда города Ростова-на-Дону. В 2003 году назначен судьей Ростовского областного суда.
1-й арбитражный апелляционный суд
| Первый Арбитражный Апелляционный Суд | «Граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе» — Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России. |
| Первый арбитражный апелляционный суд - Владимир: сайт, телефон, режим работы | Конкурсный управляющий и Компания не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. |
Новые руководители арбитражных судов
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества. Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована. В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации , в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" , учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
Исходя из системного толкования названных норм, действующее законодательство предусматривает возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации пункт 1 статьи 268 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. По делу установлено, что в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 26.
Повышение этого доверия — одна из основных задач, как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности». Подносова подчеркнула важность качества осуществляемого правосудия, которое обеспечивается единообразием судебной практики, как ключевого критерия эффективности. Верховный суд уделяет этой работе особое внимание.
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие".
Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Исполнение судебного акта находится на контроле прокуратуры области.
1-й арбитражный апелляционный суд
Первый арбитражный апелляционный суд: проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам. 19 октября 2022 года в г. Владимир Первый арбитражный апелляционный суд решил оста. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! С указанным решением суда не согласились Совет народных депутатов города Владимира и администрация города Владимира, представителями которых поданы апелляционные жалобы. Верховный суд (ВС) России признал законным прекращение полномочий председателя Арбитражного суда Московской области Инны Воробьевой, которая лишилась работы за покровительство подчиненному.
Во Владимире представили нового председателя первого арбитражного апелляционного суда
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода пункт 1 статьи 252 НК РФ. В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности пункт 4 Постановления N 53. В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в течение проверяемого периода ООО ВДФ «Акцепт» осуществляло оптовую и розничную торговлю фармацевтической продукцией, в связи с чем применяло общую систему налогообложения и уплачивало единый налог на вмененный доход далее — ЕНВД.
При этом с 15. По заключенным 07. При этом 24. В течение проверяемого периода Общество пользовалось помещениями на основании заключенных им с предпринимателем 28. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что расчеты за помещения произведены за счет денежных средств ООО ВДФ «Акцепт», цели заключения договоров займа сторонами не определены, займы носят беспроцентный характер, сроки возврата займов не установлены займы предоставлены «до востребования» , ответственность заемщика за нарушение своих обязательств не предусмотрена, как не предусмотрено и предоставление заемщиком обеспечения исполнения данных обязательств, договор займа от 24. При этом арендную плату по договорам аренды как и по ранее заключенным Обществом и Козловым Д. В 2019 году, когда Общество погашало задолженность по уплате арендной платы за предыдущие периоды пользования помещениями, Предприниматель изменил объект налогообложения на «доходы» и в связи с этим исчислял предусмотренный УСН налог по пониженной ставке 6 вместо 15 процентов. С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что совокупность названных обстоятельств и «круговое» движение денежных средств между Обществом и Козловым Д. Суды сочли, что затраты Общества по уплате арендной платы не соответствуют положениям Постановления N 53, а также требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому расходами, уменьшающими полученные налогоплательщиком доходы, признаются осуществленные понесенные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Инспекция обоснованно исключила из состава расходов затраты Общества по уплате арендной платы.
На основании пункта 7 статьи 346. Как видно из материалов дела, ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах осуществляло оптовую и розничную продажу медикаментов и изделий медицинского назначения на территории Республики Коми и Владимирской области. В отношении оптовой торговли применялась общая система налогообложения, в отношении розничной торговли через аптечные пункты — система налогообложения в виде ЕНВД. Кроме этого, Ниязова И.
По ее словам, отношения у них были «исключительно рабочими». Я ему поверила... Она дала подчиненному положительную характеристику, которую Хомяков использовал для участия в конкурсе на пост председателя Десятого арбитражного апелляционного суда, покинутый Воробьевой.
Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 8 Федерального закона от 13. В силу статьи 24 указанного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении. По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами возник спор о праве на часть железной дороги протяженностью 36 м, которая входит в объект недвижимого имущества с кадастровым номером 21:20:000000:12994, принадлежащий ответчику. Таким образом, истец фактически оспаривает право собственности ответчика на часть объекта недвижимости. Наличие спора о праве свидетельствует о невозможности его разрешения в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционной жалобы.
Напомним, компания занималась реконструкцией стадиона «Олимп» в Красной Горбатке. Как выяснилось, в смете реконструкции на присоединение стадиона к электрическим сетям было выделено 18 миллионов рублей. Оставшуюся сумму подрядчик, видимо, решил оставить себе, но что-то пошло не так.