Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для о, и он утверждает, что: «При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение.
Переяславская рада. Что это было?
Попутно демонизируют Россию, приписывая ей «нарушение» несуществующего Переяславского договора. Тогда переяславский полковник начал обходить казаков и спрашивал: Все ли тако соизволяете? Широко представленные в историографии оценки природы российско-украинского договора 1654 г. как временного военно-политического союза, либо соглашения, устанавливающего.
1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
- Присоединение территории Войска Запорожского к России
- Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги -
- ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
- Переяславская рада 1654 года. Час истины.
- 2. Переяславский договор 1654 г.
Дуда призвал Зеленского «принять капитуляцию» России в Переяславе
Осенью того же года поляки, заручившись поддержкой крымского хана, предприняли поход на Украину. В январе 1655 г. Решающая битва, состоявшаяся под Охматовом на Киевщине в последние дни января, стоила больших потерь обеим сторонам, но не принесла успеха ни той, ни другой. Это значительно ослабило надежды украинцев на помощь царя, который к тому же всячески старался через воевод подчинить Украину своей воле, а казачье войско использовать для захвата Литвы и Беларуси. Поэтому в 1655 г.
В частности, налаживались союзнические отношения со Швецией. Весной 1655 г. Пользуясь этим, Хмельницкий с украинским войском и корпусом В. Бутурлина осенью отправился в Галичину, разгромил польскую армию под Городком и приступил к осаде Львова.
Так как Бутурлин от имени царя требовал, чтобы все захваченные города принадлежали царю, то Хмельницкий не стал штурмовать Львов, а ограничился выкупом. Украинско-московское войско овладело Люблином, и перед гетманом открылись перспективы объединить все украинские земли под своей булавой. Но тут на помощь Польше снова выступил хан. Это вынудило Хмельницкого отступить от Львова.
Обострение украинско-московских отношений в 1656-1657 гг. С конца 1655 г. Военные успехи Украины и России вызвали серьезную обеспокоенность у правительств ряда европейских стран. Чтобы не дать Московии укрепиться в Прибалтике, шведский король Карл Густав объявил войну Речи Посполитой и летом 1655 г.
Польский король Ян II Казимир эмигрировал за границу.
Этот шаг должен быть обоюдным, и поляки готовы включить украинский язык как иностранный в список учебных предметов. В то же время украинская сторона должна разработать стратегию сдачи экзаменов по польскому языку. И если для этого нужно вносить изменения в законодательство, нужно начинать этот процесс уже сегодня», — приводит слова Верещук портал правительства Украины. При этом критики нынешней польской власти из патриотического лагеря уверены, что в Варшаве не решатся потребовать пересмотра решений Хмельницкого о выходе ныне украинских земель из состава Речи Посполитой. Давайте будем серьезными.
Украина под опереточным руководством хунты Зеленского ближе к Полтаве, чем к Переяславу, а сам Зеленский — не Хмельницкий и даже не Мазепа. Это актер, играющий роль гетмана Орлика перед его окончательным поражением, и с той же перспективой: побег и вечное попрошайничество денег в столицах Запада — на проживание и очередное вторжение на собственную землю», — иронизирует польский политический аналитик Конрад Рэнкас. Но в том-то и дело, что люди, оказавшиеся в чужой роли, вполне способны отдать то, что им не принадлежит. Достаточно вспомнить управдома Буншу из легендарной комедии Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию», который готов был подарить шведам Кемскую волость. Для него она просто ничего не значила — как для Зеленского «наследие Богдана» тем более — об этом наследии еще и «вражеский поэт» Пушкин писал. А что с победой над русскими пока не складывается — так это для театрализованной акции в Переяславе не помеха.
Можно символически отменить решения Богдана Хмельницкого, которые стали предпосылкой для Переяславской рады — об отделении части территории Речи Посполитой.
Но прежде остановимся на вопросах о том, какие цели преследовала Москва, отправляя своих послов в Переяслав, принимая во внимание внешнеполитические задачи Русского государства, стоявшие перед ним на протяжении предшествующих более чем полутора веков; а также о том, какие причины побудили Б. Хмельницкого, поднявшего в 1648 г. В Москве традиционно смотрели на западные и юго-западные русские земли, захваченные в XIV в. Польшей и Литвой, как на свои владения, временно отторгнутые противником и подлежащие возвращению своим законным владельцам. Еще великий князь Иван III, сбросив тяготевшее над северо-восточной Русью татаро-монгольское иго, открыто высказал свои притязания на русские земли, пребывавшие к тому времени под властью Польши и Литвы, и поставил задачу объединить под властью Москвы все территории, находившиеся ранее во владении династии Рюриковичей.
Послам короля польского и великого князя литовского Александра так было передано мнение Ивана III "Божьею милостью государя всея Руси и великого князя": "Государь наш велел вам говорити: Ино то он правду к нам приказал, что каждому отчина своя мило и каждому своего жаль. Ино ведь ведомо зятю нашему Александру королю и великому князю, что Русская земля вся, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей, наша отчина: и нам ныне своей отчины жаль; а их отчина — Лятская земля да Литовская: и нам чего деля тех городов и волостей, своей отчины, которые нам Бог дал, ему отступатись? Ано не то одно наша отчина, кои городы и волости ныне за нами: и вся Русская земля, Киев, и Смоленеск и иные городы, которые он за собою держит к Литовской земле, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей наша отчина". Ясное дело, что добровольно возвращать захваченные русские земли Литва и Польша не собирались, а наоборот, стремились к дальнейшему расширению своих владений за счет Руси. В 1492-1595 гг. С другой стороны, после того как на южнорусских землях образовалось казачество, его представители неоднократно обращались к Москве с просьбами о принятии казацкого войска на государеву службу.
Так же и представители южнорусского духовенства в своих посланиях к русскому царю сообщали о готовности православных в Малой России признать над собой власть царя. Однако московское правительство не располагало в то время достаточными силами для практического осуществления своих замыслов относительно возврата захваченных Литвой и Польшей земель, и не могло удовлетворить обращенные к нему из Малой Руси просьбы. Впрочем, в 1632 г. Поляновского мира, подтвердившего в основном условия Деулинского перемирия. Поражение в войне 1632-1634 гг. В то время русское правительство, не отказываясь от стратегической задачи возвращения былых владений русских князей, тем не менее опасалось конфликта с Речью Посполитой и старалось избежать войны с ней.
Со своей стороны, Б. Хмельницкий, поднимая восстание против поляков, господствовавших в Малой Руси, совершенно не имел намерения отрывать малорусские земли от Польши ради того, чтобы воссоединить их с Великой Русью, а желал всего лишь добиться от властей Речи Посполитой гарантий соблюдения "прав и вольностей" реестрового казачества, и, по возможности, расширить эти права. Идеалом же казацкой старшины тех времен было получение статуса польской шляхты. Как отмечал украинский историк Д. Дорошенко: "... Богдан Хмельницкий в первые годы своей деятельности не думал порывать государственной связи Украины с Польшей.
Нанося Польше тяжелые удары, причиняя ей кровавые раны, он все-таки еще не думал отрываться от нее и только хотел заставить ее сделать как можно большие уступки украинскому казачеству,.. Только в религиозном вопросе руководители казачества выходили за рамки чисто сословных интересов, добиваясь от польского правительства ликвидации церковной унии и прекращения гонений на православную веру, что отвечало чаяниям всех православных жителей Малой Руси. Уже в начальный период восстания Б. Хмельницкий предлагал русскому правительству вступить в войну с Польшей, надеясь, что русские войска отвлекут на себя часть польских сил, и это облегчит ему, гетману, борьбу за достижение своих собственных целей. Но когда первые успехи восстания сменились поражениями, Б. Хмельницкий всерьез стал взывать о помощи, и по мере ухудшения ситуации просил уже не просто о военной поддержке, а о принятии в подданство русского государя, настаивал на этом и заявлял, что иначе ему останется только пойти в подданство турецкого султана.
Москва оказывала гетману материальную помощь, предлагала ему со всем войском переселиться в пределы Русского государства, однако непосредственно ввязываться в войну не желала. Лишь только когда положение Б. Хмельницкого стало критическим и возникла угроза, что он с казацким войском действительно перейдет под власть турецкого султана, в Москве, наконец, решили принять в подданство Войско Запорожское с городами и землями, что было равнозначно объявлению войны Речи Посполитой. Принципиальная готовность царя Алексея Михайловича принять Войско Запорожское в свое подданство была выражена в грамоте, адресованной гетману и датированной 22 июня 1653 г. Затем для рассмотрения вопроса о войне с Речью Посполитой и о принятии в подданство Войска Запорожского был созван Земский Собор. В качестве предлога для объявления войны послужили факты нарушения польской стороной заключенных ранее с Русским государством договоров.
В решении Земского Собора от 1 октября 1653 г. По поводу просьбы гетмана Б. Хмельницкого Земский Собор постановил: "А о гетмане о Богдане Хмелницком и о всем войске запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии, изволил того гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское, с городами их и с землями, принять под свою государскую высокую руку... Таким образом, позиция Москвы в отношении будущей принадлежности Малой России с самого начала была вполне однозначной — малорусские земли должны были перейти во владение русского государя. Допускать мысль о том, что в Москве могли решиться на войну с Речью Посполитой ради создания некоего суверенного Украинского государства, нет ни малейших оснований. Если уже русское правительство, столь опасавшееся вооруженного столкновения с польско-литовским государством, все-таки отважилось вступить с ним в борьбу, то целью этой борьбы могло быть только осуществление давних намерений, выраженных еще Иваном III, — возвращение захваченных ранее Польшей и Литвой русских земель.
При этом русский царь мог считать равным себе польского короля, но никак не его мятежного подданного Б. Хмельницкого, который теперь просто менял свое подданство с королевского на царское. Хмельницкий не имел оснований претендовать на равное с царем положение не только по своему формальному статусу, но и фактически, находясь в состоянии войны с польским правительством, он не мог собственными силами удерживать под своим контролем территорию Малороссии. Если согласно Зборовскому договору 1649 г. Война продолжалась. Силы казацкого войска исчерпывались.
Когда в конце августа 1653 г. Дорошенко, — объявил мобилизацию казацких сил, но она на этот раз происходила вяло, без всякого воодушевления, много казаков дезертировало за московскую границу". Туда же, за московскую границу, уходили, ища спасения, и тысячи жителей Малороссии. Единственный союзник Б. Хмельницкого, которым являлся крымский хан, и ранее неоднократно изменявший гетману в решающие моменты борьбы с поляками, в конце 1653 г. Хмельницкого на неминуемое поражение.
В сложившейся ситуации гетману не оставалось ничего иного, как возлагать все свои надежды на Москву. По словам украинского историка И. Крипьякевича, "Соглашение между Польшей и Крымом, при пассивности Турции, ставило Украину в очень опасное положение. Хмельницкий был принужден искать опору в другой стороне и обратил все внимание на Московщину". Следовательно, к концу 1653 года и Б. Хмельницкий, и русское правительство пришли к единому мнению о переходе Малороссии под государеву "высокую руку", руководствуясь при этом, однако, совершенно различными соображениями.
Если в Москве имели в виду возвращение русских земель, то Б. Хмельницкий, отчаявшись в возможности добиться желаемого обеспечения "прав и вольностей" реестрового казачества под властью польского короля, решил достичь той же цели под властью русского царя. Для приведения к присяге гетмана Б. Хмельницким, во время которой были обсуждены вопросы о ходе и порядке соответствующей церемонии, назначенной на воскресенье 8 января. Сведения о событиях, происходивших тогда в Переяславе, содержатся в так называемом "статейном списке" царских послов, из которого следует, что утром 8 января 1654 г. Затем была собрана общая рада, где Б.
Хмельницкий произнес свою знаменитую речь, в которой заявил, что "нелзя нам жити боле без царя" и предложил выбрать себе государя из четырех перечисленных: султана турецкого, хана крымского, короля польского, четвертым же был назван "православный Великия Росия государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец, восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим", и вслед за этим добавил: "тут которого хотите избирайте". Сам же гетман высказался в пользу "царя восточного", особо отметив, что "православный християнский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона единого исповедания, едино есмы тело церкви православием Великия Росии, главу имуще Исуса Христа". Свою речь гетман заключил словами: "А будет кто с нами не согласует, теперь куды хочет волная дорога". Как сообщается далее в "статейном списке": "К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достати! Потом полковник переяславский Тетеря, ходячи в кругу, на все стороны спрашивал, вси ли тако соизволяете? Рекли весь народ: вси единодушно.
Потом гетман молыл: буди тако; да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою. А народ по нем вси единогласно возопили: Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есми во веки вси едино были! И после того писарь Иван Выговский, пришедши, говорил, что де казаки и мещане все под государеву высокую руку подклонились". Затем гетман со старшиной и царские послы отправились на съезжий двор, где боярин В. Бутурлин вручил Б. Хмельницкому царскую грамоту, которую писарь И.
Выговский зачитал вслух перед присутствующими, после чего гетман заявил, что он и все Войско Запорожское готовы служить государю, принести ему присягу на верность и "во всем по его государеве воле быть готовы". В своей ответной речи боярин В. Бутурлин сказал, что "великий государь наш, его царское величество [... Таким образом, на рассмотрение общей рады в Переяславе был вынесен вопрос, по существу уже решенный предварительно как казацкой старшиной, так и русским правительством, — вопрос о переходе Малороссии Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского государя. И рада вполне определенно сделала свой выбор в пользу "царя восточного православного".
Сам царь Алексей Михайлович чувствовал себя более уверенно, ведь его личные политические амбиции во многом были связаны с религией. Россия выступила в роли защитника всех православных христиан. Задолго до восстания активным сторонником воссоединения всего православного народа был Митрополит Киевский и Галицкий Исаия Копинский. До Хмельницкого два запорожских гетмана обращались к московскому царю с просьбами о переходе в их подданство - гетман Криштоф Косинский в 1592 году и гетман Петр Сагайдачный в 1620 году. В Москве долго не решались дать согласие на эти предложения, ведь они влекли долгую и трудную войну с Речью Посполитой.
Россия защитила православный мир Гетманщины После сложных дискуссий, 1 октября 1653 года русский парламент принял решение помочь восставшим запорожским казакам, «потому что паны и вся Речь Посполитая на православную християнскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить». Россия наконец решилась вступить в войну на сокрушение с польской сверхдержавой, которая тогда владела не только всей Украиной с Киевом, всей современной Белоруссией, но и большинством западных русских земель, включая Смоленск. Однако для начала необходимо было выработать и утвердить договор русского царя с восставшими против поляков запорожцами.
Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI
Казачье посольство привезло «Переяславский договор» - еще в январе 1654 года в городе Переяславе запорожские казаки присягнули на верность русскому царю, и теперь предстояло выработать окончательные условия соглашения о вхождении Запорожского войска, представлявшего тогда всю Украину, в подданство Русского царства. Обсуждение деталей договора происходило на территории Кремля, в избе Казенного приказа, расположенной возле Успенского собора, где совместно молились московские представители и казачьи послы. Уже на следующий день запорожцы и московские аристократы составили окончательный проект договора о вхождении Украины в состав России. Последствия договора о подданстве Еще через день, 24 марта 1654 года царь Алексей Михайлович утвердил подробный договор из 23-х статей.
Запорожское войско отныне признавало подданство Российскому государству и его Монарху - «Служити прямо и верно во всяких делах и повелениях Твоему Царскому Величеству будем вовеки», но оставалось автономным во внутреннем самоуправлении «В начале изволь, Твое Царское Величество, подтвердити права и вольности наши войсковые, как из веков бывало в Войске Запорожском. Где три человека казаков, тогда два третьего должны судити». Одновременно этот договор предусматривал начало совместной войны России и Запорожского войска против Речи Посполитой.
Отдельной статьей предусматривалась и совместная оборона русских войск, запорожцев и донского казачества от набегов Крымского ханства.
В перечне статей, представленных войсковыми посланниками боярам 21 марта, первой шла статья с просьбой о том, чтобы власть в городах и сбор налогов в царскую казну осуществлялись местными людьми. Эта статья получила резолюцию, по существу аналогичную той, что была дана на статью 4-ю в перечне, поданном 14 марта. Просьба была удовлетворена с оговоркой, что сбор налогов в государеву казну будет проводиться под надзором присланных царем чиновников.
В статье 2-й предлагались на утверждение государю размеры денежного содержания чинам казацкой старшины: "Писарю войсковому чтоб, по милости царского величества, 1000 золотых полских для подписков давать, а на судей войсковых по 300 золотых полских, а на писаря судейского по 100 золотых полских, на писаря да на хоружего полкового по 50 золотых, на хоружего сотницкого 30 золотых, на бунчужного гетманского 50 золотых". Государь утвердил предложенные суммы, при условии, чтобы давать те деньги из "тамошних доходов". В статье 3-й говорилось о выделении писарю, судьям войсковым, полковникам, есаулам войсковым и полковым по мельнице "для прокормленья, что росход имеют великий". Государь пожаловал, "велел быть по их челобитью".
В статье 4-й шла речь о выделении средств на "поделку наряду войскового и на пушкарей" и т. Государь велел давать из "тамошних доходов". Статья 5-я была посвящена вопросу внешних сношений, которому украинские авторы уделяют особое внимание, ибо наличие этого пункта, по их мнению, свидетельствует о межгосударственном характере Переяславских соглашений 1654 г. Приведем полностью эту статью и резолюцию, данную на нее в редакции от 21 марта: "5.
Послы, которые издавна к войску запорожскому приходят из чюжих краев, чтоб гетману и войску запорожскому которые к добру были, волно приняти; а толко чтоб имело быть противно царского величества, то должны они царскому величеству извещати. По сей статье царское величество указал: послов о добрых делех принимать и отпускать; а о каких делех приходили и с чем отпущены будут, о том писать к царскому величеству подлинно и вскоре. А которые послы присланы от кого будут царскому величеству с противным делом, и тех послов и посланников задерживать в войске и писать об них о указе к царскому величеству вскоре ж, а без указу царского величества назад их не отпускать. А с турским салтаном и с полским королем без указу царского величества не ссылатца".
Таким образом гетман получал ограниченное право дипломатических сношений с другими государствами. Ограниченное в том смысле, что он мог только принимать послов, приезжающих к нему из других стран, но не мог посылать в другие страны своих послов об этом гетман, впрочем, и не просил , а кроме того он не получал права самостоятельных сношений с противниками Русского государства — Турцией и Польшей. Предоставленное гетману в обозначенных рамках право внешних сношений не являлось обстоятельством, исключительным для тогдашнего Русского государства. Учитывая огромную территорию и плохое состояние дорог, приграничные воеводы имели право принимать и отпускать послов из соседних стран с последующим извещением об этом государя, если дела, с которыми приезжали эти послы, не являлись делами государственной важности, и могли быть решены на месте.
Поэтому на основании отдельно взятой статьи соглашений 1654 г. В статье 6-й говорилось: "О митрополите киевском посланником изустный наказ дан. А в речах посланники били челом, чтобы царское величество пожаловал, велел дать на его маетности свою государскую жаловалную грамоту. Царское величество пожаловал: митрополиту и всем духовного чину людем на маетности их, которыми они ныне владеют, свою государскую жаловалную грамоту дать велел".
В статьях 7-й и 8-й речь шла о высылке войск против поляков. Вопрос о выплате жалованья Войску Запорожскому статья 9-я так и не получил разрешения. По этому поводу давались разъяснения, что, вступив в войну, государь и так уже несет большие расходы на содержание войска, к тому же гетману напоминали, что во время "разговоров" в Переяславе он, гетман, предлагая установить численность казацкого войска в 60 тысяч человек, уверял, что жалованья у государя для этого войска просить не будет. Также разъяснялось, что пока царскому величеству неведомо, какие в Малой России доходы, и только когда посланные царем дворяне "доходы всякие опишут и сметят, и в то время о жалованье на войско запорожское, по розсмотренью царского величества, и указ будет".
В статье 10-й говорилось о действиях против крымской орды, а в статье 11-й о снабжении крепости Кодак. Вышеприведенные статьи вошли в историю под названием "мартовских статей 1654 г. В жалованной грамоте Войску Запорожскому в частности говорилось: "... И мы великий государь, наше царское величество, подданного нашего Богдана Хмелницкого, гетмана войска запорожского и все наше царского величества войско запорожское пожаловали, велели им быти под нашею царского величества высокою рукою, по прежним их правам и привилиям, каковы им даны от королей полских и великих князей литовских, и тех их прав и волностей нарушивати ничем не велели, и судитись им велели от своих старших по своим прежним правам а наши царского величества бояря и воеводы в те их войсковые суды вступати не будут ".
Из приведенного текста со всей очевидностью следует, что царь смотрел на гетмана как на своего подданного, а на Войско Запорожское как на свое войско, а не войско союзного государства. Отдельные украинские авторы заявляют, что в соответствии с Переяславскими соглашениями 1654 г. Но из содержания указанной Жалованной грамоты явствует, что в царском подданстве за Войском Запорожским сохранялись прежние права и привилегии, данные от королей польских и великих князей литовских. А кроме того добавлялись те, которые были предложены царю в "просительных статьях" и получили утверждение государя.
В Жалованной грамоте говорилось, что гетману и всему "войску запорожскому быти под нашею царского величества высокою рукою, по своим прежним правам и привилиям и по всем статьям, которые писаны выше сего". Со своей же стороны, гетман и Войско Запорожское обязывались служить государю и всем его наследникам, находясь в их воле и послушанье на веки: "И нам великому государю и сыну нашему, государю царевичю князю Алексею Алексеевичю и наследником нашим служити и прямити и всякого добра хотети и на наших государских неприятелей, где наше государское повеленье будет, ходити и с ними битись и во всем быти в нашей государской воли и послушанье на веки". В Жалованной грамоте малороссийской шляхте было, в частности, сказано: "Божиею милостию, мы великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Великия и Малыя Росии самодержец полный титул , пожаловали есмя нашие царского величества отчины Малые Росии жителей, людей стану шляхетцкого: [... Здесь русский царь прямо называет Малую Россию своей отчиной, рассматривая малороссийскую православную шляхту, принесшую присягу на верность государю, как своих подданных, и подтверждая ее прежние права и привилегии.
Кроме указанных двух грамот, утверждавших права сословий — казачества и шляхты, были выданы также грамоты на пожалование имений лично Б. Хмельницкому, о чем он просил государя в своих челобитных. И били челом нам великому государю, нашему царскому величеству, он гетман Богдан Хмелницкий: что наперед сего от королей полских дано было войска запорожского на гетманскую булаву староство чигиринское со всеми к нему приналежностями, [... И мы великий государь [...
Также государь "подданного нашего Богдана Хмелницкого, гетмана войска запорожского, за православную християнскую веру и за святые Божии церкви крепкое и мужественное стоянье, и к нам великому государю и ко всему нашему царского величества Росийскому государству многие и верные службы: что в нынешнем 162 году то есть 7162 г. Также государь пожаловал "подданному нашему Богдану Хмелницкому", "прежними своими вотчинами, Суботовым и Новоселками владеть по прежнему, как за ним было наперед сего и по сей нашей государской жаловалной грамоте, свободно". Кроме того государь пожаловал гетмана "маетностями его Медведовкою и Борками и Каменкою велели ему владети во всем по тому, как об них в королевских привилиях написано". Итак, если в Переяславе в январе 1654 г.
Эти пожелания прежде всего сводились к подтверждению и расширению прав того сословия, к которому принадлежали сам гетман и старшина, а именно — реестрового казачества. При этом на утверждение государя выносились даже такие детали как суммы должностных окладов для чинов казацкой старшины, тогда как о правах других сословий говорилось в самых общих чертах в том смысле, что им подтверждаются прежние права. Для самого многочисленного сословия — для крестьянства, принимавшего, кстати, активное участие в восстании, поднятом Б. Хмельницким, это означало, что крестьянство, не имея никаких прав раньше, не приобретало вообще ничего, и должно было остаться в прежнем состоянии, что не просто подразумевалось, а и непосредственно оговаривалось в статье 17-й от 14 марта.
Из содержания утвержденных в Москве в марте 1654 г. Потому что и в "мартовских статьях", и в жалованных грамотах последовательно проводится мысль о том, что Малая Россия как "отчина" русского царя, переходит в подданство государя и всех его наследников на вечные времена. При этом русский царь становился по отношению к Малой России в такое же положение, какое перед тем занимал польский король. В распоряжение царя передавались все имения, находившиеся на малороссийской территории, и царь получал право раздавать их по своему усмотрению.
Гетман и представители казацкой старшины должны были обращаться к государю с просьбами не только о пожаловании им новых имений, но и о подтверждении прав на те "маетности", которыми они владели прежде. Уже сам по себе этот факт не оставляет камня на камне от утверждений украинских авторов, заявляющих о том, что в Переяславе в 1654 г. Но можно ли, находясь в здравом уме, и не ставя своей целью обманывать читающую публику, полагать, что глава суверенного государства стал бы обращаться к главе другого государства, являющемуся всего лишь его военным союзником, с просьбами о пожаловании имений, размещенных на своей же собственной территории, да еще при том, что часть этих имений ему и так уже принадлежала? Переяславские соглашения и составленные на их основании "статьи", утвержденные в Москве, предусматривали, что в малороссийские города будут посланы царские воеводы, и в Малороссии будут собираться налоги в царскую казну.
Непосредственным сбором этих налогов должны были заниматься представители местных властей, но над ними предполагалось установить контроль со стороны присланных царем чиновников. Русский царь подтверждал и жаловал права отдельным сословиям — казачеству, шляхте, мещанству, духовенству, но нигде в "мартовских статьях" и в жалованных грамотах 1654 г. В соответствии с этими актами на малороссийской территории сохранялись органы сословного управления и суда — свои для казачества, свои для шляхты. Вслед за тем некоторым малороссийским городам, по их просьбам, было подтверждено царскими грамотами магдебургское право, ранее им предоставленное.
К примеру, в то время, когда в Москве находились посланцы гетмана, туда же прибыла депутация от города Переяслава с просьбой к государю о подтверждении их городу прав и привилегий, данных польскими королями. С отдельной просьбой о подтверждении своих прежних прав обратились к царю и представители переяславских цеховых ремесленников. Государь велел выдать и тем, и другим жалованные грамоты, подтверждающие их прежние права и привилегии. Также малороссийскому духовенству был выдан ряд царских жалованных грамот.
Непосредственно к царю обращались с просьбами о подтверждении своих прав на прежние имения, а также о пожаловании новых, и просто отдельные лица. Кстати, посланцы гетмана — войсковой судья Самойло Богданович и полковник Павел Тетеря, находясь в Москве, обратились к царю с просьбами о выдаче жалованных грамот: "мне судье на местечко Имглеев Старый, с подданными, в нем будучими и со всеми землями, издавна до Имглеева належачими, а мне полковнику на местечко Смелую, також с подданными... Создания какого-либо общего для всей Малороссии органа власти акты 1654 г. Гетман оставался тем, кем он и был раньше — предводителем казацкого войска, тогда как верховной властью для всех жителей Малороссии, для всех ее сословий становился русский царь.
Поэтому представлять утвержденные в 1654 г. Однако для украинских историков такой прием стал обычным делом. К примеру, И. Крипькевич писал: "Окончательный договор представители обеих сторон заключили в Москве в марте 1654 г.
Царь обеспечил Украине ее права, которые касались таких дел: гетмана и старшину выбирает рада; украинская администрация и суды не подчиняются Московщине; налоги собирает украинская казна;.. В действительности же царь обеспечивал права не Украине Малой России как целостному политическому организму, а отдельным сословиям; ни о какой общей "украинской" администрации в актах 1654 г. Однако, когда речь идет о Переяславских соглашениях 1654 г. Как известно, в украинской литературе много говорится о нарушении Переяславских соглашений со стороны царского правительства.
Но здесь необходимо учитывать, что прежде всего эти соглашения были нарушены со стороны гетмана, а произошло это главным образом потому, что в реально сложившейся ситуации оформленные в марте 1654 г. Поскольку Б. Хмельницкий, поднимая восстание в 1648 г.
Русские цари стали себя называть собирателями земель со славянским православным населением. Для Речи Посполитой это соглашение стало началом процессов распада и расчленения, приведших в итоге к полной потере независимости в 1795 г. Уже 23 октября 2 ноября 1653 г.
В городех урядники из наших людей чтоб были обираны на то достойные, которые должны будут и подданными Твоего Царского Величества справляти или удержати, и приход надлежащий в правду в казну Твоего Царского Величества отдавати. Решение Указал государь, и бояре приговорили: быть по их челобитью.
А быть бы урядникам, войтам, бурмистрам, райцам, лавникам и доходы денежные и хлебные, и всякие на государя сбирать им и отдавать в государеву казну тем людям, которых государь пришлет, и тем людям, кого для той сборной казны государь пришлет, над теми сборщиками смотреть, чтоб делали правду. На булаву Гетманскую что надано, со всеми принадлежностями Министерство Чигиринское чтоб ныне для всего ряду пребывало. Сохрани, Боже, на нас, Гетмана, смерти, понеже всяк смертен, без чего не может быть, чтоб Войско Запорожское само меж себя Гетмана избирали и Его Царскому Величеству извещали, чтоб то Его Царскому Величеству не в кручину было, понеже тот давный обычай войсковой. Решение Государь указал, и бояре приговорили: быть по их челобитью. Имений козацких чтоб ни на что не отнимали, которые земли имеют, и все пожитки с тех земель чтобы при тех имениях добровольно владели, вдов, после козаков оставших, чтоб и дети их такие ж вольности имели, как предки и отцы их. Писарю войсковому чтоб по милости Его Царского Величества 1000 золотых для подписков, так и мельниц для прокормления, что великий расход имеет. Решение Быть по их челобитью и давать из тамошних доходов. На всякого полковника чтоб по мельнице, для того что расход великий имеют.
Решение Государь пожаловал — по их челобитью да будет. Также на судей войсковых по 300 золотых и по мельнице, а на писаря судейского по 100 золотых. Решение Государь пожаловал по их челобитью, а про судей спросить, сколько судей? Также есаулам войсковым и полковым, что на услугах войска завсегда обретаются и хлеба пахать не могут, по мельнице бы им было, просим Твоего Царского Величества. Решение Государь пожаловал по их челобитью.
Новости КПУ. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада
| Новости КПУ. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада | СКП-КПСС | СКП-КПСС | Пользователь varjag2007su сослался на вашу запись в своей записи «Как, гм, козаки в 1992 году Переяславский договор расторгали.» в контексте: [ ] рассказывает как, гм, козаки в 1992. |
| Переяславська рада 2.0 | Мартовские статьи 1654 года (другие названия: «Переяславский договор», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Статьи Войска Запорожского», «Переяславские статьи») — акт. |
1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
Переяславская рада – представительное собрание запорожских казаков в Переяславле, на котором было принято решение о вхождении Украины в состав России. На нем писана Русская Правда, на нем писали и литвины Гедемин и Витовт, на нем написан и Переяславский договор. Преемник Хмельницкого Иван Выговский разорвал Переяславский договор и подписал Гадячский трактат с Польшей о возвращении Запорожского казачества под власть польской.
Переяславская рада 1654 года. Час истины.
| Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI | В книжном интернет-магазине «Читай-город» вы можете заказать книгу «Переяславский договор» 1654-го года от автора (ISBN: 978-5-44-753868-2) по низкой цене. |
| Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI | И день 22 марта (12 по старому стилю) 1654 года, когда запорожцы привели в Москву «Переяславский договор», стал одним из первых шагов на этом нелегком, но победном пути. |
| Переяславский договор | В 1654 году между запорожскими войсками, представителем которых был Юрий Хмельницкий и русским правительством в лице Алексея Трубецкого был подписан Переяславский договор. |
| Новости КПУ. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада | Как бы то ни было, Переяславский договор был заключен и подписание его стало поворотным пунктом в истории Украины, России и всей Восточной Европы. |
Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады
Однако уже в 1655 году - через три месяца после отказа его руководства - Полтавский полк упоминается как присягнувший в полном составе. Брацлавский полк вошел по Гадячскому договору 1658 года в третий новый суверен Речи Посполитой, Великое княжество Русское, однако в 1659 году практически в полном составе, за исключением старшин, на битву при Конотопе не объявился. В остальных полках также наблюдался недокомплект, что привело к набору в них польских наемников и присоединение к ним «панцирных казаков», католиков и униатов по вероисповеданию, а также к тому, что основную нагрузку и потери в данной битве понесли королевские войска. В том числе элитные Краковские гусары потеряли, как следует из количества назначенных пенсионов, 268 человека. По одной из неакадемических легенд, ими командовал полковник пан Станислав Хмелевский - сводный брат Богдана Хмельницкого, вместе с которым они учились в иезуитской коллегии. Однако академического подтверждения не новодельного характера данная легенда не находит. Связанные статьи.
Несмотря на ослабление ханств Россией в первой половине XVI века, недоброжелательные соседи вовсе не собирались отказываться от своей власти над башкирами и последние решили искать покровительства мощного союзника — Русского государства. Договор: «Жалованные грамоты». Условия договора: При вхождении в состав Русского государства башкиры могли свободно распоряжаться своей территорией, иметь собственную армию, администрацию, религию, но обязывались платить ясак и выделять солдат для российском армии. Россия, в свою очередь, обеспечивала башкирам полную защиту от внешних врагов. Грузия Территория: Картли-Кахетинское царство восточная Грузия. Когда: 1801 год. Причины: По итогам русско-турецкой войны 1768-1774 правитель Картли-Кахетинского царства попросил принять его страну под покровительство православной России и спасти от притязаний мусульман: «удостойте нас ныне таким покровительством, дабы всем, … видно было, что я нахожусь точным подданным российского государства, и мое царство присовокуплено к Российской империи». Договор: Георгиевский трактат. Условия договора: Царь Ираклий II признавал покровительство России, частично отказывался от внешней политики, при этом сохраняя полную внутреннюю самостоятельность. Российская империя выступала гарантом независимости и целостности Картли-Кахетинского царства.
Выход: В мае 1918 года Грузия провозгласила независимость.
С севера Речи Посполитой угрожало вторжение шведов. Варшаву можно было поставить перед угрозой войны на два фронта — так и случилось уже в 1655 году. Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени. После его решения "да" к Хмельницкому направили полномочную делегацию для проведения ответного голосования — в Переяславе и принесения присяги. В первые месяцы 1654 года Украина сглаживала острые углы с Россией. В Киеве русских встретили на подъезде к городу и провели через Золотые ворота под гром салюта. И только трое казацких полковников испортили праздник, под разными предлогами уклонившись от клятвы. Но это было лишь начало. Последующие события показали, что раскол в казацкой элите пролегал глубже, чем казалось.
В Москве успели свести знакомство с Иваном Выговским, посланником Богдана Хмельницкого ко двору царя. В 1658 году измена Выговского, ставшего гетманом после смерти своего покровителя по легенде, Богдан выкупил Ивана у крымских татар за лошадь , оказалась настолько неожиданной, что царские чиновники долгое время не могли в нее поверить. Выговский выступал от лица казаков, желавших не отделения от Речи Посполитой, а повышения своего статуса внутри соединенного государства. В глазах этих украинцев Переяславская рада представляла собой лишь эффективный инструмент шантажа. Однако игра зашла слишком далеко. Царские войска не только уже стояли на Украине, но и пользовались поддержкой показаченных крестьян, стремившихся избавиться от поляков-помещиков и опасности превращения в крепостных. Выговского разбили на поле боя, а казацкие лидеры и Москва заключили повторное соглашение в Переяславе в 1659 году, лишившее Украину части ее автономии. За ним последовал еще один, названный Московским, договор от 1665 года с гетманом Иваном Брюховецким. В первой из "11 статей" Богдана Хмельницкого упомянута обязанность Украины "доходы всякие денежные и хлебные" "отдавать в его государеву казну тем людем, которых царское величество пришлет", что лишало гетмана прав на финансовую самостоятельность, а значит, любых признаков суверенитета. Договор не предусматривал и возможности денонсации, поскольку заключался на вечные времена.
Принуждение и протест: 105 лет назад из Донецкой республики нажимом сделали часть Украины Переяславское соглашение представляло не что иное, как одностороннюю присягу. Представители царя объявили казакам, что примут клятву от украинцев, но не ответят им тем же. Так Москва с самого начала давала понять, что оставляет в отношениях с Киевом последнее слово за собой. В 1764 и 1775 годах этим правом воспользовалась Екатерина Великая. Она отменила казачью автономию, приравняв украинские земли в правовом отношении ко всем остальным владениям империи. Часть казаков в гневе покинула Россию, выбрав себе новой родиной Турцию. В глазах украинских националистов уничтожение запорожских вольностей автоматически аннулировало присоединение Украины к России. На деле же в 1917 году, когда националисты пришли к власти в Киеве, то не ограничились пределами государства Богдана Хмельницкого и выдвинули претензии на не входившие в его состав Харьков, Юзовку Донецк , Луганск и Крым. Установить контроль над этими регионами непризнанная Украинская народная республика не сумела, но добилась иного важного результата: положила начало спорам о справедливой украинской границе.
Князь Северно-Восточной Руси Александр Невский, оказавшись перед угрозой одновременных ударов крестоносцев с запада и татаро-монголов с востока, не предал православную веру и выбрал меньшее из двух зол — принял ярлык на княжение от монгольского хана Батыя. Такой выбор позволил в будущем собрать воедино Северо-Западную и Северо-Восточную Русь и объединить страну под властью московских князей. Почтовая марка Украины Конник Даниила Галицкого. Даниил сблизился с Ватиканом. В описании событий последующего XVII века украинские «историки» постоянно используют термины «Украина» и «украинцы». Никак не разъясняя эти термины, они тем самым навязывают мысль о существовании в прошлом некоего украинского государства, населенного украинцами в современном смысле этого слова. С помощью такой уловки апологеты «незалежности» пытаются приписать украинской нации и государственности три лишних века существования. Это сугубо географическое название носила восточная окраина Речи Посполитой, условно ограниченная реками Днепр, Сейм и Ворскла. На правом берегу Днепра к «Украине» относились земли древнего Киевского княжества и прилегавшие с юга территории в районе городов Брацлав и Звенигород. Западнее начинались Волынь и Подолия. На юге «Украина» граничила с Диким полем — пустынной местностью, за которой лежало Крымское ханство. Так, одно из первых письменных упоминаний «украинцев» появляется в рапорте коронного гетмана Станислава Жолкевского королю Сигизмунду III от 20 июня 1596 года. В нем военачальник описывает жестокость польской армии, выказанную во время подавления казацкого восстания под предводительством Северина Наливайко: «Жолнеры, а особенно венгерская пехота и украинцы, будучи разъяренными на казаков, не только отняли у них свое имущество, но и их собственное, и убили несколько десятков человек; сдержать этих разъяренных нельзя было никаким способом, хотя я с панами ротмистрами и пытался сделать это всеми силами». Положение предков современных украинцев, то есть малороссийского населения восточной окраины Речи Посполитой, было незавидным. Польские шляхтичи имели неограниченную власть над своими крепостными. Они относились к ним как к людям второго сорта, называя их презрительно «быдлом» «скотом». Православная вера преследовалась. Польские крылатые гусары Жители этих земель неоднократно восставали против поляков, многие видели свое спасение в бегстве на соседние русские земли. Крестьяне-беженцы из Польши активно заселяли юг Русского царства. Так, части нынешних территорий Курской, Белогородской и Воронежской областей входили тогда в состав так называемой Слободской Украины. Белогородский воевода, разъясняя в 1638 году причины переселения малороссов, писал: «Польские и литовские люди их крестьянскую веру нарушают и церкви божии разрушают, и их побивают и жен их и детей, забирая в хоромы, пожигают и пищальное зелье, насыпав им в пазуху, зажигают, и сосцы у жен их резали, и дворы их и всякое строение разоряли и пограбили». Эти факты не вписываются в линию современной украинской пропаганды, так же как и факты бесчисленных просьб населения «Украины» к русскому царю о принятии в подданство. В 1591—1593 гг. Магнат Александр Вишневецкий в письме к канцлеру Я. Несколько лет спустя произошло уже упоминавшееся выше восстание под предводительством Северина Наливайко. В 1625 году на Украине заполыхало восстание под предводительством Марка Жмайла. В Москву от восставших вновь прибыло посольство. Священник Филипп из Посольского приказа писал о просьбе послов к царю принять жителей Украины в свое подданство «[Чтобы царь] пожаловал их всех, велел им помочь учинить своими государевыми людьми на поляков. И оне де, козаки, станут служить тебе, государю, и городы литовские станут очищать в твое государево имя». Марк Жмайла Такие же просьбы поступали от представителей православного духовенства. Так, в том же 1625 году посланец киевского митрополита Иова Борецкого луцкий епископ Исаакий Борискович просил: «Мы все царской милости рады, и под государевою рукою быть хотим… Если митрополит, епископы и Войско Запорожское прибегнут к царской милости и пойдут на государево имя, то государь их пожаловал бы, отринуть не велел, а им, кроме государя, деться негде». В 1630 году Иов Борецкий в письмах, переданных его сыном Андреем и племянником Павлом Путивльским русским воеводам, просил от имени народа о принятии в подданство: «Будет… их де мочи не будет против поляков стоять, и оне де хотят бить челом… государю царю… всеа Русии, чтобы… пожаловал их велел им быть в своем государове повеленье». Народные восстания следовали одно за другим. Следующее состоялось в 1631 году. И вновь казаки просили московского царя взять их под свою защиту. Об этом русскому самодержцу доносили воеводы города Севск: «А буде де, государь, их сила не возьмет против ляхов стоять, и козаки… хотят… посылати к Москве бити челом. Как сегодня Россия не оставляет население Донбасса в беде, помогая гуманитарной помощью, так и тогда Русское царство помогало населению Украины. Подавив это последнее восстание, поляки приступили к ликвидации казачества. Простых казаков разжаловали в крестьяне, а реестровых служивших в польском войске , сократив их численность, поставили под контроль польских комиссаров и полковников. Казацкая старшина была лишена части привилегий и земель. Это привело, наконец, казацкую верхушку к осознанию необходимости борьбы с поляками. Через десять лет, в 1648 году, борьбу за освобождение от поляков возглавил сотник из Чигирина Богдан Хмельницкий. Западная Русь В борьбе за национально-народное дело. Санкт-Петербург, 1910 Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России На самом деле этот «простой холоп» был храбрым воином, пользовавшимся большим уважением, чьи заслуги признавались не только казаками. В одной из битв Хмельницкий спас польского короля Владислава IV, подарившего ему в награду золотую саблю. Однако память короля была короткой. И когда в 1647 году поляки напали на хутор Хмельницкого и похитили его жену, король отказал казаку в просьбе о помощи. Потоцкий докладывал королю Владиславу IV о невероятной мощи восстания, разгоревшегося под предводительством Хмельницкого: «Хмельницкий не смягчает кротостию: несмотря на то, что не один уже раз посылал я к нему, предлагая выйти из Запорожья, обещая ему помилование и прощение его проступков, это его нисколько не трогает, — задержал моих послов. Наконец из войска я посылал к нему пана Хмелецкого, ротмистра … человека … очень хорошо знающего казацкие нравы, убеждая отстать от мятежей и уверяя словом своим, что и волос с головы его не спадет. Раздраженный этою снисходительностью, Хмельницкий отослал моих посланцев ко мне со следующими требованиями: во-первых, чтобы я с войском ушел из Украины; во-вторых, чтобы полковников и всех их подчиненных удалил из полков; в-третьих, чтобы уничтожил управление Речи Посполитой [на Украине]… Если я раньше не подумал о том, как должен был вспыхнуть этот бунт, и как его расценивать, то благоволите… учесть число людей его в то время — 3000. Но упаси боже, чтоб он вошел с ними в Украину. Тогда бы эти три тысячи быстро возрасли бы до ста тысяч…». Последняя фраза позволяет оценить масштаб народного гнева, результаты которого не заставили себя долго ждать. В середине 1648 года казаки под предводительством Богдана Хмельницкого одержали значительные победы над поляками. К казацкому войску присоединялись крестьяне, также начинавшие именовать себя «казаками». Восставшие одерживали всё новые победы: «Куда не приступает неприятель, везде города и замки сдаются без всякого сопротивления», — писал в письме 10 июня 1648 года уже упоминавшийся нами брацлавский воевода Адам Кисель. На Корсунской раде, состоявшейся в мае 1648 года, казаки приняли решение обратиться к московскому царю Алексею Михайловичу с прошением о принятии их в подданство. А уже 18 июня Богдан Хмельницкий опять обратился с письмом к царю Алексею Михайловичу с просьбой о принятии в подданство: «Хотим себе самодержца хозяина такого в своей земле, как ваша царская милость православный христианский царь, если бы предвечное пророчество от Христа Бога нашего исполнилось, что всё в руках его святой милости». На ней присутствовали и московские послы. Как отмечал в своем донесении посланник Адама Киселя П. Ласка: «В тот же день на эту же раду прибыли бояре из Москвы… он не мог узнать, с чем именно, однако понял, что это какая-то дружественная церемония…». Почтовая марка СССР. ЦФА 1761 Сообщения о желании казаков быть в царском подданстве поступали в Москву беспрерывно. Так, 26 июня более 50 казаков, прибывших из Новгорода-Северского в деревню Рошковичи, говорили о том, что «от Запорожского… Войска приказ им учинен такой, что с… государевыми людьми не велено задиратца ни за што; и все де… оне войском запорожские козаки… государю, служить рады…». А 6 июля яблоновский воевода А. Буйносов-Ростовский докладывал о просьбе Богдана Хмельницкого к царю о военной помощи и о желании казаков служить царю: «Как даст бог помощи им ляхов побить, и они де б по Киев отложились к твоей государеве стороне, чтоб де их ведал ты, государь».
Переяславская рада 1654 года. Час истины.
Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для о, и он утверждает, что: «При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. Договор: Переяславский договор. Условия договора: Украина включалась в состав Русского государства, местная украинская администрация признавалась органом Русского государства. ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). Широко представленные в историографии оценки природы российско-украинского договора 1654 г. как временного военно-политического союза, либо соглашения, устанавливающего. Что Россия приобретает от своего участия в сделке и какие проблемы могут поставить договор под угрозу?