Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Кодификация законов Российской империи заключалась еще и в ревизии текста.
Объясните в чем состояла кодификация законов кратко
Кодификация законов Российской империи Николай 1. Кодификация законов при Николае 1. Кодификация российского законодательства. Кодификация законов В первые годы царствования Николая I была организована работа по кодификации российских законов. Значение кодификации состоит в том, что она обеспечивает единство, согласованность и полноту законодательства. Это отделение занималось исключительно кодификацией существовавших законов Российской империи. Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Главная» Новости» Объясните в чем состояла кодификация законов. Главной задачей стала кодификация законодательства – разработка свода законов под личным контролем императора.
Кодификация законов. Реформы П. Д. Киселева и Е. Ф. Канкрина
Особенности кодификации в странах романо-германского типа состоят в следующем. Кодификация законов является важным этапом в становлении и развитии правовой системы общества. Работы по кодификации законов империи начались в 1826 году. Кодификация законов состояла в собирании и систематизации законов, создании Свода законов. 4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? Проведённая работа убедила в том, что назрела кодификация законодательства, ликвидация пробелов и противоречий между законами.
Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.
| Свод законов Российской империи: история создания | Процесс кодификации законов – это работа, направленная на систематизацию и упорядочивание огромного массива правового материала, переработанного согласно требованиям времени, то есть создание единого свода законов. |
| 185 лет назад появился Свод законов Российской империи | Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. |
| Остались вопросы? | Задачей II отделения канцелярии стало упорядочение законодательства (кодификация законов) и подготовка единого Свода законов. |
| Свод законов Российской империи: история создания | Кодификация законов. |
Ответы на вопрос:
- Объясните, в чём состояла кодификация законов.
- Кодификация российского законодательства и развитие права в Российской Империи
- Страница 69
- Объясните в чем состояла кодификация законов кратко
Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.
Предоставлялось помещикам право по своему желанию освобождать крестьян, заключая с ними договор о предоставлении им земельных наделов в наследственное владение; крестьяне обязаны были выполнять различные повинности в пользу бывших владельцев Помещики не пользовались таким правом — из 10 млн крепостных до 1855 г. Проведена только в западных губерниях; были введены инвентарные правила: строго определены размеры крестьянских наделов и повинности крестьян в пользу помещиков Улучшение положения крепостных, дало им чуть большую свободу, ограничило произвол помещиков 4. Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг.
Комиссия начала свои заседания в августе 1754 г. Первым ее делом было составление плана и внесение его в Сенат. Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение. План разделен на четыре части. Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства. Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния.
Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав. Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г. Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы. Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно.
Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г. Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг. Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8]. Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения.
Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст. Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве. Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница.
Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент. Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения. Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории. Чем объясняется эта странность, трудно решить. Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию. Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов. Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст.
Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой. Но как бы то ни было, а на этот раз депутаты приняли участие в работах комиссии, хотя, к сожалению, мы не можем определить степени этого участия. Нам только известно, что депутаты присутствовали в комиссии до начала 1763 г. Сама же комиссия продолжала существовать вплоть до 1767 г. Впрочем, в последние три года дела комиссии пришли в окончательное расстройство и она, можно сказать, почти ликвидировала их. Действительно, 1766 г. В следующем 1767 г.
Но ввиду того, что в этом году начала свою деятельность новая комиссия, организованная на гораздо более широких началах, чем все предыдущие, прежняя окончательно прекратила свое существование. Чтобы довершить характеристику деятельности рассматриваемой комиссии, необходимо еще остановиться на результатах ее трудов. Все три части были не раз пересмотрены, почему и дошли до нас в нескольких редакциях. Содержание ее исключительно процессуальное, так как касается судоустройства и судопроизводства. Некоторое исключение, впрочем, составляет первая глава. Она касается не столько судопроизводства, сколько государственного права, так как содержит в себе перечисление и определение государственных учреждений. Первая окончена составлением в 1755 г. Сергеевский вполне основательно отрицает возможность предположения относительно составления проекта второй редакции Екатерининской законодательной комиссией 1767 г.
По его мнению, предполагать во второй редакции работу более позднего времени, именно работу законодательной комиссии 1767 г. Екатерины II. Сергеевский, — могли, конечно, остаться без влияния, но систематика преступлений, а также многие его выражения и фразы о существе преступлений, о существе и цели наказаний, о монаршем милосердии и т.
Для укрепления власти, правившему тогда великому князю Ивану III был необходим такой законодательный акт, который распространялся бы на всю Русь. Им стал Судебник Ивана III, изданный в 1497 году, в котором можно выделить несколько основных мотивов: уголовное право с 1 по 36 статью , организация судопроизводства с 37 по 45 статью , гражданское и имущественное право с 46 по 66 статью. Две последние статьи — 67 и 68 — носят вспомогательный характер.
В Судебнике указано, что в судебном процессе участвуют три стороны — защита, обвинитель и судья. При этом утверждалось равенство сторон и состязательное начало. Предусматривалось ведение протокола судебного заседания. К 1649 г.
Вот почему ни одно правительство не могло его игнорировать, но, вынуждаемое обстоятельствами, употребляло все зависящие от него средства, чтоб выйти из лабиринта бесчисленного количества законодательных актов и заменить их одним сборником, долженствовавшим регулировать юридическую жизнь государства. Правительство Елизаветы Петровны не составляло в этом отношении исключения, и менее чем через три недели после государственного переворота 25 ноября 1741 г. Результаты деятельности этой комиссии были весьма печальны, что видно из речи графа П. Шувалова, произнесенной им в Сенате в марте 1754 г. Величеством, когда Вы изволили подтвердить указы родителей своих и их преемников, а которые с настоящим временем не сходны, то повелели разобрать Сенату очевидно, речь идет о вышеупомянутом указе 12 дек.
Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп. Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел. И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения. Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало. Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц. Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних. Таким образом, кроме общей и губернских комиссий, учрежденных при каждой губернской канцелярии, были организованы еще 35 частных комиссий по отдельным ведомствам. Впоследствии в 1760 г. Учредив комиссии, Сенат предписал общей комиссии составить программу своих будущих работ в форме плана нового Уложения и внести его на утверждение Сената.
Комиссия начала свои заседания в августе 1754 г. Первым ее делом было составление плана и внесение его в Сенат. Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение. План разделен на четыре части. Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства. Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния. Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав. Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния.
К апрелю 1755 г. Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы. Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно. Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г.
Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг. Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8]. Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения. Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст. Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов.
Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве. Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница. Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент. Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения. Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории. Чем объясняется эта странность, трудно решить. Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию.
Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов. Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой. Но как бы то ни было, а на этот раз депутаты приняли участие в работах комиссии, хотя, к сожалению, мы не можем определить степени этого участия. Нам только известно, что депутаты присутствовали в комиссии до начала 1763 г. Сама же комиссия продолжала существовать вплоть до 1767 г.
В чем состояла кодификация законов николая 1
| Реформаторские и консервативные тенденции в политике Николая I | Процесс кодификации законов – это работа, направленная на систематизацию и упорядочивание огромного массива правового материала, переработанного согласно требованиям времени, то есть создание единого свода законов. |
| Свод законов при Николае I: история создания, краткая характеристика | Кодификация законов Российской империи Николай 1. Кодификация законов при Николае 1. Кодификация российского законодательства. |
| Кодификация от Петра I до Екатерины II | Это отделение занималось исключительно кодификацией существовавших законов Российской империи. Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. |
Свод законов Российской империи: история создания
| В чём состояла кодификация законов? | Кодификация законов – это процесс систематизации и упорядочения правовых норм, с целью создания единого и унифицированного законодательства. |
| Кодификация законов при Николае 1 | Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке. |
| Объясните в чем состояла кодификация законов | Такая потребность обозначилась еще в XVIII веке и попытки кодификации уже предпринимались монархами, но из-за чрезвычайной сложности и большого объема работы они не увенчались успехом. |
| Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I - | Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый кодекс или сборник. |
| Кодификация законов | Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму. |
185 лет назад появился Свод законов Российской империи
В трудовое товарищество или артель входили лица, имевший общий счет и связанные круговой порукой. Каждый вид товарищества должен был пройти процедуру регистрации, а товарищество по участкам или компания на акциях должна была кроме этого получить еще и разрешение правительства. Семейное право. До принятия «Свода законов Российской империи» сохранялись основные нормы семейного права, действовавшие в предшествующий период. В Своде законов устанавливался следующий брачный возраст: для мужчин — 18 лет, а для женщин — 16 лет. Единственной формой брака признавался церковный брак. Указывались условия необходимые для заключения брака, которые зависели от согласия самих вступавших в брак, их родителей, опекунов или попечителей. Кроме того, лица, несшие военную или гражданскую службу, должны были получить письменное разрешение своих непосредственных начальников, а помещичьи крестьяне не имели право вступать в брак без согласия помещика.
Вводились следующие ограничения, препятствовавшие вступлению в брак: запрещались браки христиан с представителями других конфессий, не разрешалось вступать в четвертый брак, а также в новый брак без расторжения предыдущего. Препятствием для заключения брака являлись слабоумие и кровное родство до IV степени включительно. Развод был затруднен и осуществлялся только церковью. Свод законов допускал расторжение брака в следующих случаях: 1 прелюбодеяние; 2 лишение одного из супругов всех прав состояния; 3 безвестное отсутствие супруга в течение 5 лет; 4 пострижение в монашество; 5 неспособность к брачному сожитию. Общественный и личный статус супругов определялся в «Своде законов Российской империи» положением мужа, считавшимся главой семьи, а также жены, являвшейся хозяйкой дома. Хотя жена и находилась в неравном, подчиненном положении, в имущественных отношениях она фактически не зависела от мужа. Приданое супруги, а также любое другое благоприобретенное имущество являлось ее собственностью.
Кроме того, супруги могли в качестве самостоятельных субъектов вступать друг с другом в соответствующие обязательства и сделки. Дети делились на законных и незаконнорожденных. В Своде законов указывалось, что незаконнорожденные дети не имели право претендовать на фамилию отца и на наследование его имущества. Наследственное право, хотя и было достаточно противоречивым, оно тем не менее развивалось в рассматриваемый период в направлении расширения завещательной свободы. Имущество передавалось наследникам как по закону, так и по завещанию. При наследовании по завещанию применялась только письменная форма. Причем завещать можно было любую часть или все имущество кому угодно.
Однако в Своде законов указывались следующие лица, завещания которых признавались недействительными: 1 умалишенные; 2 самоубийцы; 3 несовершеннолетние; 4 монахи; 5 лица, лишенные по суду всех прав состояния. При наследовании по закону преимущество имели прежде всего сыновья наследодателя, затем — внуки, правнуки и т. Если не было дочерей, то имущество родителей делилось поровну между сыновьями. При отсутствии сыновей и внуков наследуемое имущество делилось поровну между дочерьми. При отсутствии нисходящих родственников, право наследования переходило к родственникам по боковой линии. Если же последние отсутствовали, то наследниками признавались родители. Как правило, наследник по завещанию утверждался в правах и получал наследство только по решению суда.
Уголовное право. Нормы уголовного права содержались в первой книге XV тома «Свода законов Российской империи», состоявшей из 765 статей. Хотя в данной книге выделялись Общая и Особенная части, в ней имелось достаточно много устаревших, а также противоречивых норм и статей. Поэтому вскоре после издания Свода законов возникла необходимость в дальнейшем совершенствовании норм уголовного права и подготовки нового кодекса. Работу по его подготовке возглавил М. После его смерти в 1839 г. В 1845 г.
Уложение содержало 2224 статьи. В специальном разделе Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» были выделены общие понятия. Хотя определение преступления в значительной степени и было заимствовано из «Свода законов Российской империи», оно являлось более развернутым. В статье 4 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» указывалось: «Преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано».
Но уже к концу года осуществляемая работа над проектом кодекса Уголовно характера была в основном закончена, но все таки в нем еще были определенные существенные недостатки.
В 1922 году январе месяце проект Кодекса обсуждался на Московском губернском, а затем на 4 Всероссийском съезде работников юстиционных органов, в процессе которых вносились специальные принципиальные замечания, направленные на его совершенствование. Определенные работники выступали вообще против его издания, утверждая, что Советскому государству как бы вовсе не нужны четкие нормы права уголовного характера и что вполне достаточно полагаться на усмотрение суда в каждом отдельном случае. Были выступления и против смертной казни, как конкретные меры наказания. В 1922 году в мае после постатейного обсуждения Уголовного Кодекса был утвержден ВЦИК в целом, а после введен в действие с 1 июня. В отличие от кодекса Уголовной направленности РСФСР разработка Гражданского кодекса началась позднее, что в свое время обуславливалось конкретными объективными причинами.
В то время, когда происходили военные действия в создании Гражданского кодекса не было такой срочной потребности, как в Уголовном Кодексе. В это время вследствие политики военного коммунизма оборот гражданской направленности достаточно сильно сократился. Число дел гражданского характера в судах по сравнению с уголовными стало совсем небольшим. Помимо этого, во время военных действий создавать Гражданский кодекс было нецелесообразно. Замечание 6 Так как он обязан был закрепить более или менее стабильные отношения, а что касается политики военного коммунизма и ее отражения в праве она воспринималась многими, как временная.
Именно из-за этого летом 1920 года 3 Всероссийский съезд деятелей советской юстиции признал создание кодекса Гражданской направленности преждевременным. Работа по кодификации законодательства об отношениях имущественной направленности во время военных действий была все же начата. В 1919 году в недрах Наркомюста разрабатывался специальный проект Кодекса законов об обязательствах в экономической сфере РСФСР, авторы которого старались закрепить как раз отношения хозяйственного характера эпохи военного коммунизма. Но все таки, эту работу не удалось окончить и она осталась без каких-либо последствий. Замечание 7 После процесса перехода к нэпу потребность в кодексе Гражданского порядка стала достаточно настоятельной.
Кодекс был нужен для решения кардинального вопроса «кто кого» в пользу социализма. К работе над Гражданским кодексом приступили летом 1921 года, изначально речь шла лишь о разделе, который имел прямое отношение к праву, потребность регламентации которого чувствовалась особенно сильно в конкретных условиях нэпа. К концу августа была подготовлена общая часть данного раздела, которая после получила название Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из самих договоров. В последствии этот проект обсуждался коллегией Наркомюста, а затем был произведен процесс рассылки всем наркоматам на отзыв. Проект кодекса законов об определенных обязательствах, который был подготовлен окончательным вариантом данного проекта оказался тем не менее политически неприемлемым, из-за того что его составители исходили из специального принципа предоставления широкой свободы для отношений буржуазной направленности, при этом полностью забывая о необходимости ее ограничения, о руководящей роли Советского государства.
Понадобилось личное вмешательство В. Ленина, для того чтобы осуществить направление работы кодификаторов Наркомюста на необходимый верный путь. В 1922 году 28 февраля Ленин в письме наркому юстиции Д. Курскому писал о определенной потребности расширить вмешательство государства в в отношениях, которые являются частноправовыми. Опыт, который завершился неудачей в процессе подготовки проекта Кодекса законов об определенных обязательствах показал, что специальные вопросы гражданско-правового контролирования нуждаются в более основательной разработке.
Но в тоже время жизнь настойчиво говорила о потребности закрепления в праве хотя бы основных принципов отношений имущественного характера, которые в свое время складывались на базе нэпа. Данную задачу решило издание в 1922 году в мае месяце Декларации основных частных прав имущественной направленности, признаваемые РСФСР. Замечание 8 Впоследствии основываясь на принципах общего порядка, которые находятся в самой Декларации, и был создан Гражданский кодекс. Новый проект кодекса Гражданского характера подготовили уже к 1922 году к осени. Этот кодекс в ходе создания обсуждался коллегией Наркомюста, а потом СНК.
Для того чтобы внести определенные корректировки была образована конкретная комиссия. После необходимых редактирований комиссия разослала его на места для обсуждения. С данным проектом ознакомился и в принципе одобрил его В. Именно из-за усиленной и тщательной подготовке проекта ВЦИК, Ленин внес в проект лишь маленькие правки.
Кодификация российского законодательства в XIX В это. Сперанский при Николае 1. Кодификация законов Российской империи при Николае 1 Результаты. Кодификация Сперанского.
Кодификация русского законодательства Сперански. Кодификация законодательства Сперанского. Сперанский в канцелярии. Значение кодификации законодательства. Значение кодификации законов при Николае 1. Кодификация российского права в первой половине 19 века. Кодификация российского законодательства в 19 веке. Кодификация законов при Александре 2.
Кодификация законодательства под руководством Сперанского Николая 1. Сперанский свод законов 1832. Свод законов Российской империи 1832. Свод законов Российской империи 1835 года. М Сперанский при Николае 1. Внутренняя политика Николая 1 кодификация законов кратко. Кодификация законов Российской империи участники Сперанский. Кодификация законов Российской империи Сперанским.
Законодательные акты Российской империи. Свод законов Сперанского. Свод законов Российской империи 1832 г. Кодификация российского. Основные направления внутренней политики. Внутренняя политика Николая 1 кодификация законов. Основные направления внутренней политики Николая 1 кодификация. Направления внутренней политик.
Свод законов Российской империи при Николае 1 Сперанский. Издание полного собрания законов и свода законов Российской империи. Свод законов Российской империи 1832 кратко. Последствия кодификации законов при Николае 1. Внутренняя политика Николая i 1825-1855 таблица.
Как следует из доклада Сперанского от 16 февраля 1828 года, уже в это время он обратился к управляющему министерством юстиции А. Долгорукову с предложением об учреждении комитета для обозрения сводов, составленных во Втором отделении. Долгоруков высказал пожелание составить такой комитет из небольшого числа лиц, включая представителей Сената и Министерства юстиции. Император одобрил предложения, изложенные в докладе Сперанского, и 23 апреля 1828 года издал рескрипт на имя Долгорукова, которым повелел «произвесть в особом Комитете общее сих Сводов обозрение, дабы тем положительнее удостовериться в точности их и полноте» [73] [74]. На основании рескрипта от 23 апреля был образован первый комитет для ревизии свода гражданских законов под председательством Долгорукова, которого вскоре сменил Д.
Дашков ; в состав комитета вошли два сенатора — В. Болгарский и Н. Челищев , а также ряд сотрудников Министерства юстиции. Впоследствии этот комитет рассматривал также такие важнейшие части Свода, как законы основные и законы уголовные. По мере составления других частей Свода были образованы другие ревизионные комитеты, которые учреждались в соответствующих министерствах Российской империи под председательством высокопоставленных чиновников министерств; количество таких комитетов достигало семи. Всем комитетам на основании высочайшего повеления надлежало обозреть части Свода на предмет следующих вопросов: 1 все ли законы включены в Свод и 2 не включены ли в Свод отмененные законы [74] [75]. Заседания «сенаторского» комитета по ревизии гражданских и уголовных законов происходили в присутствии редактора соответствующей части Свода и начальника Второго отделения — М. В случае возникновения у членов комитета вопросов или замечаний сотрудники Второго отделения либо представляли соответствующие пояснения и указания на законы, либо незамедлительно исправляли статьи Свода. Наиболее важные из предлагаемых изменений вносились в журналы заседаний для последующего представления на усмотрение императора; эти журналы представлялись Николаю министрами и после принятия решения пересылались Сперанскому, который передавал их во Второе отделение для осуществления исправлений [76]. Примерно в таком же порядке осуществлялась ревизия Свода в других ревизионных комитетах: в ответ на замечания представителей министерств редакторы Свода давали пояснения или вносили соответствующие исправления.
Кроме того, многие из комитетов сочли нужным внести в Свод нормы из циркулярных предписаний и распоряжений министерств в частности, на этом настаивал министр финансов Е. Канкрин , поскольку на предписаниях его ведомства была основана значительная часть таможенного дела. Из практических соображений подобные пожелания были удовлетворены, в результате чего в первом издании Свода появилось немало статей, не имевших значения закона [77] [78]. Ревизия Свода продолжалась с апреля 1828 года по май 1832 года. Общее количество замечаний на статьи всего Свода достигло двух тысяч, из них Сперанский принял около пятисот. В начале 1832 года первая книга Свода, посвящённая учреждениям, поступила в печать, и к концу того же года весь Свод был отпечатан тиражом в 1200 экземпляров и представлен в Государственный совет [79] [80] [81]. Введение в действие Свода законов Российской империи[ править править код ] В Викитеке есть полный текст Зал общего собрания Государственного совета В Викитеке есть полный текст.
Свод законов Российской империи: история создания
Кодификация законов Российской империи Николай 1. Кодификация законов при Николае 1. Кодификация российского законодательства. Кодификация законов – это при Николае Первом упорядочивание действующих на тот момент законов и норм поведения в обществе. В процессе кодификации законов проводилась систематизация и упорядочение правовых норм, существовавших в государстве. Поэтому для кодификации законов царь Алексей Михайлович на Земском Соборе 1649г. принял Соборное Уложение – документ, в котором отразились все стороны жизни российского общества. Особенности кодификации в странах романо-германского типа состоят в следующем.
Остались вопросы?
Но нужно думать, что Петр остался недоволен результатом трудов палаты, так как новое Уложение никогда не было обнародовано, и трехлетние занятия палаты совершенно пропали даром. Мало того, несмотря даже на то, что палата, составив новое Уложение, еще около двух лет занималась его исправлением и дополнением теми указами, которые пропустила в начале, Петр все-таки не обнародовал Новоуложенной книги и через несколько лет нарядил новую комиссию, поручив ей заняться тем же делом. Именно в 1714 г. Петр снова возбудил вопрос о новом Уложении.
Что же касается до новоуказных статей и сепаратных указов, то они совсем не должны были приниматься в расчет. Указ заканчивался предписанием Сенату озаботиться собранием тех из новоуказных статей и указов, которые были изданы для решения дел, не имевших возможности быть разрешенными на основании Уложения, с целью кодификации этих законодательных актов. В силу этого указа Сенат учредил комиссию под председательством сенатора Апухтина, предписав ей заняться названным делом.
Комиссия собрала новоуказные статьи и расписала их по особой табели, указанной Сенатом, вследствие чего 16 сентября 1717 г. Нужно думать, что в этой работе приняла также участие и апухтинская комиссия. В результате оказалось составление десяти глав Уложения, но, ввиду того, что они не были окончены, то и остались без рассмотрения и вообще без всяких последствий[2].
Таким образом, и вторая комиссия ровно ничего не сделала. Тогда Петр решил оставить попытки к составлению сводного Уложения и предписал создать новое Уложение[3], взяв за образец для него шведский и датский кодексы. Вследствие этого 9 мая 1718 г.
Иначе говоря, было предписано учреждение третьей кодификационной комиссии, на обязанности которой лежало разрешение крайне трудной задачи. Но эта трудность в то время не сознавалась, лучшим доказательством чего служит факт назначения государем десятимесячного периода времени для сведения наших законов со шведскими. Указ, назначивший срок, когда Уложение должно было быть составлено изданный в конце 1719 г.
Иначе говоря, Петр, наскучив ожиданием, когда, наконец, будет составлено систематическое собрание русских законов, решил заменить его готовым шведским кодексом, дополнив и исправив последний принаровительно к потребностям русского общества. Таким образом, историческая почва была оставлена, и правительство в отношении кодификации, как и в отношении всего остального, пошло по пути заимствований. Петр, очевидно, надеялся, что, идя по второму пути, можно скорее достигнуть каких бы то ни было результатов, и вот почему назначил сравнительно весьма короткий срок для составления Уложения, угрожая в противном случае строгим наказанием.
Но угроза ни к чему не привела, и Сенат, по-видимому, не придал ей никакого значения, так как только через семь месяцев вспомнил об Уложении и распорядился нарядить особую комиссию счетом третью для его составления. В состав ее вошли три иностранца, находившиеся на русской службе, и пять русских; впрочем, состав комиссии не раз изменялся за время ее существования. Как шли дела комиссии в первый год после ее возникновения, мы не имеем известий, но нужно думать, что не особенно удачно, и чем дальше рассматривали шведский кодекс, тем больше встречалось неудобств в приспособлении его к русской жизни.
Срок, назначенный Петром для окончания Уложения конец октября 1720 г. Мы не будем следить шаг за шагом за ходом этих работ в продолжение следующих четырех лет, хотя о деятельности комиссии за это время до нас дошло немало любопытных документов, найденных мною в архиве Кодификационного Отдела и изложенных в моем исследовании о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажем только, что за это время комиссия продолжала трудиться над порученным ей делом, составляя проект нового Уложения, долженствовавший состоять из семи книг, разделенных на соответствующее число глав и артикулов.
Работа комиссии подвигалась медленно, что объяснялось как трудностью самой задачи, для разрешения которой была организована комиссия, так и теми условиями, при которых находились члены комиссии. Так, до нас дошло немало донесений в Сенат от приказных служителей входивших в состав комиссии и игравших весьма важную роль в деле составления нового Уложения, так как на них, как на юристов-практиков и знатоков письменного делопроизводства, возлагалась вся черновая работа, и они, таким образом, являлись настоящими составителями Уложения , из которых видно, в каких жалких условиях в смысле материального обеспечения находились последние. Можно, не преувеличивая, сказать, что приказные чуть не умирали с голоду и нередко влачили в полном смысле слова нищенское существование, что, само собой разумеется, не могло споспешествовать ускорению работ комиссии и приведению их к благополучному окончанию.
Затем нередко комиссия, по крайней мере фактически, прекращала совсем свое существование или вследствие выхода старых членов из ее состава и неназначения на их место новых, или вследствие отсутствия хорошего помещения со всеми приспособлениями для занятий, или, наконец, вследствие каких-либо других причин. Все это имело в результате тот факт, что Петру так и не пришлось увидеть результата работ комиссии, и он скончался, не дождавшись окончания составления нового Уложения. Единственно, что успела сделать комиссия в продолжение его царствования, — это составить четыре книги Уложения.
Но эти книги, по всей вероятности, вследствие их неудовлетворительности, никогда не получили санкции со стороны законодательной власти. Между тем множество новых указов, часто противоречивших друг другу, сбивало с толку судей и производило страшную путаницу и медленность в делах. Поэтому Петр, не дожидаясь окончания Уложения, еще в ноябре 1723 г.
Этой мерой он желал уничтожить как разрозненность указов, так и многочисленность их по поводу одного и того же дела. Наконец, очевидно, отчаявшись в окончании нового Уложения, государь 11 марта 1724 г. Таким образом, Петр, вследствие полнейшей неудачи задуманной им систематизации законодательства, решился до известной степени ослабить ее двумя названными мерами, а также путем издания отдельных регламентов по разным частям управления, игравших роль, по его же собственным словам, всех их указок, куда относит тот или другой указ.
А между тем комиссия, нимало не унывая и, очевидно, воображая, что порученное ей дело близится к благополучному окончанию, поспешила, как и палата об Уложении, составить проект манифеста и даже предисловие к Уложению, являющиеся весьма любопытными литературными памятниками того времени[6]. Деятельность третьей петровской комиссии не прекратилась со смертью Петра. Так, уже три недели спустя после восшествия на престол Екатерины I Сенат издал указ, предписавший увеличить состав комиссии назначением в нее новых членов, в котором нельзя не видеть слабой попытки обращения к обществу.
Таким образом, в состав комиссии было назначено восемь человек, из которых трое должны были быть избраны: один Военной коллегией, а два главным магистратом. Очевидно, правительство решилось на некоторую попытку обращения к обществу, думая, что при его содействии вопрос о новом Уложении будет разрешен гораздо скорее и успешнее. Но надеждам этим не суждено было осуществиться, и Екатерине I также не пришлось дождаться окончания трудов комиссии.
В 1727 г. С воцарением Петра II вопрос о новом Уложении не был оставлен, хотя правительство, видя бесплодность работ третьей комиссии, решило изменить порядок, принятый за основание для составления Уложения в 1719 г. Иначе говоря, фундамент, на котором должно было быть воздвигнуто здание Уложения, снова стал национальным и историческим, а не заимствованным со стороны, то есть иностранным.
Сроком для приезда депутатов было назначено 1 сентября 1728 года. Таким образом, правительство решилось обратиться только к одному сословию и созвать одних дворянских депутатов, считая почему-то другие сословия некомпетентными в деле составления Уложения. В этом отношении царь Алексей Михайлович поступил гораздо правильнее, созвав всесловный земский собор и дав ему возможность принять участие в составлении нового законодательного сборника.
Сенат распорядился послать указы по губерниям с целью организации выборов и присылки депутатов в Москву. Но дворяне не спешили с выборами, а депутаты не спешили в Москву: очевидно, и те, и другие смотрели на участие в законодательных работах как на новую тяжелую повинность, наложенную на них правительством, и далеки были от мысли смотреть на него с другой точки зрения. И только 4-го числа в Сенате было получено уведомление о прибытии первого депутата.
Однако в сентябре явились весьма немногие, так что Сенат должен был не раз подтверждать губернским канцеляриям о немедленном исполнении объявленного им высочайшего повеления. Из этого образовалась довольно пространная переписка. Губернские канцелярии в свое оправдание нашли нужным не раз доносить Сенату в подробностях как о сделанных ими распоряжениях, так и о разных случаях, препятствовавших скорому исполнению указов Сената.
Из этой переписки мы можем видеть, до чего халатно относилось общество к избранию своих представителей и как мало интересовалось возможностью принять участие в составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов. Местным начальствам приходилось прибегать к всевозможным репрессивным мерам вроде, напр.
Неудача всей кодификационной деятельности, осуществлявшейся до 1801 г. Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на пространстве всей России. Из массы действующих законов следовало выбрать те, которые "наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны". Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Затем следовало приступить к составлению местных законов для частей империи, где не действуют общие законы. Предполагаемая система права.
Кодификационная работа была поручена Розенкампфу, но 1808 г. М Сперанский. Последний начал с преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и группу юрисконсультов. Сперанский стал секретарем правления. Новые проекты. В 1810 г. Уже в том же году в Государственный совет был внесен подготовительный проект первой части гражданского Уложения, чуть позже — проект второй части. Будучи рецепцией французского законодательства, обе части вызвали решительную критику, но, несмотря на это в 1812 г.
Сперанский вышел из состава комиссии, и она была подчинена вновь министерству юстиции с 1810 до 1812 г. При разработке системы Уложения, комиссия обратилась к анализу Соборного Уложения 1649 г. В 1813 г. В 1814 г. Последний следовало согласовать с подготавливаемым сводом.
Лопухина была упразднена, а создано особое отделение при его канцелярии. Создание II Отделения Решение было принято в январе 1826 года, после чего Сенату на утверждение был представлен список из 20 чиновников высшего ранга. Во главе Второго отделения был поставлен М. Балугьянский, статский советник. Сперанскому, члену Госсовета, официальной должности не выделялось, но фактически он осуществлял общее руководство всеми проводимыми работами по кодификации. Издание Полного собрания российских законов Создание Свода было бы невозможно без издания всех российских правовых документов, собранных в 56 томов. Кодификация шла одновременно с формированием Полного собрания законов. Это была трудоёмкая работа, ибо законодательные акты ранее хранились в различных архивах и не были полностью собраны в единый реестр. Грандиозная работа была закончена к 1 марта 1830-го. Правила Бэкона Для работы за основу был взят кодекс Юстиниана, а также правила английского философа и политика Ф. Бэкона, состоящие из 8 пунктов: Исключить из Свода те законы, которые были отменены в дальнейшем на законодательном уровне. Не включать в Свод повторяющиеся правовые акты, сделав выбор в пользу наиболее полного варианта. Максимально сохранять текст закона в том варианте, в котором он был написан изначально. Сократить обширные и многосложные правовые акты. Из двух противоречащих законодательных актов выбирать более поздний. Проверять компетенцию органов, принимавших те или иные законы. Выделить отдельно Свод общих правовых актов и Свод иных статусов для Остзейского края, западных губерний России. Новые законы вносить в продолжение Свода. Правила были подкорректированы для российской действительности и официально приняты в 1831-м. Составление Свода законов Работа началась в апреле 1826-го и разделилась на 2 этапа: сначала готовились выписки по каждой области законодательства, затем формулировалось изложение правовых актов с учётом исторического источника. По ходу работы вырабатывались правила в соответствии с рекомендациями Ф. Каждый из чиновников руководил своим направлением, М. Сперанский лично знакомился с проектами и возвращал их на доработку с замечаниями.
Развитие права в СССР 1960-1980-х гг. Особенности государственно-правового развития СССР в период перестройки 1985-1991 гг. Попытки реформирования советского государства. Конституция РФ 1993 г. Судебная реформа в современной России Развитие права в современной России Кодификация российского законодательства и развитие права в Российской Империи В рассматриваемый период остро возникла необходимость кодификации права. Это было обусловлено тем, что после принятия в 1649 г. Соборного уложения в стране действовало большое количество нормативных правовых актов, которые уже не в полной мере соответствовали новых тенденциям социально-экономического развития и нередко противоречили друг другу. Предпринимавшиеся в годы правления Петра I и Екатерины II попытки кодификации права завершились неудачей. Неудачи объяснялись тем, что комиссии пытались бессистемно объединять прежние законодательные акты или создавали новые, не учитывая уже существовавший массив нормативных правовых актов. После прихода к власти Александра I была предпринята очередная попытка кодификации российского законодательства. В 1804 г. Сперанский, подготовила проекты гражданского, уголовного и торгового уложений. Однако они не были приняты, потому что на них якобы оказало влияние законодательство Французской буржуазной революции. В 1826 году Уложенная комиссия была преобразована во II отделение Собственной его императорского величества канцелярии, которым фактически руководил М. Он предложил подготовить «Полное собрание законов Российской империи» и расположить в нем все нормативные правовые акты в хронологическом порядке, разделив их на два периода: 1 от Соборного уложения 1649 г. Была проделана огромная работа по выявлению и отбору законодательных актов. Первое издание состояло из 46 томов, в первые 40 из которых были включены тексты законов и отдельных правовых актов. Остальные 6 томов содержали хронологический и алфавитный указатели, книгу штатов и тарифов, а также книгу чертежей и рисунков. Параллельно с этим велась и работа по подготовке «Свода законов Российской империи», в который включались только действовавшие в то время законодательные акты. Он был издан в 1832 г. Каждый из 15 томов «Свода законов Российской империи» делился на книги, а те включали 8 разделов, подразделявшихся в свою очередь на главы, а главы — на отделения. В 1842 г. После этого издавались только отдельные тома с указанием упраздненных и введенных в действие правовых актов. В результате кодификации 30-х годов XIX в. Тем не менее «Свод законов Российской империи» содержал уже устаревшие нормы особенно в сфере уголовного права. Поэтому в 1836 г. Он получил название «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Гражданское право. Гражданско-правовые отношения нашли в основном отражение в статьях X тома «Свода законов Российской империи». В нем четко различались: право владения, право собственности, право на чужую вещь сервитут и залоговое право. В первой части «Свода законов Российской империи», которая получила название «Свод законов гражданских», большое внимание уделялось защите права собственности. В статье 262 впервые в русском законодательстве было дано понятие права собственности: «Собственность есть власть в порядке гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным имуществом вечно и потомственно». В статье 276 определялось также и право собственности на землю как право «на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности». В данном томе особое внимание уделялось праву владения, подразделявшемуся на законное и незаконное. Обязательства возникали по Своду законов из договора и из причинения вреда. Договор заключался по взаимному согласию сторон, а его предметом могло быть имущество или действия лиц. Сторонам разрешалось включать в текст договора статьи о сроках, неустойке, средствах обеспечения и т. Договоры оформлялись как письменном, так и устном виде. Однако для таких договоров, как купля-продажа недвижимости, займа, дарения, залога недвижимого имущества, поклажи и некоторых других была необходима письменная форма. Среди средств обеспечения договора в Своде законов указывались: неустойка, поручительство, залог недвижимого имущества и заклад движимого имущества.
Кодификация законов в XVIII — первой половине XIX в
Она состоит в том, что все действующие законы и нормативные акты, регулирующие определенную сферу права, собираются и упорядочиваются в единую систему. Это позволяет облегчить доступность и понимание законов для граждан и юристов, упростить их применение и обеспечить единообразное толкование правовых норм.
Работа по кодификации законодательства об отношениях имущественной направленности во время военных действий была все же начата. В 1919 году в недрах Наркомюста разрабатывался специальный проект Кодекса законов об обязательствах в экономической сфере РСФСР, авторы которого старались закрепить как раз отношения хозяйственного характера эпохи военного коммунизма.
Но все таки, эту работу не удалось окончить и она осталась без каких-либо последствий. Замечание 7 После процесса перехода к нэпу потребность в кодексе Гражданского порядка стала достаточно настоятельной. Кодекс был нужен для решения кардинального вопроса «кто кого» в пользу социализма.
К работе над Гражданским кодексом приступили летом 1921 года, изначально речь шла лишь о разделе, который имел прямое отношение к праву, потребность регламентации которого чувствовалась особенно сильно в конкретных условиях нэпа. К концу августа была подготовлена общая часть данного раздела, которая после получила название Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из самих договоров. В последствии этот проект обсуждался коллегией Наркомюста, а затем был произведен процесс рассылки всем наркоматам на отзыв.
Проект кодекса законов об определенных обязательствах, который был подготовлен окончательным вариантом данного проекта оказался тем не менее политически неприемлемым, из-за того что его составители исходили из специального принципа предоставления широкой свободы для отношений буржуазной направленности, при этом полностью забывая о необходимости ее ограничения, о руководящей роли Советского государства. Понадобилось личное вмешательство В. Ленина, для того чтобы осуществить направление работы кодификаторов Наркомюста на необходимый верный путь.
В 1922 году 28 февраля Ленин в письме наркому юстиции Д. Курскому писал о определенной потребности расширить вмешательство государства в в отношениях, которые являются частноправовыми. Опыт, который завершился неудачей в процессе подготовки проекта Кодекса законов об определенных обязательствах показал, что специальные вопросы гражданско-правового контролирования нуждаются в более основательной разработке.
Но в тоже время жизнь настойчиво говорила о потребности закрепления в праве хотя бы основных принципов отношений имущественного характера, которые в свое время складывались на базе нэпа. Данную задачу решило издание в 1922 году в мае месяце Декларации основных частных прав имущественной направленности, признаваемые РСФСР. Замечание 8 Впоследствии основываясь на принципах общего порядка, которые находятся в самой Декларации, и был создан Гражданский кодекс.
Новый проект кодекса Гражданского характера подготовили уже к 1922 году к осени. Этот кодекс в ходе создания обсуждался коллегией Наркомюста, а потом СНК. Для того чтобы внести определенные корректировки была образована конкретная комиссия.
После необходимых редактирований комиссия разослала его на места для обсуждения. С данным проектом ознакомился и в принципе одобрил его В. Именно из-за усиленной и тщательной подготовке проекта ВЦИК, Ленин внес в проект лишь маленькие правки.
Кодекс был утвержден ВЦИК в 1922 году 31 октября и вступил в силу с 1923 года 1 января. Начальные шаги в работе по кодификации права земельной направленности делались еще в 1918 году осенью. В Наркомюсте был собран определенный разнообразный материал относительно вопросов использования земли для процесса создания «Кодификационной сводки законов о земле».
Тем не менее на этом какая-либо работа и была окончена. Создать Земельный кодекс в определенных условиях, когда отношения в деревне еще не стабилизировались, оказалось просто не реально. С переходом к нэпу издание кодекса, который закрепил новые формы отношений в деревне, стало обязательным.
Замечание 9 Стоит отметить, что кодекс Земельного характера, также как и Уголовный, и гражданский, создавался в соответствии с определенными этапами. Неотложность новой регламентации отношений земельной направленности потребовала принятия специальных документов, носящих предварительный характер. Важнейшим из этих актов явился Закон о трудовом землепользовании, который был принят в 1922 году в мае месяце.
В роли дополнения к данному документу во время той же сессии ВЦИК утвердил постановление о порядке рассмотрения земельных споров. Работа над Кодексом проводилась в одно время с подготовкой этих законов и в связи с ними. К 1922 году к осеннему периоду времени проект Земельного кодекса был готов.
В целом вторая половина XV в. Русь окончательно освободилась от татаро-монгольское ига, были преодолены последствия так называемой «феодальной войны», в которой принимал участие Василий II, Москва стала безусловным лидером всех русских земель. Для укрепления власти, правившему тогда великому князю Ивану III был необходим такой законодательный акт, который распространялся бы на всю Русь.
Им стал Судебник Ивана III, изданный в 1497 году, в котором можно выделить несколько основных мотивов: уголовное право с 1 по 36 статью , организация судопроизводства с 37 по 45 статью , гражданское и имущественное право с 46 по 66 статью. Две последние статьи — 67 и 68 — носят вспомогательный характер. В Судебнике указано, что в судебном процессе участвуют три стороны — защита, обвинитель и судья.
При этом утверждалось равенство сторон и состязательное начало.
Среди средств обеспечения договора в Своде законов указывались: неустойка, поручительство, залог недвижимого имущества и заклад движимого имущества. Договор купли-продажи заключал сам собственник или другое лицо на основании доверенности. Продаже подлежало только имущество, принадлежавшее одной из сторон на праве собственности. Недвижимое имущество продавалось только путем оформления купчих крепостным порядком. Особое место в системе договорных обязательств занимал договор запродажи, в соответствии с которым одна сторона брала на себя обязательства продать в установленный в договоре срок имущество с указанием цены, а также суммы неустойки.
Такой договор необходимо было оформлять на гербовой бумаге, нотариально заверять и заносить в специальную книгу. Договор поставки и подряда не подразделялся на два и рассматривался как единый. Он распространялся на такие виды деятельности, как постройка, ремонт, перевозка людей и материалов. При заключении договора имущественного найма недвижимое имущество запрещалось сдавать на срок более 12 лет. Кроме того, наем недвижимого имущества, а также торговых судов предусматривал составление договора только в письменном виде. Ограничения, применявшиеся при заключении договора личного найма в предшествующий период, в основном сохранялись и касались вопросов найма государственных и помещичьих крестьян, замужних женщин и т.
Срок договора личного найма не должен был превышать 5 лет. В договоре займа необходимо было указывать процент, взимавшийся кредитором с должника. В Своде законов определялись причины, по которым договор займа мог быть признан недействительным. К ним относились следующие обстоятельства: 1 договор, заключенный подложным путем; 2 договор, наносивший вред другим кредиторам; 3 договор, составленный во время игры в карты; 4 договор, не имевший финансового обеспечения. Договор займа, составленный домашним или крепостным порядком, мог передаваться другому лицу, бравшему на себя соответствующие обязательства. Но при этом в тексте договора должна была производиться так называемая передаточная запись.
В условиях становления и развития капиталистических отношений широкое распространение получил договор товарищества. В «Своде законов Российской империи» указывались товарищества четырех видов: 1 полное товарищество; 2 товарищество на вере или по вкладам; 3 товарищество по участкам; 4 трудовое товарищество или артель. Полное товарищество представляло собой объединение нескольких лиц, отвечавших всем своим имуществом. В состав товарищества на вере входили члены, внесшие все свое имущество, а также лица, внесшие только часть своих капиталов. Члены товарищества по участкам или компании на акциях несли ответственность только сделанными ими вкладами в виде акций. В трудовое товарищество или артель входили лица, имевший общий счет и связанные круговой порукой.
Каждый вид товарищества должен был пройти процедуру регистрации, а товарищество по участкам или компания на акциях должна была кроме этого получить еще и разрешение правительства. Семейное право. До принятия «Свода законов Российской империи» сохранялись основные нормы семейного права, действовавшие в предшествующий период. В Своде законов устанавливался следующий брачный возраст: для мужчин — 18 лет, а для женщин — 16 лет. Единственной формой брака признавался церковный брак. Указывались условия необходимые для заключения брака, которые зависели от согласия самих вступавших в брак, их родителей, опекунов или попечителей.
Кроме того, лица, несшие военную или гражданскую службу, должны были получить письменное разрешение своих непосредственных начальников, а помещичьи крестьяне не имели право вступать в брак без согласия помещика. Вводились следующие ограничения, препятствовавшие вступлению в брак: запрещались браки христиан с представителями других конфессий, не разрешалось вступать в четвертый брак, а также в новый брак без расторжения предыдущего. Препятствием для заключения брака являлись слабоумие и кровное родство до IV степени включительно. Развод был затруднен и осуществлялся только церковью. Свод законов допускал расторжение брака в следующих случаях: 1 прелюбодеяние; 2 лишение одного из супругов всех прав состояния; 3 безвестное отсутствие супруга в течение 5 лет; 4 пострижение в монашество; 5 неспособность к брачному сожитию. Общественный и личный статус супругов определялся в «Своде законов Российской империи» положением мужа, считавшимся главой семьи, а также жены, являвшейся хозяйкой дома.
Хотя жена и находилась в неравном, подчиненном положении, в имущественных отношениях она фактически не зависела от мужа. Приданое супруги, а также любое другое благоприобретенное имущество являлось ее собственностью. Кроме того, супруги могли в качестве самостоятельных субъектов вступать друг с другом в соответствующие обязательства и сделки. Дети делились на законных и незаконнорожденных. В Своде законов указывалось, что незаконнорожденные дети не имели право претендовать на фамилию отца и на наследование его имущества.
История Российского государства и права
Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс. Работы по кодификации законов империи начались в 1826 году. Кодификация – это создание свободных (объединяющих комплекс норм и институты права) законов вместо суммы разрозненных актов текущего законодательства, высшая форма упорядочения законодательства. Из двух возможных подходов к кодификации права – сведения всех существующих законов без изменения воедино и составление нового уложения – был выбран первый. Вопросы кодификации освещала определенная печать, которая занималась публикацией проектов кодексов и материалов их обсуждения.
Кодификация законодательства при Николае I
это процесс сбора и переформулирования законодательства юрисдикции в определенных областях, обычно по субъектам, образующий юридический кодекс, то есть свод законов. Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Отделению была поставлена задача собрать все законы Российской империи с момента Соборного уложения 1649 года, которые часто находились в разных архивах и не были упорядочены. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс. Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и. В этом состоят главные основания принятого в Своде разделения законов. Кодификация законов заключалась в упорядочении законов, которые не были систематизированы.