Топ подкастов в категории «Новости».
Подбор параметров
- Как живут в США предатели-экономисты Гуриев и Алексашенко, разрабатывающие санкции против россиян
- Как работает группа по санкциям против России
- Чем на Западе занимаются беглые российские экономисты
- Sergey Aleksashenko - YouTube
Минюст признал иноагентами Виталия Манского* и Льва Шлосберга*
Некоторые утверждают, что увеличить экономическое давление на Россию сейчас уже нельзя, наша рабочая группа с этим радикально не согласна», — сказано на сайте группы. Участники объединения так или иначе связаны с Россией. Так, например, Макфол изучал в Стэнфорде международные отношения и славянские языки. Он неоднократно бывал в России, даже читал лекции в МГУ. Несколько лет Макфол жил в России. По словам дипломата, в 2012 году он стал послом, чтобы провести курс на улучшение отношений между Москвой и Вашингтоном. При этом во время службы Макфол неоднозначно высказывался о внешней и внутренней политике России, а также встречался в представителями оппозиции. В 2017 году ему запретили въезжать в РФ за активное участие «в разрушении двусторонних отношений».
Также в группу входит Сергей Гуриев. Он родился в Северной Осетии , но в пятилетнем возрасте вместе с родителями переехал в Киев.
Майерс: А что вы видите на рынках? Ведь американский рынок растет в преддверии выборов. Алексашенко: Маш, нет, он не совсем растет.
И есть специальные индексы, такое предсказание, что если в течение квартала, который заканчивается 31 октября, вот с 1 июля по 31 октября, американские фондовые рынки упали, то в семи из восьми случаев тот президент, который находится в Белом доме, — он не переизбирается. Ну или партия проигрывает. Рынки упали. По сравнению с 1 июля 31 октября рынки были ниже. Но опять это говорит только о вероятности.
Потому что вероятность того, что президент удержит свое кресло, тоже существует, и она отнюдь не нулевая. Поэтому, в принципе, рынки начали снижаться. Они пока перестали расти и, судя по тому, что говорят игроки, все как-то уже внутренне смирились с победой Байдена. Выстроилась большая очередь в юридические конторы для тех, кто может решать проблемы передачи наследства. Потому что все ожидают, что приход Байдена в Белый дом, демократов в Сенат может привести к тому, что в первую очередь будет отменен этот высокий уровень необлагаемого перехода наследства.
Сейчас он 23 миллиона. И, соответственно, будут подняты налоги на доход от капитала. На прирост капитала. Который примерно в два раза ниже, чем ставка подоходного налога. То есть это то, что бьет по наиболее обеспеченным, наиболее богатой части американцев.
И эти люди уже начали реализовывать различные финансовые и юридические схемы. Подстраховывая себя на случай победы Байдена. Это тоже индикатор, то есть во что люди верят — то и происходит. И вот богатые американцы внутренне уже готовы к тому, что Байден очень даже может выиграть. Майерс: Давайте чуть позже экономические программы, если время будет, конкретнее обсудим.
Почему рубль так отреагировал и почему он так сильно провалился, вчера больше 80 он упал? Как взаимодействует здесь с российским рынком американская история? Алексашенко: Я очень часто говорил фразу, что «одновременно» не означает «потому что». И то, что российский рубль просел, ну, в общем, совершенно не означает, что это произошло под влиянием политической определенности американских финансовых рынков. Главный фактор, который движет российским рублем, — безусловно, цена на нефть.
Она хорошо просела последние дни. То есть пандемия она привела к тому, что европейские страны одна за одной начали вводить полные или неполные ограничения, которые, безусловно, будут снижать экономическую активность. И снижать спрос на первичные ресурсы, в первую очередь на нефть, на автомобильное топливо. На авиационные перевозки. И падение цены на нефть всегда приводит к падению рубля.
Это не политический, это экономический закон. И он не является ни для кого секретом. Поэтому не надо искать пятак под фонарем, все гораздо прозрачнее. Фото Максима Платонова Главный фактор, который движет российским рублем, — безусловно, цена на нефть «Победа Трампа мало что поменяет в экономической политике» М. Майерс: А как вы относитесь к той точке зрения, что худшим для доллара будет сценарий, когда демократы будут контролировать и Сенат, и Конгресс, и Белый дом.
Потому что чем стабильнее американская политическая система, тем хуже для доллара. Чем не стабильнее — тем лучше. Это так? Алексашенко: Нет. Я не думаю, что есть вот такая прямая связь.
Мне кажется, что вообще отдельный вопрос, что значит лучше для доллара, хуже для доллара. Многие американские экономисты, в том числе и представители ФРС, ЦБ Америки и Минфина считают, что доллар сегодня переоценен, что он слишком дорогой. И что неплохо было бы по отношению к другим валютам немножко девальвироваться. Процентов на 10, может быть на 15. Поэтому для нас, для россиян, девальвация рубля — это плохо.
Для руководителей американской финансовой системы девальвация доллара — это хорошо. Поэтому что есть хорошо, что есть плохо — не настолько очевидно. Мне кажется, победа Трампа, давайте начнем с него, раз мы про экономику говорим, она мало что поменяет в экономической политике. Потому что все-таки экономическая политика — это в большей степени управление ФРС, это управление Министерством финансов. Это контроль за бюджетными расходами.
Это регулирование, регуляторная деятельность других американских ведомств. И здесь, собственно говоря, будет продолжение того курса, который был 4 года. И, соответственно, доллар в этом сценарии, скорее всего, останется сильным, притом что демократы, опять мы уже сценарии рассматриваем, будут по-прежнему контролировать палату представителей и блокировать, а собственно говоря, это ключевой орган для любого бюджетного законодательства, соответственно, будет очень тяжело республиканцам пробивать какие-либо дополнительные фискальные программы. По крайней мере, практически 4 месяца до выборов так и не смогли они договориться, на что нужно потратить дополнительные деньги. Хотя в принципе все согласны с тем, что бюджетные расходы сейчас американской экономике необходимы.
Соответственно, если приходит Джо Байден и если демократы получают большинство в Сенате, то, соответственно, все ожидают повышения налогов, мощного такого фискального стимула. Я даже встречал оценки до 5 триллионов долларов. Совершенно колоссальная сумма. На сегодня пакет демократов, который они предлагали Трампу, составлял 3 триллиона. Соответственно, практически его удвоение.
И это меньше, чем триллион долларов, 800 миллиардов — то, что было в пакете президента Обамы в январе—феврале 2009 года. То есть масштаб аппетитов демократов бюджета, конечно, превышает все фантазии, которые могут быть у людей. Это означает, что в этом сценарии, конечно, федеральный резерв, я не очень понимаю, куда смягчать еще больше политику, но, видимо, он будет скупать госбумаги еще больше и больше. И в принципе, это, наверное, будет приводить к девальвации доллара. Но вряд ли это поможет американской экономике сильно и быстро начать расти.
Майерс: Есть конкретные положения в программах Трампа и Байдена в экономической части. Давайте я их назову, а вы прокомментируете. Что, на ваш взгляд, разумно, что нет. И в чью пользу. Экономическая часть у Дональда Трампа: продлить действие реформы, снижающей налоги на прибыль компаний.
Алексашенко: Маш, хотите, чтобы я шаг за шагом… М. Майерс: Тут на самом деле их всего три, не так много. Алексашенко: Я считаю, что для американской экономики это правильно. И это укладывается в ту версию, о которой я говорил. Что это не приведет к каким-то серьезным изменениям в экономике.
Майерс: Но при этом мы понимаем, что Трамп продолжает поддерживать бизнес таким образом. То есть американская экономика создавала новые рабочие места С. Алексашенко: Да, конечно. Трамп — это президент, который благоприятен американскому бизнесу. Майерс: Это любопытно: ввести дополнительные налоговые послабления, чтобы вернуть американское производство из-за рубежа в США.
Это утопия или реальность, на ваш взгляд? Алексашенко: Трамп же давно, в первой своей избирательной кампании, придя в Белый дом, говорил о том, что его главной задачей является возвращение производства, создание рабочих мест в Америке. Майерс: И? Алексашенко: Маш, ему это удалось. То есть американская экономика создавала новые рабочие места.
Может быть, это не фабрики «Эппл» возникали, может быть, это не фабрики «Дженерал моторс» или какие-то еще, тем не менее рабочие места в Америке создавались. Насколько я понимаю, эта проблема возврата капиталов, которые крупнейшие американские компании хранили за границей, в значительной степени не решена. По крайней мере сейчас эту тему никто не обсуждает.
И вот от того, насколько сможет справиться та или иная команда с этим вопросом, что-то зависит. Но, повторюсь, главное — вакцина. А это уже не зависит ни от Трампа, ни от Байдена, ни от результатов голосования. Майерс: Это ваше утверждение можно экстраполировать на весь мир? Что в России то же самое, на Украине. Где по новостям просто катастрофа разворачивается, связанная с коронавирусом. По крайней мере, я видела заголовки. Не в Америке катастрофа, хотя мы видим цифры, не в России катастрофа, а катастрофа в Киеве. Фото Рината Назметдинова Я не думаю, что какая-то страна может выжить вообще без применения вакцины. И сохранить здоровье нации, жизни людей С. Алексашенко: Я бы не сказал, что уж совсем катастрофа. Потому что катастрофа реально то, что мы видели в марте—апреле в Италии. Когда в отдельных городах фактически все больницы были переполнены, люди умирали десятками даже в маленьких городах. Конечно, ситуация тяжелая складывается и в Украине, в России. И в Америке. Я не знаю, относительно легкая ситуация — страны, как правило, азиатские. Южная Корея, Япония, Тайвань, Сингапур. Страны, которые могут контролировать, или правительства могут контролировать, или у населения достаточно много тормозов в голове, которые включают их своевременно и правильно. Но, в принципе, вакцина едина для всех, и я не думаю, что какая-то страна может выжить вообще без применения вакцины. И сохранить здоровье нации, жизни людей, не прибегая к вакцине. Вообще, предположим, Япония выбирает курс: мы против вакцинации населения вообще. Ну, наверное, курс такой выбрать можно, но я не уверен, что это пойдет на пользу стране. Майерс: Вопросы из Сети я почитаю: «Сергей Александрович, на ваш взгляд как экономиста, кто больший популист: Байден или Трамп? И возможна ли вообще политика без экономического популизма? Алексашенко: Они оба хорошие популисты. И я бы сказал, что, если мерить в деньгах, то Байден гораздо больший популист. Но если мерить пассионарностью и умением привлекать сторонников и умением зажигать публику в поддержку своих идей — то, конечно, Трамп даст ему сто очков вперед. И гораздо более быстро его идеи, лозунги достигают мозгов избирателей. Поэтому вообще, мне кажется, что любой политик, который идет на выборы — он без здоровой доли популизма не имеет шансов победить. Но популизм в конечном итоге — это умение слышать голос избирателя, умение понимать, что ему нужно. Умение понимать его проблемы, заботы. И предложить какое-то решение, причем на достаточно простом языке, который избирателю будет понятен. И вот популизм это, наверное, все-таки обязательная часть любого политического успеха. Майерс: Беке спрашивает: «Сергей, а к чему приведет обесценивание российского рубля? Алексашенко: Девальвация российского рубля не приведет ни к какой катастрофе. Девальвация рубля приведет только к тому, что уровень цен поднимется, а уровень населения упадет. Еще сильнее. Майерс: То есть инфляция. Алексашенко: Инфляция. Давайте все-таки говорить: падение жизненного уровня. Это, наверное, более правильно. Потому что в конечном итоге инфляция приводит к тому, что реальное потребление населения меньше становится. Но это есть падение уровня жизни. В принципе, ничего страшного. Это солидная история. Это катастрофа? Майерс: Для среднего класса — нет. Для американского среднего класса или швейцарского — нет. А для тех, кто живет за чертой бедности, может, и катастрофа. Алексашенко: Маш, я понимаю, что всегда можно найти конкретного человека, для которого любое изменение, даже, знаете, рубль укрепился, а у него закончились деньги. И можно сказать, что укрепление рубля стало причиной его обнищания. Мы все-таки говорим сейчас в целом для страны. У нас же вопрос был: к чему приведет обесценение российского рубля. В целом для населения приведет к падению жизненного уровня. Но оно не будет настолько сильным, потому что я пока не вижу сценария, что доллар может стоить 150 или 200 рублей. Это что-то такое запредельное, что возможно в случае каких-то супержестких финансовых санкций против России. Я даже не очень понимаю, с низкими ценами на нефть это может быть как-то связано или нет. Майерс: Вы говорите 150—200, вдвое, чем сейчас. Когда был доллар по 30, а потом грохнулся на 60, у вас были такие прогнозы? То есть ожидаемо было для вас? Алексашенко: Да. Он же упал не мгновенно. Быстро, но опять это не привело ни к остановке экономики, ни к тому, что люди вышли на забастовку или митинги говорить, что нам нечего есть, Путин, накорми, Путин, раздай нам хлеба, не дай нам умереть с голоду. Майерс: Но не 90-е. Алексашенко: Кстати, в 90-е годы тоже из-за девальвации, из-за инфляции особенно на демонстрации не выходили. Майерс: Есть еще вопрос: как отражаются на экономике война, террористические акты и напряженная ситуация в политических кругах. Про политические круги давайте оставим в стороне. Потому что мне кажется, мы много говорили сегодня об этом. Теракты — европейский сценарий. Война — это карабахский сценарий. Фото tccb. Все, что происходит там с турецкой лирой, турецким финансовым рынком, — результат авторитарного контроля над ЦБ и Минфином С. Алексашенко: Естественно, плохо. И война на территории твоей страны, будь то Карабах, Украина, будь то Руанда или Уганда — это всегда плохо. Потому что война приводит к тому, что разрушаются сложившиеся экономические связи. Наиболее дееспособная часть, трудоспособная часть населения идет воевать вместо того, чтобы заниматься чем-то полезным на рабочих местах. Ресурсы государства перенаправляются в военную сферу вместо больниц, школ, дорог и так далее. Майерс: Это понятно. Но это общие слова. У меня конкретный вопрос. Мы с коллегой Бунтманом перед программой «Особое мнение» обсуждали историю с лирой турецкой, которая была. Я просто тесно была связана с Турцией, жила там какое-то время, я помню 27 за лиру. Сейчас лира стоит 9 рублей, 9,5. При этом Эрдоган практически, можно сказать, воюет или находится в напряженных военных отношениях на три страны — Ливия, Сирия и Карабах. Можно ли говорить о том, что, когда у Эрдогана деньги закончатся, турецкий напор как-то поуменьшится? Есть прямая корреляция между экономикой и войной? Алексашенко: Мне кажется, что нет. Потому что у Эрдогана прямо противоположная логика и причинно-следственные связи. Маленькая победоносная война позволяет закрыть глаза на любые экономические проблемы. И на любые экономические сложности. Майерс: Но есть предел этой логике?
Конечно, дерегулирование, которое ввел Трамп, способствовало этому. Многие эксперты в энергетической отрасли сомневаются, что Америка сможет повторить, американский энергетический сектор сможет повторить такой рывок еще раз. Но то, что Трамп будет пытаться это сделать, — да, конечно. Потому что и нефтяники, и газовики — тот самый электорат Трампа, поддержки которого он ищет. И для которого он заявляет о своих позициях. Майерс: Создать 10 миллионов рабочих мест в первые 10 месяцев нового президентского срока. Это укладывается в первый пункт, но Трамп обещает рывок. Это такой электоральный популизм, наверное, экономический. Алексашенко: Это примерно как Путин обещал создать 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Обещать можно что угодно. Но это не зависит только от него. От Трампа в данном случае. Он может предпринимать какие-то действия, но скорость восстановления американской экономики в гораздо большей степени зависит от успеха вакцины, нежели чем от экономической политики любого президента, который будет в Белом доме. Майерс: Теперь давайте у Байдена посмотрим, что в программе. Повысить налоги на домохозяйства с годовым доходом выше 400 тысяч долларов. В год, наверное. И на доходы корпораций. Трамп, который за бизнес, и Байден, который более социально ориентирован. Алексашенко: Байден, который за повышение налогов, который считает, что государство тратит деньги более эффективно, чем люди, население и чем компании. Я с этой позицией не согласен. Я считаю, что государство что в России, что в Америке, что в Украине, что в Монголии тратит деньги гораздо менее эффективно, чем частный бизнес, чем обычные граждане. Но это позиция демократов, потому что слишком много расходных обещаний и деньги откуда-то нужно брать. Майерс: Дальше: поднять уровень минимальной зарплаты до 15 долларов в час. Но подчеркну, для низовой американской экономики, которая самая простая, примитивная, где очень большая занятость, в том числе с низкими зарплатами, это будет серьезным ударом С. Алексашенко: Это традиционный лозунг демократов. В принципе, во многих штатах это уже сделано. Установил планку. Наверное, это будет сделано. Я не думаю, что это всерьез приведет к тому, что американская экономика ускорится. Но сильное давление для малого частного бизнеса. Где единицы рабочих мест, пять-семь работников. Для супермалого бизнеса это будет большой проблемой. Для крупного бизнеса, конечно, не будет никакой проблемой. Майерс: То есть это звучит как экономический популизм социального толка. Я имею в виду, что на фоне «давайте увеличивать налоги» и что Байден вообще предполагает жизнь бизнеса усложнить. Насколько это все звучит реалистично, на ваш взгляд? Алексашенко: Маш, демократы всегда говорят, позиция демократов, демократической партии и при президенте Обаме и во времена выборов 2000 года и вообще традиционно сводится к тому, что государство должно тратить больше, в том числе на социальные, инфраструктурные программы. И когда нужно тратить больше, нужно собирать больше налогов. Вопрос: сможет ли Байден реализовать эту меру. Ну конечно, сможет, если демократы возьмут под контроль Белый дом, Сенат и сохранят контроль над палатой представителей. Их ничто не остановит. Поэтому вопрос, насколько это реализуемо — это вполне реализуемая мера. Но, подчеркну, для низовой американской экономики, которая самая простая, примитивная, где очень большая занятость, в том числе с низкими зарплатами, это будет серьезным ударом. Майерс: Елена пишет в чате: «Восемь минималка получается, 15 долларов в час — это 100 долларов за 8-часовой рабочий день». Да, Лена, завидуйте. Я даже не знаю, что вам остается. Алексашенко: Нет, Маш. Зависть, конечно, чувство скверное, но просто дальше вы должны посчитать, сколько американцы платят за аренду жилья, что как доля бюджета в разы превышает то, что платят россияне. Это платежи за медицинскую страховку, что тоже в разы превышает то, что платят россияне. И на самом деле я когда-то делал оценочные расчеты, как ни странно звучит, притом что в России средняя зарплата, если верить Росстату, сейчас 47 или 48 тысяч рублей. Это 600 долларов, наверное. А в Америке средняя зарплата 3200. Вот если все привести с учетом налогов на средних американцев. Но, вообще говоря, на то, что называется повседневная жизнь, то есть одежда, еда, кафе, рестораны, в принципе, россияне и американцы тратят, — чуть-чуть россияне тратят меньше. Не сильно большая разница. Майерс: Но правильно я понимаю, тогда нам необходимо сравнивать по паритету покупательной способности? Или по индексу бигмака, условно говоря. Фото Максима Платонова На то, что называется повседневная жизнь, то есть одежда, еда, кафе, рестораны, в принципе, россияне и американцы тратят, — чуть-чуть россияне тратят меньше. Алексашенко: Это правильно. Конечно, по паритету покупательной способности. Но когда вы все вычитаете, если идти методом, который предложила наша слушательница, получаете 100 долларов в день, 20 рабочих дней — получается 2000 долларов. Но надо понимать, что почасовая зарплата для людей, которые не полный день работают: вот вы получаете 2000 долларов, из них 400 долларов, а то и 500—600 платите за аренду жилья. Раз — остается 1400. Еще 400 долларов вы платите за медицинскую страховку. Раз — у вас остается 1000. И, собственно говоря, дальше получается, что на самом деле разрыв не то что в 4 раза или 6 раз. Даже без применения всякого паритета покупательной способности. Даже в номинальных долларах получается разрыв не очень большой. Майерс: Еще из Байдена. Выделить полтора триллиона в течение 10 лет для обновления инфраструктуры. Я не очень понимаю — в государственном смысле, то есть в целом? Алексашенко: Инфраструктура — это в первую очередь автомобильные дороги, мосты, аэропорты. На самом деле, надо сказать, что здесь у Трампа в его программе первого президентского срока был большой инфраструктурный план, по-моему, составлял сначала 1, а потом 2 триллиона долларов. Но они так и не смогли договориться с демократами, как это поделить между штатами, между программами. Идея хорошая, она поддерживается и Трампом, и Байденом. Но вот дьявол в деталях. Договориться не смогли. Майерс: Но это же наши нацпроекты. Фактически российская калька. Алексашенко: Это смотря, что чьей калькой является. Потому что если вы возьмете новый курс Рузвельта, то советские пятилетние планы стали его калькой. И дальше нацпроекты — калька с пятилетних планов. Они мало чем отличаются. Но просто нужно понимать, что в России решение одного человека или желание одного человека трансформируется в «одобрямс» всех уровней власти и всех ветвей власти. В Америке по этим программам, на которые, в принципе, все согласны, что нужно вкладывать деньги в дороги, в водохранилища, в мосты, в дамбы, тоннели, да, нужны электрические сети, Интернет, оптические каналы связи, договориться, как поделить это все дело между штатами, где у всех разные интересы, — вот нет такого у них человека. Им не повезло. У них нет Путина. Майерс: Не хватает Путина в Америке. Договорились мы до этого. И вот экономические обещания Байдена, тут осталось всего два. Принять меры по возвращению рабочих мест в США.
Минюст признал иноагентами Виталия Манского* и Льва Шлосберга*
Также известно, что Василий Пискарев, который является главой Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела РФ, обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить деятельность Сергея Алексашенко и другого иноагента Сергея Гуриева, на предмет госизмены. Пискарев акцентировал внимание на том, что Алексашенко является активным участником рабочей группы Стэнфордского университета, которая активно помогает властям США вводить против России все новые санкции. Все это можно квалифицировать как призывы к введению мер ограничительного характера в отношении РФ, что карается по статье 284. Возникает вопрос, куда же смотрели наши силовые ведомства, когда этот человек получил такие высокие посты, и знал все самые сильные и самые слабые стороны российской экономики. А теперь этот человек помогает нашим недругам использовать наши слабости.
А Россия не получит станции мобильной связи пятого поколения. Никто не будет ей их поставлять. Это означает, что в России не появится беспилотники.
Понятно, что для Владимира Путина сделают КАМАЗ, который проедет беспилотно от кольцевой дороги Москвы до кольцевой дороги в Петербурге, но это самая примитивная задача - ехать по прямой. Это не очень сложно. А организовать движение беспилотников в городе - безумно сложно.
И понятно, что этого в России в обозримом будущем не будет. В Америке и Европе беспилотники - это еще не массовый рынок, но он там со временем разовьется, а в России не появится никогда. Вот как будет выглядеть технологическое отставание.
Россияне привыкли покупать последние модели айфонов и самсунгов. Их не будет. Но появятся какие-то китайские смартфоны.
Неплохие, но менее надежные, при работе с другими приложениями глючат. Ну вот это технологическое отставание на короткую перспективу. А на длинной перспективе… Советская промышленность выпускала легковые автомобили, цветные телевизоры, видеомагнитофоны, персональные компьютеры и так далее.
Но как только границы открылись, и стало возможно привозить в массовом порядке импортные товары, выяснилось, что всё, что производит Советский Союз и страны социалистического лагеря — это всё является неконкурентоспособным. Технологическое отставание выглядит таким образом, что вроде как в экономике все позиции или большинство позиций существует по товарам, но когда вы их сравниваете с тем, что потребляют жители Америки, Европы или того же самого Китая и Японии, вы понимаете, что это — небо и земля. Но с голоду умирать не будем.
Мы же начали наш разговор с того, что в краткосрочном режиме от происходящего сейчас могут быть, казалось бы, выигрыши и всё хорошо. А долгосрочные последствия никого не волнуют. Кризис будет, но другой - Есть какие-то экономические метрики, по которым пока еще может быть косвенно можно прогнозировать, что российская экономика движется к кризису 90-ых?
Или последующих кризисов? В начале девяностых кризис был связан с тем, что экономика открывалась и из плановой превращалась в рыночную. Выяснилось, что значительная часть продукции, которую экономика производит, она либо не нужна как военная в то время , либо не конкурентоспособна.
И поэтому предприятия закрывались, их продукция была никому не нужна. В четырех следующих кризисах 1998, 2008, 2014 годов и вообще отдельный, коронавирусный — важным элементом было падение цен на нефть. А нефть для России — это основа бюджета.
Это очень четкая закономерность: если цены на нефть на мировом рынке сильно падают, то у России начинаются экономические проблемы. Сейчас цены на нефть не падают и находятся на уровне 75-80 долларов за баррель, что для российской экономики более чем комфортно. И никто не прогнозирует того, что цены будут резко снижаться.
И поэтому моя оценка, что ожидать резкого падения цен на нефть на уровне, не знаю, 30 долларов за баррель сегодня… В общем, всё бывает в жизни, но я бы этого сейчас не прогнозировал. Кризис 1998 года, помимо всего прочего, осложнялся тем, что у страны был огромный краткосрочный государственный долг. Нужно было платить каждую неделю по миллиарду долларов.
Миллиард долларов в неделю — много даже сегодня, а в 1998 году это были огромные деньги. Соответственно, ничего похожего сейчас нет. График гашения очень-очень растянут во времени.
В этом году Минфин должен погасить всего около 650 миллиардов рублей старых долгов, но 650 миллиардов рублей по нынешнему курсу — это 8,5 миллиардов долларов. Ну то есть в разы меньше нагрузка, чем была в 1998 году.
Поговорим о последних экономических событиях в России, в мире, подведем какие-то итоги первого полугодия, попробуем понять, чего нам ждать в ближайшем будущем. Давайте сначала поговорим про начало, первую половину 2016 года. Как вы ее себе оцениваете? Были ли там какие-то для вас, может быть, неожиданные приятные сюрпризы? Приятный сюрприз был, честно скажу, и он связан с тем, что инфляция снижалась быстрее, чем я ожидал. Это всегда хорошо, когда цены растут медленно, то в принципе всем людям живется лучше, потому что даже при неизменной зарплате ты теряешь меньше.
А дальше начинаются минусы. Дальше начинаются минусы, набор которых, на мой взгляд, оказался очень большим и неприятно большим.
Прежде глава думской комиссии по изучению фактов вмешательства зарубежных стран во внутренние дела России Василий Пискарев обратился в российскую Генпрокуратуру по поводу антироссийской деятельности экономистов Сергея Гуриева признан в России иноагентом и Сергея Алексашенко. Депутат счёл, что в действиях экономистов и других россиян, работающих в группе, могут быть усмотрены признаки преступлений по статьям УК.
Экс-замминистра финансов Алексашенко назвал траты на СВО и описал будущее экономики
| Sergey Aleksashenko - YouTube | Гость выпуска — Сергей Алексашенко, экономист, кандидат экономических наук, общественный и государственный деятель. |
| Сергей Алексашенко: биография, семья, карьера, интервью и фото | Экономист Сергей Алексашенко оценил последствия санкций против ЦСКА от министерства финансов США. |
| Алексашенко – последние новости | Экономисты Гуриев*, Алексашенко* и Рыбакова входят в международную Стэнфордскую группу, возглавляемую Майклом Макфолом (экс-посол США в РФ) и Андреем Ермаком. |
| Сергей Алексашенко: биография, семья, карьера, интервью и фото | Эти и другие вопросы этой недели обсудили Наталья Шанецкая и экономист, бывший зампред Центробанка Сергей Алексашенко. |
| Минюст признал иноагентами экономиста Алексашенко и режиссера Манского | Алексашенко — под тремя (первые два как у Гуриева, третий — план действий 2.0: усиление санкций против России). |
Бывшего замминистра финансов Алексашенко объявили в розыск по статье УК
Еще один «выдающийся экономист» покинул родину – Сергей Алексашенко, один из самых заметных критиков власти, уехал в США. В эфире «Цена вопроса» с экономистом Сергеем Алексашенко* и Лизой Аникиной * — российские власти считают иностранным агентом. Известный экономист, бывший заместитель министра финансов РФ Сергей Алексашенко прокомментировал попадание футбольного клуба ЦСКА в санкционный список США. Топ подкастов в категории «Новости».
Бывший замминистра финансов Алексашенко объявлен в розыск
| сергей алексашенко телеграм | Дзен | Бывшего замминистра финансов России Сергея Алексашенко (признан в РФ иноагентом) объявили в розыск, следует из базы данных МВД. |
| Сергей Алексашенко — Фонд Либеральная Миссия | Минюст объявил иноагентами экономиста Алексашенко, режиссера Манского, политика Шлосберга. |
| Сергей Алексашенко – Telegram | Экономист Сергей Алексашенко*. |
| Это госизмена. Экс-замминистра финансов Алексашенко объявлен в розыск | Аргументы и Факты | При этом Алексашенко* отметил, что гордится своей работой, но также отверг обвинения, назвав предложение о «визабане» «глупым и вредным». |
Биография и личная жизнь Сергея Алексашенко, жена и как строил карьеру в ЦБ РФ
Министерство внутренних дел России объявило в розыск бывшего замминистра финансов страны и экс-зампреда Центробанка Сергея Алексашенко* по уголовной статье. Сергей Алексашенко, старший научный сотрудник Центра развития НИУ ВШЭ Минэкономразвития в своем новом прогнозе говорит, что «мы вступаем в период затяжного. Последние новости и анонсы программ с YouTube-канала «Живой гвоздь», а также контент от наших постоянных гостей и экспертов на официальном телеграм-канале.
новости ПФК ЦСКА Москва и сайта
Среди них — экономисты Сергей Гуриев и Сергей Алексашенко. Экономист Сергей Алексашенко разбирает прямую линию Владимира Путина и последние новости экономики. Еще один «выдающийся экономист» покинул родину – Сергей Алексашенко, один из самых заметных критиков власти, уехал в США.
Минюст признал иноагентами экономиста Алексашенко и режиссера Манского
| сергей алексашенко - все записи по теме | Российский экономист Сергей Алексашенко оценил влияние западных санкций на экономику РФ. |
| Сергей Алексашенко: биография, семья, карьера, интервью и фото | Экс-замминистра финансов Алексашенко назвал траты на СВО и описал будущее экономики. |
Алексашенко: Экономика РФ смогла избежать апокалипсиса на фоне санкций Запада
Алексашенко распространял недостоверную информацию, Парамонова пропагандировала нетрадиционные сексуальные отношения, а Прокопьев нарушал законодательство о митингах. Сергей Алексашенко — все новости о персоне на сайте издания Российское МВД разыскивает экс-замглавы Министерства финансов РФ Сергея Алексашенко (признан в России иноагентом).