Адвокаты Павел Хлюстов и Алексей Гуров, объявляют о создании Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». «Это вынужденная мера, на которую идёт государство из-за неэффективной деятельности службы судебных приставов и дефицита бюджета», – комментирует адвокат Павел Хлюстов. Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнёры», также считает, что ВС правомерно направил дело на новое рассмотрение, поскольку фразу «несоблюдение в добровольном порядке» [требований потребителя] из п. 6 ст. К.ю.н., адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнеры».
Аккредитация СМИ
- «Нас сделали бомжами»: пострадавшие в Орске сутками стоят в очередях за мизерными компенсациями
- «Как я начну жизнь с чистого листа, если у меня пенсия 18 тысяч?»
- Все новости
- Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей -
- Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя»
Павел Хлюстов
Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел. Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов. Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию. Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»».
Адвокат "Макфы" объяснил требование приставов об аресте активов на 100 триллионов российских рублей
При перепечатке и цитировании полном или частичном ссылка на РИА "Новости" обязательна. Другие новости.
Хлюстов полагает, что сотрудники Генпрокуратуры РФ «оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд». Арестованные активы на сумму 100 трлн рублей адвокат назвал «творчеством пристава». Позиция самой прокуратуры, по его словам, является неким «правовым фэнтези», которое не связано с законодательством.
В разное время защищал интересы крупных российских и международных компаний, государственных органов и известных лиц. Некоторые судебные процессы получили статус прецедента, сформировавшего практику российских судов по аналогичным спорам.
Об этом сообщил "Интерфаксу" адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы ответчиков по иску. Сейчас ждем возражений от судебных приставов", - сказал Трунов.
В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков — ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу", что заявленная в решении об аресте сумма в 100 трлн рублей предположительно является "просто технической ошибкой". Это, по его мнению, приоритетная версия. Как сообщалось, 28 марта заместитель Генпрокурора РФ в интересах Российской Федерации подал в Центральный районный суд Челябинска иск к "Макфе", одному из крупнейших в РФ производителей макарон, и аффилированным с ней юридическим лицам об обращении в доход РФ имущества ответчиков. Также ответчиками по иску являются 13 физических лиц, в том числе экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-сенатор Вадим Белоусов, а также Александр, Валерий и Наталья Юревичи, Ирина Белоусова.
«Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры
Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». Адвокат «Макфа» Павел Хлюстов заявил, что сумма арестованных активов холдинга в 100 триллионов рублей не соответствует действительности. Адвокат Павел Хлюстов вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта. Вы здесь: Главная» Все новости» Общество» Право» Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен.
Хлюстов Павел. 2023 год
| Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании | Верховный Суд РФ поддержал правовую позицию клиента Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» и признал возможность квалификации досудебных расходов налогоплательщика на внешних юристов в качестве убытков. |
| Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей | По словам Павла Хлюстова, сумму активов в 100 трлн рублей оценил непосредственно пристав Сумма требований Генеральной прокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с | Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и. |
Арест активов на 100 триллионов рублей по иску к "Макфе" обжаловали
| Адвокат «Макфы» назвал «творчеством пристава» арест активов на 100 трлн | АиФ Челябинск | Павел Хлюстов и Яна Чернобель приняли участие в концептуальных дебатах, организованных Forbes Congress в Санкт-Петербурге, на тему: «Назрела ли реформа, смягчающая институт субсидиарной ответственности?». |
| РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава» | Об этом РБК рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
Адвокат Хлюстов: 100 триллионов «Макфы» - «творчество судебного пристава»
Представляющий в суде интересы собственников производителя макаронных изделий «Макфа» адвокат Павел Хлюстов высказался об аресте активов компании на 100 трлн рублей. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное. на 100 триллионов рублей по иску Генпрокуратуры по обращению в доход государства акций производителя макаронных изделий "Макфа" является "творчеством судебного пристава", сообщил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. За последние несколько лет адвокаты Бюро провели более 15 процессов в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. Об этом рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов.
Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры»
Интервью с адвокатом коллегии адвокатов Г. Москвы «Барщевский и партнёры» Павлом Витальевичем Хлюстовым. User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204'). Конференция для юристов, членов Общественного совета СРО Дополнительные бонусы Вступить в Общественный совет СРО судебных экспертов 8 (800) 350-67-36. Арест на 100 триллионов рублей, наложенный на активы "Макфы" в рамках иска Генеральной прокуратуры об изъятии в доход государства 100% акций предприятия, является ошибкой, сообщил РЕН ТВ адвокат управляющей компании Павел Хлюстов.
Павел Хлюстов и Партнёры
При таком подходе можно оспаривать и трудовые договоры, хотя это фактически из другой отрасли права. Должен превалировать двойственный подход законодателя, с директором вполне можно заключить гражданско-правовой договор. Стороны должны понимать, какие договоры они могут использовать, какие имеются ограничения, какой правовой режим им сопутствует. Это важно и для генерального директора. Нельзя забывать о его интересах. При заключении трудового договора он, например, рассчитывает, что на него будет распространяться действие Трудового кодекса, а потом узнаёт, что подпадает под нормы, предусмотренные для гражданско-правовых договоров. Это неправильно. А вообще, законодателю уже давно стоит прийти к единому знаменателю. На мой взгляд, в нашем случае директор должен нести полноценную гражданско-правовую ответственность, не прикрываясь Трудовым кодексом. Юлия Михальчук: Разумно ли платить зарплату генеральному директору, который, не уведомляя участников, одновременно стал работать директором в компании-конкуренте? Павел Хлюстов: Если опираться на положения Трудового кодекса, оснований ему не платить нет.
Тут трудовое законодательство жёстко стоит на позиции директора. Другое дело, что его можно привлечь к ответственности за совершение действий, причинивших существенный вред компании, в которой он первоначально работал и продолжает работать. Юлия Михальчук: Как поступить каждой из сторон, когда оспаривается сделка с заинтересованностью о повышении заработной платы? Павел Хлюстов: Необходимо обратиться, прежде всего, к оценщику, чтобы исследовать структуру предприятия. Желательно, конечно, сторонам урегулировать эту ситуацию в корпоративном договоре. Утвердить свои намерения, порядок, ответственность за нарушение установленных пунктов. Чтобы суд не гадал на основании косвенных доказательств, почему, допустим, директор получал 40 тысяч рублей, его зарплата в обществе была ниже средней, а потом вдруг начал зарабатывать в 10 раз больше. Поэтому главная позиция в суде — это своевременно собрать доказательства, и лучше до момента возникновения спорной ситуации. То есть всё должно быть обосновано, договорено и зафиксировано в бумажном виде. Определение ВС РФ от 22.
Визитная карточка Хлюстов Павел Витальевич — адвокат, кандидат юридических наук, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнёры». Окончил Московскую государственную юридическую академию МГЮА , защитил диссертацию на тему «Договор репо в российском гражданском праве» в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Является автором трех книг и ряда научных статей, посвященных проблемам материального и процессуального права. В процессе осуществления адвокатской деятельности специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением экономических споров. В разное время защищал интересы крупных российских и международных компаний, государственных органов и известных лиц.
Некоторые судебные процессы получили статус прецедента, сформировавшего практику российских судов по аналогичным спорам. Учитывая, что темой нашего интервью являются перспективы введения так называемой «адвокатской монополии» в Российской Федерации, прошу Вас ответить на следующий вопрос: в чем, на Ваш взгляд, состоит проблемность этого вопроса? Можно с уверенностью сказать, что в последние годы этот вопрос фактически расколол практикующих юристов на два противоборствующих фронта: адвокатов и неадвокатов.
Юристы, не имеющие статуса адвоката, обвиняют адвокатское сообщество в лоббировании своих экономических интересов для монополизации такого сегмента юридического рынка судебного представительства. В свою очередь адвокаты парируют необходимостью наконец-то навести порядок на рынке юруслуг. Для понимания сложившейся ситуации образно можно использовать такую геометрическую фигуру, как равнобедренный треугольник, вершиной которого являются публичные общественные интересы, а два других угла составляют интересы адвокатуры и частнопрактикующих юристов.
Публичные интересы, венчающие вершину треугольника, являются ключевой составляющей, ради которой и был поднят вопрос о введении адвокатской монополии. Интересы адвокатуры и частнопрактикующих юристов носят второстепенный характер, однако это не означает, что они не должны быть учтены. Напротив, от того, насколько будут учтены интересы этих групп, в конечном итоге будет зависеть возможность удовлетворения публичных интересов.
Сегодня рынок юридических услуг практически не контролируется.
Он также отметил, что указанные лица не являются собственниками компании. По словам адвоката, он не может прогнозировать исход дела, потому что с прокуратуры «очень трудно спросить». Хлюстов считает, что заседание могут сделать закрытым.
Дело «Макфы» 28 марта в Центральный районный суд Челябинска поступил иск с просьбой передать акции «Макфы» государству, поскольку компания якобы имеет коррупционное происхождение. Речь также идет об «Агромакфе», «Смаке», Первом хлебокомбинате, «Челябинскоблгазе», «Новой пятилетке», «Долговской», «Урал-Медиа», «Медиа-Центр» и нескольких других компаниях, всего их 34. Бенефициарами лицо, получающее доход от имущества этих компаний были Михаил Юревич и Вадим Белоусов. Они не имели права вести предпринимательскую деятельность, поскольку Юревич с 2000 по 2005 год был депутатом Госдумы, с 2005 до 2010 года — мэром Челябинска, а с 2010 до 2014 года — губернатором Челябинской области.
Белоусов с 2011 по 2023 год был депутатом. Сотрудники правоохранительных органов считают, что Юревич и Белоусов незаконно управляли компаниями с помощью родственников и доверенных лиц.
Автор трех книг и ряда статей в ведущих научных периодических изданиях. Область профессиональных интересов: корпоративное право, обязательственное право, вещное право, законодательство о ценных бумагах и несостоятельности банкротстве. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры»
Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры» Образование: Окончил Московскую государственную юридическую академию (МГЮА), защитил кандидатскую диссертацию на тему. Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов. «Это вынужденная мера, на которую идёт государство из-за неэффективной деятельности службы судебных приставов и дефицита бюджета», – комментирует адвокат Павел Хлюстов. Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н.
Записаться на консультацию
- Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей
- Должники останутся без прав
- Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании / ИА REX
- Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей
Адвокат назвал «творчеством пристава» арест активов «Макфы» на 100 триллионов рублей
Ведомство основывает требования на статье 235 ГК РФ, которая предусматривает изъятие доходов в том случае, если не доказано их получение законным путём. По его словам, данных о том, что доходы были получены незаконным путём, в деле нет. Ранее стало известно, что Генеральная прокуратура обратилась в Центральный районный суд Челябинска с иском об обращении в доход государства акций производителя макаронных изделий, муки и круп «Макфа».
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава Адвокат «Макфы» Хлюстов объяснил арест 100 трлн рублей невнимательностью пристава Москва , 3 апреля, 2024, 12:55 — ИА Регнум. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное мнение. Об этом юрист заявил 2 апреля. Подобное расхождение можно объяснить невнимательностью или умышленным искажением информации для формирования негативного общественного мнения о стоимости имущества», — рассказал Хлюстов «РИА Новости». По информации агентства, иски подали к соответчикам по иску экс-губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и бывшему гендиректору компании и бывшему депутату Госдумы Вадиму Белоусову из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, их родственникам и лицам, имевшим доступ к управлению компаниями концерна.
На сегодняшний день у нас в стране около 70 тысяч адвокатов — это очень мало, чтобы иметь возможность оказать юридическую помощь населению такой большой страны. Чтобы удовлетворить спрос на юридическую помощь, необходимо, чтобы адвокатов стало как минимум в два раза больше. Адвокат — это не просто юрист, получивший высшее образование и сдавший экзамен на присвоение статуса. Адвокат — это особое психологическое и душевное состояние, корпоративный дух, преемство традиций. Большинство людей, сдающих экзамен на статус адвоката, уже имеют отношение к адвокатуре и в целом «заражены» ее духом. Вместе с тем, для увеличения численности адвокатов мы обязательно будем вынуждены установить упрощенный режим для получения статуса. Это размоет адвокатское сообщество, снизит ценность высокого статуса адвоката и, что немаловажно, увеличит количество случайных людей, которые будут позорить отечественную адвокатуру. Следовательно, введение адвокатской монополии способно удовлетворить лишь краткосрочные меркантильные интересы представителей адвокатуры, но с точки зрения долгосрочных перспектив адвокатская монополия может стать началом конца для высокого статуса «адвокат». При этом следует признать, что в некоторых случаях такие лица по своим профессиональным качествам не уступают адвокатам, в особенности это касается сотрудников авторитетных юридических компаний. В то же время услуги большинства таких юристов трудно назвать квалифицированной юридической помощью, часто случается, что такой юрист не просто не помогает клиенту, а делает ему еще хуже. Главное ущемление своих интересов частнопрактикующие юристы видят в принудительности вступления в адвокатскую корпорацию. Нежелание таких юристов вступать в адвокатские ряды заключается как в дополнительных расходах, так и в страхе, что им просто-напросто не удастся сдать экзамен, что лишит их возможности оказывать юридические услуги. При этом большая часть хороших частнопрактикующих юристов, хотя и не согласна с введением монополии ввиду нежелания отчислять взносы в адвокатские палаты , но полноценно поддерживает необходимость удалить из своих рядов неквалифицированных конкурентов, которые в некоторых случаях даже не имеют профильного образования либо получили его в сомнительных учебных заведениях. На мой взгляд, сегодняшнее положение дел свидетельствует о том, что добиться этого можно лишь следующим образом. У меня нет сомнений, что пришло время навести порядок на рынке юридической помощи, но добиваться порядка путем монополизации судебного представительства адвокатским сообществом неправильно. Это поможет удовлетворить публичные общественные интересы, поскольку избавит рынок от неквалифицированных юристов, но в конечном итоге принесет вред российской адвокатуре.
Третье — быть убедительным и искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда. Наверно, я многих разочарую, но я придерживаюсь взгляда, что невозможно научиться быть мастерски убедительным в суде или на переговорах. Существует множество книг и курсов, которые рассказывают об уникальных и не очень способах убеждения. Да, такие методики могут быть полезными для обучения элементарным приемам, но они сами по себе не способны привести к положительному результату. Судебный процесс — это всегда динамика, требующая остроты ума и умения быстро сориентироваться. Как бы вы не пытались предугадать ход процесса, всегда может возникнуть ситуация, не поддающаяся прогнозированию. Надо помнить, что судья живой человек, при этом облеченный властью и, как правило, обремененный опытом, под воздействием которого в нем уже заданы «установки». Убедить, или точнее переубедить, судью является сложной задачей. Любые методы убеждения могут не иметь никакого положительного результата, а могут сделать еще хуже. Если мы хотим добиться поставленной цели, то мы должны найти подход к судье как личности, понять, когда, в какой форме и что мы должны до него донести. Только человек, обладающим чутьем, позволяющим уловить ментальную «волну», на которой существует судья, может быть убедительным. Если такого чутья нет, то чтобы вы ни говорили, как бы вы это ни говорили, высок риск, что все это будет бить мимо цели. По этой причине мое мнение, что только человек, обладающий талантом чувствовать своего собеседника, может добиться больших успехов в области судебного представительства. Это первоочередное человеческое качество, без которого трудно рассчитывать на победы в сложных делах. Но, естественно, одного его также недостаточно, если нет иных компонентов для успеха. Юридический рынок фактически может распасться на две большие группы» Можете описать какой-нибудь интересный кейс, произошедший в течение последних пяти лет? Сейчас я веду одно очень интересное дело. Не хочу называть имя клиента, но кратко опишу суть спора. Мы противостоим Генеральной прокуратуре, которая требует взыскать более 190 млрд руб. Для меня этот спор интересен с точки зрения не суммы иска, а тех требований, которые предъявил надзорный орган. Хотя Генеральная прокуратура всячески избегает слова «национализация», но речь в этом деле, на мой взгляд, идет именно о ней. А чем еще могут быть требования о передаче в госсобственность активов, которые никогда не принадлежали государству и не участвовали в приватизации? Это первый крупный иск Генеральной прокуратуры, которая встала на путь точечной национализации и пересмотра итогов приватизации. От его исхода может сформироваться та или иная тенденция в судебной практике. Мы знаем, что таких исков становится все больше. Задача всех, кто столкнулся с такими спорами, защитить не только клиентов, но и сам закон, который трактуется надзорным органом так, как ему вздумается. Были ли случаи досадных поражений, о которых можно рассказать? Горечь поражения неизменный спутник победы. К нему необходимо относиться философски. В конечном счете именно из неудач и неприятных моментов мы извлекаем уроки, прогрессируем и становимся сильнее. Без опыта поражений триумф победы не имел бы такого вкуса и ценности. Поэтому важно относиться к неудачам с мудростью и использовать их в качестве стимула к развитию и достижению новых вершин. Доступно для подписчиков.