Декан факультета МГИМО – о демократии на Западе. Первый главный редактор российской версии Forbes рассуждает о том, почему молодое государство не оправдало надежд и не сумело построить ни демократию, ни капитализм. Россияне большинством (59%) выступают за отмену демократии в стране и отказ от западных ценностей, в которые входят права человека, а жизнь человека является высшей ценностью. Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства.
Топ-75 стран мира по уровню демократии: место России в списке
Причина эта в разрушении влияний в треугольнике: народ, бизнес, власть. Обычно в этой системе все влияют на всех, приводя страны к сложному балансу, определяющему их индивидуальность. В России и в ряде других стран существует системный сбой, при котором народ перестает влиять на власть. Вслед за этим власть перестает контролировать бизнес, «олигархиат», в интересах народа - это уже последствие. Данная ситуация очень похожа на иммунный дефицит, при котором защитные системы организма не срабатывают, что приводит к развитию инфекций и онкологических заболеваний.
Конечно ряд механизмов, которые позволяют народу контролировать власть, также помогают регулировать бизнес и напрямую. Разрушение институтов социальных гарантий, в частности медицинских, в значительной мере следствие интересов не регулируемого властью «бизнеса», происходит спайка власти и коммерческого сектора. В результате народу продают то, за что он уже заплатил в прошлых поколениях завоеванием богатой природными ресурсами Сибири, и постоянно платит налогами. Возможны два способа терапии болезни: терапевтический, когда власть сама отделяется от бизнеса и начинает регулировать его в интересах граждан, и хирургический, как в 1917ом и сейчас в Арабских странах когда народ меняет власть, возможны так же варианты комбинированной терапии.
Мы считаем, что при оценке степени демократичности и эффективности политической системы той или иной страны необходимо учитывать такие факторы, как упорядоченная смена власти в соответствии с законом, управление государственными, общественными, экономическими и культурными делами всех народов на правовой основе, свободное выражение мнений народных масс о требованиях и своих интересах, эффективное участие всех сторон общества в государственной политической жизни, принятие государственных решений на научной и демократической основах, вхождение специалистов всех сфер в государственную систему руководства и управления через справедливую конкуренцию, проявление руководящей роли правящих партий в государственных делах в соотвествии с Конституцией и законами, эффективное ограничение и контроль над применением власти. Мы считаем, что при оценке уровня демократии страны ключ кроется в том, действительно ли ее народ является хозяином страны. Это зависит от того, имеет ли народ право голоса, более того, имеет ли народ право на широкое участие в выборах; зависит от того, какие устные обещания народ получил в ходе избирательной кампании, более того, насколько эти обещания реализованы после выборов; зависит от того, какие политические процедуры и правила предусмотрены системой и законами, более того, по-настоящему ли эти процедуры и правила выполнены; зависит от того, отвечают ли правила и процедуры функционирования власти демократическим принципам, более того, находится ли власть под контролем народа. Мы считаем, что демократия - это право народов всех стран мира, а не привилегия узких групп людей. О том, является ли страна демократической или нет, должен судить сам народ этой страны. Мы выступаем против вмешательства во внутренние дела других стран под предлогом «демократии». Мы считаем, что человечество должно рассматривать повышение благосостояния народа и осуществление всестороннего развития человека в качестве отправной точки и конечной цели. Совершенствование демократии должно быть направлено на реализацию стремления народа к лучшей жизни и постоянное укрепление у народа чувства обретения, счастья и безопасности. В настоящее время все страны мира должны укреплять сотрудничество в таких областях, как ликвидация бедности, продовольственная безопасность, борьба с эпидемией и вакцинация, финансирование развития, изменение климата и зеленое развитие, индустриализация, цифровая экономика и взаимосвязанность.
Но дело в том, что это из-за того, что они до смерти боятся за св.
Это их орудия для оболванивания народов. Это их орудия - для прихода политических жуликов-иллюзионистов к власти и удержания во власти их партий в так называемой сменяемости... Показать еще комметарии 3 Ваш комментарий успешно отправлен на модерацию и вскоре будет опубликован в случае отсутствия нарушений правил комментирования.
#Демократия
Политолог Мухин: американская демократия столкнулась с кризисом доверия. Страх, что другая половина страны с помощью механизма "50 процентов плюс один голос" заставит вашу половину принять чужие вкусы и тировка идеи всеобщей насильственной демократии так или иначе происходит. США перечислят Молдавии почти $60 миллионов на развитие демократии и экономики НОВОСТИ Зарубежье. Страны с полноценной демократией обладают индексом от 8. Сегодня в мире всего 22 страны с либеральной формой демократии. Впервые две страны вытеснили КНДР из числа государств с самым низким рейтингом в Индексе демократии. В самих западных странах демократия стала рассматриваться как незыблемый образец.
Демократия для 1,43 миллиарда граждан
«Это невозможно расценить иначе, чем оскорбление американцев и уничижительное отношение к демократии», – написала дипломат в своем Telegram-канале, комментируя слова Пелоси. При этом в российском парламенте существует межпартийный консенсус по ключевым вопросам, которые касаются обеспечения суверенитета и национальной безопасности страны. При этом в российском парламенте существует межпартийный консенсус по ключевым вопросам, которые касаются обеспечения суверенитета и национальной безопасности страны. А где,в какой стране,есть демократия?Это стало ругательным словом,потому что перевернули все понятия об этом,превращая,плавно,в фашистские режимы,но будут твердить,как мантру,о свободе слова и демократии. Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира, опустившись на 22 строчки рейтинга до 146-го места, следует из рейтинга журнала The Economist.
Список стран по уровню демократии в 2023-2024 году
Интересно, что Россия имела два периода, когда её влияние в Европе резко выросло — это период Петра I и период Александра I, когда после Венского конгресса она стала, возможно, наиболее влиятельной страной Европы. И оба этих периода случились после наступления на державников в политической жизни страны. Павел Строганов Группа сторонников демократических реформ, сложившаяся вокруг императора, называлась «Негласный комитет» 27 ; испытывавшие к нему лютую ненависть державники называли их «бандой». К разработке проектов члены комитета привлекали также Александра Воронцова и Фредерика де Лагарпа 28 , а также Николая Мордвинова 29. Этот комитет являлся одной из первых попыток создания в России прогрессивных демократических организаций с конструктивными предложениями по преобразованию страны. Не только они пытались способствовать проведению реформ, но также и некоторые другие личности, такие как генерал-адъютант Павел Киселёв, подавший в 1816 году императору записку «О постепенном уничтожении рабства в России» 30. В период правления Александра I также начали формироваться и другие демократические общества, часть из которых известна ныне под общим обозначением «декабристы».
Как правило, они выступали за отмену крепостного права и реформирование политической системы — от ограничения самодержавия представительными институтами до установления республиканской власти. Эти идеи стали популярны на фоне двух процессов. Первый — позитивные результаты реформ Александра I. Второй — европейские походы российских солдат, в которых они увидели быт и устройство европейского общества. Вернувшись, они уже не могли мириться с самодержавно-крепостным устройством и традициями. Сначала это выражалось в создании преддекабристских организаций, таких как «Орден русских рыцарей», «Священная артель», офицерская артель Семёновского полка, кружок Владимира Раевского. Члены этих организаций, как правило, не имели чётко оформленных и структурированных политических взглядов, однако постепенно оппозиционные организации прогрессировали.
В начале 1816 года возникло первое тайное декабристское общество — Союз спасения. Его целями было освобождение крестьян и установление конституционной монархии 31. В 1818 году вместо него был создан Союз благоденствия. Своей целью члены Союза считали распространение в обществе убеждения в необходимости социально-политического переустройства Российской империи — ликвидации крепостного права и ограничения самодержавия, введения конституционного правления. Они полагали, что движущей силой преобразований явится сформированное, в том числе и их усилиями, общественное мнение. После раскола Союза на Московском съезде 1821 года были сформированы Южное общество программный документ — «Русская правда» авторства Павла Пестеля и Северное общество с проектом Конституции за авторством Никиты Муравьёва. Хоть в целом общества идейно были схожи в частности, они были против самодержавия, за свободу и равенство людей, ликвидацию крепостного права и предоставление крестьянам земли , но имелись серьёзные различия в видении ими устройства будущей России.
Северное общество было умеренным и стояло на позициях конституционной монархии, за разделение властей, федерацию 32. В плане прав их Конституция имела бы ограничения по гражданству которое предоставляло право избираться и быть избранным , выраженные в имущественном и половом цензах через 20 лет после принятия Конституции был бы введён образовательный 33. Южное общество стояло на республиканских позициях 34 , за установление переходного периода 35 , унитарное государство 36. Помимо Пестеля, Муравьёва и Раевского, важными лицами декабристских организаций были известный поэт Кондратий Рылеев, Сергей Муравьёв-Апостол поднял восстание Черниговского полка , Михаил Бестужев-Рюмин, Сергей Трубецкой был выбран командующим декабристским восстанием и являлся автором манифеста, который планировалось обнародовать , Матвей Муравьёв-Апостол, Евгений Оболенский, Сергей Волконский, Иван Пущин, Иван Якушин, экономист и публицист Николай Тургенев в собственном имении перевёл крестьян с барщины на оброк, уменьшив общую сумму повинности, писал записку Александру I об отмене крепостного права , Иван Анненков ему посвящён роман Александра Дюма «Учитель фехтования» , литератор Николай Бестужев член Вольного общества любителей российской словесности и Вольного экономического общества, привёл 14 декабря 1825 года на площадь полк Морского гвардейского экипажа , Михаил Бестужев привёл свой полк на площадь восстания , литератор Александр Бестужев, Александр Муравьёв и другие. Можно вспомнить также Петра Каховского — убийцу генерала Михаила Милорадовича, что стало одним из первых актов революционного террора, и что вдохновило будущий революционный террор. Это, безусловно, не был демократический метод. Тем не менее, последующая политика Империи привела к тому, что этот метод стал популярным, однако о ней позже.
Большинство декабристов были из состоятельных дворянских семей 37. Из этого следует, что тезисы некоторых экономических детерминистов об обязательном наличии «классовых интересов» у всех представителей определённых социальных классов не соответствуют действительности, и просвещение способно корректировать эти интересы, меняя точку зрения и требования представителей различных классов. Однако к прогрессивным деятелям культуры относился не только Рылеев. Пожалуй, один из символов России — поэт Александр Пушкин — был другом декабриста Пущина, знакомым многих других декабристов и в целом поддерживал их взгляды к тому же поэт проявлял интерес и к вышеупомянутому пугачёвскому восстанию, написав «Историю пугачёвского бунта». Однако, будучи противником самодержавия, Пушкин вряд ли являлся демократом, и прогрессивность его проявляется лишь на фоне современной ему России. Вероятно, то же самое можно сказать и о другом известном литературном деятеле тех времён — Александре Грибоедове авторе комедии «Горе от ума», арестованном по делу декабристов. В период междуцарствия 1825 года после внезапной смерти Александра I, члены Северного общества декабристов под предлогом отказа от присяги новому императору Николаю вывели около 3 тысяч гвардейских солдат и матросов на Сенатскую площадь.
Случилось это 14 декабря 1825 года и известно в истории России как Восстание декабристов. Нерешительное поведение восставших позволило силам реакции стянуть на площадь войска и артиллерию, после чего разогнать их артиллерийским огнём. Императором стал Николай I, про которого мы писали в статье о державниках, и наступил период реакции и неудач России, а в отношении декабристов были проведены репрессии. От Николая до Николая В условиях николаевской реакции и разгула державнической пропаганды демократическое движение в России оказалось под сильнейшим давлением. Однако в этих условиях начал складываться небольшой круг высших чиновников Империи, которые известны под наименованием «либеральные бюрократы», которые также назывались современниками «красными», «демократическими чиновниками», «прогрессистами» и так далее 38. Всех «либеральных бюрократов» объединяло убеждение в необходимости и неизбежности отмены крепостного права, преобразований суда, местного управления и самоуправления и других сфер жизни российского общества. Они выступали за введение принципа гласности, стремясь обеспечить поддержку общества реформам.
Позднее, при Александре II, они смогут приступить к реализации части своих проектов. Также в это время начало формироваться течение «западников» — в 1839 году сложился кружок Тимофея Грановского, ещё раньше появляется более разнородный кружок Николая Станкевича, с 1845 — кружки петрашевцев увлекавшихся идеями утопического социализма. Грановский отмечал, что лозунг Французской революции «Свобода, равенство, братство» — высший идеал человечества 39. Западники были сторонниками свободы совести, общественного мнения и печати, а также публичности правительственных действий и гласности судопроизводства, основой их мировоззрения были идеи европейского Просвещения, они были противниками крепостного права и большинство из них были атеистами. В разное время к западникам относились такие личности, как Пётр Чаадаев автор «Философских писем», державники объявили его сумасшедшим и приставили врача, что считается одним из первых случаев применения ими «карательной психиатрии» , Александр Герцен автор известного произведения «Кто виноват? Западники имели также и свою печать — газеты «Колокол» и «Московские ведомости», журналы «Московский наблюдатель», «Отечественные записки», «Русский вестник». Однако, цельного и единого взгляда на устройство политической системы западники не имели, так что назвать их движения демократическими можно лишь частично и осторожно.
Россия всё ещё не созрела на тот момент даже для прогрессивных реформ, не говоря уже о демократии. Впрочем, вскоре грянуло сокрушительное поражение в Крымской войне. Одновременно с позором поражения умер Николай I, оставив своему наследнику Александру II, вынужденному подписывать в 1856 году Парижский мир, ворох проблем. В первые же годы новый император сократил численность армии с 2,2 миллионов человек до 1,5 миллионов, упразднил военные поселения, приостановил на 3 года действие рекрутской повинности, упразднил «Бутурлинский комитет» — цензурный орган при Николае, списал недоимки с крестьян 40. Он также амнистировал декабристов, участников Польского восстания 1830-1831 годов, петрашевцев. Крестьянская реформа 1861 года, по которой крестьяне получали личную и имущественную свободу, стала основным достижением демократического движения в тот период. В 1864 году была проведена земская реформа, которая вводила органы местного самоуправления, основанные на началах выборности, всесословности и самофинансирования 41 — земства.
Чем были земства? Это были представительные органы, избираемые всеми сословиями на трехлётний срок и состоявшие из распорядительных органов в лице уездных и губернских земских собраний, а также исполнительных органов, каковыми являлись уездные и губернские управы. Положение о губернских и уездных земских учреждениях вводило земские учреждения только на уровне уезда и губернии, без центрального земского представительства и без волостного земства. Сами земства охватывали далеко не все губернии — так, в 1864 году губерний, где они были реализованы, было всего 34, а к 1916 году их было 43 из всего 94 губерний и областей России, при этом по населению земства охватывали 110 миллионов из всего 172 миллионов человек 42. Депутаты земств назывались гласными, они избирались сроком на три года и не получали никаких служебных преимуществ или вознаграждения. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах по куриям. Первую курию составляли землевладельцы, вторую — городские избиратели, третью — выборные от сельских общин крестьяне на волостных сходах выбирали выборщиков, из среды которых избирались уездные гласные.
Каждой курии соответствовал свой имущественный ценз. Губернское земское собрание составлялось из гласных, избираемых уже уездными земскими собраниями на три года из своего состава. В губернское земское собрание попадал один гласный от 6 уездных гласных. В составе губернского земского собрания на равных правах с другими участвовали управляющие местной палатой государственных имуществ и местной удельной конторой. Губернское земское собрание на три года избирало губернскую земскую управу из председателя и шести членов и могло назначить им жалование 43. Григорий Мясоедов. Данные органы были лишены политических функций.
Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В их ведении находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, местное продовольственное дело. Но главное заключалось в том, что земства находились под контролем центральной и местной власти — министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам». При этом сами органы, как отмечал Сергей Витте, стремились расширить свою деятельность, войти в более тесную связь с крестьянским самоуправлением, получить возможность участия в законодательной деятельности и даже был поставлен вопрос о создании центрального общеземского органа — Земского Собора, что вызвало в свою очередь давление властей на земства с одной стороны, и оппозиции земства с другой — в частности, были настойчивые требования создания Конституции 44. В том же 1864 году была проведена судебная реформа, в результате которой был введён бессословный независимый суд, состязательность и гласность судебного процесса с участием адвоката, появился институт присяжных заседателей. Женщинам было предоставлено право получать высшее образование 45. Автономия университетов расширялась, а начальные школы стало возможно открывать частным лицам и органам местного самоуправления.
Для многих книг и периодических изданий отменялась цензура. Готовилась также реорганизация городского самоуправления. В 1870 году была проведена ещё одна важная реформа, схожая с земской, а именно городская, которая была основана на принципе всесословности. Представительным органом городского управления стала городская дума. Её депутаты гласные избирались населением на четыре года независимо от сословной принадлежности. Право голоса на городских выборах приобрели местные жители «городские обыватели» , являющиеся подданными Российской империи, достигшие возраста 25 лет, не ограниченные в правах и соответствующие требованиям имущественного ценза. Имущественный ценз и был в этом случае ограничением демократии — по факту избирательное право имели лица с купеческими свидетельствами, владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений с годовым оборотом производства не менее 6 тысяч рублей, владельцы недвижимости, платившие не меньше 1 тысячи рублей из своего дохода в городах от 2 до 10 тысяч жителей , а также поверенные от частных лиц и предприятий.
Фактически избирательное право получили так называемые «цензовые элементы». Александра II в целом нельзя назвать в полном смысле этого слова демократическим деятелем, что показывает подавление Польского восстания 1863-1864 годов, усиление Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, агрессивная внешняя политика. Русско-турецкая война 1877-1878 годов представляла собой спорный процесс — с одной стороны, Александр добился освобождения балканских государств от авторитарной и консервативной Османской империи, с другой стороны, война сопровождалась большими людскими потерями. Один из наиболее известных министров императора — Михаил Лорис-Меликов — также, несмотря на некоторые демократические идеи к примеру, так называемая «Конституция Лорис-Меликова» — пакет предложений по обеспечению выборов в городах и земстве с последующим отбором 10-15 наиболее «опытных» представителей в Государственный совет , сочетал их с репрессиями и подавлением «несистемной» оппозиции. Александр II Вышеупомянутые действия вместе с отсутствием парламентской системы, мощным лобби державников и вытекающими из последнего фактора недостаточными темпами демократизации стали теми условиями, в которых продолжали развиваться оппозиционные движения, которые начали радикализироваться. Прежде всего, это было движение народничества, в целом стремившееся к социальной справедливости и народовластию, выступавшее за реализацию идеалов утопического социализма, однако всё ещё не осознававшее важности требования парламентской демократии. Создавались такие организации, как «Земля и воля», ишутинцы, «Рублёвое общество» и так далее.
Наиболее радикальной стала организация «Народная расправа» Сергея Нечаева, автора «Катехизиса революционера» и убийцы одного из участников своей организации — судя по всему, именно эта организация сделала традицию недемократических радикалов в российской оппозиции значимой. Как правило, террористические акты радикальных народников приводили к усилению реакции как к вышеупомянутому усилению Третьего отделения, или приходу Александра III или другим неудачам — например, их деятельность вдохновила Фёдора Достоевского написать роман «Бесы», который работал на формирование отвращения к оппозиции в обществе России. Более умеренные организации уделяли больше внимания просвещению — как, например, Большое общество пропаганды «чайковцы». Один из самых заметных деятелей общества — Николай Чайковский — работал за границей, где изучал опыт построения демократических государств и основал Фонд вольной русской прессы. Чайковский активно собирал средства для своего движения, а в 1905 году вместе с японским полковником Акаси Мотодзиро, Георгием Гапоном и Конни Циллиакусом организовал операцию по доставке оружия для российских и финских революционеров на пароходе «Джон Графтон». Чайковцев тяжело было назвать демократами, поскольку они выступали за безгосударственный строй 46. В 1874 году народники начинают знаменитое «хождение в народ» с целью подготовки крестьянской революции в России.
Участники движения переходили из деревни в деревню, зачастую под видом крестьян, пропагандировали идеалы анархизма, подстрекая к бунту и свержению монархии, и официально их пропагандой было охвачено 37 губерний 47. В ходе этого хождения обнаружилось, что крестьяне либо не заинтересованы в бунте, либо враждебно относятся к анархическим идеям. Большинство участников «Хождения в народ» было арестовано и осуждено в рамках «Процесса 193-х». Это заставило народников перейти от «летучей» к «оседлой» пропаганде зачастую они жили в деревнях под видом писарей, врачей, и занимались просвещением. Организационная система кружков была заменена на первую централизованную революционную организацию, которая также называлась «Земля и воля» иногда первую организацию с таким названием называют «Земля и воля 1860-х годов», а вторую — «Земля и воля 1870-х годов». В 1879 году организация распалась на две части — «Чёрный передел» которая занималась прежней тактикой пропаганды и «Народная воля» подпольная партия, которая готовила переворот с целью установления парламентской республики. Участники «Чёрного передела» были противниками революционного террора.
Она первой из народнических организаций заявила о необходимости борьбы с правительством за политические свободы совести, печати, собраний, объединений, избирательной агитации и установление республики 48. Партия ставила целью: учредить в качестве верховного органа власти постоянное народное представительство; ввести всеобщее избирательное право, выборность всех государственных должностей, национальное равенство; предоставить нациям право на самоопределение; провести национализацию земли, фабрик и заводов с передачей земли в пользование крестьянам, а промышленных предприятий — рабочим общинам; освободить крестьянскую общину от административной опеки. В ответ на казни революционеров 21 человек в 1879-1880 годах организация вынесла смертельный приговор Александру II и объявила «красный террор» против представителей власти 49 , в результате чего в 1881 году император был убит. Сразу же после этого Исполнительный комитет обратился к новому императору Александру III с письмом, в котором заявлял о своей готовности прекратить «вооружённую борьбу» при условии созыва Учредительного собрания, надеясь, что оно выскажется за замену самодержавия республикой. Однако новый царь был настроен реакционно; военная организация «Народной воли» в конце 1881 года планировала арестовать семью Александра III и поднять восстание в Кронштадте с последующим походом на Санкт-Петербург, где также должно было начаться восстание план не был реализован из-за арестов членов Военной организации. К весне 1883 был арестован почти весь состав партии. Илья Репин.
Арест пропагандиста Возвращаясь к периоду правления Александра II, отметим, что в это время продолжает развиваться культура революционной демократии. Николай Чернышевский пишет роман «Что делать? Влияние народнической идеологии проявилось в изобразительном искусстве в творчестве художников Василия Верещагина, Владимира Маковского, Василия Перова, Ильи Репина и других. Убийство императора лишь повредило демократическому движению — его сменил его сын Александр III, ставший одним из наиболее реакционных правителей в истории России. После этого судьба страны была предрешена, и Гражданская война в будущем стала неизбежна. Новый император начал проводить так называемые «контрреформы», антисемитскую политику, усиление спецслужб «Охранное отделение» , сегрегационные мероприятия «циркуляр о кухаркиных детях» , ликвидировал автономию университетов, ограничил крестьянское самоуправление. Одновременно с этим Александр III пытался проводить модернизацию промышленности, не понимая, что модернизация создаёт угрозы авторитаризму.
Также в 1883 году появляется группа «Освобождение труда» основана бывшими членами «Чёрного передела» , которая позже станет фундаментом для РСДРП — Российской социал-демократической рабочей партии. Целями группы было распространение идей марксизма, который добрался и до территории России, и подготовка условий для создания партии. Группа ставила целью сначала установление демократической республики, а потом социализма 51. Нелегальная типография группы в Женеве печатала книги, сборники, листовки, которые также нелегально переправлялись в Россию и распространялись в революционной среде. Группа наладила связь с социал-демократическими организациями в России, с европейскими социал-демократами, участвовала в международных социалистических конгрессах. Зарождалась также и другая демократическая традиция — а именно земское движение, из которого позже вырастет либерально-демократическое российское движение и Конституционно-демократическая партия. Участники земского движения которое, правда, зародилось ещё в последние несколько лет правления Александра II выступали за уравнение в избирательных правах всех групп населения при выборах гласных земств, за освобождение земств от правительственной регламентации, введение всеобщего начального обучения, за поддержку общинного землевладения как средства против обезземеливания крестьян, за отмену круговой поруки в общинах, замену подушной подати прогрессивным налогообложением, развитие поземельного кредита, свободу печати, расширение компетенции суда присяжных 52.
То есть либеральные демократы в России исторически выступали за прогрессивный налог! Большинство участников движения поддерживали идею организации постоянного совещательного органа при императоре из представителей земств Земского собора, или Совета , а наиболее радикальные выступали за создание законодательного представительного органа и введение всех основных демократических прав и свобод.
Об этом президент РФ Дмитрий Медведев заявил в среду, 9 ноября, на встрече с активными Интернет-пользователями и блогерами, передает ER. Участник встречи Александр Заборовский рассказал президенту о том, что он вместе с друзьями «выступает за открытый интернет». По его словам, ребята «зацепились за идею Большого правительства и разработали механизм, с помощью которого гражданское общество сможет влиять на законотворчество». В целом, пропагандировать Интернет в целом», - сообщил Александр и поинтересовался, как глава государства относится к этой идее.
Так, 14 декабря прошел психотерапевтический сеанс, с одной стороны, обращенный к народу, а с другой — к элитам: «Разносов чиновников было мало, но народ успокоили, задали такой тон: будем ругать Запад и помогать людям на земле.
На встрече с лидерами фракций еще раз подтверждено наличие консенсуса всех сил при сохранении ими статус-кво по политическим позициям. Неожиданности будут минимизированы, сейчас Кремлю не до изысков». Глава Политической экспертной группы Константин Калачев сказал «НГ», что ждать какого-то инновационного сценария не стоит: «С самого начала была ясно, что кампания будет сдержанной и консервативной. Можно даже сказать о кампании без кампании. Путин ведет себя как победитель, его результат будет получен в полуавтоматическом режиме. Почему так — а потому что все-таки есть необходимость ситуативного реагирования на меняющуюся повестку. Как по теме с яйцами».
По мнению эксперта, не будет «никаких неожиданных выдвиженцев, никакой борьбы идей, а будет плебисцит в поддержку реализуемого курса». Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин заметил, что «консервативная кампания как раз и подразумевает представление на выборах всего спектра политического поля». По его мнению, сейчас как раз такой консервативный сценарий и просматривается, хотя «участие Явлинского и Надеждина остается под вопросом как в одну, так и в другую сторону». Их участие вроде бы как и на руку власти, поскольку сильнее легитимизирует выборы, но их «тащить» туда никто, похоже, не собирается, несмотря на их проблемы со сбором подписей. Что касается КПРФ, то интрига с выдвижением еще остается, хотя с большей долей вероятности «все-таки виден Зюганов». Эксперт подчеркнул, что по содержанию кампанию пока сложно анализировать, она находится в процессе конфигурации.
Россия выбрала свой собственный демократический путь
Когда, например, немецкий министр иностранных дел Бербок говорит, что ее обещания Украине важнее мнения своих же собственных избирателей. Разве это демократия? По-моему, это наплевательское отношение к политической системе и к собственному народу. За такие заявления политик должен в отставку подавать.
Но вместо этого они сидят и призывают к войне с Россией и запретам виз. Некоторые «младоевропейцы» пошли еще дальше и предлагают такую «демократию», которая попахивает нацизмом. А президент соседней Латвии призвал разобраться с русскоязычными жителями республики, не поддерживающими антироссийский курс Риги, и изолировать их от общества.
Какие еще нужны доказательства антидемократической природы прибалтийских властей? В авангарде понимания «демократии» и режим Зеленского, по-своему понимающий демократию и ее ценности. Считать жителей Донбасса «недочеловеками» — это сейчас официальная политика киевской хунты, которая формирует отношение одной части населения к другой.
Ни о какой демократии речь здесь даже близко идти не может. Тут даже не надо вспоминать про запрет всех политических сил, которые хотели наладить связи с юго-востоком страны.
Заметки на полях Наткнулась недавно на тезис, что "в современном мире демократии не воюют с демократиями", и задумалась, правда ли это. Тут, конечно, возникает вопрос, что есть демократия. Если считать демократией ту страну, в которой имеется регулярная сменяемость власти на выборах, и каждое новое правительство, получив власть на выборах, удерживает ее в течение своего срока, а потом так же на выборах передает следующим, то такие страны, похоже, действительно друг с другом не воюют. И даже объектами воинственной риторики со стороны друг друга не становятся, несмотря на любые разногласия.
Такая задача - учреждение класса предпринимателей - не стояла ни в одном из прежних переходов к демократии. Как показывает демократическая практика, именно рынок способствует развитию демократии, а не демократия — появлению рынка. Развитое рыночное общество только до определенной степени делает конкурентную демократию эффективным способом внутригосударственного согласования интересов и достижения социального мира.
Клаус Оффе данную дилемму формулирует так: «правовая и представительная политическая система станет адекватной и воспроизводящей легитимность только тогда, когда уже достигнута определенная ступень автономного экономического развития». Рыночную экономику, возникающую в постсоциалистических странах, немецкий политолог называет «политическим капитализмом», который насаждается реформаторской элитой, в отличие от западного образца, движущим мотивом которого становится заинтересованность всего общества в эффективном экономическом механизме. В условиях трудностей с социальным обеспечением реформы могут не получить демократическую легитимацию.
Возникает противоречие: рыночная экономика устанавливается в условиях, предшествующих демократии, так как поощрение ее развития происходит путем ограничения демократических прав. Только развитая рыночная экономика порождает социально-структурные предпосылки для стабильной демократии и содействует достижению общественного согласия. Однако, введение такой системы является политическим проектом, который может рассчитывать на успех только при условии демократической легитимности.
Если ни демократия, ни рынок не будут желаемыми для большинства населения, то, по выражению К. Оффе, «мы имеем дело с «ящиком Пандоры», полным парадоксов, перед которыми капитулирует любая «теория» перехода». Для поставторитарных стран в процессе демократизации актуальной является проблема эффективности политических институтов.
При этом возникает, по мнению В. Пантина, замкнутый круг: «новые демократические политические институты не могут стать достаточно эффективными, поскольку не пользуются необходимой поддержкой со стороны массовых и элитных групп общества, а получить поддержку и легитимность эти институты не могут, поскольку в глазах большинства населения не являются эффективными, способными помочь в решении возникающих перед обществом проблем». Данный тезис особенно важен для России и некоторых других посткоммунистических и поставторитарных стран, где распространено мнение о принципиальной неэффективности демократических институтов, не соответствующих национальным традициям государства.
Анализ эффективного становления демократических режимов позволяет утверждать, что демократические политические институты становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям данного общества, о чем свидетельствует опыт демократического строительства в западных странах. Так о высокой степени демократичности в западных государствах следует говорить лишь со второй половины ХХ века. Следовательно, современные сложности в становлении демократических политических институтов, как в России, так и в ряде других стран, объясняется не проблемой совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а тем, что они могут стать эффективными лишь постепенно адаптируясь к политическим реалиям.
В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере. Демократию в России можно отнести к разряду «бедных демократий», которые являются слабыми демократиями. Но, тем не менее, тенденция вытеснения традиционных способов представительства расширяется, и политический процесс приобретает все новые и новые демократические черты.
Важным испытанием прочности такой демократии является способность власти справиться с экономикой и проблемами, возникающими в обществе. Существенные изменения социальной и экономической политики могут придать определенную твердость возникающей демократии. Серьезную проблему вызывает политическая активность широких народных масс, которая имеет тенденцию к периодическому снижению, связанному с апатией и потерей надежд на улучшение своего положения.
Правительству в такой ситуации не достает общественной поддержки, что препятствует принятию эффективных мер в экономической и других сферах. Отечественные ученые В. Лапкин и В.
Пантин [18] обращают внимание на способность адекватно передавать к политическим институтам через каналы взаимодействия и взаимовлияния запросы общественного мнения, не искажая их и не подменяя узкогрупповыми запросами. Здесь речь идет о том, насколько объективно передают настроения и ожидания большинства людей средства массовой информации, насколько свободными являются выборы, следует ли за политическими акциями быстрая реакция властей и т. Для России с ее укоренившимися коммунитарными традициями демократия должна быть тесно увязана с решением социальных проблем.
В связи с такой тенденцией представляется актуальным исследование Норберто Боббио относительно совмещения при демократическом режиме традиций либерализма и социализма. Анализируя практику демократических режимов, Н. Боббио приходит к выводу о том, что рыночная экономика является необходимым условием демократии.
Существуют недемократические общества с рыночной экономикой, но нет примеров демократий без рынка. Для эффективного функционирования демократического государства необходимо применение определенных механизмов, сглаживающих негативные эффекты рыночной экономики и дающих гражданам определенные социальные права, из которых основными, по мнению Н. Боббио, являются право на труд, образование и здравоохранение.
Без обеспечения минимальных социальных гарантий устойчивость демократического режима может оказаться под угрозой: отсутствие минимального равенства делает бессмысленными права и свободы, а неудовлетворенные требования социальной справедливости могут вызвать тенденцию к большей эгалитаризации общества. Выход Норберто Боббио видит в совмещении при демократическом режиме традиций либерализма и социализма - либеральных свобод и социальных прав. Итальянский исследователь признает, что такое объединение, которое он называет либерал-социализмом или социал-либерализмом, является искусственным образованием и не имеет под собой четкой и непротиворечивой теоретической основы, но на практике именно оно способно придать устойчивость демократическому режиму.
Принципы либерализма являются, таким образом, основой формирования демократии, а принципы социализма — основой ее устойчивости. Социализм вполне совместим с демократией, если соблюдение либеральных свобод гарантировано благодаря реализации социальных прав. Характерной особенностью третьей волны демократизации стал не триумф политического либерализма, который констатировал Ф.
Фукуяма в 1992 году, а успех «дефектного» варианта нелиберальной демократии. Немецкие исследователи В. Меркель и А.
Круассан определяют «дефектную демократию» «как систему господства, в которой доступ к власти регулируется посредством значимого и действенного универсального «выборного режима» свободных, тайных, равных и всеобщих выборов , но при этом отсутствуют прочные гарантии базовых политических и гражданских прав и свобод, а горизонтальный властный контроль и эффективность демократически легитимной власти серьезно ограничены». Так, в XIX веке правом голоса в демократических странах пользовалось меньшинство населения, так как этого права была лишены значительная часть людей по гендерному, этническому, расовому, экономическому и другим признакам. Однако, это не мешало называть США или Англию демократическими странами.
Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная. То есть повышение требований к демократии приводит к пересмотру критериев, которым должны отвечать демократические режимы. Основные понятия: делегативная демократия, демократический транзит, демократизация, дефектная демократия, консолидация демократии, либерализация, препятствия для демократизации, ресоциализация, российская модель демократии, фасадные демократии, эффективность политических институтов.
Вопросы для самоконтроля: 1. В чем заключается разница между понятиями «демократизация» и «демократический транзит»? Почему А.
Пшеворский называет демократию системой организованной неопределенности? Какие основные этапы предполагает модель демократического перехода Г. Почему делегативная демократия не относится к представительным демократиям?
Почему в странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий? Расскажите об особенностях фасадных демократий. В чем, с точки зрения Г.
Дилигенского, заключается своеобразие российского опыта демократизации? Какие условия модели А. Мельвиля способствуют, а какие препятствуют российской демократизации?
Чем обосновывает Ю. Красин возможность принятия в качестве одного из вариантов развития российской демократизации «мягкого» авторитаризма? Какие, с точки зрения С.
Хантингтона, существуют препятствия для демократизации и какие из них имеют место в России?
Под руководством Виктора Орбана она демонстрирует свои собственные во многом недемократические черты. Мадьяр и Мадлович утверждают, что первоочередная проблема, встающая перед нами, — это поиск нового языка, который позволил бы описывать имеющиеся реалии. Мы попадем в ловушку, если станем использовать язык, пригодный для либеральной демократии, применительно к другим странам. При знакомстве с исследованиями фундаментального характера сразу же хочется задать вопрос о методологическом фундаменте. В книге Мадьяра и Мадловича таким фундаментом служит социология Макса Вебера, а именно его теория социального действия. Согласно Веберу, любое действие будет социальным, если по своему субъективному смыслу направлено на другого человека.
В своей повседневной жизни люди вступают во множество социальных действий, все многообразие которых может быть классифицировано по разным основаниям. В самом общем виде, как отмечает цитируемый авторами Клаус Оффе, можно выделить три категории социальных действий: экономические, политические и общинные действия. Опираясь на веберовскую теорию социального действия, авторы утверждают, что разные страны могут быть по-разному предрасположены к тому или иному политическому режиму. В частности, либеральная демократия как один из политических режимов основана на разделении всех типов социального действия, в результате чего получаются автономные друг от друга сферы экономического, политического и общинного действий. В странах Западной Европы такое разделение начало складываться в Новое время, с развитием капитализма: предприниматели занимались экономическими отношениями, а политики — управлением и принятием законов. Именно благодаря такому строгому разделению, отмечают Мадьяр и Мадлович, и возможно создать эффективно функционирующие демократические институты. Например, такой институт, как парламентаризм, основан на последовательном проведении различий между сферами социального действия: предприниматели и представители гражданского общества выражают свои интересы перед политиками посредством избранных представителей.
Термин «политик» в нашем привычном понимании ориентирующемся именно на стандарты либеральной западной демократии имеет вполне определенное значение: это человек, занимающийся деятельностью в сфере власти и управления. Когда мы используем этот термин, то наделяем политика определенными чертами и ожидаем, что зона его ответственности — это политическое действие. В то же время в коммунистических странах ситуация была иной. Политик — патрон, который занимается не только собственно политическими вопросами принятие законов, осуществление исполнительной власти и прочее , но и вовлечен в экономические отношения, культуру и иные неполитические области: например, та же советская номенклатура комбинировала эти задачи, и, следовательно, западной демократии в СССР быть не могло. Аналогичным образом обстоят дела с политическими партиями. В странах, наследующих новоевропейской либеральной демократии, политическая партия — это организация, добивающаяся политической власти, объединенная общей идеологией и представляющая интересы определенных социальных слоев. Понимаемая так, политическая партия представляет институт гражданского общества, а не государства.
В то же время в коммунистических режимах партия являла более широкую конструкцию.
Политолог рассказал, как Запад использует «демократию» в своих нуждах
Страны с полноценной демократией обладают индексом от 8. Сегодня в мире всего 22 страны с либеральной формой демократии. The Economist Составлением рейтинга стран мира по уровню демократии занимается исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist). По ее мнению, все политические процессы в странах Запада запускает власть меньшинства, тогда как в России видят демократию способом формирования власти. Об этом сегодня, 18 августа, сообщает «РИА Новости». Однако не все новости являются негативными с демократической точки зрения. В семи странах, изученных Freedom House, – все они рассматривались либо как гибридные режимы, либо как консолидированные демократии – показатели улучшились по сравнению с. Президент Джо Байден объявил о новом финансировании для поддержки демократических режимов во всем мире в ходе виртуального Саммита за демократию, хотя лидеры десятков стран-участниц воздержались от подписания декларации, в которой изложены обязательства в.
Список стран по уровню демократии в 2023-2024 году
Да, возможно, но скорее всего не надолго, есть большое НО об этом в конце. Демократизация это франшиза США, которая она передаёт стране и если следовать всему, что говорят США, то от этого вроде, как выигрывают все. Пример Германия и Япония. Они обе были на «коленях» после 2-й мировой войны и обе приняли правила игры продиктованной франшизой под названием Демократия. Про другие страны упоминать не буду, что бы не усложнять, вдаваться в подробности ВВП и тд. Пример для многих более чем понятен, граждане этих стран живут хорошо. Какой путь демократии мог бы быть у нас. Существует две проблемы с точки зрения США и Запада. Большой арсенал ядерного оружия С точки зрения Запада, что бы вступить в настоящий демократический клуб, нам бы потребовалось избавиться от ядерного оружия постепенно , сократить расходы в вооруженные силы в реальности они были бы очень маленькими чисто номинально. Большая территория Они бы поделили нас на несколько независимых стран, со своим президентом, конституцией и тд.
Может конечно ни первое, ни второе не получилось бы у них, но пока они бы это не сделали, они всё время бы боялись нас, даже если у власти был бы сговорчивый прозападный политик, они понимали бы, что завтра может придти Путин 2.
Благодарим за Ваше мнение. При отправке комментария произошла ошибка. Попробуйте повторить позднее.
Методика расчёта править Как описано в докладе [3] , индекс демократии представляет собой средневзвешенное значение, основанное на ответах на 60 вопросов, каждый из которых имеет два или три разрешённых альтернативных ответа. Большинство ответов — «экспертные оценки». Ответы на некоторые вопросы берутся из опросов общественного мнения в соответствующих странах.
В случае стран, по которым отсутствуют результаты обследований, для заполнения пробелов используются результаты обследований по аналогичным странам и экспертные оценки. Вопросы сгруппированы по пяти категориям: избирательный процесс и плюрализм, гражданские свободы, функционирование правительства, участие в политической жизни и политическая культура. Каждый ответ преобразуется в балл, либо 0 или 1, либо для вопросов с тремя ответами — 0; 0,5 или 1.
Протесты финансируемого, по всей видимости, из-за рубежа грузинского гражданского общества были горячо поддержаны европейскими коллегами по цеху.
Законопроект был отозван — угрозы демократии побеждены. По неведомому стечению обстоятельств тогда же, в феврале 2023 года, Еврокомиссия инициировала проект директивы о «прозрачности скрытого вмешательства третьих стран» тоже в защиту демократии, но уже европейской. Создание реестра европейских НКО с иностранным финансированием в одночасье превратилось в давно назревшую меру, а причитания о вопиющем нарушении прав человека и угрозах демократии трансформировались в стратегическую задачу защиты суверенитета. Предстоящие в 2024 году выборы в Европарламент вкупе с громкими коррупционными скандалами, разразившимися в законодательном органе в конце прошлого года, настроили европолитиков на качественно иной лад.
Европейское гражданское общество аккуратно было высказалось о некотором противоречии в позиции Евросоюза. Но отчего-то в 27 государствах-членах ЕС на защиту демократии встало вдвое меньше организаций, чем в одной Грузии. Никакого противоречия: демократия демократии рознь, а контекст определяется географией. Вновь остались не удостоенными внимания, не то что порицания, страны Прибалтики: Эстония в попытке лишить проживающих в стране лиц с гражданством России и Белоруссии права голосовать на муниципальных выборах и Латвия, фактически приступившая к депортации россиян.
Не менее интересный пример преподнесла Польша в подготовке к парламентским выборам.
В Центризбиркоме России рассказали, что стране делать с демократией Запада
По статистике одна треть россиян верит, что в стране есть демократия, а другая треть не верит – Самые лучшие и интересные новости по теме: Истории, факты на развлекательном портале Видео-новости на тему «демократия». Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков назвал Россию в качестве страны с лучшей, по его мнению, демократией.