Александр Гельевич Дугин — советский и российский философ, писатель, политолог, социолог, переводчик и общественный деятель, лидер Международного Евразийского движения.
Традиция убивать: Почему было совершено покушение на одного из идеологов СВО и русского мира
Поэтому за что народ нашего Президента и зовет Батькой. И то решение сегодня выдвинуть нашего Президента первого на пост председателя Всебелорусского народного собрания символично, по-другому никто не понимает. Мне и аграрники, и полешуки говорят: вы ж там посмотрите, все протяните так, как надо, потому что именно этот человек обеспечит нам стабильность, мир и спокойствие. В чем суть Военной доктрины и Концепции нацбезопасности? Андрей Кривоносов, член Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Беларуси по международным делам и национальной безопасности: Роль определил сам закон о Всебелорусском народном собрании.
Впервые проходит оно в таком серьезном статусе, где орган власти, народовластия над всеми другими уже на сегодня стоит. Важность данного мероприятия заключается в том, что все-таки необходимо, чтобы представители народа принимали основополагающие документы в развитии нашего государства. Такими документами являются принимаемые Всебелорусским народным собранием Военная доктрина и Концепция национальной безопасности. Как человек военный, для меня ближе всего, конечно, Военная доктрина, которая по своей сути является программой действий государственных органов, экономики, общества и каждого гражданина, как, в какой мере, что конкретно он должен сделать для укрепления этой самой национальной безопасности.
Лидер Международного евразийского движения. Дугин — автор «четвертой политической теории». По его мнению, именно она должна стать следующим этапом после либерализма, марксизма и фашизма. Четвертая политическая теория рассказывает о многополярности мира: разные цивилизации будут существовать на своих самобытных принципах.
Это и есть наш главный — экзистенциальный — враг.
Либо мы, либо он. Zero sum game. Джо Байден. Геополитика как дисциплина утверждает: «Цивилизация Суши против цивилизации Моря». Цивилизации Суши — это мы.
Цивилизация Моря — это Запад. Если они активно наступают а они активно наступают! А все остальные — возможные союзники, друзья или нейтральные силы. И самое главное, что именно так видят себе карту мира те стратеги Запада, которые принимают решения. Они атлантисты — и вполне сознательные.
В американской и западной в целом либеральной элите атлантизм воспитывается с младых ногтей. У нас постоянно то ли от невежества, то ли в силу принадлежности к атлантистской агентуре влияния, то и дело возникают попытки отвергнуть эту прямолинейную логику, проигнорировать геополитику и ее законы. А это самое страшное, что только может быть. Здесь никаких сомнений для русского патриота не должно быть — кто наш настоящий, главный и фундаментальный враг: это Запад! И в Казахстане, и на Украине, и на постсоветском пространстве, и в Европе, и где угодно — именно Запад является нашим абсолютным оппонентом.
Как только кто-то сомневается в этом, то это уже становится подозрительным и играет на руку «цивилизации Моря». Не надо им уподобляться. Геополитику надо знать и сдавать на твердую пятерку. Если вы русский патриот, то вы говорите: «Наш враг — Запад». А вот дальше все остальное — Турция, Китай и так далее.
Это закон, дважды два — четыре, а не просто мое частное мнение. Есть люди, которые закончили первый класс, а есть люди, которых выгнали из первого класса. Тот, кто считает, что у нас есть другие сопоставимые с Западом враги, просто профессионально некомпетентен. Либо это злонамеренное надувательство и отработка иностранных грантов. Особенно когда он, следуя своей глобалистской стратегии, наступает и делает это за наш счет.
Если бы они разваливались, еще можно было бы думать — а не пощадить ли их. Но когда они обкладывают Россию со всех сторон, как в кольца анаконды, и наращивают давление на всех уровнях в духе доктрины тотального доминирования — full-spectrum dominance , тут сомнений быть не может. Что касается Китая — он наш главный аргумент для противостояния Западу, наш самый важный сегодня союзник. В Казахстане китайцы вели себя совершенно в полном согласии с нами. И в стратегической координации.
Сейчас русско-китайский стратегический союз — это залог многополярного мира. Мне представляется, что здесь все не так догматично, как с Западом. Потому что Китай разный, многоплановый. У него есть возможность выбирать идентичность — либо Суша, либо Море. Но сегодня он наш друг.
Запад же — наш враг всегда, пока он Море, а этот выбор он сделал уже много столетий назад.
Дугин, вне всякого сомнения, явился выразителем классовых претензий той очень широкой группы, которую можно назвать «силовыми структурами». Кто-то назвал их «новым дворянством», кто-то предпочитает именовать «кшатриями», но смысл один: речь идет о проекте как бы подчинения интеллектуального класса и также класса промышленного и торгового, людям в погонах. Причем Дугин ориентировался преимущественно на военных и, думаю, строил свою философию в расчете на них.
Но жизнь внесла коррективы: сегодня в России силовые структуры это нечто большее, чем военные, но СВО внесла свою лепту, и Дугина с равным успехом могут считать «своим» философом и бойцы Росгвардии, ЧВК, и бывшие ополченцы. Дугин - это проект Контрпросвещения, но с опорой не на клерикальные круги, а именно на силовое сообщество. В этом смысле Дугин действительно выразил собой философию самой эпохи. Задача интеллектуального класса должна была бы состоять в защите идеи Просвещения, возможно, в консервативном ее переосмыслении.
Идея как оружие: почему Дугина можно назвать «философом силовиков»
Философ Александр Дугин выступил против ставшей символом специальной военной операции буквы «Z». По его мнению, нынешние символы — это «пиаровская подделка». Александр Дугин появился на свет 7 января 1962 года на территории Москвы. биография, философия, связанные с ним мемы - все это вы найдете в это.
Дугин А. Г.
| Кто такой Александр Дугин и кто взорвал автомобиль с его дочерью? | Сегодня на вопросы «Ваших Новостей» отвечает философ Александр Дугин. Мы не только обсудили самые важные мировые события начала 2022 года и перспективы Русского мира, но и узнали о том, почему Казахстан не должен сойти с евразийской орбиты и кто главный враг. |
| Александр Дугин: биография, философия, политические взгляды, покушение | Какой Смысл | Александр Гельевич Дугин: философ, идеолог, мем. Кто такой философ Дугин и в чем суть его учений и идей? |
| Дугин А. Г. | это... Что такое Дугин А. Г.? | Но, пытаясь рассказать читателю, кто же такой Александр Дугин, первым делом следует сказать, что в мире существует, по меньшей мере, три Александра Дугина – три образа, мало связанных между собой в действительности. |
| Александр Дугин. - | А кто-то считает, что Z – это уже не просто буква, а символ, который «обильно полит кровью наших бойцов». |
| Идея как оружие: почему Дугина можно назвать «философом силовиков» | Кто такие Александр и Дарья Дугины? Александр Дугин — это российский философ, политолог и общественный деятель, лидер Международного Евразийского движения, в 1990-х годах он был одним из лидеров и основателей. |
«Рожать в каменных джунглях»: в чем неправ Александр Дугин
Тогда я представляю, как найти профессионалов каждой из этих стран: африканской, латиноамериканской, — которые могли бы, пройдя курс бесед в каких-нибудь специальных комфортных условиях на хорошем английском или другом языке, — могли бы погрузиться в это. И потом, будучи специалистами в этих вопросах: в культуре, в религии, в теологии, в этнологии, в истории, в социологии, в антропологии, — каждый для своей страны, региона или области, могли бы написать уточняющий том «Ноомахии». Здесь уже технологическая модель. Некоторые годы жизни я, видимо, еще мог бы курировать такой проект, но написать уже невозможно. Не только по времени. Дальше знания должны быть уже более конкретного уровня, и получить их в таком объеме невозможно, даже несмотря на технологические средства, которые создали предпосылку для построения такой эйдетической конструкции. С одной стороны, она создана вами, человеком, находящимся внутри определенной культуры.
С другой стороны, есть мультикультурность, мультикультурализм. Как попытка построения такой достаточно жесткой схемы, в которую укладывается все, взаимодействует с реальностями этих культур и не является ли она колониальной по отношению к ним? Это то же самое, как попытаться посмотреть на самого себя из окна, когда ты выходишь покупать булочку. Вот это парадокс социолога. Точно так же Леви-Стросс, который бился всю жизнь за признание плюрализма и достоинство архаических культур, в итоге говорит: а не является ли мой дальний код, с помощью которого я поставил себе задачу дешифровки различных обществ через структуру родства, — не является ли он колониальной проекцией? Я очень много об этом думал.
Если мы ставим перед собой задачу написания нейтральной картины, то это как раз будет формой крипторасизма. Если мы скажем: у меня нет позиции относительно того Логоса, той культуры, — то мы будем врать, потому что наша позиция будет определяться полностью и тотально нашим собственным обществом. Система идей может поменять это общество, может несколько раз поменять, но на самом деле все равно определяется некой ситуацией. В этом отношении это валидный тезис или даже критическое замечание относительно того, не является ли это, в свою очередь, проекцией какого-то колониального дискурса. Абсолютно правильно, но я не вижу никакого способа преодолеть это. Потому что преодолеть это — значит признать существование не-культуры или не-цивилизации.
Что это за наглая вещь? Что значит «не-культура»? А что же тогда? А что же ты пишешь? То есть понимание механичной структуры своего собственного сознания позволяет максимальным образом от него дистанцироваться, не теряя с ним связь. Это то, что называется эмпатией.
Боас говорит, что вначале в общество надо вжиться. Но он предлагал вживаться в культуру, в образ жизни, а я ставил перед собой задачу вживаться в идею. Я прекрасно понимаю, что, возможно, я их неверно толковал. Я оставляю этот зазор. Но я старался. Я старался максимальным образом не быть русским православным патриотом при изучении, например, пигмейского общества.
Потому что русскому православному патриоту в пигмейском обществе делать абсолютно нечего. Если он западный либерал или сторонник коммунизма, ему тоже абсолютно нечего делать в том же самом пигмейском обществе, потому что он будет транслировать другую форму собственных представлений. Вот с этими жесткими моделями в любом другом обществе, даже если мы убежденные русские, нам нечего делать даже в Польше или на Украине. Потому что мы будем рассматривать поляков или украинцев глазами русского. Будем видеть только что-то русское. Моей задачей с самого начала было, сохранив свою русскость, не поступаясь ею нисколько, на время исследования ее отложить.
Я стал приходить к колоссальным результатам. Например, я увидел совершенно грандиозный проект американского прагматизма, который в наших глазах, даже в европейских кажется примитивным. Я европейцам говорю об этом — они отвечают: да это же ужасно, это примитивно, это не философия. Любой европейский философ ответит: «Да какой прагматизм, вы смеетесь просто! Русский так тем более. Бесполезно изучать американский прагматизм глазами европейского континентального философа, тем более русского православного теолога.
Мы не поймем просто его. Надо попытаться вжиться в этот прагматизм, спросить, что такое it works, отложив все предрассудки. И результаты могут быть достигнуты. Такими открытиями полна «Ноомахия». Открытиями для меня. Я думаю, что сам Шейх Анта Диоп, один из теоретиков африканского освобождения, был уверен, что африканская культура является культурой Великой Матери, и относил ее к кушитскому типу, к некоему архаическому, материнскому, хтоническому типу.
Когда я стал изучать Африку, я увидел, что Анта Диоп вообще не прав. Он прав только в отношении отдельных сегментов Африки. Африканская цивилизация намного более многообразна. Сами африканцы, которые идут к определенному обобщению, могут впасть в упомянутый колониальный дискурс. В Китай я приехал недавно. Но я приехал туда с книгой, которую я написал о китайской культуре.
Я так на китайцев удивлялся. И поразительно, может, дальше я столкнусь с какими-то другими формами рецепции этих идей, но на первом плане пока, на сегодняшний день, я сталкиваюсь с теми людьми, которые удосужились прочитать мои книги об их Логосах, с неким удивлением: как вам удалось узнать нас лучше, чем мы сами себя понимаем? Я слышал только такие мнения. Быть, например, аргентинцем и понимать, что такое аргентинский Логос, — это совсем не одно и то же. Это как быть психиатром и быть психом. Психиатр — это тот, кто изучает психа.
Если псих попытается изучать психиатра — вы представляете, чем это кончится. Человек, который интересуется Логосом, интересуется и чужим Логосом, и тем, кто просто находится под контролем, под воздействием этого Логоса. Есть человек, который пишет программы, а есть юзеры. Аргентинец обычный — это юзер аргентинского Логоса. Русский — юзер русского Логоса. Я программист.
Я дешифрую язык, на котором написана моя программа, и я начинаю понимать, разбираться, как написаны программы других логических систем. Частично это релевантно, частично я готов признать, что это, может быть, ошибочно. Я не исключаю неких погрешностей, связанных с колониализмом и проекцией русского мышления, но даже сейчас, работая над русским Логосом, начинаю понимать, что то, что мы называем «русским», на самом деле ровно половина этого русского. Изначально это было во владимирской парадигме, которая в рамках русской истории становилась все больше. Как глобалистская капиталистическая модель изначально была хартлендом Локка, распространенным на всю территорию планеты. Мы же живем сегодня с сознанием шотландца XVII века, считая нормативными вещами то, что мы капиталисты, сторонники демократии, реформ, либерализма, того, что было нормой небольшого шотландского общества конца XVII века.
Это было концептуализировано Локком и Адамом Смитом. Мы считаем это универсальным знанием. Хотя это Шотландия. Точно так же в отношении русского мы берем владимирскую его часть, игнорируя северскую, смоленскую, полоцкую, волынскую, киевскую, Галичину, — и говорим о русском как вытекающем из владимирской парадигмы. Да, она разрослась, постепенно она прошла через ряд этапов, но сегодня наша парадигма современной российской действительности — владимирская парадигма. Предшествующая — коммунистическая — другая версия владимирской парадигмы.
Предшествующая — петровская — тоже владимирская. Но это же не всё русское. Нам кажется, что всё. Но мы говорим о русском как о том, что попадает в рамках владимирской парадигмы. Обо всем, что не попадает, мы говорим, что это украинское или белорусское — с соответствующим отношением. В зависимости от того, где мы себя пометили, мы будем проклинать русское как владимирское или любить русское как владимирское.
Когда я дохожу до пигмеев — у меня нет пигмейской крови, но в этот момент, когда я работаю над пигмеями, койсанами, например бушменами, — у меня возникает глубочайшая симпатия к этому народу. И поскольку я заведомо исключаю, что я буду смотреть на него глазами русского человека, или белого человека, или современного человека, то я буду смотреть на него его же собственными глазами. То есть я хочу посмотреть на него его же собственными глазами с точки зрения идеи. Как проводятся границы Логосов, границы идентичностей? Момент этой борьбы определяет культуру. Бывают ситуации, когда на конкретной территории преобладает Логос Аполлона, например в Греции при дорийцах.
Приход дорийцев за 1200 лет до Рождества Христова, вторжение в Микены, потом дальше захват Крита, их расселение — вообще вот эта дорическая культура, их обоснование в Спарте — это прекрасный пример Логоса Аполлона. Но латинская культура — это еще один пример Логоса Аполлона в чистом виде. Вот эта аполлоническая культура — является ли она единственной? Конечно, нет. В этой же самой дорической, латинской культуре действуют дионисийские слои, и везде, все время, пусть в подавленном, униженном, репрессированном состоянии, находится Логос Кибелы. Бахофен называл его Mutterrecht.
Это все живет. Говорить о том, что греческая культура — это Логос Аполлона, неправильно. Греческая культура — это временная, частичная и географически, и исторически доминация Логоса Аполлона над другими, но доминация не значит эксклюзивность. Все три Логоса всегда присутствуют в разном состоянии. Если мы поймем, насколько динамичным и в общем-то меняющимся в ходе времени является отношение или баланс этих трех Логосов, то становится понятно, что, говоря «я грек» или «я француз», мы ничего не говорим. Потому что грек — где, грек — когда, грек — для чего?
Возникает вопрос, что ты за грек вообще такой? Ты реальный грек или грек такой-то эпохи? Откуда ты грек? Сам баланс Логосов непостоянен даже для одного и того же народа, не говоря уже о промежуточных вариантах, и меняется со временем. Например, Логос Аполлона доминировал в западноевропейской культуре вплоть до начала Нового времени, то есть вплоть до XVI века, где он постепенно сменился на Логос Кибелы. А тот француз и этот француз.
Он даже в рамках своей культуры сменил свою позицию в ноомахии. Не говоря уже о тех случаях, когда он куда-то переехал или еще как-то изменился. То есть они меняются очень медленно и постепенно. В русской истории я выделяю два параллельных Логоса. Один — Логос Аполлона, который жестко доминирует в государстве. Княжеская история, боярская история — аполлоническая; религиозная, изначально христианская, православная — это Логос Аполлона почти в чистом виде.
И совершенно другой, дионисийский Логос русского крестьянства большинства восточных славян. Они сосуществуют, между ними сам по себе идет напряженный диалог. Если приехал татарин или немец и ассимилировался в этой среде, возникает вопрос: он был кем — крестьянином или представителем элиты? Потому что он попадет в две ноологические ниши. Я согласен, что мы живем на стыке культур и стыке различных парадигм, это верно. От одного Логоса к другому нет границы, как в случае с национальными государствами: здесь кончается Франция, здесь Германия.
Это такие фронтиры, это некие лимесы, в которых существуют такие диффузные процессы двух Логосов, и, более того, семантика, например, подчас зависит от того, каких элементов находится больше, как они концентрируются, причем они часто имеют фрактальные траектории. Это турбулентные процессы. Например, в теории хаоса исследуется процесс закипания. Вода кипит или не кипит? Пузырьки уже есть, но их движение, когда начинается кипение, — какое количество пузырьков? Тогда начинаются разного рода формулы, которые определяют, где вода закипающая, где еще не достигшая кипения, а где кипящая.
Так вот, эти процессы, особенно когда кипение происходит, где вот этот шарик превратится в пар на одной и той же поверхности воды, например на дне сосуда, — это является загадкой. Невозможно определить, где он. Точно так же происходят диффузные переходы, закипание одного Логоса, переход в другой. Например, католический Логос Тевтонского ордена, Логос русских князей эпохи монгольских завоеваний и Логос монголов Золотой Орды — это один и тот же Логос, Логос Аполлона. Везде, в трех случаях. Но какая борьба между ними, какая геополитическая напряженность!
Нельзя сказать, что каждый человек своим этносом или культурой предопределен к тому, чтобы быть носителем того или иного Логоса. Это гораздо более гибкая вещь. Сегодня в целом можно сказать, что само смешение разных культур — это как раз классическое свойство Логоса Кибелы. Индифферентность к вертикальным семантическим таксономиям — это классическое свойство Великой Матери, которая на самом деле все переваривает, все запихивает себе в утробу, и там это все аккуратно или не очень аккуратно переваривается. Этот melting pot — он как процесс пищеварения. Логос Кибелы, Великая Мать переваривает человечество.
Она его переваривает за счет демонстрации того, что принадлежность к той или иной форме, культурной, таксономической или логической, второстепенна перед лицом условного знаменателя, который называется «материя». Материя или ничто — его можно назвать, как это делал Бодрийяр, «смертью» — общим знаменателем всех форм разумного существования , которая на самом деле опрокидывается в черную бездну и получает от этой черной бездны своеобразный меонтологический [«небытийный». Эта бездна еще и ласкает. Человек, который лишается своей культуры, своего Логоса, испытывает травму, травму кастрации. У Великой Матери есть какой-то секрет, который компенсирует эту кастрацию. Она говорит: ну ничего, зато будет какой-то очень сахарный вкус на губах.
Если мы посмотрим феноменологию русского скопчества, там очень интересно ощущение метафоры сахара, сладости, которое дает убеление, то есть оскопление. Скопцы получали компенсацию за утрату своей гендерной идентичности именно за счет некоего ощущения такой невероятной психической сладости. Я думаю, что это одна из культовых особенностей современной культуры, которую дает айфон, или пароль, или сумма на электронном счету. Это ощущение такого экзистенциального сахара, который дает Великая Мать в обмен на то, что мы отказываемся жестко стоять на защите границ своей идентичности. Великая Мать — это то, что представляет собой обратный процесс манифестации человеческого. Это некая эмпирическая акция, когда нечто нечеловеческое вычерпывает экзистенциальное содержание из человеческого.
Но поскольку оно без него не может, оно его воспроизводит. Само оно его воспроизвести точно не может, потому воспроизводит симулякр. Здесь происходит столкновение Логосов. С точки зрения Логоса Аполлона человек — это временно спустившийся в материю Бог. Логос Аполлона не столь привязан к человеку, он прекрасно может обойтись ангелами; если ничего не будет — Логос Аполлона не расстроится, конец света для него не большая проблема.
Я сказал, как чувствую.
Не могу говорить какие-то дежурные фразы о том, что Даша была великим человеком. Люди ставят ей памятники, пишут картины, складывают стихи, сочиняют музыку, слушают ее. Мы опубликовали ее дневник, скоро выйдет книга «Эсхатологический оптимизм» — это была главная идея Даши. Мы готовим третью книгу из ее статей и выступлений, расшифровываем ее лекции. Она будет называться «Русский фронтир» — практически ее завещание, хотя она, конечно, собиралась жить долго и стояла у истоков своего бытия. Я очень благодарен людям, которые Дашу не забывают, которые за нее молятся, вспоминают ее, изучают, открывают для себя.
Но это — капля в море того, чем она была и чем она должна была бы стать. Вспоминается фильм Михалкова «Солнечный удар», где его герой говорит: «Как это случилось и когда это произошло? Это не украинское государство было хорошим, а потом превратилось в террористическое. Украинская идея имеет свойство только в ненависти к русским, к великороссам. У Польши, например, неприязнь к нам имеет исторические корни — когда-то поляки были независимым от нас государством, подчас даже более успешным — в Кремле в Смутное время, как мы знаем, сидел польский гарнизон. Просто потому, что украинцы — часть нас самих.
И вот в части нашего народа возникла идея терроризма. Хотя мы и так братья, мы живем в одном государстве, мы, собственно говоря, и отвоевывали у тех же поляков, у австрийцев, у турок эти земли. И этот народ — братский — мы его освобождали. Он жил там же, где жил, только свободно, без господ, потому что брат брата не может из рабства выкупить. Террористическим государством Украина стала еще до своего появления. Сама украинская идея есть чистый терроризм, воплощение ненависти, расизма, необоснованной вражды к своим братьям, пересмотр всех исторических эпизодов, создание абсолютно ложной, выдуманной, чудовищной, агрессивной, мифологической истории.
Появление украинского государства означало начало террора, и это было неизбежно. Рано или поздно киевский режим превратился бы в то террористическое образование, которым является сейчас. В 1991 году мы своими руками создали этот террористический анклав. Эксперт по религиям назвал самый разрушительный культ на планете Время пришло, и эта зараза терроризма распространилась с Западной Украины на Центральную, потом частично и на Восточную. То, что мы не противодействовали этому 30 лет, по сути, возлагает эту вину и на нас тоже. Нельзя сказать: «Вот они — плохие».
С самого начала, когда заговорили о «незалежной Украине», — всё, в этот момент надо было вводить войска, потому что дальше будет то, что мы видим сейчас. Будут зверства, террор, насилие, геноцид тех, кого они считают своими врагами. Украинская государственность должна прекратить свое существование. Она никакой другой, кроме как террористической, быть не может. И если мы поставили в СВО задачу денацификации и демилитаризации, то мы сможем осуществить это, исключительно установив полный контроль над этой землей. Над нашей землей, где украинцы всегда жили свободно.
И это их почва, это их родина. На эту родину мы не покушаемся. Мы покушаемся на террористическую идеологию, которая там воцарилась. Мы продвинулись в этом наступлении? И как далеко мы хотим и можем зайти? И неслучайно наш президент сказал, что мы противостоим сатанинской цивилизации.
Современный Запад — это цивилизация сатаны. Никогда еще так прямо западная цивилизация нас не атаковала. Бросали французов, но тогда на стороне Наполеона не были англичане. Бросали Гитлера, но Америка и Британия не были на его стороне. То есть Запад атаковал нас частями, а сейчас атакует глобально и фронтально. И именно это и делает этот конфликт, может быть, самым важным в истории.
Потому что это — столкновение с западной сущностью, которая сегодня действительно становится открытой, тоталитарной, сатанинской. Античеловеческой — в полном смысле слова. Что касается того, как мы далеко можем зайти... Несмотря на то что мы противостоим Западу, напрямую мы им не угрожаем. И границы Львовской области и Галиции нас остановят, мы не пойдем дальше. Остановят, если это не будет уже полноценный общеевропейский конфликт с нами, если туда не введут войска НАТО.
Но мы можем и должны дойти до западной границы Украины. Вот это — наша черта. Если мы не дойдем до этой границы, мы погибнем. Мы не можем остановиться где-то посередине, где-то в территориях, которые мы освободили. Или где-то рядом с ними. Полумеры больше не сработают.
В 2014 году мы остановились на полумерах — и вот что получили. Любое перемирие, заключенное до полного освобождения Украины, — это катастрофа, необратимая и финальная. А победа на Украине — это принципиальная возможность для нас быть цивилизацией исторически, русской евразийской цивилизацией. Если мы заколеблемся — это будет нашим концом. Шансы в данном случае не равны. У нас поставлено на карту всё.
Для Запада это борьба под лозунгом «иметь или не иметь». А для нас — «быть или не быть». И после этого Запад никуда не денется, потому что Украина для него — разменная монета. Он потеряет гроши. Мы же в этом противостоянии рискуем потерять всё. В этом отношении я думаю, что это только начало.
Наша победа на Украине будет началом других взаимоотношений с Западом. Мир и так шел к этому столкновению, но мог идти постепенно, если бы на Западе были не такие экстремистские силы, как Байден и глобалисты, а рациональные прагматики, как Трамп. Думаю, мы могли бы прийти к столкновению цивилизаций гораздо более мягким способом. Мы могли бы найти какой-то modus vivendi временные мирные отношения между противоборствующими сторонами. При этом мы всё равно не признаем западные ценности, и какими бы они ни были универсальными, единственными, образцовыми — мы это отвергаем. У нас другие ценности, мы — другая цивилизация.
На ваш взгляд, что нужно сделать для этого? Мы — наше правительство, наша власть, военные — всё время отвечаем, всё время догоняем процессы, которые запускает кто-то другой. То есть мы реагируем, наша политика реактивна. Если бы нас не спровоцировали натовцы и украинцы на этот конфликт, мы бы не начали его по собственной воле. Это означает, что мы лишь интуитивно подходим к тому, что являемся самостоятельной цивилизацией, что мы вообще-то до последнего считали себя частью западного мира. Просто какие-то его стороны для нас были неприемлемы, какие-то условия мы отвергали, но в целом мы считали себя западной цивилизацией.
Наша элита по крайней мере.
Это трагическое обстоятельство не может быть ответом на происшедшее. Народ должен знать правду. Но, с другой - «острая фаза» мятежа, происшедшего по инициативе того, у кого от собственного величия поехала крыша, о ком речь - можно посмотреть статью вашего покорного слуги «Внимание, Вагнер! И, благодаря умным и решительным действиям власти под личным руководством Президента закончилась без большого кровопролития. Дальше Дугин поднимает не меньшую проблему. В наше время, по его мнению, большое значение имеет вопрос пассионарности власти.
Когда центр системы не обладает ею в достаточной степени, в первую очередь, достаточным количеством властных качеств, пассионарность начинает накапливаться на периферии. Результатом становится избыток пассионарности на периферии и ее острый дефицит в центре. Пассионарность — это внутренняя жажда деятельности, направленная на осуществление какой-то цели, которую, как правило, человеку сложно контролировать и объяснить самому себе. Она связана со способностью получать из внешней среды больше энергии, чем требуется для личного и видового выживания. Так вот, по мнению обозревателя, философ Дугин утверждает, что основная проблема власти заключается в недостаточном количестве властных качеств. Эту проблему необходимо немедленно решать, иначе контр-элита, обладающая этими качествами, сменит существующую элиту, несмотря на то, что она не допущена к власти. И еще неизвестно, чем дело может закончиться.
А я добавлю: пример, что называется, у нас под боком... Он считает, что в решении проблемы существует два возможных сценария развития событий: хороший и ужасный. Хороший сценарий возможен только через кадровые перестановки в важных ведомствах. Он предлагает оценить, кто является героями, а кто не справился с ситуацией, кто способствовал ее возникновению и кто не сумел адекватно реагировать. После выявления этих людей, их следует уволить.
А откуда оно появилось у ЧВК "Вагнер" было непонятно. Потому народ его не подержал, и оно довольно быстро "сдулось", а приятыми государством мерами ликвидировано. Но надо иметь в виду, в народе живет ожидание того, что пообещала ему власть после подавления мятежа. А она пообещала, что дело о мятеже вагнеровцев обязательно будет расследовано и доведено до конца. Будут выявлены причины происшедшего, виновники, зачинщики, и непосредственные исполнители убийства российских военнослужащих и нацгвардейцев, выступивших против мятежников по долгу службы. И что-то до сих пор со стороны властных органов в этом деле тишина. Это, по-моему, главная причина такого выступления профессора Дугина. По мнению обозревателя сайта Дзен. Здесь, на мой взгляд, он прав, но не совсем. С одной стороны, - прав, с тем, что после тех событий «ничего еще не закончилось» нельзя не согласиться. Да, до тех пор, пока не закончилось следствие, не предъявлено обвинение зачинщикам и конкретным исполнителям убийства военнослужащих ВС РФ и нацгвардии, пока не состоялся Суд, не вынесен и не вступил в силу приговор — до тех пор не успокоится общество. И нельзя успокаиваться властям. Даже если главные виновники мятежа погибли в авиакатастрофе. Это трагическое обстоятельство не может быть ответом на происшедшее. Народ должен знать правду. Но, с другой - «острая фаза» мятежа, происшедшего по инициативе того, у кого от собственного величия поехала крыша, о ком речь - можно посмотреть статью вашего покорного слуги «Внимание, Вагнер! И, благодаря умным и решительным действиям власти под личным руководством Президента закончилась без большого кровопролития. Дальше Дугин поднимает не меньшую проблему.
Кто делает из Дугина нового Распутина
Идея евразийства должна объединить страны бывшего СССР в единую цивилизацию, которая должна занять равное место в многополярном мире. Можно подметить близость евразийства к социализму, но не доктринальному, не марксистскому, не атеистическому, а, скорее, православному. Дарья Дугина, в свою очередь, в своем телеграм-канале высказалась в поддержку через репост записи Константина Малофеева. На протяжении всего времени постились записи направленные против Запада и Украины и в поддержку солдат России. Вот так, например, Дугин отреагировал на обеспокоенность людьми изменение курса валют: «Измерение политических и особенно исторических событий и войн экономикой, наблюдение за трендами, курсами валют и биржевыми котировками, признак тотального вырождения. Такое отношение свойственно трансгендерам. С тем правящим классом, который мы имеем, они невозможны — никак и ни в какой мере. Это создает серьезную проблему — глубинного характера.
Ничто ни в экономике, ни в образовании, ни в политике, ни в промышленности, ни в культуре решено быть не может. Мы бросили вызов Западу. Это необратимо. Теперь должны отвечать по полной. Но элита на это неспособна. То есть вообще. Дугин, как и его дочь поддерживает Россию в этом конфликте поскольку считает, что украинцев не существует как нации и тем более, как цивилизации, в добавок к этому, на территории Украины проживают множество людей считающими себя русскими, а, значит, борьба за их идентичность является ключевой.
Русские — сверхидентичность.
По мнению Дугина, российская политическая элита неоднородна и пронизана шпионскими сетями западных стран, которые саботируют позитивные начинания высшего руководства. Главными своими оппонентами Дугин считает либералов-западников и радикальных националистов, пропагандирующих ксенофобию, обвиняя тех и других в подыгрывании интересам конкурентов России. В 2008 году Дугин активно поддержал и идеологически обосновывал агрессию России против Грузии. Более того, он открыто призвал занять Тбилиси и установить в Грузии пророссийский режим. По мнению Дугина, отказ от такого решения стал ошибкой российской власти, следствием которой может стать повторение войны между Россией и Грузией, правительство которой является марионеткой США. В течение 2000-х годов Дугин регулярно выступает в прессе и телеканалах, активно пропагандируя политику Путина и призывая Кремль к еще более жесткой позиции. Помимо пропаганды идей евразийства, консерватизма и геополитической миссии России, Дугин в своих выступлениях активно восхваляет Путина, ратует за более агрессивную внешнюю политику России в отстаивании национальных интересов страны.
Показательно, что в ноябре 2008 года Дугин возглавил российский рейтинг «самых выдающихся подхалимских изречений в адрес Владимира Путина», заявив: «Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — всё, Путин абсолютен, Путин незаменим». Позже он понял необходимость включения в эту идеологическую смесь некоторых конкретных русских элементов и принял обновленный вариант евразийства». Именно приверженность данной концепции позволяет четко идентифицировать Дугина как фашиста». Политологи Антон Шеховцов и Андреас Умланд считают, что взгляды Дугина близки к фашизму, хотя он и пытается их маскировать неоевразийской риторикой. Так, по мнению Умланда формулировки ряда текстов Дугина, особенно ранних, близки к фашистским идеям, вплоть до прямого заимствования терминологии и стилистики нацистов. Так, в книге «Гиперборейская теория» Дугин пишет: «Этой книгой мы кладем начало ариософии в русскоязычном контексте». По словам Умланда Дугин также утверждал, что находит «интересным» ранний нацизм, и выставлял в качестве примера для подражания лидеров левого крыла нацистской партии Отто и Грегора Штрассеров.
Парадорн Рангсимапорн характеризует Дугина как «политического хамелеона, представления которого приспосабливаются к окружающей среде». Одновременно Александр Дугин подвергается резкой критике со стороны радикальных националистов, которые обвиняют его в интернационализме, видя в его построениях продолжение советской имперской идеологии, только лишённой марксизма. Взгляды Дугина можно называть чем угодно — застой-консерватизмом или около-фашизмом, но только не евразийством». Вместе с тем, неофашистская идеология Дугина находит в последние годы активных сторонников в Кремле и Государственной Думе России.
Просто, приняв во внимание гибель в авиакатастрофе вождей мятежа, исключить любое упоминание о событиях 24 июня и их участниках из информационного пространства и тем ограничиться. Дугин считает замену реальности пиаром абсолютным злом.
Что рано или поздно это приведет к катастрофе. Он подчеркивает, что законы лжи заставляют самих верить в свою ложь и это является конечной стадией. Поэтому необходимо предотвратить такой исход. Очень важно открыто и трезво взглянуть на возможные последствия и взять уроки из этого опыта. От принимаемых решений зависит судьба нашей страны. С обеими приведенными выше утверждениями профессора нельзя не согласиться.
Но кое-что, всё-таки, добавлю. Со своей стороны, я считаю, что обязан высказать свою точку зрения в вопросе о пассионарности нынешней российской власти. И предлагаю высказать её всем другим читателям. Это тоже не менее важный вопрос для общества, здесь ошибки и неправильные оценки чреваты тяжелыми последствиями примеров в мире более, чем достаточно. Предлагаю каждому читателю, прежде чем подключаться к тем, кто её уже по-своему оценил, самому оценить наличие или отсутствие пассионарности у власти РФ, приняв во внимание что: - Россия именно ею спасена от распада и гибели, грозивших ей в конце прошлого столетия; - Ею этой властью , к сожалению, по разным причинам о них речь отдельно упущена в свое время ситуация на Украине. Но сделаны выводы, и сегодня уже спасены от войн, распада и перехода во враждебный России лагерь такие страны как Грузия, Армения, Азербайджан, Белоруссия, Казахстан.
Спасены от подчинения силой оружия Грузией Южная Осетия, Абхазия. Сотрудничество с государствами в данных организациях и отдельно в Азии, Африке и Латинской Америке чрезвычайно важно для России; - Россия устояла и вышла с честью из пандемии коронавируса; - Фактически уже победила в схватке санкций и противодействия со стороны Запада; - Взяла на себя обязанность защитить русские республики, области, ранее принадлежавшие России и переданные Украине властями СССР, в войне с нацистами Украины, которым всячески, деньгами и оружием помогают НАТО и США; - Несмотря на то, что многие нынешние недостатки тянутся из светлого прошлого, всё еще есть у нас любители перечислять их, приписывая нынешней власти , перечень всего того что УЖЕ СДЕЛАНО в самой России с начала нового тысячелетия, можно сказать, новой эры в жизни России и россиян, и что ДЕЛАЕТСЯ сегодня, мог бы занять много страниц. Я мог что-то и пропустить, вы меня поправите и дополните. Продолжать можно долго.
По мере стабилизации политической ситуации в стране Дугин всё больше обращается к научной сфере. Весной 2006 года он читал на Философском факультете МГУ им.
Ломоносова [ уточнить ] курс лекций «Постфилософия», который в 2009 году издан отдельной книгой. В нём Дугин подвергает разбору основные философские понятия, рассматривая их в рамках трёх исторических парадигм: премодерн — модерн — Постмодерн. В 2007 году Дугин читал цикл лекций о философии Мартина Хайдеггера , итогом которого становится применение Дугиным методологии Хайдеггера к истории России, обобщённое в лекции о «русском хайдеггерианстве» [27]. В декабре 2007 года Дугин читал лекцию о «четвёртой политической теории», которую он противопоставляет трём идеологиям XX века — либерализму , коммунизму и фашизму [28]. В ноябре 2008 года на социологическом факультете МГУ Дугин организовал международную конференцию с участием французского философа, одного из лидеров движения « новых правых » Алена де Бенуа , посвящённую «четвёртой политической теории», а в декабре того же года на соцфаке МГУ прошёл молодёжный интеллектуальный конгресс на ту же тему. В феврале 2008 года Дугин опубликовал работу «Археомодерн» , в которой высказал мысль о том, что парадигма модерна , зародившаяся в Западной Европе, не смогла прочно закрепиться на российской почве даже в среде властной, экономической и культурной элиты, в то время как подавляющее большинство российского общества находится в архаичной парадигме премодерна.
Ситуацию такого конфликта Дугин назвал «археомодерном» [29] : Мы должны сказать, что то, что мы сейчас имеем — это нехорошо, это очень и очень плохо, и более того, дальнейшее поддержание status quo чудовищно, поскольку лишь блокирует настоящее выздоровление. Когда мы вопреки очевидности говорим, что «этот человек здоров», а он болен, мы лишаем его последнего шанса на реальное излечение. С сентября 2008 года Дугин становится профессором МГУ им.
Дугин А. Г.
60-летний Александр Дугин является известным советским и российским философом, политологом и общественным деятелем. Парадорн Рангсимапорн[кто?] характеризует Дугина как «политического хамелеона, представления которого приспосабливаются к окружающей среде»[100]. Дугин тот, кто их придумывает. Дугин Александр Гельевич. Все статьи автора. «Они хотят дискредитировать патриотический фронт». Александр Дугин — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг.
Дугин Александр Гельевич
| Кто делает из Дугина нового Распутина | Октагон.Медиа | Один американский сенатор даже назвал Дугина самым страшным человеком на Земле. |
| Кто такая журналистка Дарья Дугина, погибшая при взрыве 20 августа | Философ Александр Дугин выступил против ставшей символом специальной военной операции буквы «Z». По его мнению, нынешние символы — это «пиаровская подделка». |
| Александр Дугин о двух сценариях для России после мятежа: самый ужасный – оставить все как есть | Философ, публицист, геополитик Александр Дугин в интервью Первому русскому телеканалу Царьград сформулировал скрытую суть того яростного противоборства России, которое начал Запад после развёртывания специальной военной операции на Украине. |
Тайна Дугина: как философ стал самым страшным человеком для Запада
Дугин Александр Гельевич (р. 1962) – видный отечественный философ, писатель, издатель, общественный и политический деятель. Александр Дугин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Философ Александр Дугин выступил против ставшей символом специальной военной операции буквы «Z». По его мнению, нынешние символы — это «пиаровская подделка». читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Дугин призвал скорее сформировать суверенное русское мировоззрение Как киевский режим "сдает" Запад, доказывая его причастность к терактам.
Дугин - черносотенный рупор Кремля
Все согласились. Значит, вот я, как Главнокомандующий, на основании своего главного командования я вам командую, а вы здесь распишитесь. И всё. Это показали на Западе. Все их активы, все их поползновения — всё мгновенно меняет своего хозяина.
Бежать им некуда. И давай, начинай заново. Ты здесь устраивал свою позицию, наверное, откладывал свои богатства не здесь, а где-то там. Теперь заново.
Обнуляем ваши западные авуары, сохраняем, если вы подписываетесь, ваши местные. И это вся операция А была проделана безупречно, точно как вы описали. Но когда мы подошли к Б, здесь уже такие методы не работают. Вообще не работают.
Потому что это очень быстрая подготовка к экстраординарной, чрезвычайной ситуации, которая одномоментна. Первое — принятие решения об СВО. Все подписались, отлично, приняли. Дальше — поведение в СВО, в новых условиях.
Вот это можно, это нельзя. С плакатом на Первом канале выбегать во время передачи, чтобы продемонстрировать, что ты хочешь или чего ты не хочешь, это никого не волнует, - нельзя. Прославлять нацизм или Байдена, нашего врага, как на «Эхе Москвы» или в «Новой газете», нельзя. На «Серебряном дожде» веселиться и поливать президента и народ в очередной год нельзя, это запрещается.
А все остальное можно. Вот в чем было дело. А у нас началось, и сказали: вот это принципиально, а все остальное дальше — как хотите, так и разбирайтесь. В этом наш президент.
И вот мы подошли к Б. Но это другое. Это вначале - другая буква. Было А, а теперь — Б.
И тут надо применять гораздо более сложные и глубокие механизмы. Мардан: - С правящим слоем мы разобрались. Там все было понятно. Хотя на самом деле он намного шире.
Все эти люди, а тем более средний класс, остался вообще и за политическими рамками принимаемых решений, ну и, таким образом, за рамками вообще всей этой истории. Б — это что? Дугин: - А — это было начать или не начать. Когда начали, как себя вести в экстремальных ситуациях.
Посмотрите, как выступал вначале Лавров, Захарова. Те, кто согласились с А, все провели безупречно. Они собрались, перестроили модели, объявили траур в первые дни, когда еще настоящих жертв не было. Отменили всякие развлекательные программы.
Но все подписались под А, как под краткосрочным неким заплывом, на 50 метров. Вот сейчас быстро, как угодно, под пулями, под ударами, с огромным количеством волны, которая идет напротив нас, мы доплывем эти 50 метров, вылезем на берег, и все вернется более-менее в новых условиях уже, но это будет все-таки конец вот этой чрезвычайной ситуации. То есть А — это была чрезвычайная ситуация. А поскольку четыре месяца прошло, и мы говорим о том, что сегодня 300 метров на донбасской земле мы, слава богу, отвоевали, а еще осталось немереное количество, да еще увеличивается дальность обстрела, наши области уже все, прилегающие к Украине, от Белгорода до Ростова, включая Воронежскую и Курскую, Брянскую область, все обстреливается теперь.
То есть на самом деле это все никак не кончается. И люди начинают осознавать, что оно и не кончится. Пройдет ураган, а потом будем выстраивать. Не пройдет.
Это значит, теперь ураган — это наш образ жизни. Вот это называется Б. Как перестроить свое сознание, что конфликт с Западом — это не вспышка, а это навсегда. Что нас просто вырубают из этой глобальной системы, не временно, не пока мы решим свои цели на Украине, а вообще.
Что на самом деле сейчас нам надо давать ответ более серьезный, что мы делаем на Украине, почему мы пришли. У нас есть на это ответ, в первом приближении мы его дали. Мы там денацифицируем и демилитаризируем всех. Отличный ответ на крайний случай, для начала.
Но теперь этого просто недостаточно. И оказывается, что нам надо давать ответ на то, как жить вне Запада, с экономической точки зрения, с идеологической точки зрения, с технологической точки зрения, с финансовой, с точки зрения образования. Потому что мы не можем брать их модели и применять их у себя, потому что по этой модели мы преступники, враги, отбросы и так далее. Мы просто не можем больше пользоваться учебниками, написанными на современном либеральном западном феминистко-постмодернистском языке.
Потому что мы должны будет обучать ненависти самих себя к самим себе. И так — всё. В экономике, в планировании, в образовании, в культуре. Потому что вся наша культура, мы с вами знаем, попытки что-то сделать в этом направлении, как они захлебываются, в нормальном направлении.
И насколько наша культура полностью пронизана ядом либерального постмодерна. Фактически расизмом и неонацизмом. Только либеральным, без прославления какой-то отдельной нации. Но русофобия — это билет в нашу культуру.
Если ты не русофоб, ты не можешь ничего сделать. А если ты еще любишь свой народ, ну, все, тебе пришел конец. Мардан: - Значит, ты фашист и отребье, тебя нужно отменить. По поводу того, вернется или не вернется.
Эта мысль правящий класс не покидает. Ясно, что надежда умирает последней. Кстати, прошедший Санкт-Петербургский экономический форум мои друзья живописали как сходку людей, которые надеются на лучшее. Вот сейчас все равно все закончится.
Все с потерями, с болью, но все равно вернется. И тут возникает вопрос тоже такой философский, мировоззренческий. Предположим, зимой Путин поставит Германию, а вместе с Германией и всю Европу на колени, перекроет им газ, допустим, перестанет им поставлять инертные газы, редкоземельные металлы. Пшеницу и вообще всё.
Они поймут, кто их держит за горло. Но они же люди рациональные, Запад вообще рациональное место. Придут, покаются, скажут, что вошли в ваше положение, да, действительно, давайте разделим Украину и начнем как-то жить вместе. Но у меня вопрос вот какого рода.
Они внутренне, с точки зрения ценностей, мировоззрения, готовы к тому, чтобы играть дальше с Россией и с Путиным по обновленным правилам? Соответственно, в какой-то мере снова доверять Путину. Или нет? Дугин: - Во-первых, что касается Германии, честно говоря, я не думаю, что мы поставим на колени Европу.
Но если они будут готовы с нами говорить по поводу Украины, что нам Украина, а им — газ, например, это хорошо, и надо с ними тогда - давать им газ и брать себе то, что принадлежит нам. Но вот что касается форума, там была моя дочь Даша, она рассказывает, что на самом деле это зрелище было совершенно потрясающее. Приехала российская элита на этот форум, как всегда, а последние десятилетия она приезжала туда на форум как на такой филиал Давоса, чтобы заключить сделки, чтобы поговорить с западными инвесторами, чтобы фактически покрасоваться перед кем-то. А тут самым главным, самым уважаемым випом, вокруг которого все строилось, был посол или премьер Центральноафриканской Республики.
И все рвались уже к нему на прием, потому что он был один, а все остальные делегации были более низкого уровня, чем ЦАР. Китайцев не было по другим причинам, потому что они с коронавирусом борются. И фактически, когда наша элита, оказавшись лицом к лицу с премьером Центральноафриканской Республики, одним на этом форуме, вместо огромного количества глобалистской элиты, с не работающими карточками, с отрубленными счетами, то есть в состоянии совершенно новом для себя, они столкнулись с реальностью, никто из них, кроме патриотов, которые были к этому готовы, там были прекрасные секции, патриотические, там были и вменяемые люди, и из элиты были вменяемые люди, но большинство находилось в состоянии как будто галлюцинаций. Вот вроде бы узнаваемые вещи, стены Санкт-Петербургского форума, секции, так же все организовано, блестяще, какие-то вечеринки, развлечения.
Все, как было. Но только нет одного — нет самого главного. То есть на месте глобального, мощного Запада, на который надо равняться, посол, премьер ЦАР. Это был топ.
Это значит, что люди продолжают бредить, наша элита. Уже ЦАР, а они еще все продолжают действовать так, как раньше. Хотя на самом деле Даша была на закрытом приеме ВТБ люди искренне уже на приеме, на закрытом, где расслабились уже, сняли галстуки, выпили коктейли, послушали авангардную музыку, вдруг совершенно искренне провозглашают за Z, за СВО. Мне это так понравилось.
Что кто-то отошел, посмотрел на этого премьер-министра, подумал, выпил, понял и говорит: ну, вот всё, да здравствует Донбасс! И это очень хорошо. На самом деле это такой хороший признак, что кто-то продолжает в галлюцинации пребывать, а с кого-то уже схлынула эта галлюцинация, он вернулся в реальность. Реальность такая теперь.
На здании «Газпрома» нарисована Z, вечером зажигается. Кто-то принял эту новую модель. Они ее не поняли, конечно, к ней никто не готов. Но мне понравилось, что наши люди не расстроились.
Мардан: - Нащупывают свою дорогу.
Так ли это, уже второй век спорят историки. Риторику о зависимости управленческой верхушки России от единственного негласного советника страна проходила столетие назад. Тогда виновным во всех бедах империи был назначен Григорий Распутин. Но идеи Дугина и Распутина близки лишь на уровне метафизики, а их внешнее сходство ограничивается наличием внушительной бороды. Во всём остальном современный философ ближе к пускавшим пули в царскую семью большевикам. Прочитайте, например, перекликающиеся с идеями красного террора цитаты из написанной Дугиным программы Евразийского союза молодёжи: «Мы пришли, чтобы провозгласить эпоху Великой Чистки. Наша цель — создать новую армию — армию Евразии», «В крови нашей растворённые наши мёртвые, созидавшие великие империи Евразии, крушившие врагов миллионами, не щадившие ни себя, ни других во имя великой цели».
Другие высказывания Дугина напоминают и, на первый взгляд, даже предвещают риторику, всё чаще звучащую в последние дни. Рынок, демократия и права человека — пошли вон! В тот период Дугин ещё активно критиковал Владимира Путина за то, что президент «не осмелился пойти до конца» и «восстановить империю». Было ли Путину какое-то дело до мнения Дугина, достоверно неизвестно. Скорее нет, чем да.
С начала 2000-х годов политолог развивает идеи евразийства и консерватизма, которые предлагает использовать как идеологическую платформу современной российской власти. В книгах философа читатели найдут размышления о политике президента РФ, конфликте русского и западного мира. Автор анализирует события на евразийской арене, многовековое противостояние России и Запада, рассказывает, почему «путинский прорыв» сменился новым застоем для государства. В сервисе ЛитРес представлены следующие книги социолога: «Новая формула Путина. Основы этической политики»; «Евразийский реванш России»; «Путин против Путина.
Бывший будущий президент»; «Украина: моя война. Геополитический дневник»; «Русская война».
Осенью 2003 года зародилось Международное евразийское движение — неправительственная организация НПО с филиалами в нескольких странах Европы. Тогда-то карьера Дугина и стартовала по-настоящему. Евразийцев приглашали выступать на самых уважаемых европейских площадках, с ними носились светила философской мысли, такие как Мишель Грабар. Университет он покинул в 2014 году после скандала, вспыхнувшего после интервью Дугина, в котором он призвал убивать украинцев «Убивать, убивать и убивать.
Как профессор, я так считаю». Будучи крайне религиозным, Дугин отстаивает идею альянса духовной и светской власти и считает Россию силой, удерживающей приход антихриста. Особенно активно Дугин стал выступать со своими идеями после 2014 года. Хотя в англоязычной прессе о нём так и пишут, что он якобы «русский мир» сам придумал и Путину о нём рассказал».
Философ Дугин о вагнеровцах и власти
Александр Гельевич Дугин российский политический и государственный деятель, философ, политолог, социолог. Новости компаний. I Дарья Платонова I Дарья Дугина I Z.
О компании
- Опубликовано обращение Александра Дугина // Новости НТВ
- Александр Дугин: Элиты ещё не поняли, что «это» - навсегда
- Смотрите также
- Смотрите также
- Не за то воюем? Философ Дугин заявил, что спецоперации нужны новые символы
- Тайный советник