Речевые ошибки в сочинении ЕГЭ. Сочинение ЕГЭ 2024Примерный круг проблем 1) Проблема подвига в мирной жизни. Сочинение ЕГЭ 2024Примерный круг проблем 1) Проблема подвига в мирной жизни. Главная» Новости» Началось это под вечер после обеда сочинение егэ вересаев. Примеры сочинений ЕГЭ по русскому языку. Сочинение ЕГЭ по новому формату 2021-2022 г. с выделением его элементов.
Сочинение ЕГЭ 2024: пишем вместе
это клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками!»- такое завещание оставил нам великий русский писатель. Главная» Новости» Пример сочинения егэ 2024 по русскому языку. Подготовка к написанию сочинения-рассуждения по тексту публицистического стиля в формате ЕГЭ. (8)неожиданно машина резко затормозила, и нас с юркой прижало к спинке переднего сиденья, а потом откинуло назад.
Проблема роли малой родины в жизни человека. По Д. В. Григоровичу
Образец и пример сочинения ЕГЭ на тему: Однажды вечером, подготовляясь к завтрашнему уроку по проклятой фортификации, Александров громко и злобно чертыхнулся Мини сочинение с планом. Какую проблему поднимает автор данного текста, какова его позиция? (для сочинения в формате ЕГЭ) Как-то морозным днем Глебов сидел в комнате Левки Шулепы, играли в шахматы, и вдруг зашел Левкин отец. посмотрел недолго на шахматную партию и спросил. Новости ЕГЭ / ОГЭ. Заканчивая разговор о подготовке к написанию сочинения на ЕГЭ, мы хотим пожелать вам успехов. Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Григоровича о значении родного дома в жизни человека. Русский писатель Григорович Д.В. рассказывает о своем возвращении в родную деревню после долгих мытарств и поисков себя в Петербурге. Подъехала повозка к дому, вышли высаживать, а он как куль завалился, уж и закоченел, мертвый лежит, насилу из возка выпростали.
Проблема роли малой родины в жизни человека (по тексту Григоровича)
Мать помогла найти решение проблемы. Эти примеры указывают на то, что мама и сын неразлучны как физически, так и ментально. Они занимают главное место в жизни друг друга. Позиция создателя текста не выражена явно, но мы можем догадываться, что Ф.
Вигдорова хочет сказать, что описанная связь между матерью и ребенком — важнейшее условие нашей жизни. Именно она лежит в основе развития каждого новорожденного и воспитания личности. С автором нельзя не согласиться.
Поэтому, когда мужчина вернулся в Москву, он первым же делом отослал деньги своему спасителю. Грекова в данном тексте дополняет один поступок шофёра другим: сначала таксист, узнав о неприятностях мужчины и мальчика, приглашает их к себе домой, а потом даёт им деньги на билеты. А они, в свою очередь, делают это бескорыстно. Таких людей, конечно, мало, поэтому такие поступки удивляют и ошеломляют. Тот был ошеломлён более, чем благодарен», — пишет И. Именно поэтому помощь малознакомому человеку приравнивается к чуду.
Так было и в произведении А. Куприна «Чудесный доктор».
Как писать сочинение по русскому образец. Пример написания сочинения ЕГЭ по русскому. Пример сочинения ЕГЭ по русскому по тексту. Образец сочинения ЕГЭ. Пример сочинения ЕГЭ по русскому языку. Итоговое сочинение примеры. Пример итогового сочинения итогового.
Сочинение ЕГЭ русский язык примеры. Сочинение ЕГЭ пример написания. Текст ЕГЭ. Текст ЕГЭ русский. Текст ЕГЭ по русскому. Текст по ЕГЭ. Готовое сочинение ЕГЭ. Сочинение на бланке ЕГЭ по русскому языку. Сканы сочинений ЕГЭ.
Примеры итогово соичнения. Примет итогового сочинения. Образец итогового сочинения. Авторская позиция в сочинении ЕГЭ. Позиция автора в сочинении ЕГЭ. Как писать сочинение по русскому языку ЕГЭ. Как писать сочинение в формате ЕГЭ. Сочинение русский язык ЕГЭ. Как писать сочинени ееге.
Сканы сочинений ЕГЭ по русскому языку. Сочинение ЕГЭ русский скан. Как писать сочинение ЕГЭ русский язык. Шаблон написания сочинения ЕГЭ по русскому языку. Как начать писать сочинение ЕГЭ по русскому. Как писать сочинение ЕГЭ по русскому пример. В оранжерее графов n происходила распродажа цветов сочинение. Что же касается меня Господа то проблема текста. Чехов ЕГЭ сочинение проблема грамотного воспитания ребёнка.
Что же касается меня Господа то сочинение ЕГЭ. Пример комментария в сочинении ЕГЭ. Комментарий в сочинении ЕГЭ по русскому. Что такое комментарий в сочинении. Гранин сочинение ЕГЭ. Сочинение ЕГЭ на 24 балла. Сочинение по Гранину ЕГЭ. Клише русский язык ЕГЭ сочинение. Сочинение ЕГЭ структура клише.
Клише для написания сочинения ЕГЭ русский язык. Клише сочинение ЕГЭ русский. Клише сочинение ЕГЭ русский 2022. Итоговое сочинение 2021-2022. Клише для итогового сочинения по русскому.
Есть и другое суеверие : нельзя на ночь вывешивать белье сушиться на улицу - плохо будешь спать. Но ведь правда - плохо, если ты живешь в своем доме.
Всю ночь будешь сторожить, чтоб не украли! Мне кажется, суеверия возникли для простоты объяснения или от лени. Гораздо тяжелее доказать свою дальновидность, чем просто запугать : "не повезет, к ссоре" и т. Поэтому можно, конечно, сбежать от черной кошки на другую сторону села, но только если ты видишь, что либо она бешенная, либо тебе настолько лень подумать о разумности подобной приметы, что спокойней не изобретать заново велосипед, а идти вместе с бабушками и дедушками дорогой, проложенной ими. Но это , согласен с автором, совсем не касается примет о природных явлениях.
Сочинение по тексту кухаревой въехали в город снова раздался
Однако, если машина неожиданно подъехала к дому, то это может вызвать беспокойство и тревогу. Если машина подъехала к дому слишком близко или неправильно припарковалась, это может вызвать проблемы с проездом других автомобилей или пешеходов. Готовые сочинения (36 вариантов) по пособию И.П. Цыбулько, задание 27, для подготовки к ЕГЭ 2024 года по русскому языку. Сегодня я хотел бы показать вам пример эталонного выполнения задания по написанию сочинения для экзамена ЕГЭ. Подъехала санитарная машина, из нее поспешно выскочили врач и два санитара с носилками.
Задача по теме: "Сочинение 13.2"
Главная» Новости» Началось это под вечер после обеда сочинение егэ вересаев. Сочинение из сборника Цыбулько М.Е. Салтыков-Щедрин «Пропала совесть по старому толпились люди на улицах». Сочинения-рассуждения по русскому языку (ЕГЭ). (1)В те времена домик — старенький, чёрный, скособоченный, под ржавой крышей — торчал среди новеньких пятиэтажек. Разбор реального сочинения ЕГЭ-2023. Поиск. Смотреть позже. (1) К дому подъехала машина. ценности воспоминаний, исследуя фрагмент из повести "след памяти" в контексте ЕГЭ. (9)Выберешься оттуда, вздохнёшь и спешишь к электричке, в её вечернюю толкотню, Бога моля, чтобы не отменили.
Сочинение ЕГЭ по новому формату 2021-2022 г. с выделением его элементов.
Подъехала санитарная машина, из нее поспешно выскочили врач и два санитара с носилками. Разбор реального сочинения ЕГЭ-2023. Поиск. Смотреть позже. В целом, тема “Подъезжая к родному гнезду, я не узнавал себя” может быть использована для написания интересного и эмоционального сочинения ЕГЭ. Сочинение ЕГЭ по тексту овича: Подъезжая к родному гнезду, я не узнавал себя?
Сочинение по тексту кухаревой въехали в город снова раздался
Однажды инженер приехал на станцию на 55 минут раньше обычного, сразу пошел пешком, по дороге встретил машину, которая и отвезла его на работу. В результате он приехал на работу на 10 минут раньше обычного. Во сколько раз скорость машины больше скорости инженера?
В подготовленной к возвращению комнате лирический персонаж чувствует радость, тихую грусть по детству и счастье. Подчеркивает автор и то, что родные просторы напоминают о семье, семейном очаге и любви к близким людям. Отчий дом для рассказчика — пристанище, тихая гавань, где с большой силой «пробуждалось» «теплое чувство» к матери, что ему «нетерпеливо хотелось обнять ее и поблагодарить…». Мысль Д. Григоровича проста и понятна. Отчий дом и малая родина вызывают у человека только положительные эмоции и теплые воспоминания о прошедших днях. Сложно не согласиться с позицией писателя.
Этой проблеме посвящен текст …… ФИО автора. Эту проблему рассматривает в своем тексте ……. Такова проблема, над которой предлагает нам поразмышлять…….. Комментарий проблемы — это рассуждения по поводу выделенной проблемы. Это пояснение того, какой жизненный материал выбирает автор, чтобы привлечь внимание читателей к проблеме и дать понять свою позицию по этому вопросу.
И все четыре одна важней другой. Захромает какая — весь свет внаклон. Это только в детских глазах мир выглядит как чудесный подарок, сияющий солнцем и наполненный людским доброжелательством. Чем дальше от рождения, тем больше поднимающееся солнце высвечивает его расстроенность и разнобой. В младых летах Ивану Петровичу казалось, что это недостроенность, незаконченность в долгой и тяжёлой работе, требующей продолжения, но затем стало видно, что, не будучи достроенным, он расшатался и на старых основаниях, а люди торопливо возводят всё новые и новые, раскачивающиеся на незакреплённых низах. Ни в какие времена люди не приближались, вероятно, к подавляющей добросклонности, и всегда на одного склонного приходилось двое-трое уклонных. Но добро и зло отличались, имели собственный чёткий образ. Не говорили: зло — это обратная сторона добра с тем же самым лицом, косящим не вправо, а влево, а считалось, что зло — это ещё не обращённая, вроде язычества, в лучшую нравственную религию сила, делающая дурно от своей неразвитой звериной натуры, которая не понимает, что она делает дурно. Если бы удалось между добром и злом провести черту, то вышло бы, что часть людей эту черту переступила, а часть ещё нет, но все направлены в одну сторону — к добру. И с каждым поколением число переступивших увеличивается. Что затем произошло, понять нельзя. Кто напугал их, уже переступивших черту и вкусивших добра, почему они повернули назад?.. Не сразу и не валом, но повернули. Движение через черту делалось двусторонним, люди принялись прогуливаться туда и обратно, по-приятельски пристраиваясь то к одной компании, то к другой, и растёрли, затоптали разделяющую границу. Добро и зло перемешались. Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу. Что такое теперь хороший или плохой человек? А ничего. Устаревшие слова, оставшиеся в языке как воспоминание о дедовских временах, когда с простотой и наивностью человека оценивали по его душевным жестам, по способности или неспособности чувствовать, как своё собственное, чужое страдание. В житейской же практике уже тот ныне хороший человек, кто не делает зла, кто без спросу ни во что не вмешивается и ничему не мешает. Не естественная склонность к добру стала мерилом хорошего человека, а избранное удобное положение между добром и злом, постоянная и уравновешенная температура души. Что прежде творилось по неразумению, сделалось искусом просвещённого ума. От чего веками уходили, к тому и пришли. Не пришли, а скоренько подъехали на моторе, объявив величайшей победой человека то именно, что уходили пешком, а подъехали на моторе. Так вот, о достатке. Есть достаток, и даже не маленький, а всё не живется человеку с уверенностью ни в сегодняшнем, ни в завтрашнем дне, всё словно бы бьёт его озноб, и озирается он беспокойно по сторонам. Не весь, стало быть, достаток, чего-то недостаёт. Себя, что ли, недостаёт — каким мог он быть при лучшем исходе, и эта разница между тем, чем стал человек и чем мог он быть, взыскивает с него за каждый шаг отклонения. В долгих и обрывистых раздумьях перебирая жизнь во всём её распахе и обороте, пришёл Иван Петрович к одному итогу. Чтобы человеку чувствовать себя в жизни сносно, нужно быть дома. Вот: дома. Поперёд всего — дома, а не на постое, в себе, в своём собственном внутреннем хозяйстве, где всё имеет определённое, издавна заведённое место и службу. Затем дома — в избе, на квартире, откуда с одной стороны уходишь на работу, и с другой — в себя. И дома — на родной земле. И нигде не получалось у него быть дома. На земле — что не затоплено, то опорожнено лесозаготовками, и ни заботы этой земле, ни привета. В себе полный тарарам, как на разбитом и переворошённом возу. А коль нет приюта ни там, ни там, не будет его, как ни старайся, и посредине… Маргарита Серебрянская, председатель Общественного Союза «Совесть»: — Вопрос о смысле жизни — вечно волнующий, не дающий покоя и забытья, вечно неразрешимый, роковой вопрос. Сколько уже десятков столетий бьются над ним народы всего мира… Трудный этот вопрос однажды встаёт перед каждым достигшим известного развития человеком. Рано или поздно, на заре или на закате жизни, но — неизбежно. Откуда мы пришли, куда идём, какая цель существования человека на земле?.. Или, как спрашивал себя Иван Петрович, главный герой повести «Пожар»: «Что надо человеку, чтобы жить спокойно? Какой же именно смысл сокрыт в кратковременном человеческом существовании, завершением которого становится неизбежная, неотвратимая смерть?.. Тот же Иван Петрович, описанный Валентином Распутиным, в первых строках повести мучается странным томлением, необъяснимой, чугунной усталостью: «И прежде чувствовал Иван Петрович, что силы его на исходе, но никогда ещё так: край, да и только… Нет, не несли больше ноги, даже и домой не несли. И с чего так устал? Не надрывался сегодня, обошлось даже и без нервотрёпки, без крика. Просто край открылся, край — дальше некуда. Ещё вчера что-то оставалось наперёд, сегодня кончилось. Как завтра подыматься, как заводить опять и выезжать — неизвестно…» Убийственно тяжела для человека мысль о неизбежности смерти, поскольку разум человеческий не мирится с ней, не может признать разумности своего уничтожения. Основной причиной искания человеком смысла своего бытия изначально являлось недоумение перед смертью, перед тем прыжком в бездну и неизвестность, где, может быть, конец всему… Смерть больше всего другого заставляла человека добиваться разрешения проблемы о цели и смысле жизни. Человеку, утерявшему истину о непрерывности жизни, смерть, действительно, должна казаться ужасной бессмыслицей, и, ища смысла жизни, человек желает спастись от бессмысленности смерти. Во имя чего стоит жить, во имя какой такой высшей цели дана жизнь, чтобы человеческое существо могло признать разумность этой цели и её приемлемость? И страдает деревенский мужик, хоть и знает себя как хорошего работника, и мучается своей бесприютностью, своим нервным одиночеством… Ведь в выборе смертью своих очередных жертв нет никакой системы, никакого плана, никакого разумного основания! Если бы умирали только те, кто дожил до старости, то это ещё было бы понятно, но когда умирает человек в расцвете своей плодотворной деятельности или на заре своей юности, или даже только что родившийся, то здесь бессмысленность смерти выступает во всей своей ужасающей непонятности!.. Бессмысленность этого ухода в никуда усугубляется ещё больше, когда рядом с перечисленными явлениями мы вдруг наблюдаем перешагнувшее все нормы человеческого долголетия существо — слабое, беспомощное, бесполезное, никому не нужное — жизнь которого является тягостью для него самого и обузой для окружающих. Результатом вызываемого смертью недоумения бывает ропот и упрёки в несправедливости того, кого люди называют Богом, или появление апатии и потеря интереса к такой жизни, в которой нельзя найти смысла. От этой самой апатии и почувствовал вдруг Иван Петрович, что не несут его больше ноги. На своём земном пути человек ищет конечной цели бытия, конечного смысла, который обнимал бы и поглощал бы собой все другие выдвигаемые жизнью задачи и цели. Он хочет такого объяснения, которое не ставило бы его в тупик перед смертью, но, перебросив мост между жизнью и смертью, соединило бы временное с вечным, конечное с бесконечным, которое вместе с разрешением этого кардинального вопроса разрешило бы и другие вытекающие неразрешимые вопросы, то есть о душе, о загробной жизни, о Боге, о происхождении Вселенной. Какие же ответы на эти вопросы дают главные течения человеческой мысли, то есть наука, философия и религия? Ведь все они столетиями занимались и занимаются разрешением загадки о смысле жизни и выработали много различных гипотез и теорий. Как пишет известный философ Александр Клизовский в первом томе своего трактата «Основы Миропонимания Новой Эпохи», соответственно этим трём главным течениям человеческой мысли указываются три главных пути, которыми люди могут следовать сообразно своему мировоззрению. Эти три главных пути имеют каждый множество боковых ответвлений и тропинок, но в общем: наука указывает как на цель и смысл жизни — на человека, философия — на человечество в целом, религия — на Верховный Разум, то есть на Бога. Остановимся подробнее на каждом из этих трёх главных путей. Наука, признающая лишь видимый физический мир, не может, в сущности, разрешать вопросы и объяснять явления, происходящие из иных миров. Вопрос о смысле жизни неразрывно связан с целой серией вопросов высшего порядка, имеющих отношение к высшим мирам, каждый из которых имеет свои законы, которых наука не знает и, как правило, не признаёт. Вопрос о смерти человека, как имеющий прямое отношение к высшим мирам, наукой разрешён быть не может, пока она будет придерживаться материалистических воззрений и признавать лишь мир физический с его физическими законами. Поэтому с грубо материалистической точки зрения современной позитивной науки, причина и цель мироздания для человеческого ума навсегда остаются недоступны и непроницаемы. На развитие человечества она смотрит, как на вечное движение к неизвестной цели. Происхождение Вселенной объясняется как случайное сцепление пришедших в движение частиц материи. Жизнь человека — тоже случайность, которая неповторяема ни в прошлом, ни в будущем. Мы живём потому, что рождены, и жизнь наша — временное соединение частиц материи, которая со смертью человека возвращается в общий резервуар, из которого механический закон создаст новую случайность — нового человека. С научной точки зрения, души у человека нет. Есть лишь ум или функция физического вещества мозга, который, со смертью человека, вместе с телом подлежит уничтожению. Отсюда вытекает, что загробного, потустороннего существования быть не может, поскольку всё, что составляло человека, уничтожается. Какой же смысл можно придать жизни человека при таком мировоззрении? Раз объективной цели существования нет, то должна быть принята субъективная точка зрения: целью жизни объявляется сам человек, а смыслом его жизни — вся доступная полнота бытия. По учению материалистов, перед этой полнотой бытия смерть бессильна и будто бы побеждена, ведь если человек ищет цели и смысла жизни в каждом мгновении своего существования, то смерть ему якобы нипочём, потому что ни к какой трансцедентальной сказке он не стремится. Но это не более того, как говорят французы: «Faire bone mine dans mauvais jeu» то есть «делать хорошую мину при плохой игре». Полнота бытия, как смысл жизни, при низком умственном и нравственном состоянии развития человека, есть не более как пробуждение низших инстинктов его природы и возврат к животному состоянию, не более как покрывание пошлости и пороков, призыв к вседозволенности». Иллюстрацией этого вывода Александра Клизовского можно, наверное, считать сюжет повести В. Распутина «Пожар», где в жутковатых подробностях описано поведение жителей села на пожаре местных складов продовольственных и промышленных товаров. Человеческий облик утратили практически все, кто внезапно получил доступ к огромным залежам всевозможного имущества. В точном соответствии с формулировкой Клизовского, в героях повести пробудились низшие инстинкты их природы, начался скоростной возврат к животному состоянию, требовавшему захватить побольше добычи, вырвать её у соплеменников, не гнушаясь кровавой дракой и даже убийством. Пожар складов, разгоревшийся глухой ночью, трактуется здесь именно как «призыв к вседозволенности», к проявлению эгоизма, нетерпимости, и прочих наихудших сторон людской природы… Однако идеалы земной жизни, даже наиболее высокие из них, полного счастья создать человеку не могут. Так называемой «полнотой бытия» могут довольствоваться и довольствуются лишь наиболее отсталые в своем развитии. Человек развитой и чуткий например, как Иван Петрович, герой повести «Пожар» не может удовлетвориться одними интересами земной жизни. Он подсознательно требует от жизни чего-то большего, и раз он этого большего не находит, то, вкусив «полноту бытия», быстро ею пресыщается и готов бежать от неё куда угодно, даже в небытие, что, к большому прискорбию, часто и случается… … Достоинство или недостаток всякой теории и всякого учения зависит от результатов, приносимых проповедью данного учения и данной теории. Какие результаты принесла проповедь материализма и, в частности, имманентного субъективизма или полноты бытия как смысла жизни? Самые отрицательные. Какие бы ни были приводимы причины печального состояния современного человечества, но отрицание невидимого мира и проповедь материализма и полноты бытия, как смысла жизни, сыграли в этом отношении решающую роль, ибо распространение среди человечества учений грубо материалистических и разложение человечества идут рука об руку, что и видно по современному его состоянию. Человек может понять и принять лишь такую теорию и такое учение, до которого он дорос. Смысл жизни может быть найден в любом разумном лозунге, в любом нравственном учении. Всё зависит от того, как человек принимает, как понимает и как проводит его в жизнь. Дело не в лозунгах и не в учениях, но в их толковании и в применении их в жизни. Можно самый высокий лозунг и самое светлое учение превратить в гнилую кучу звериных понятий. Обладая простыми и всем понятными истинами, мы можем расширить нашу земную жизнь до сотрудничества с космической жизнью или, обладая неким высоким и светлым учением, сузить его до удовлетворения потребностей своей низшей природы. Понятия того или иного смысла жизни находятся в нас самих. Это мы — мы сами! Всё зависит от степени интеллектуального и морального развития человека. Таким образом, всякая теория одновременно и хороша, и плоха. Хороша постольку, поскольку она приносит благие результаты, и плоха по приносимым ею отрицательным результатам. Сумма тех или иных результатов есть мерило достоинств или недостатков данной теории. Сумма отрицательных результатов теории имманентного субъективизма превышает сумму положительных, и потому она должна быть признана несостоятельной. По большому счёту, наличие вопроса о смысле жизни есть показатель недостаточности духовного развития. Духовно развитой человек ни в каких теориях о смысле жизни не нуждается, ибо смысл жизни ему ясен и понятен. Поэтому все теории о смысле жизни, как предназначающиеся для людей духовно малоразвитых, должны развивать человека, должны облагораживать его, должны поднимать его ввысь, но только не будить в нём низшую природу. Всякая теория, которая этой цели достигает, есть правильная теория, а которая этой цели не достигает, есть теория ошибочная. Какие бы дополнительно высокие идеи ни прилагались к полноте бытия, как смыслу жизни развитие социального чувства, борьба за великие субъективные идеалы , но раз осуществлять полноту бытия будет человек духовно малоразвитый, то борьба за великие субъективные идеалы выльется в самый беспросветный эгоизм, в звериную борьбу за существование, в желание жить личной жизнью, в фашистский лозунг: «Жизнью пользуйся живущий». Нужно при этом оговориться, что не вся наука повинна в создании столь безотрадного мировоззрения. Часть науки, занимающаяся изучением природы, высшая математика, астрономия, изучающая движение небесных тел, астрология, изучающая влияние небесных светил на судьбу человека и народов, говорят о целесообразности, о разумности мироздания, о некоем Высшем Водительстве. Точно так же экспериментальная психология, имея постоянные столкновения с явлениями, необъяснимыми с точки зрения видимого физического мира, приводит науку к порогу потустороннего мира и постепенно, почти ощупью, начинает проникать и изучать тот невидимый мир и его законы, которые долгое время ею отрицались. Неудовлетворительность материалистического мировоззрения, которое в жизни не находит смысла, ибо постановка вопроса о смысле жизни показывает её бессмысленность, заставляя человека напрягать усилия в разрешении загадок бытия, приводит к теории прогресса, к тому, что можно назвать философской точкой зрения. В виду того, что современная философия, так же, как и наука, большей частью позитивна и не признаёт того, что выходит из пределов видимости и доказательности, то резкой разницы между ними в вопросе о смысле жизни нет, однако позитивную теорию прогресса будем считать за философскую точку зрения. Позитивная теория прогресса выводит человека из субъективной области в объективную. Она считает человека не самоцелью, а звеном в цепи всех живых существ и единицей в той части существ, которые образуют человечество. Человек есть крепкий камень из той кладки, из которой должно сложиться здание будущей жизни человечества. Соответственно, смысла жизни он должен искать не в полноте своего бытия, но в совокупности и последовательности жизни всех людей. Философская точка зрения приглашает поверить в радостное и светлое будущее всего человечества, в грядущий земной рай, в земное блаженство будущих поколений, для которых мы, люди настоящего времени, должны послужить в некотором роде как удобрение, ибо лишь на удобренной нашими трудами и страданиями почве может расцвести прекрасный сад будущего человечества, к созданию которого нас приглашает позитивная теория прогресса. Что ж, идея искреннего и покорного служения человечеству и общему благу — идея весьма высокая, но в таком виде, как она есть, она неприемлема ни для стоящих от этой срединной точки зрения налево, ни для стоящих направо. Для первых она неприемлема потому, что вместо ясной и определённой полноты бытия в настоящем, их приглашают поверить в проблематическое будущее, обещают какой-то мифический будущий земной рай, в котором им побывать-то не придётся и для которого они должны послужить «удобрением». Приглашение в столь невыгодную сделку не может быть принято всерьёз ни одним правоверным материалистом!.. Для стоящих направо она неприемлема потому, что ответов на мучительные роковые вопросы она не даёт, загадок бытия не разрешает. Все вопросы, все загадки остаются открытыми и неразрешёнными. Моста между преходящим и вечным в ней не видно. Служение голой идее человечества, которое, в конце-то концов, погибает так же, как всякий отдельный человек разница лишь во времени , смыслом жизни служить не может. Истинный смысл жизни может заключаться лишь в том, что само по себе вечно и никогда не погибает. Этого вечного и непогибающего в позитивной теории прогресса нет. Благодаря этому она так же несостоятельна, как теория имманентного субъективизма. Человек ищет такого смысла жизни, при котором конечное не поглощалось бы бесконечным, а превращалось в него. Он ищет непрерывности существования, личной вечности и личного бессмертия. Без личной вечности вечность всего мироздания не имеет для человека никакой цены, ибо разум человеческий, его внутреннее сознание не согласно мириться с фактом смерти, как полным прекращением своего бытия.