38.03.04–Государственное и муниципальное управление отделение Факультет социальных наук егэ 1русский язык 2математика 3обществознание 4иностранный язык. Высшая школа экономики, ставшая фигурантом недавнего политического скандала, реструктурирует свое внутреннее устройство: департамент политологии должен будет составить одно целое с департаментом государственного и муниципального управления.
Специальность "Государственное и муниципальное управление" (38.03.04) в НИУ ВШЭ
Учиться в комнате просто негде - 4 кровати по стенкам и шкаф, вместо стола - парта посередине комнаты... Кровати низкие, под них ничего не поставить.. Вещи девать просто некуда!! Бытовую технику - можно только холодильник, причем обязательно новый, и утюг..
Готовить в комнате нельзя - ни микрухи, ни мультиварки...
Итоговый балл имеет накопительный характер и складывается из текущих и экзаменационных оценок [82]. В результате формируется академический рейтинг студентов. Рейтинг показывает не только успеваемость, но и влияет на размер стипендии, даёт скидку на платное обучение и возможность участвовать в зарубежных стажировках, изучать дополнительные языки в вузе и многое другое [83].
В ноябре 2018 года вернули систему блокирующей оценки значимой для предмета работы, без которой итоговая оценка не может быть выставлена. Эта тема вызвала недовольства студентов, они призвали ректора к диалогу. Учёный и студенческий советы пришли к компромиссу [84]. Бакалавры второго курса сдают независимый экзамен по английскому языку, на английском ведётся четверть программ Вышки [85] [86].
Партнёрская сеть университета включает более 400 зарубежных вузов [87]. По данным 2021 года, в Вышке действует 61 программа двойных дипломов [88]. В университете обучается 5 238 иностранных студентов, представляющих 122 страны [89] [ аффилированный источник? Выпускники НИУ ВШЭ в дополнение к диплому университета получают европейское приложение к диплому на английском языке, наличие которого упрощает дальнейшее поступление в зарубежный университет или устройство на работу в иностранную компанию [90] [ аффилированный источник?
С 2010 года Высшая школа экономики реализует собственные, единые для всех четырёх кампусов университета, образовательные стандарты. В 2019 году был принят новый образовательный стандарт бакалавриата, а в 2020 году — новый стандарт магистратуры [91] [92]. В 2013-м ВШЭ открыла лицей для учащихся 10—11 классов , который на 2018-й занимает первое место в рейтинге лучших школ столицы и также первое среди школ социально-экономического профиля [49]. В 2015 году вуз запустил программу «Распределённый лицей» — университетские классы, открытые разных столичных школах.
В 2018-м в лицее началось обучение девятиклассников, до этого действовала программа их подготовки [93] [94] [95]. Вышка публикует курсы в проекте Coursera с 2014 года и входит в топ-10 вузов мира по количеству курсов, размещенных на этой платформе всего 125, из них 56 — на английском языке [96] [ аффилированный источник? Аудитория курсов ВШЭ на Coursera составляет 3,3 млн слушателей из 195 стран [96]. С 2015 года ВШЭ также публикует курсы на российской Национальной платформе открытого образования, где занимает первое место по количеству регистраций и второе место по количеству курсов на платформе [96] [ аффилированный источник?
В начале 2020 года Высшая школа экономики запустила первую в России англоязычную магистерскую программу, реализуемую полностью онлайн «Магистр по наукам о данных». По количеству таких программ online degree на платформе Coursera Высшая школа экономики делит первое место в мире с Иллинойсским университетом в Урбане-Шампейне [98] Наука и инновации[ править править код ] Научный фонд ВШЭ был создан в 2004 году, его задача — поощрять исследовательскую деятельность внутри университета. В его совет помимо сотрудников вуза входят российские и зарубежные учёные. Бюджет фонда формируется из средств вуза, взносов и пожертвований [99].
В 2017 году бюджет составлял 1 млрд рублей, годом ранее — 966,1 млн, а в 2013 году был 509,9 млн [100]. На 2021 год в ВШЭ работает 51 международная лаборатория, семь из них — в региональных кампусах [101] [102]. Они открывались по инициативе и на средства вуза, а также на мегагранты правительства. Среди научных руководителей — Нобелевский лауреат по экономике Эрик Маскин Лаборатория анализа выбора решений [103] , лауреат Филдсовской премии Андрей Окуньков Лаборатория теории представлений и математической физики [104] и профессора зарубежных вузов [105].
По состоянию на 2021 год в университете действует 34 научных института, 2 центра передовых исследований, 66 научно-учебных и проектно-учебных лабораторий [106]. Помимо НИОКР , фундаментальных и прикладных исследований, ВШЭ публикует результаты 15 крупных непрерывных мониторинговых исследований, среди них — Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения — ежегодное панельное обследование населения страны, соответствующее международным стандартам [107] [108]. Вуз также выпускает 11 статистических сборников и с 2000 года пополняет Единый архив экономических и социологических данных [109] [110]. Университет выделяет до 6 млн рублей на поддержку инновационного предпринимательства.
В структуру вуза входит также инновационный центр, который помогает патентовать и коммерциализировать разработки. В 2017 году вуз получил более 300 млн доходов от интеллектуальной деятельности, имея 311 стартап -команд и почти 500 патентов [113]. ВШЭ имеет 19 диссертационных советов [114] , с 1 февраля 2017 года ВШЭ входит в список 23 вузов, которые могут присуждать собственные учёные степени вместо ВАК [115] [116]. В университете действует 18 аспирантских школ по 37 образовательным направлениям [117].
Поступление облегчат программы подготовки, летние курсы. Для успешного зачисления во многие учебные заведения необходимо собрать соответствующие документы и сдать экзамены. Можно потупить на бюджет, набрав достаточно баллов или учиться на платной основе.
Public Administration Issues» Л. Якобсон: Дорогие коллеги, спасибо большое, что сочли возможным прийти. Очевидно, мы выбрали тему, для всех присутствующих небезынтересную. Мы собрались сегодня для того, чтобы оценить ситуацию, которая складывается во взаимоотношениях науки и практи- ки государственного управления, перспективы этих взаимоотношений и, как водится, подумать над тем, что нужно сделать, чтобы жизнь оказалась лучше прогноза. Итак, каковы сегодня взаимоотношения науки госуправления с практикой? Каковы взаимные ожидания? Насколько они реализуются? Что имеют в виду ученые и практики, когда идут на взаимодействие или уклоняются от него, что тоже нередко бывает. В какой мере наука государственного управления отвечает на вопросы, актуальные для практиков, а в какой - занимается тем, что представляет интерес для нее самой? В какой степени наука воспринимает то, что нарабатывает практика? Артем Евгеньевич Шадрин, Вам - первое слово. Шадрин: Уважаемые коллеги, потребность в использовании результатов прикладных исследований, безусловно, есть. Прежде всего это касается использования лучшего опыта, в том числе зарубежного, по таким направлениям, как, например, проектное управление в государственной службе, стратегическое планирование, а также практических механизмов вовлечения общественных организаций, граждан, стейкхолдеров в обсуждение. Причем представляется важным структурирование этой работы, а не просто выкладывание документов в Интернет. К сожалению, многое сейчас реализуется достаточно формально. Так, на сайт gov. Примером использования механизма структурированной дискуссии может служить широкое обсуждение законопроекта об образовании. Кроме того, необходима оценка того, насколько существующие элементы действительно соответствуют ожиданиям или существующей лучшей практике. Порой формально какие-то новые институты вводятся, и вопрос считается закрытым, а по сути, эти институты не реализуются. Так, например, бюджетирование, ориентированное на результат. Но насколько то, к чему мы сейчас пришли, отличается от лучшей практики? Есть ли еще направления по совершенствованию, и если есть, то какие? И последнее. Сегодня актуальной является задача, которая пока не имеет внятного решения, - отхода от управления по поручениям к проектному и процессному управлению. Для ее решения очень пригодилось бы знание зарубежных практик и особенностей управления в нашей стране в настоящий момент. Как сотрудник органов государственной власти могу сказать, что госслужащим не хватает осведомленности о новых подходах. В решении этой задачи могла бы помочь организация специальных семинаров с целевым приглашением заинтересованных руководителей или целевая рассылка материалов, которые, на взгляд исследователя, были бы полезны в прикладном плане. Наверное, имеет смысл по примеру сегодняшнего круглого стола выстроить среду постоянного общения ученых и представителей госвласти для того, чтобы исследователи понимали приоритеты органов госвласти, а органы госвласти узнавали о каких-то новых, по мнению исследователей, интересных для представителей государственной власти подходах к решению действительно важных вопросов. Причем рассматривать их нужно бо- лее конкретно. Например, переход от управления по поручениям к управлению проектному и процессному: что он за собой влечет? Возможно, следует конкретно рассматривать какие-то модели, связанные с управлением, или роль стратегического планирования. Скажем, очень болезненная тема - стратегическое планирование и бюджетирование. Иногда создается впечатление, что многие документы стратегического планирования совершенно оторваны от процесса принятия бюджетных решений. Якобсон: Мне хочется задать пару вопросов, которые, возможно, будут интересны всем. Первый вопрос: как бы Вы оценили интерес нашего чиновничества к науке? Я имею в виду не столько рядовых сотрудников, сколько людей, которые причастны к подготовке, а иногда и к принятию ключевых решений. Прежде чем Вы ответите, я обозначу две крайности. Первая: «Мы, чиновники, живем в режиме ошпаренной кошки, нам некогда расширять кругозор. Ученые же знают многое, и надо только найти время и возможность тоже это узнать, и тогда жизнь станет лучше». Другая крайность: «Эти доценты с кандидатами далеки от жизни. Дело даже не в том, что они этой жизни не знают, а в том, что и знать они ее не хотят, потому что, если узнают, придется им свои писания сдать в архив». Я нарочно утрирую. Наверняка, истина далека от обоих этих полюсов. Но в чем она? Шадрин: Спасибо за вопрос. Есть две крайности восприятия науки: как не очень интересной и неприменимой с ее слишком глубокими исследованиями в обычной управленческой деятельности и как концептуально сложной, но очень востребованной, как, например, это было с доработкой закона о социальном предпринимательстве. Само понятие «социальное предпринимательство» - очень сложное, очень многозначное. Как раз в Высшей школе экономики были проведены два семинара, в ходе которых была дана структурированная оценка зарубежной практики, мирового опыта определения, что такое социальное предпринимательство и как его развивать, представлены существующие альтернативные подходы. Мои коллеги из профильного департамента инициировали такого рода обсуждение на площадке НИУ ВШЭ, потому что действительно это было очень востребовано. Востребованность наступает там, где действительно стоит острая проблема, причем не техническая, которую решают ведомства обычными методами, а такая, которая решается с участием исследователя, обладающего знанием о разных альтернативных вариантах решения проблемы, подходов к решению, моделей и т. Поэтому, когда задача перед чиновниками возникает, они, конечно, обращаются за помощью к экспертам. Якобсон: Ученые, конечно, в своем кругу высоко ценят изощренность исследования. А практики, если я Вас правильно понял, с Вашей точки зрения, ценят нечто другое, далеко не всегда с изощренностью совпадающее? Шадрин: Мне кажется, что картина происходящего в мире и обществе меняется очень быстро, и очень важно понимать ее актуальный ха- рактер. У госслужащего действительно несколько односторонний взгляд, он обращает внимание на специфические для него вопросы, и просто не всегда хватает времени отслеживать то новое, что происходит в мире. А у исследователей, как правило, достаточно разносторонний, широкий взгляд на происходящее, по крайней мере у тех из них, чье мнение заслуживает внимания чиновников. Обладая более полной и постоянно актуализируемой системой знаний, имея возможность регулярно отслеживать и анализировать литературу, материалы исследований по проблемам, ученые могут давать интересные рекомендации относительно новых подходов к решению тех или иных проблем, которые в инерционном варианте неочевидны для чиновников. Поэтому многие коллеги к выработке каких-то решений, требующих неординарного взгляда, стараются привлекать экспертов, обладающих эрудицией и пониманием возможных альтернатив, моделей решения проблем и способных давать структурированные рекомендации госслужащим. Якобсон: Вы говорили о том, что нужно больше общаться, слышать друг друга, но все участники нашего разговора знают, что форматов общения придумано много. Все мы являемся членами некоторого числа советов, комиссий, рабочих групп. Получается, что институционально общение обеспечено. Вместе с тем все мы ощущаем, что оно не всегда эффективно. А почему так, и можно ли предложить какие-то иные форматы? Шадрин: Мне кажется, что есть два формата. Один формат -от спроса. Например, экспертные советы. Это тот случай, когда, условно говоря, у чиновников уже есть более или менее структурированный запрос к экспертам, они готовы его публично выразить, чтобы публично получить ответ. Другой - от предложения. Часто бывает, что есть какие-то вопросы, о наличии которых или о возможных решениях которых чиновники порой не догадываются. Им важно бывает получить информацию от исследователей, может быть, о том, что пока не попало в повестку чиновников. У чиновников дефицит времени, и не все мероприятия они могут посещать, поэтому здесь очень важно, чтобы те предложения, которые транслируются учеными, экспертами, действительно отвечали среднесрочным и долгосрочным запросам чиновников. Поэтому здесь, мне представляется, важна активная позиция исследователей, которые хотели бы на какие-то вопросы обратить внимание чиновников, пока они еще не вызрели, не превратились в проблему и не стали сверхактуальными. Якобсон: Сказанное Артемом Евгеньевичем побуждает меня упомянуть одно исследование. Некоторое время назад мы с коллегами проводили опрос представителей экспертного сообщества в России. В анкете было много разных вопросов, и в их числе вопрос о том, каков спрос государственных органов на оценки и разработки экспертов. По мнению респондентов, наиболее ощутим спрос на разъяснение действий властей. Велик также спрос на рекомендации, относящиеся к путям реализации выбранных властями приоритетов. Существенно слабее спрос на представление объективной информации. И совсем не велик - на рекомендации стратегического характера. Конечно, это ответы экспертов, а не чиновни- ков. Резонно предположить, что респонденты несколько сгустили краски. Но ведь не бывает дыма без огня. Похоже, что-то все же мешает более результативному взаимодействию экспертов и чиновников. Давайте продолжим наш разговор. Первым высказался государственный служащий, теперь слово ученым. Южаков: Проблема в том, что для практиков, даже близких к науке, как таковой науки государственного управления не существует. Точнее, она есть, но как набор рекомендаций, как готовность тех, кто считается учеными, экспертами в этой сфере, на что-то отреагировать, что-то подготовить. Мне кажется, это ключевой момент. Следует еще доказать, что у нас есть наука, которая может быть востребована практиками. Апелляция к науке практиками вообще чаще всего не принимается как аргумент для принятия решения. И это плохо. По идее, когда наука реально признана и безусловна, то в спорных ситуациях, в дискуссиях практикам, готовя решения по тому или иному вопросу, в качестве конечного или одного из конечных, но безусловных аргументов достаточно сказать: «... Якобсон: Я вижу, что Алексей Георгиевич Барабашев хочет отозваться. Сейчас мы ему передадим слово. Но прежде давайте вот что зафиксируем. В том, что говорил Владимир Николаевич, однозначно отождествляются два понятия - ученый и эксперт. А так ли это? Южаков: Я имел в виду, что большинство ученых, связанных с осмыслением проблем госуправления, наверняка участвовали в той или иной ситуации в роли экспертов в практике госуправления. Барабашев: А есть ли наука «государственное управление»? Если в изучении государственного управления участвуют разные специалисты, представляющие различные области деятельности от юристов до математиков , то возникает вопрос: наука государственного управления, она обо всех областях деятельности? Я хотел бы подойти к ответу на этот вопрос с нескольких сторон. Прежде всего я хочу остановиться на критике существующего формата подготовки аналитических документов - аналитических справок и материалов по поводу различных целевых программ, стратегий, нормативных актов и так далее. Этот формат не затрагивает теорию. Эксперты, как правило, ограничиваются описанием зарубежного, регионального и иного опыта, а в теорию не «вторгаются», хотя теория - ключевой момент оценки опыта, его перспективности. Я что-то не припомню ни одной аналитической записки, в которой имелось бы описание, какие новые идеи в исследовательских работах, научных статьях в последнее время появились, как эти идеи можно применить в существующих практиках. А ведь новые теории, идеи - важнейший компонент формирования опыта. Эксперты в большинстве своем не следят за развитием теории, работая на быстро движущемся конвейере подготовки предложений, либо, даже если они имеют «вкус к теории», «стесняются», считают неуместным об этом писать в аналитических материалах. Получается ущербная экспертиза, фактически поощряется привлечение теоретически неподготовленных экспертов. Например, из незнания следуют экспертные предложения по стимулированию и мотивации, характеризующиеся теоретическим инфантилизмом. И в то же время существуют, как бы в параллельном мире, интереснейшие концепции стимулирования с учетом мотивации, есть отличные теоретические работы о новых вариантах мотивирующего стимулирования и способах его организации, об ошибках, которые здесь встречаются. Есть также прекрасные исследования по нематериальному стимулированию, теоретические работы по поводу разных подходов к оценке компетенций в их взаимосвязи с мотивацией, исследования и разработки, посвященные влиянию разных условий социальных, культурных, возрастных, гендерных и т. Но в аналитических документах для государственных органов этого нет: трудно представить себе отечественную аналитическую справку, в которой говорилось бы, например, что в прошлом году была вот такая замечательная статья, где была выдвинута такая-то идея, которая дает возможность породить новую практику, или что эта идея даже если это не осознается легла в основу такой-то практики, которая начала осуществляться, предположим, в Венгрии или в Южной Корее, в Воронеже, в Омской области, в Федеральной антимонопольной службе РФ и т. Когда читаешь подготавливаемые для государственных органов аналитические документы, зачастую становится стыдно за их теоретический уровень. Он в целом соответствует описательным работам студентов уровня бакалавриата. Это значит, что надо говорить не только о том, существует ли наука государственного управления. Начинать надо с того, чтобы повысить статус теории в аналитическом дискурсе, ввести требование нечто вроде ISO предъявлять теоретическую составляющую в тех аналитических документах, с учетом которых принимаются управленческие решения. Якобсон: Алексей Георгиевич, то, что Вы сказали, с неизбежностью вызывает два традиционных вопроса: кто виноват? Вы считаете, что с наукой все более или менее в порядке, но почему-то она не находит отражения в аналитических справках. Но почему? Кто или что мешает? Что и как надо изменить? Барабашев: Я не утверждаю, что с наукой у нас «все хорошо». Однако наше научное сообщество, я думаю, не тождественно сообществу экспертов - тех, кто подготавливает документацию. Это во многом не пересекающиеся страты. Я это наблюдал неоднократно. Якобсон: Но иногда все же пересекающиеся. Барабашев: Да, согласен, иногда пересекающиеся. Тем не менее экспертное сообщество у нас в целом слабое, оно зачастую слишком сервильно, причем во многом из-за «теоретической неуверенности», вследствие которой оно не может ни настоять на своих взглядах, ни исполнить аналитические документы так, чтобы было видимым качество материала. Клименко: Наша дискуссия о несовпадении науки и практики, различии позиций ученых и экспертов как раз иллюстрирует ряд сюжетов науки госуправления, связанных с мотивациями чиновников и экспертов, группами интересов и пр. Эксперты зачастую идут на поводу у чиновника-заказчика, требующего определенного результата вне зависимости от его научной обоснованности. В других случаях эксперты навязывают потенциальным заказчикам тематику, создавая для себя новые рынки, хотя с научной точки зрения ожидаемый эффект не будет достигнут. Примером может быть чрезмерное увлечение КР1 и разного рода стратегиями, создающими большой фронт оплачиваемой работы. Якобсон: Я сам задал вопрос: кто виноват? Хотел бы высказать некоторые соображения, причем совсем не оригинальные. Наука - это добывание новых знаний, по определению твердо установленных. Исследование - это изучение реальности, иными словами, того, что имеет место сейчас или имело место в прошлом. Наука как таковая ничего непосредственно рекомендовать не может, хоть физика, хоть госуправление. Ведь рекомендации всегда относятся к будущему. Однако именно наука определяет рамку для представлений о будущем, а следовательно и для рекомендаций. Нет смысла, например, рекомендовать, чтобы госорганы общались с экспертами исключительно мысленно. На сегодня наука не знает такого способа коммуникаций. А вот какой способ коммуникаций избрать и как коммуникации совершенствовать - это уже экспертные задачи. Но решать их следует, конечно, опираясь на данные науки. Есть и еще одно различие. Практика нередко нуждается в таких оценках существующих реалий, которые наука на данном этапе дать не готова. В подобных обстоятельствах востребуются экспертные оценки. Это всегда синтез знаний и интуиции. Понятно, что и в этом случае необходимо в максимально возможной степени опираться на науку, чтобы полем для интуиции было лишь то, что пока вообще неизвестно, а не то, чего не знает конкретный эксперт. Опираться на науку непросто, в том числе потому, что она и экспертные задачи, как правило, структурируются по-разному. Почти любая практическая задача требует междисциплинарного подхода. Ведущие эксперты не могут позволить себе замыкаться в рамках одной научной дисциплины. Как бы то ни было, наука склонна отвечать не на вопрос «Что делать? Она о коридорах возможностей, за которые не выскочишь. А экспертиза в чем-то подобна инженерной деятельности. Такая деятельность непременно опирается на науку, но никогда к науке не сводится. Насколько, на ваш взгляд, коллеги, нынешнее состояние науки, именно науки госуправления, адекватно запросам практики, и насколько она склонна воспринимать эти запросы практики? Баснак: Мы должны понимать, что не всякий ученый - эксперт, и не всякий чиновник-эксперт. Во многом это объясняется сложившейся ситуацией в госуправлении, имеющейся здесь системой отбора. Зачастую, мне кажется, государственные служащие и сами осознают потребность в науке. И здесь, наверное, первое, что нужно, так это построить программы обучения управленцев таким образом, чтобы они поняли и усвоили, что без экспертизы нельзя принимать решения. Это прикладная вещь. Второе - мы не всегда умеем найти точки взаимодействия в критические моменты. Причем, все - наука работает сама по себе, эксперты что-то пишут, чиновники принимают решения... Нужно подумать о возможности при каждом госоргане формировать из числа специалистов разных структур экспертные группы, экспертные советы. Но тут опять встает вопрос о том, что в этом должны быть заинтересованы обе стороны. Сегодня, к сожалению, интереса нет ни со стороны чиновников, ни со стороны науки. Как правило не хочу никого обидеть , работая над темой абстрактной, фундаментальной, ты не попадаешь в зависимость от текущей ситуации. Тогда как занимаясь чем-то прикладным, ты в такую зависимость попадаешь, поскольку здесь есть и политические интересы, и личностные, поэтому все очень усложняется. Попадание в зависимость ученым не всегда приятно, поэтому, несмотря на запрос написать что-нибудь прикладное, они все равно продолжают выпускать публикации общетеоретического плана. Последние, безусловно, тоже нужны, никто с этим не спорит, но все же они не всегда востребованы.
Постпред Ингушетии в Москве встретился со студентами НИУ «Высшая школа экономики»
В Москве Гос и муниципальное управление, ГМУ. В ВШЭ опубликовали приказ об объединении департамента политической науки факультета социальных наук с департаментом государственного и муниципального управления в новый департамент политики и управления с 1 сентября 2019 года[220]. Государственное и муниципальное управление (бакалавриат) в НИУ ВШЭ (Москва), проходные баллы, информация о поступлении, конкурс при поступлении.
День открытых дверей на факультете государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ
Высшая школа экономики приняла решение об объединении департамента политической науки с департаментом государственного и муниципального управления. — Проходные баллы, направления обучения и другие полезные советы о поступлении на факультет Государственного и Муниципального Управления в подробной статье от "Альфа-школы". Новости4 апреля, 2022. НИУ ВШЭ закрывает трек «Права человека и демократическое управление». > Высшие учебные заведения. > Национальный Исследовательский Университет «высшая Школа Экономики» (ниу Вшэ) Институт Государственного и Муниципального Управления. Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ).
Высшая школа экономики
Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов.
А особенно это важно для тех, кто принимает управленческие решения и отвечает за реализацию стратегий компании», — резюмировала эксперт.
Чжан Цзе, аспирант ИЭМ: «Профессор Али Эхсан в простой и доступной форме обсудил текущую геополитическую ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также проблемы и возможности, с которыми сталкиваются Россия, Китай, Пакистан, Индия и другие страны. Показывая серию карт, он подробно проанализировал логику геополитики, побудив слушателей к более глубокому размышлению». Арина Ахтямова, студентка магистерской программы «Международный менеджмент»: «Мне было приятно послушать человека с таким большим опытом в сфере геополитических отношений. Презентация была информативной, со множество карт и путей реального взаимодействия стран, что сделало её максимально понятной и легко усваиваемой. Профессор использовал примеры из реальной жизни, что помогало лучше понимать сложные механизмы связей в регионах.
Ведущие специалисты факультета: Клименко - Андрей Витальевич проректор ГУ-ВШЭ, член постоянной экспертной группы Администрации Президента РФ по реформе государственной службы, заведующий кафедрой теории и практики государственного управления, профессор Кордонский Симон Гдальевич — член Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ, заведующий кафедрой местного самоуправления, ординарный профессор ГУ-ВШЭ Кузнецова Ирина Владимировна — директор Института по ресурсному обеспечению управления закупками и продажами для государственных и муниципальных нужд им.
Аспирант Института информационных технологий, член Комитета Студенческого союза МИРЭА Сергей Ермаков работает в составе комиссии Молодёжного парламента по культуре и образованию и представляет студенчество всей Москвы. Так, 23 апреля прошло уже третье заседание Молодёжного парламента при Государственной Думе Российской Федерации в дистанционном формате, где председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике Артём Метелев подвёл итоги работы Общественной палаты за первый квартал 2024 года, а участники обсудили дальнейшие планы. А 9 апреля в Государственной Думе прошло совместное заседание Комитетов по молодёжной политике и просвещению , в котором участвовал Сергей Ермаков.
Высшая школа
В рамках курса по теме «Регламентация государственных и муниципальных услуг, организация их предоставления и управление качеством» научными сотрудниками НИУ «Высшая школа экономики» будет представлен цикл лекций. Департамент государственного и муниципального управления. Департамент государственного и муниципального управления. 14 апреля в 15.00 факультет Государственного и муниципального управления проводит День открытых дверей для поступающих в магистратуру.
Высшая школа экономики запускает программу дополнительного образования
Факультет государственного и муниципального управления Государственного университета — Высшей школы экономики создан в 2003 г. под руководством А. В. Клименко, который в настоящее время является проректором ГУ-ВШЭ и директором Института государственного и. Бакалаврская образовательная программа «Государственное и муниципальное управление» (ГМУ) — это высокий уровень экономической подготовки. Государственное и муниципальное управление. Программа подготовки будущих специалистов в области управления органами государственной власти любого уровня, а также бюджетными, коммерческими и некоммерческими организациями.