Кировский завод (с 1868 до 1922 года — «Путиловский завод») был основан в апреле 1801 года как чугунолитейное предприятие, выполнявшее заказы по производству артиллерийских боеприпасов. Путиловский завод 19 век.
Кировский (Путиловский) завод: история, продукция
| Знаковые модели техники, выпускавшейся на «Кировском заводе» в XX веке | Путиловский завод #наши_заводы@nabat_utrachennogo Свою историю завод начал ещё до продажи промышленнику Николаю Путилову. |
| ИСТОРИЯ ОБУХОВСКОГО СТАЛЕЛИТЕЙНОГО ЗАВОДА. | Николай Путилов приобрел Путиловский завод в 1868 году. |
| История одного завода | Современные Литейные Технологии | Дзен | Николай Путилов приобрел Путиловский завод в 1868 году. |
| Какую продукцию выпускали выпускал Путиловский завод в XIX веке? | Что выпускает путиловский завод в наши дни? |
| История Возникновения, и Развития КИРОВСКОГО ЗАВОДА | Старейшее Русское Предприятие - YouTube | Кировский завод (ранее Путиловский завод, Красный Путиловец) — одно из старейших и крупнейших машиностроительных и металлургических предприятий Российской им. |
Какую продукцию выпускает Путиловский завод в 19 веке
Что выпускает путиловский завод в наши дни? В 19 веке Путиловский завод стал одним из ведущих предприятий Российской империи. Первая попытка секвестровать Путиловский завод окончилась безрезультатно не только из-за отсутствия лиц, готовых взяться за управление гигантским предприятием, но и в связи с недопустимостью даже непродолжительного снижения выпуска военной продукции. Как оказалось, в доме № 5 в конце XIX века находилось правление акционерного общества Путиловских заводов. Необразованный дурачок и сектант РКМП, в советских учебниках были фотографии и Путиловского завода, и Балтийского завода с его самым известным изделием — крейсером "Аврора", и Луганского паровозостроительного.
Ценные бумаги. Взгляд в прошлое. Общество путиловских заводов.
Одновременно было освоено художественно-литейное производство, завод участвовал в создании архитектурных ансамблей и монументально-скульптурных памятников Петербурга и пригородов. В ноябре 1824 года Санкт-Петербургский литейный завод был практически разрушен в результате наводнения. Четыре последующих десятилетия стали для предприятия периодом борьбы за выживание. Интересная история о Николае Путилове: Весной 1854 года в нескольких верстах от столицы, перед фортами Кронштадта, крейсирует британский флот.
Только что пришлось затопить Черноморский флот у входа в Севастопольскую бухту. Балтийский флот неприятель загнал в Маркизову лужу. Возникла реальная угроза захвата союзниками не только Кронштадта, но и столицы Российской империи.
Необходимо было как-то организовать оборону. В этих условиях чиновник морского ведомства Николай Путилов обратился к начальству с предложением в спешном порядке создать флотилию канонерок, способных действовать в условиях мелководья Маркизовой лужи Финский залив. Пять месяцев рапорт ходил по инстанциям, пока, наконец, не попал на стол командующего флотом великого князя Константина Николаевича.
Тот счел предложение дельным, вызывает к себе Путилова и назначает его уполномоченным по экстренному сооружению новой канонерской флотилии и корветов. Согласно легенде, великий князь вызвал Путилова и спросил: «Можешь ли ты, Путилов, сделать невозможное?
Мера не в пользу, а во вред". Совет министров обсуждал, как быть с забастовавшим Путиловским заводом. Решено: "Закрыть. Взять [призвать в действующую армию] младший возраст.
Объявить новый набор". И следует конкретная рекомендация по составу правительственного правления после объявления секвестра: "Перемена правления- дело военного министра- но желательно Меллера [действующего директора завода, представителя фирмы Шнейдер] заменить генералом Дроздовым" 33. Так и было сделано. Отстранение выборного правления Путиловского общества с заменой его назначенным от казны в феврале 1916г. Грант считает не показательным для оценки положения крупного бизнеса при царизме. Ему "представляется ошибочным истолковывать секвестр Путиловского завода как проявление общего процесса промышленной мобилизации, потому что секвестр был нетипичен, составлял исключение из правил" с.
Но что же являлось правилом? Путиловский завод, самый крупный поставщик артиллерийского ведомства, подвергся секвестру; той же мере подверглись входившие в русско-французские группы Русско-Азиатского и Частного банков заводы б. Беккер и Посселя в последнем случае не секвестр, а конфискация ; принудительному выкупу подверглись только еще создаваемые предприятия: Царицынский орудийный завод, входивший в русско-английскую группу Международного банка, и Владимирский пороховой завод, принадлежавший совместно тем же основным банковским группировкам. У группы Международного банка отнят Выксунский металлургический завод. Не допущено создание Кузнецкого металлургического комбината, финансируемого теми же группами. И это если говорить только о крупнейших предприятиях и не касаться подвергнутых воздействию в качестве "немецких".
Взаимоотношения ГАУ, начальника его Маниковского, с частными предпринимателями Грант изображает так, чтобы они выглядели как обычное для капиталистических порядков взаимодействие крупного бизнеса с государством. По его словам, Маниковский не только не питал вражды к частной промышленности если он и проявлял неприязнь, то только к банкам и лично Путилову , но и ставил ее выше казенной и оказывал ей предпочтение. В данном вопросе Грант опирается на труд Маниковского "Боевое снабжение русской армии" - чрезвычайно сложный источник. В нем позиции и взгляды правительственных деятелей и органов, включая ГАУ, поданы крайне тенденциозно, извращен смысл пространно цитируемых документов. Но и при этом начальник ГАУ нарисовал свои взаимоот- стр. Нужно активно не понимать содержание книги Маниковского, чтобы представить генерала покровителем частного бизнеса.
Создав превратное представление о его позиции, Грант получает еще один "парадокс" и принимается искать объяснений: почему же этот генерал, столь высоко ценивший частную инициативу, настойчиво требовал секвестровать Путиловский завод? За отгадкой не пришлось далеко идти: дело в личной "враждебности" Маниковского к акционерному правлению и Путилову с. Стоит Гранту от предположений перейти к конкретным источникам - начинаются недоразумения. Достаточно убрать, как это и делает Грант, слова "по некоторым производствам", чтобы это заключение обрело вид огульного наскока. Но детали, насколько это возможно бывает в документах подобного рода, инспекторами приведены, и они весьма конкретны: "Электрическая станция чрезвычайно слаба и снабжена неисправными котлами, причем работают лишь два турбогенератора, третий же, запасный, еще не прибыл, ввиду чего при порче одного из действующих турбогенераторов половина завода останавливается. Мостовые краны не готовы...
Мартеновская и кузнечная мастерские недостаточно производительны, и внутренние сообщения между этими мастерскими не отвечают своему назначению. В пушечной мастерской постоянно наблюдается прогул станков, вызываемый исключительно упущениями администрации"; можно повысить "производительность специально пушечных станков для грубого сверления труб, от которых непосредственно зависит выпуск пушек. Может быть, инспекторы проявили придирчивость, тем более что их раздражало противодействие администрации, которая "даже отказывается сообщать им необходимые сведения"? Но слишком совпадает эта их критика с заключением о "технических беспорядках", сделанным незадолго перед тем французскими экспертами. Путилов, ознакомившись с претензиями инспекторов, признал, что имеются "существенные недочеты в устройстве отдельных мастерских", и не привел никаких возражений по каким-либо замечаниям 36. Опорой для предположений о пристрастном отношении Маниковского к Путиловскому правлению служит анализ "приказа о секвестре".
По словам Гранта, этим приказом "Путилову и остальным бывшим членам правления запрещалось снова становиться во главе предприятия даже по стр. Этот последний пункт дает особенно вопиющий пример озлобления по отношению к прежнему правлению, поскольку никаких других инструкций по управлению заводом Крылов и другие чины не получили от своего начальства" с. В подтверждение существования "приказа о секвестре" цитируются воспоминания Крылова, из которых, однако нельзя, как это делает Грант, заключить о запрещении членам отстраняемого правления возвратиться на прежнее место после прекращения секвестра. В указанном Грантом месте Крылов не вполне точно утверждал, что к моменту его назначения председателем правительственного правления "общего положения 37 об управлении секвестрованными предприятиями не было, от комитета обороны Государственного совета 38 было лишь сообщено, что дело должно быть ведено на "коммерческих началах" и по миновании секвестра вновь возвращено правлению, которое будет избрано". В памяти Крылова смешались два разновременных события. Одно - предложение Поливанова Крылову возглавить новое правление 31 октября 1915 г.
Тогда Крылов, ссылаясь именно на отсутствие Положения об управлении секвестрованными имуществами, ответил отказом. Его доводы были приняты во внимание. Второе событие произошло после объявления секвестра: Крылов все-таки принял назначение, но к этому моменту Положение об управлении секвестрованными имуществами уже было утверждено царем 12 января 1916г. В этом Положении Совет министров а не озлобленный Маниковский как раз устанавливал порядок возвращения секвестрованного имущества его постоянным владельцам. При этом не только не говорилось ни о каких ограничениях для членов прежнего правления, но напротив: правление, ревизионная комиссия и др. Какие-либо признаки стремления навсегда убрать старое правление, таким образом, в существующем реально источнике отсутствуют.
Грант же, кроме фантастического "приказа", якобы отданного начальником ГАУ Крылову, никаких свидетельств пристрастной "враждебности" Маниковского специально к Путиловскому правлению не приводит. Ничто не может освободить автора, пишущего о Путиловском заводе, от необходимости анализировать законы от 12 января и 22 октября 1916 г. Грант одной из задач своего труда ставил сравнительно- историческое рассмотрение условий существования бизнеса в России и передовых капиталистических странах. Вот где, казалось бы, поле для решающих сравнений. Можно ли отделаться лишь упоминанием о том, что и в других странах - Австро-Венгрии, Германии, Франции - правительство в определенных случаях изымало частные предприятия из управления владельцев и ставило своих управляющих с. Вопроса о том, как в подобных случаях обеспечивались интересы собственников, Грант не касается, хотя в нем-то и заключается суть предмета.
Самой крайней мерой, угрожавшей собственникам в этих странах, являлась экспроприация, реквизиция- принудительное отчуждение у них имущества с возмещением хозяевам его стоимости, определяемой либо по соглашению, либо судебным путем особо решались дела с подданными враждебных держав. Формально дело сводилось к временному отстранению владельцев от управления, причем предприятие оставалось в их собственности, так что повода для требования о возмещении стоимости не создавалось. Зато и убытки, которые они могли обнаружить в своем хозяйстве, возвратившись к управлению, им надлежало принимать примерно как кару всевышнего за алчность и непослушание властям, путь же в суд перекрывали упомянутые законы. Получив назад свое предприятие после секвестра, владельцы могли, например, обнаружить, что за время секвестра новой администрацией уволены особенно ценимые выборным правлением доверенные коммерческие агенты, а вместо них приняты на службу специалисты, состоявшие или состоящие по какому-либо ведомству и зарекомендовавшие себя умением отстаивать денежные интересы государства. Могло также оказаться, что выгодные долгосрочные контракты, положенные владельцами завода в основу деловой стратегии, уже расторгнуты, причем от их же имени, и какие бы из этого ни вытекали бедственные для предприятия последствия, ответственность уже лежит на них, собственниках предприятия. Точно так же от их имени кто-то, управлявший предприятием за время секвестра это могло быть даже совершенно постороннее частное лицо, угодное ведомству , заключил новые договоры, настолько невыгодные, что само правление никогда бы на это не пошло; но теперь обязано их выполнять.
В числе этих договоров могли быть, например, заказы различных ведомств, предоставленные предприятию на исключительно выгодных для казны условиях, таких, каких она не могла бы себе обеспечить в переговорах с любым другим предприятием. Как обобщал эту перспективу юрисконсульт Военного министерства, анализировавший закон 12 января 1916г. Лицо, поставленное ведомством, управляет "не только игнорируя" интересы хозяина, но "сплошь да рядом как раз обратно его желаниям и воле", считаясь только с директивами ведомства. И если казенные интересы требуют "чего-либо, что находилось бы в явном и резком противоречии с интересами собственника, то эти представители, не колеблясь, должны принять меру, как бы убыточна и вредна она для собственника ни была". Гранту все это может представляться ненужным и нехарактерным. С его точки зрения, лишь при поверхностном взгляде может казаться, "что самодержавие в своих интересах манипулировало правом собственности и другими правовыми гарантиями, необходимыми для предсказуемости и долгосрочных инвестиций" с.
Наоборот, при глубоком взгляде ясно, что интересы акционеров при секвестре "были вполне обеспечены"; в России, где право частной собственности имело мало сторонников, гарантом его являлось самодержавное государство, которое не уважало и попирало все прочие права 42. В российском законодательстве до 1916г. Изготовленный же в ведомстве Кривошеина за полгода закон 12 января 1916 г. Шедевр казуистики, он вызвал понятное ликование юрисконсульта военного ведомства по поводу торжества казенного интереса над зарвавшимся купечеством. Установленные новым законом условия взаимоотношений государства с бизнесом не идут в сравнение с порядками ни реквизиции, ни вообще любой откровенно объявленной экспроприации- даже конфискации, когда собственник теряет все же только само имущество, переходящее к казне. Практика оказалась еще богаче новых юридических норм.
Ссылаясь на полученное по закону 12 января право представлять интересы акционеров, выборное правление сразу после секвестра, 9 марта 1916г. Несмотря на многократные напоминания, согласие было получено только год с лишним спустя - уже при Временном правительстве 43 , а до того комиссия, стр. Военный юрисконсульт разглядел в новом законе целую программу ломки отношений собственности - такую, что она встревожила даже министра торговли и промышленности В. Шаховского, вовсе не склонного потакать заводчикам. Замечалось превращение секвестра "в чрезвычайно сильное и крайне острое орудие промышленной политики государства". Подрывая кредит промышленности, такой секвестр "есть мера для грядущего развития русской промышленности крайне опасная и прямо противоречащая задачам, настоятельно диктуемым современным экономическим и финансовым положением России".
Шаховской предлагал "немедленно же приступить к пересмотру закона 12 января 1916г... Пусть историк бизнеса решает, сводилась ли линия, отраженная в новом законе и в практике секвестра , к "мобилизации промышленности" для нужд войны или преследовались более далекие цели. На первый взгляд, стремление Шаховского добиться пересмотра закона 12 января 1916 г. Совет министров принял постановление "Об изменении действующих правил о порядке заведования и управления секвестрованными предприятиями и имуществами". Журнал Совета министров утвержден царем 22 октября 46 открывался признанием того, что опыт применения январского закона показал "некоторые его несовершенства, сводившиеся главным образом к недостаточной обеспеченности прав и интересов владельцев и кредиторов". Заканчивался журнал выражением уверенности, что, "конечно", "наложение секвестра не может клониться к разорению предприятия путем возложения на него обязательств, явно для него убыточных".
Тем не менее все изменения закона, направленные на смягчение произвола, не прошли. В частности. Совет министров "в уважение" к соображениям Крылова отклонил пункт, обязывавший назначаемых управляющих составлять опись секвеструемого имущества: эта мера была сочтена "практически трудно выполнимою, а потому и излишнею". Представитель ведомства юстиции потом об этом сожалел, потому что в "таком большом деле", как Путиловский завод, если растащат части оборудования и материалы, то нечем будет доказать, при возврате предприятия владельцам, что исчезнувшие предметы и материалы пропали до наложения секвестра, а не "в то время, когда собственник был устранен от всякого участия в деле". Но и он признавал, что "для указанного завода в настоящее время уже потерян момент для составления описи", теперь она "совершенно не соответствовала бы состоянию завода во время его приемки, бывшей около года тому назад". В ведомстве же финансов считали, что опись имущества собственнику была вовсе ни к чему, "так как он должен доверять правительственному правлению, являющемуся его [собственника] правопреемником" 47.
Не удалось изменить ст. Министерство торговли и промышленности попыталось лишить "секвестраторов" права не платить по долгам, сделанным до секвестра, но против этого восстали представители министерств морского, военного и юстиции, опасаясь, что "никаких правительственных субсидий не хватит", чтобы выплатить такие долги. В результате Совет министров нашел, что нельзя допустить "возложение на казну значительных расходов по оплате срочных долговых требований", а потому можно "не платить никаких долгов, образовавшихся до наложения секвестра". Но многое и здесь зависело от обстоятельств: например, если из-за неуплаты предприятие рискует остаться без сырья, "то, конечно, такие стр. Было сведено на нет предложение запретить передачу секвестрованного имущества в аренду третьим лицам. Вообще, что касается "объема прав секвестраторов", то соответствующую статью "Совет министров признал предпочтительным сохранить в действующей ее редакции, в коей указывается, что секвестраторы пользуются по сему управлению всеми правами собственника, за исключением права отчуждения недвижимости или обременения ее залогом или иными вотчинными правами".
Добиваясь юридической определенности отношений, Шаховской одновременно сам вел дело к колоссальному расширению применения секвестра. Он уже учредил в своем ведомстве наделенные правом секвестра отраслевые комитеты- по делам хлопчатобумажной, льняной и джутовой, кожевенной промышленности. Подготовлен был и общий законопроект, из текста которого следовало, что отрасли промышленности "и торговли", в отношении которых может потребоваться "применение изъясненных мер", "весьма многочисленны и разнообразны", речь шла не только о предприятиях, снабжавших вооруженные силы, но и об удовлетворявших "существенные нужды населения империи". Законопроект Шаховского "Об упорядочении отдельных отраслей промышленности и торговли" Совет министров утвердил 23 февраля 1916г.
Колокольцев Александр Александрович В 1865 г. Кудрявцев В 1869 г.
По предложение Путилова с 1869 г. Колокольцов привлёк к сотрудничеству знаменитого учёного-металлурга Д. Чернова, для чего была создана соответствующая производственная и лабораторная база. Впервые в России на заводе начали работать конверторы и мартеновские печи. Обуховская сталь поставлялась за границу в Англию и Германию, так как по качеству не уступала заграничной, но была в несколько раз дешевле. В год празднования 10- летия со дня основания ОСЗ было изготовлено именное холодное оружие для императора Александра II и членов временного артиллерийского комитета, способствовавших основанию и развитию предприятия: Вел.
Князю Константину Николаевичу, управляющему Морским министерством генерал-адъютанту Н. В 1880 г. Чтобы предприятие, выпускающее продукцию военного назначения, находилось под контролем государства, в 1886 году завод был куплен казной — стал казенным те государственным. В техническом отношении Обуховский завод принадлежал к числу наиболее передовых предприятий. На заводе производились 20 сортов стали, броня для кораблей, артиллерийские башенные установки, пушки разных калибров, снаряды, мины, стальное, медное и чугунное литьё, пароходные коленчатые валы, хирургические и чертёжные инструменты, стальные ружейные стволы и магазинные коробки для винтовок, налажено производство колёс, шин и осей для подвижного состава железных дорог России и др. В 1883 г.
Обуховский завод приступил к выделке первой мины Уайтхеда. Испытания мины проводились в 1884 г. С 1884 по 1917 г. Часть 2. С начала 1890-х на заводе началось производство артиллерийских снарядов и броневых листов для броненосцев. Завод активно участвовал во всероссийских и зарубежных выставках: Парижской — 1867 года, Всероссийской Санкт-Петербургской — 1870 года, Московской — 1872 года, Венской — 1873 года, Филадельфийской — 1876 года, Нижегородской — 1896 года.
На всех этих выставках были получены высшие награды. В 1894 г. К этому времени золотой медалист Морской академии 1870 г. Власьев уже имел солидный производственный опыт работы на Путиловском, Ижорских и Обуховском с 1880 г. С 1886 г. Власьев Геннадий Александрович В 1895 году инженер А.
Ржешотарский создал на предприятии первую в Российской империи металлографическую лабораторию. В 1900 г. В центре экспозиции ОСЗ мина Уайтхеда В 1904 году к Обуховскому заводу был присоединен Александровский сталелитейный и рельсопрокатный завод. В 1905 году на заводе была создана оптическая мастерская. История мастерской началась с того, что 28 сентября 1904 года начальник Обуховского завода генерал-лейтенант Г. Власьев подал в Правление завода докладную записку — обоснование необходимости создания оптико-механического подразделения.
Причальная линия, оборудованная современными кранами, превышала по длине 1,5 км. Запланирован был и внутренний бассейн для достройки судов, его длина составляла 600 метров, ширина 200 метров, глубина варьировалась от 7,2 до 8,4 метра. Примечательно, что было продумано до мелочей даже расположение мастерских цехов. Они полностью предусматривали весь производственный процесс, позволяя избегать обратного и перекрёстного движения материалов и изделий, перемещающихся между цехами и стапелью. Число запланированных станков и машин составляло 446 единиц, в основном производства Германии. Стапель или эллинг, представляло собой сооружение для постройки или ремонта корабля, а затем его спуска на воду. Строительство судна на стапеле начинается с его сборки из готовых блоков и секций, произведённых в цехах верфи. По проекту, Путиловский завод поставлял для верфи литьё, прокат, вооружение, обрабатывал изделия машиностроительной части, снабжал электроэнергией. Путиловский завод и верфь были тесно взаимосвязаны. Стройка проходила невиданными ранее темпами, например, все здания и сооружения строились одновременно.
С 1912 по 1913 года были возведены Большая и Малая судостроительные мастерские общая их площадь составляла 22 000 м2 , турбинная мастерская, имевшая испытательную станцию для котлов и турбин, сборочно-установочная, медницкая, ремонтные мастерские, строительный и железнодорожный цеха. Эллинг по проекту позволял строить корабли водоизмещением до 50 тысяч тонн. Администрация и технические службы располагались в трёхэтажном здании площадью 6200 м2, в нём до сих пор находится заводоуправление. Предусматривались даже пара пассажирских лифтов. Завершению грандиозной стройки помешала начавшаяся Первая мировая война. Например, эллинг имел только 150 метров в дину вместо 250 , что на десятилетия ограничило габариты строящихся на заводе кораблей. Также не успели построить плавучие доки, универсальную котельную мастерскую, деревообделочную мастерскую. В итоге Путиловская верфь была ограничена в своих возможностях, и не могла строить суда большого водоизмещения.
Какую продукцию выпускали выпускал Путиловский завод в XIX веке?
| Продукция путиловского завода в 19 веке - 88 фото | Кировский (бывший Путиловский) завод всегда был одним из самых крупных и богатых предприятий Ленинграда-Санкт-Петербурга. |
| Знаковые модели техники, выпускавшейся на «Кировском заводе» в XX веке | Какую продукцию выпускал Путиловский завод в 19 веке. |
| Сто лет назад коммунисты отдали фабрики рабочим: что из этого вышло | Кировский завод (с 1868 до 1922 года — «Путиловский завод») был основан в апреле 1801 года как чугунолитейное предприятие, выполнявшее заказы по производству артиллерийских боеприпасов. |
| Путиловский завод в наши дни продукция | В 1929-1932 гг. завод выпускал мотовозы. Изготовил ходовую часть для первого советского тепловоза Щ-ЭЛ-1. |
| какую продукцию выпускали крупные фабрики и заводы в 19 веке 60 фото | Путиловского началась в XVIII столетии. |
Вернём историческое название Путиловскому заводу!
Ленин выступает перед пролетариатом Путиловского завода. Как оказалось, в доме № 5 в конце XIX века находилось правление акционерного общества Путиловских заводов. Главная» Новости» Путиловский завод в наши дни. В начале XIX столетия из-за угрозы войны встает вопрос о необходимости в целях безопасности перевести Кронштадтский завод в Санкт-Петербург. Путиловский завод выпускал полный спектр железнодорожной продукции – от вагонов до мостовых конструкций.
Что выпускает Путиловский завод в наши дни?
С выпуска лёгкой полевой пушки 1892 г. Пушка системы Путиловского завода образца 1902 года была признана лучшей в мире. На Путиловском заводе был разработан быстроходный эсминец типа Новик. Рабочие завода принимали активное участие в обеих революциях. В 1922 году завод получил название Красный путиловец, а в 1934 году, в связи со смертью Кирова — Кировский завод, хотя Сергей Киров никакого отношения к заводу не имел. В советское время завод продолжил традиции дореволюционных времён: были выпущены броневики «Остин-Путиловец», первые советские трактора «Фордзон-Путиловец», освоены новые виды продукции, вроде проходческих щитов для строительства метрополитена и танков Т-28, КВ и т.
Все последние годы ситуация вокруг Кировского завода осложнялась конфликтом акционеров. По оценкам аналитиков рынка недвижимости, территория Кировского завода составляет не меньше 200 гектаров и на две трети пригодна для редевелопмента. Это означает возможность возведения нескольких миллионов квадратных метров недвижимости. Так что кто бы ни владел заводом, он будет владеть ценным активом. А ведь когда-то это было одно из самых крупных предприятий Ленинграда и страны. Александровский чугунолитейный завод - Паровозные мастерские механического завода Николаевской ж. В течение 20 лет Александровский завод был основной базой паровозо - и вагоностроения в России. Александровский Главный механический завод был переименован в Пролетарский завод.
С 1925 по 1931 гг. С 1960-х гг. Пролетарский завод был перепрофилирован на производство судовых машин и гидравлических механизмов для кораблей. Последние годы предприятие специализируется в судовом и энергетическом машиностроении. Кроме того, предприятие выпускает широкий спектр продукции для строительства, транспорта, сельского хозяйства и других отраслей. Истцом выступает государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» АСВ. Как сообщил «Фонтанке» директор департамента управления активами АСВ Андрей Дерябин, завод должен агентству около 2 миллиардов рублей. Ижорские заводы На предприятии строились первые в России землечерпательные снаряды, колёсные пароходы, судовые машины.
С середины XIX века Ижорские заводы становятся основным поставщиком брони для российского флота и береговых укреплений. На заводе осваивается строительство миноносок и миноносцев. С 1878 по 1900 год было построено 19 миноносцев, пять тральщиков За годы довоенных пятилеток 1929-40 на заводе были изготовлены первые советские блюминги, выпускались кривошипные и эксцентриковые прессы для автомобильных и тракторных заводов и налажено производство крупных поковок. В Великую Отечественную войну Ижорский завод производил корпуса танков, бронеавтомобили, боеприпасы, бронеколпаки для ДОТов и др. В 1998 году Ижорские заводы вошли в состав Объединенных машиностроительных заводов Группа Уралмаш-Ижора. Обуховский завод — завод «Большевик» - Обуховский завод Был основан 4 мая 1863 года. В техническом отношении Обуховский завод принадлежал к числу наиболее передовых предприятий. На заводе производились 20 сортов стали, броня для кораблей, артиллерийские башенные установки, пушки разных калибров, снаряды, мины, стальное, медное и чугунное литьё, пароходные коленчатые валы, хирургические и чертёжные инструменты, стальные ружейные стволы и магазинные коробки для винтовок, налажено производство колёс, шин и осей для подвижного состава железных дорог России и др.
Сейчас ГОЗ выпускает продукция военного назначения. Он объединяет 46 предприятий и НИИ. Многие СМИ связывали с концерном «Алмаз-Антей» криминальный передел собственности входящих в концерн предприятий. В Советское время на заводе «Большевик» работало более 20 тыс. Завод переезжает на другую площадку и собирается продать 60 га территории. Воскова бывший Сестрорецкий оружейный завод — основан по указу Петра I. На завод привезены машины из Америки 1867 г. Начало XX века — число станков 875.
Количество рабочих 1725 человек. Завод полностью электрифицирован. На заводе трудится 1760 человек. Выпускается 28 типоразмеров новых режущих инструментов. Продукция завода поставляется в 60 стран мира. С мая 2008 года территория завода начала освобождаться для многоэтажного типового строительства 30 октября 2009 — оставшимся руководством был дан банкет по случаю закрытия производственной деятельности завода. Все рабочие уволены. Завод Арсенал Санкт-Петербургский «Арсенал» был основан в 1711 году Указом Петра Великого как «пушечные литейные мастерские» По своей технической оснащенности завод всегда считался одним из лучших не только России, но и в Европе.
Об этом свидетельствует участие «Арсенала» во всемирных технических выставках, проходивших в Лондоне в 1850 и 1861 годах и в Париже в 1900 году. В 1914 году завод стал носить имя своего основателя — Петра Великого. В 1940 году заводу было присвоено имя М. Именно на «Арсенале» были созданы первые в России модели орудий с нарезным стволом. В годы Великой Отечественной войны завод не только продолжал бесперебойно работать, но и освоил производство лучшего, по тем временам, 100-мм противотанкового орудия БС-3, а также совместно с другими предприятиями принял участие в создании знаменитых «Катюш». В 1973 году был начат выпуск космических аппаратов. Сегодня «Арсенал» - это современное предприятие с высоким уровнем технологии и организации производства, продолжающее свои вековые традиции. Но не все гладко и здесь.
Чтобы выжить, заводу приходится сдавать площади в аренду. В апреле 2011 г. Документ предполагает открытие к 2012 году в городе завода по производству грузовиков, сообщает пресс-служба правительства города. Предприятие будет располагаться в цехах завода «Арсенал». До переезда в Шушары эти площади занимал General Motors. В проект MAN готов вложить 25 млн евро, создать 100 тысяч рабочих мест и выпускать ежегодно 6000 грузовиков. Нобель первым в России начал выпуск колес с резиновыми шинами. В 1890-е гг.
С 1899 г. В 1900 г на Всемирной выставке в Париже двигатель Дизеля получил Гран-при, чему способствовало известие, что завод Нобиля в Петербурге наладил выпуск двигателей, работавших на сырой нефти. Этот двигатель получил в Европе название "русский дизель". В 1908 г на заводе были изготовлены два двигателя для подводной лодки "Минога" - она была построена на Балтийском судостроительном заводе по проекту конструктора Ивана Бубнова и стала первой в мире дизельной подводной лодкой. В послевоенные годы завод строил мощные судовые дизельные агрегаты, которыми был оснащен почти весь танкерный и промысловый флот, а также корабли ВМФ и корабли серии командных комплексов управления космическими объектами. Двигатели завода поставлялись во многие страны мира. В 1988 в пос. Кирпичный завод Всеволожского района началось строительство современного предприятия по производству дизель-редукторных агрегатов и дизель-генераторов, которое вошло в производственное объединение «Русский дизель».
В начале 1990-х гг. В 1999 г. Петербургский завод признан банкротом и закрыт, Всеволожский завод, также именуемый «Русский дизель», занят выпуском запасных частей. Петербургский вагоностроительный завод - Ленинградский вагоностроительный завод им. Завод был основан в 1874 году выходцем из Шотландии Ф. Изначально специализировался на металлообработке. С 1897 года переориентировался на выпуск вагонов и был переименован в Петербургский вагоностроительный завод. С мая 1968 года Ленинградский вагоностроительный завод приступил к серийному производству моторвагонных поездов для подвижного состава метрополитена.
В начале 1990-х годов ЛВЗ имени И. Егорова был приватизирован и трансформирован в ЗАО «Вагонмаш». Из-за охватившего страну экономического кризиса и снижения спроса на подвижной состав со стороны метрополитенов ЛВЗ был вынужден прекратить производство. Только в середине 2000-х годов, после приобретения завода группой «Дедал», выпуск продукции вновь был реанимирован. В 2007—2008 годах предприятие строит вагоны дальнего следования для РЖД и электровагоны для метрополитенов. На данный момент вагоны, произведённые заводом, используются большинством метрополитенов России и стран СНГ, а также в ряде других стран. Завод был основан в 1868 Дж. Мюргедом, сначала собирал импортные машины и станки, затем наладил собственное производство паровых машин, подъемных кранов, резальных прессов, металлообрабатывающих станков.
В 1914-17 выпускал боеприпасы, осенью и зимой 1941 завод выпускал снаряды. В послевоенные годы налажен выпуск металлорежущих станков собственных конструкций горизонтально-расточных, координатно-расточных, копировально-фрезерных, типа «обрабатывающий центр» и др. В 1962 на базе завода создано Станкостроительное объединение. В 2003 г.
Мартеновская и кузнечная мастерские недостаточно производительны, и внутренние сообщения между этими мастерскими не отвечают своему назначению. В пушечной мастерской постоянно наблюдается прогул станков, вызываемый исключительно упущениями администрации"; можно повысить "производительность специально пушечных станков для грубого сверления труб, от которых непосредственно зависит выпуск пушек. Может быть, инспекторы проявили придирчивость, тем более что их раздражало противодействие администрации, которая "даже отказывается сообщать им необходимые сведения"? Но слишком совпадает эта их критика с заключением о "технических беспорядках", сделанным незадолго перед тем французскими экспертами. Путилов, ознакомившись с претензиями инспекторов, признал, что имеются "существенные недочеты в устройстве отдельных мастерских", и не привел никаких возражений по каким-либо замечаниям 36.
Опорой для предположений о пристрастном отношении Маниковского к Путиловскому правлению служит анализ "приказа о секвестре". По словам Гранта, этим приказом "Путилову и остальным бывшим членам правления запрещалось снова становиться во главе предприятия даже по стр. Этот последний пункт дает особенно вопиющий пример озлобления по отношению к прежнему правлению, поскольку никаких других инструкций по управлению заводом Крылов и другие чины не получили от своего начальства" с. В подтверждение существования "приказа о секвестре" цитируются воспоминания Крылова, из которых, однако нельзя, как это делает Грант, заключить о запрещении членам отстраняемого правления возвратиться на прежнее место после прекращения секвестра. В указанном Грантом месте Крылов не вполне точно утверждал, что к моменту его назначения председателем правительственного правления "общего положения 37 об управлении секвестрованными предприятиями не было, от комитета обороны Государственного совета 38 было лишь сообщено, что дело должно быть ведено на "коммерческих началах" и по миновании секвестра вновь возвращено правлению, которое будет избрано". В памяти Крылова смешались два разновременных события. Одно - предложение Поливанова Крылову возглавить новое правление 31 октября 1915 г. Тогда Крылов, ссылаясь именно на отсутствие Положения об управлении секвестрованными имуществами, ответил отказом. Его доводы были приняты во внимание.
Второе событие произошло после объявления секвестра: Крылов все-таки принял назначение, но к этому моменту Положение об управлении секвестрованными имуществами уже было утверждено царем 12 января 1916г. В этом Положении Совет министров а не озлобленный Маниковский как раз устанавливал порядок возвращения секвестрованного имущества его постоянным владельцам. При этом не только не говорилось ни о каких ограничениях для членов прежнего правления, но напротив: правление, ревизионная комиссия и др. Какие-либо признаки стремления навсегда убрать старое правление, таким образом, в существующем реально источнике отсутствуют. Грант же, кроме фантастического "приказа", якобы отданного начальником ГАУ Крылову, никаких свидетельств пристрастной "враждебности" Маниковского специально к Путиловскому правлению не приводит. Ничто не может освободить автора, пишущего о Путиловском заводе, от необходимости анализировать законы от 12 января и 22 октября 1916 г. Грант одной из задач своего труда ставил сравнительно- историческое рассмотрение условий существования бизнеса в России и передовых капиталистических странах. Вот где, казалось бы, поле для решающих сравнений. Можно ли отделаться лишь упоминанием о том, что и в других странах - Австро-Венгрии, Германии, Франции - правительство в определенных случаях изымало частные предприятия из управления владельцев и ставило своих управляющих с.
Вопроса о том, как в подобных случаях обеспечивались интересы собственников, Грант не касается, хотя в нем-то и заключается суть предмета. Самой крайней мерой, угрожавшей собственникам в этих странах, являлась экспроприация, реквизиция- принудительное отчуждение у них имущества с возмещением хозяевам его стоимости, определяемой либо по соглашению, либо судебным путем особо решались дела с подданными враждебных держав. Формально дело сводилось к временному отстранению владельцев от управления, причем предприятие оставалось в их собственности, так что повода для требования о возмещении стоимости не создавалось. Зато и убытки, которые они могли обнаружить в своем хозяйстве, возвратившись к управлению, им надлежало принимать примерно как кару всевышнего за алчность и непослушание властям, путь же в суд перекрывали упомянутые законы. Получив назад свое предприятие после секвестра, владельцы могли, например, обнаружить, что за время секвестра новой администрацией уволены особенно ценимые выборным правлением доверенные коммерческие агенты, а вместо них приняты на службу специалисты, состоявшие или состоящие по какому-либо ведомству и зарекомендовавшие себя умением отстаивать денежные интересы государства. Могло также оказаться, что выгодные долгосрочные контракты, положенные владельцами завода в основу деловой стратегии, уже расторгнуты, причем от их же имени, и какие бы из этого ни вытекали бедственные для предприятия последствия, ответственность уже лежит на них, собственниках предприятия. Точно так же от их имени кто-то, управлявший предприятием за время секвестра это могло быть даже совершенно постороннее частное лицо, угодное ведомству , заключил новые договоры, настолько невыгодные, что само правление никогда бы на это не пошло; но теперь обязано их выполнять. В числе этих договоров могли быть, например, заказы различных ведомств, предоставленные предприятию на исключительно выгодных для казны условиях, таких, каких она не могла бы себе обеспечить в переговорах с любым другим предприятием. Как обобщал эту перспективу юрисконсульт Военного министерства, анализировавший закон 12 января 1916г.
Лицо, поставленное ведомством, управляет "не только игнорируя" интересы хозяина, но "сплошь да рядом как раз обратно его желаниям и воле", считаясь только с директивами ведомства. И если казенные интересы требуют "чего-либо, что находилось бы в явном и резком противоречии с интересами собственника, то эти представители, не колеблясь, должны принять меру, как бы убыточна и вредна она для собственника ни была". Гранту все это может представляться ненужным и нехарактерным. С его точки зрения, лишь при поверхностном взгляде может казаться, "что самодержавие в своих интересах манипулировало правом собственности и другими правовыми гарантиями, необходимыми для предсказуемости и долгосрочных инвестиций" с. Наоборот, при глубоком взгляде ясно, что интересы акционеров при секвестре "были вполне обеспечены"; в России, где право частной собственности имело мало сторонников, гарантом его являлось самодержавное государство, которое не уважало и попирало все прочие права 42. В российском законодательстве до 1916г. Изготовленный же в ведомстве Кривошеина за полгода закон 12 января 1916 г. Шедевр казуистики, он вызвал понятное ликование юрисконсульта военного ведомства по поводу торжества казенного интереса над зарвавшимся купечеством. Установленные новым законом условия взаимоотношений государства с бизнесом не идут в сравнение с порядками ни реквизиции, ни вообще любой откровенно объявленной экспроприации- даже конфискации, когда собственник теряет все же только само имущество, переходящее к казне.
Практика оказалась еще богаче новых юридических норм. Ссылаясь на полученное по закону 12 января право представлять интересы акционеров, выборное правление сразу после секвестра, 9 марта 1916г. Несмотря на многократные напоминания, согласие было получено только год с лишним спустя - уже при Временном правительстве 43 , а до того комиссия, стр. Военный юрисконсульт разглядел в новом законе целую программу ломки отношений собственности - такую, что она встревожила даже министра торговли и промышленности В. Шаховского, вовсе не склонного потакать заводчикам. Замечалось превращение секвестра "в чрезвычайно сильное и крайне острое орудие промышленной политики государства". Подрывая кредит промышленности, такой секвестр "есть мера для грядущего развития русской промышленности крайне опасная и прямо противоречащая задачам, настоятельно диктуемым современным экономическим и финансовым положением России". Шаховской предлагал "немедленно же приступить к пересмотру закона 12 января 1916г... Пусть историк бизнеса решает, сводилась ли линия, отраженная в новом законе и в практике секвестра , к "мобилизации промышленности" для нужд войны или преследовались более далекие цели.
На первый взгляд, стремление Шаховского добиться пересмотра закона 12 января 1916 г. Совет министров принял постановление "Об изменении действующих правил о порядке заведования и управления секвестрованными предприятиями и имуществами". Журнал Совета министров утвержден царем 22 октября 46 открывался признанием того, что опыт применения январского закона показал "некоторые его несовершенства, сводившиеся главным образом к недостаточной обеспеченности прав и интересов владельцев и кредиторов". Заканчивался журнал выражением уверенности, что, "конечно", "наложение секвестра не может клониться к разорению предприятия путем возложения на него обязательств, явно для него убыточных". Тем не менее все изменения закона, направленные на смягчение произвола, не прошли. В частности. Совет министров "в уважение" к соображениям Крылова отклонил пункт, обязывавший назначаемых управляющих составлять опись секвеструемого имущества: эта мера была сочтена "практически трудно выполнимою, а потому и излишнею". Представитель ведомства юстиции потом об этом сожалел, потому что в "таком большом деле", как Путиловский завод, если растащат части оборудования и материалы, то нечем будет доказать, при возврате предприятия владельцам, что исчезнувшие предметы и материалы пропали до наложения секвестра, а не "в то время, когда собственник был устранен от всякого участия в деле". Но и он признавал, что "для указанного завода в настоящее время уже потерян момент для составления описи", теперь она "совершенно не соответствовала бы состоянию завода во время его приемки, бывшей около года тому назад".
В ведомстве же финансов считали, что опись имущества собственнику была вовсе ни к чему, "так как он должен доверять правительственному правлению, являющемуся его [собственника] правопреемником" 47. Не удалось изменить ст. Министерство торговли и промышленности попыталось лишить "секвестраторов" права не платить по долгам, сделанным до секвестра, но против этого восстали представители министерств морского, военного и юстиции, опасаясь, что "никаких правительственных субсидий не хватит", чтобы выплатить такие долги. В результате Совет министров нашел, что нельзя допустить "возложение на казну значительных расходов по оплате срочных долговых требований", а потому можно "не платить никаких долгов, образовавшихся до наложения секвестра". Но многое и здесь зависело от обстоятельств: например, если из-за неуплаты предприятие рискует остаться без сырья, "то, конечно, такие стр. Было сведено на нет предложение запретить передачу секвестрованного имущества в аренду третьим лицам. Вообще, что касается "объема прав секвестраторов", то соответствующую статью "Совет министров признал предпочтительным сохранить в действующей ее редакции, в коей указывается, что секвестраторы пользуются по сему управлению всеми правами собственника, за исключением права отчуждения недвижимости или обременения ее залогом или иными вотчинными правами". Добиваясь юридической определенности отношений, Шаховской одновременно сам вел дело к колоссальному расширению применения секвестра. Он уже учредил в своем ведомстве наделенные правом секвестра отраслевые комитеты- по делам хлопчатобумажной, льняной и джутовой, кожевенной промышленности.
Подготовлен был и общий законопроект, из текста которого следовало, что отрасли промышленности "и торговли", в отношении которых может потребоваться "применение изъясненных мер", "весьма многочисленны и разнообразны", речь шла не только о предприятиях, снабжавших вооруженные силы, но и об удовлетворявших "существенные нужды населения империи". Законопроект Шаховского "Об упорядочении отдельных отраслей промышленности и торговли" Совет министров утвердил 23 февраля 1916г. Увлеченно обсуждавшие формируемое новое учение о секвестре главы ведомств, подкованные в юридических вопросах, не стремились сопоставлять свои идеи о гарантиях собственности с понятиями законодательств других стран. Ни малейших попыток в этом смысле не сделал и Грант. Некоторые стороны дела, вызывавшие у них спор, свидетельствуют, что сам подход их к "интересам собственников и кредиторов" при секвестре лежал в особой плоскости, имевшей больше всего точек соприкосновения с положениями об опеке дворянских имуществ. Это выяснилось в полемике между министром финансов и юрисконсультом военного ведомства 49 из-за разного понимания задач, возлагаемых на правительственное правление. Помощник военного министра сенатор Н. Гарин недоумевал: "С кем же будет заключать договоры [правительственное] правление Путиловского завода, непосредственно подчиненное начальнику ГАУ? Договор предполагает равноправность договаривающихся сторон.
Какая же равноправность между начальником и подчиненным? Ведь в таком случае нет "двух самостоятельных сторон", какие всегда подразумеваются при сделках, даже "отказаться от исполнения заказа... Вот тут-то и обнаружилось, что в финансовом ведомстве лучше знают особенности российского имущественного права. У нас "далеко не всегда лицо, управляющее чьим-либо чужим имуществом, делает это в качестве представителя" того, кто его назначил. Возьмите практику дворянской опеки: назначенного дворянским обществом опекуна "нельзя считать... Поэтому вопрос, "чьи интересы имеются в виду при заключении договора, совершенно безразличен". На взгляд Барка, таким образом, изгоняемые руководители Путиловского общества, поскольку они не уважают интересы государства, которому всецело обязаны своим благоденствием, и, следовательно, не понимают собственный коренной интерес, подобны спятившему помещику и столь же нуждаются в опеке. Неважно, если "бывшее правление предприятия" откажется от ответственности за ход дел при секвестре, ибо "не уполномочено собственниками, то есть акционерами, на ведение дела при условии секвестра". Не уполномочено - и не надо, это даже лучше, правительство само уполномочит, кого следует.
Все равно у секвестрованного завода остаются его собственники, "и с этими собственниками, в лице их назначенных управляющих, казна, как и всякое третье лицо, может вступать в договорные отношения". Понимая практическую суть опасений военного ведомства, Барк разъяснял, как будут заключаться контракты: нет "никакой реальной опасности преувеличения цен... Разумеется, при желании и такую систему управления можно истолковать как воплощение "коммерческих начал", к чему и склоняется Грант, встречая в коварных источниках упоминания о прибылях и дивидендах в секвестрованном Путиловском заводе. Детальный разбор практики секвестра - работа, которую должен бы был проделать автор книги о Путиловском заводе, не держась за схему о достигнутых "предсказуемости" порядков и "правовой благоустроенности, необходимых корпоративному капитализму" с. В основу этой схемы Грант положил актуальную идеологическую легенду о процветании российских предпринимателей, усвоивших законы деловой жизни в условиях свободной конкуренции и умевших выработать и провести удачную "стратегию". Признавая существование различий между политико-правовыми структурами царской России и на Западе, Грант, однако, нащупывает определенную историческую закономерность: все-таки воздействие "рыночных реалий", придававшее поведению Путиловского общества "сходство с западными компаниями", оказывалось более мощным, чем противоположное воздействие самодержавия с. Самодержавию тоже ничего не оставалось, как отступать под натиском этих реалий- "объективных процессов капиталистической эволюции", сказал бы советский историк, - делая шаги по "пути превращения в буржуазную монархию" 52. Похоже, Грант рассматривает свою книгу как историческое руководство для туземных практиков. Как будто куда-то туда, в Пенсильванию либо Флориду, переместился некий "отдел науки", озабоченный ныне продвижением идеи о глубоких исторических предпосылках построения в России развитого буржуазного общества.
Примечания 1. Big Business in Russia. University of Pittsburgh Press.
От Цусимы к Февралю.
Царизм и военная промышленность в начале XX века. Путиловский завод в 1915-1917 годах За год до того, как рухнуло самодержавие, 27 февраля 1916 г. Это означало, что предприятие-гигант, главный поставщик вооружения царской армии, временно изымалось из рук его владельцев и переходило под управление военного ведомства в лице нескольких генералов и чиновников. Решение это было воспринято по-разному.
Ряд членов Особого совещания во главе с председателем Государственной думы М. Родзянко еще задолго до того убеждал военные власти поскорее передать завод в казенное управление, говоря, что «едва ли не в первый раз» история поставила их всех «лицом к лицу с необходимостью решить вопрос исключительной государственной важности», а после секвестра они же высказывали «сожаление, что мера эта не была принята значительно раньше»1. В банковских и промышленных кругах смотрели на дело иначе. Агент Петроградского охранного отделения, проникший на съезд металлозаводчиков, который состоялся в конце февраля — начале марта, доносил: «На закрытом заседании...
Ораторы говорили о том, что «исключительность настоящего факта заставила всех промышленников взволноваться». Негодованием и раздражением была проникнута речь директора правлений Русско-Азиатского банка и еще десятка зависимых от него крупных предприятий в том числе Путиловского завода А. Путилова: «Нам говорят, что крайние партии жаждут крови и думают использовать Путиловский завод для устройства беспорядков. Секвестр завода, переход завода в казну якобы успокоит рабочих...
Но, гг. Социалисты же — меньшевики-оборонцы — поспешили откреститься от померещившегося призрака. Гвоздев, председатель рабочей группы ЦВПК. Власти, говорил он, хотят «вселить мысль», будто в рабочей группе «есть элементы, которые какими-то подвохами вызывают забастовку, содействуют ей».
Какая клевета! Чем же мог реально обернуться секвестр Путиловского завода для «всей промышленности» и «самой обороны»? Путиловское предприятие, на котором трудилось тогда до 26 тыс. В 1915 г.
Входивший во вторую группу Коломенский завод был приглашен участвовать в выгоднейшей сделке на поставку фугасных снарядов гранат. Созданное на этой основе объединение во главе с Гранатным комитетом официально представляло Общество Путиловских заводов, поэтому его называли еще «Путиловской группой»4. В декабре 1914 — январе 1915 г. Ставка заявляла, что именно нехватка снарядов и винтовок заставила русскую армию перейти от наступления к обороне, и это истолковывалось в Петрограде как сваливание полевым командованием своей вины на органы снабжения.
Беляева ген. Стремясь подхлестнуть промышленность, военно-бюрократические верхи в то же время не желали сами прибегать к действиям, которые могли бы вызвать недовольство монополистов. В январе 1915 г. Сергей Михайлович даже нашел необходимым умерить рвение генералов-артиллеристов из своего окружения Н.
Дроздов, А. Маниковский и др. Они намеревались «отобрать» завод у «немецкого» акционерного правления и, «сместив все начальство», передать управление заводом в руки «исключительно военных инженеров-технологов»6. Но весной-летом 1915 г.
Янушкевич военному министру В. В мае, в «тяжелые дни» отступления, великие князья Николай Николаевич верховный главнокомандующий и Сергей Михайлович решили, что такой популярный шаг, как изъятие известнейшего завода в казенное управление, поможет им выгородить себя, и для исполнения столь острой меры удобными подставными фигурами могут послужить вожди оппозиционной «общественности»: нужно лишь вынудить их «не только критиковать, но и активно действовать». Кривошеин при обсуждении в Совете министров вопроса об учреждении Особого совещания по обороне9. В такой атмосфере и родилось «дело» Путиловского завода.
Обставлено оно было даже «демократически»: формальное начало ему положил донос черносотенцев составленный как бы от имени рабочих-путиловцев на администрацию завода. По распоряжению вел. Николая Николаевича Янушкевич переслал копии доноса председателю Государственного совета он же председатель Наблюдательной комиссии Особого совещания по обороне, контролировавшей военную промышленность А. Куломзину и Родзянко10.
Правые в Думе и через печать вели подготовку «общественного мнения». Доказать, что завод срывает важнейшие заказы, не составило большого труда, и Наблюдательная комиссия высказалась за секвестр. Предполагалось при этом объявить, что назначаемое Особым совещанием правление, приняв дела, постарается не причинять акционерам ущерба, в частности не уменьшит «стоимости вверенного ему имущества»11. План Наблюдательной комиссии состоял, далее, в том, чтобы выяснить коммерческие связи Путиловского общества, его финансовое положение и вообще подготовить необходимые данные для предстоящего «объявления Общества несостоятельным».
Следующим шагом было бы издание особого закона о принудительном отчуждении завода. Согласно этому замыслу, в случае «доведения Общества до несостоятельности» государство могло приобрести завод с минимальными затратами «за сумму, вероятно, лишь незначительно превышающую его задолженность казне» и не отягощенным прочими долгами. Это оградило бы казну как будущего владельца завода «от предъявления необоснованных требований» со стороны его частных кредиторов12. Тем самым на будущее правление возлагалась двоякая задача: обеспечивая бесперебойное исполнение заказов и подготовляя переход завода в собственность государства, не допустить, однако, ущемления «законных» интересов акционерного общества.
Это решение военный министр А. Поливанов 31 октября сообщил Совету министров13, одновременно началось формирование казенного правления. В его состав нужно было подобрать специалистов, разбирающихся в машиностроительном производстве и в артиллерийском деле. Лица, считавшиеся наиболее подготовленными, полковник князь А.
Гагарин и генерал Г. Кривошеин, с октября 1915 г. Но, будучи специалистом в технических вопросах, профессор Инженерной академии Кривошеин не имел какого-либо опыта в руководстве предприятиями. Не менее авторитетный инженер и теоретик, один из лучших в России специалистов артиллерийского дела профессор Гагарин бывший директор Петербургского политехнического института14 изучил постановку металлургических и механических производств в Европе и в США, до 1900 г.
Но и ему не приходилось вести крупных коммерческих дел. Во главе создаваемого правления мог быть уместен профессор в 1916 г. Этот крупный специалист военно-морского дела числился генералом для особых поручений при морском министре И. Григоровиче и одновременно состоял платным консультантом частных фирм и казенных заводов по техническим вопросам артиллерия, судостроение , а также директором правления полуказенного Русского общества пароходства и торговли.
Эта деятельность дала Крылову знание коммерческих сфер, опыт в юридических и финансовых вопросах. Как бывший председатель Морского технического комитета 1908-1910 гг. Государственное значение таких заводов он видел, как и Гагарин, в том, что они конкурировали с частными предприятиями, регулируя производство в интересах казны16. Алексей Андреевич изволил предложить мне принять председательствование в правлении Путиловских заводов, секвестрованных казною».
Немедленного согласия Крылов не дал, сославшись на неподготовленность к подобной роли, но пообещал подумать. По совету Поливанова он обсудил положение с Гагариным и Кривошеиным, но после этого окончательно пришел к мнению о недопустимости секвестра. Смена правления, писал он в рапорте Григоровичу 3 ноября 1915 г. Как и Кривошеин, Крылов советовал не прибегать к секвестру, а еще раз поддержать предприятие деньгами и «не вносить расстройства в руководительство делом».
Секвестр — это «лишь установление над ним казенного управления. Само же предприятие... Объясняя, почему он при таких условиях отказывается принять назначение, Крылов писал, что «при окончании секвестра этому [правительственному] правлению придется дать отчет акционерам... Если же при возвращении акционерам их имущества или, наоборот, при окончательном переходе завода в собственность государства выявится какая-нибудь «нехватка против инвентарей и книг», то она «будет отнесена к деятельности правления за время секвестра», и у него может не оказаться «никаких доказательств для своего оправдания перед судом»17.
С подобными соображениями приходилось считаться всем, кто участвовал во временном казенном управлении секвестрованными предприятиями. Но пока существовал лишь проект закона, ничто не ограждало чиновников от ответственности за нарушение материальных интересов частных собственников, так что на место уклонявшихся от управления Путиловским заводом Крылова и Кривошеина Военному министерству нелегко было подыскать добросовестных кандидатов. Таким образом, казенное управление Путиловским заводом распалось, так и не приступив к исполнению своих обязанностей. Особое совещание обсудило два предложенных Наблюдательной комиссией варианта нового решения что отражало разногласия, возникшие в самой комиссии.
Одни считали необходимым отменить постановление о секвестре, другие — предоставить военному министру привести его в исполнение, но «не прежде, чем окажется возможным найти соответствующий состав сведущих должностных лиц» для правления. По докладу комиссии Поливанов решил: «Секвестр Путиловских заводов не производить, оставив в составе правления общества этих заводов нынешних инспекторов... Первая попытка секвестровать Путиловский завод окончилась безрезультатно не только из-за отсутствия лиц, готовых взяться за управление гигантским предприятием, но и в связи с недопустимостью даже непродолжительного снижения выпуска военной продукции, неизбежного при передаче завода в другие руки. Директора Путиловского общества, понятно, всеми силами старались не допустить секвестра.
И все же не подтверждается пущенная в оборот Родзянко версия о том, будто в их пользу дело решилось благодаря влиянию Г. По воспоминаниям Родзянко, первоначальное «решение о наложении секвестра было принято в Совещании почти единогласно, но неожиданно получилось высочайшее приказание вновь пересмотреть вопрос. Это было сделано с помощью того же Распутина, с которым Путилов на всякий случай поддерживал хорошие отношения. Действительно, в следующем заседании все представители министров голосовали против секвестра...
Секвестр был отменен, я оказался почти в одиночестве: сила золота меня победила»21. Однако, по зафиксированному в журнале от 28 октября 1915 г. И 18 ноября, голосуя за сохранение в силе решения о секвестре, Родзянко тоже был не «почти в одиночестве», а в компании еще 14 членов Особого совещания, и для того, чтобы получить перевес, им не хватило двух голосов. В цитированных воспоминаниях, видимо, сказалась склонность их автора к «значительному преувеличению и искажению фактов»22.
Сам же он признавал, что, помимо собственных впечатлений, воспроизводит в воспоминаниях «и бродившие в русском обществе слухи» и вообще всякие «рассказы», рисующие «настроения умов»23. Из таких источников, скорее всего, и почерпнул Родзянко легенду о «высочайшем приказании», продиктованном Распутиным24. Хотя от наложения секвестра и пришлось воздержаться, контроль за финансовой жизнью предприятия усилился: в этих целях Министерство финансов запретило Русско-Азиатскому банку выдавать Путиловскому заводу «какие бы то ни было дальнейшие ссуды»25. Оглоблинским профессор Морской академии.
Затем всех их было приказано ввести в состав правления Общества на равных правах с выборными директорами — доверенными лицами акционеров; 23 ноября Григорович доложил царю о полученном им согласии Крылова «взять на себя труд вступления в правление Путиловских заводов», и Николай II велел «благодарить» его. В тот период, когда представители Особого совещания контролировали деятельность смешанного правления, их взаимоотношения с выборными директорами оставляли желать лучшего27. Постоянным источником напряженности служила неспособность завода выполнить в срок военные заказы. На этой почве заводскую администрацию обвиняли в недобросовестности и даже в измене.
По предложению инспекторов Особое совещание 28 октября вывело из состава правления К. Шпана вакантное место и занял Крылов; к тому времени Шпан уже был выслан в Вятскую губернию как бывший германский подданный; молва о нем как о шпионе поддерживалась официальными источниками, хотя имеются основания считать его представителем французских интересов в правлении Путиловского общества28. С трудом удалось директорам Общества Путилову и Н. Понафидину упросить Поливанова не исключать из членов правления К.
Соколовского и А. Понафидин же 28 декабря сам поспешил выйти из его состава на освободившееся место акционерное общество поставило другого своего представителя — А. Бринка 29. Место еще одного устраненного директора, Л.
Бишлягера много сделавшего для упрочения деловых связей Путиловского общества с германской фирмой Блом и Фосс30 , 11 октября занял представитель Министерства финансов В. В конечном счете число назначенных директоров правления приблизилось к половине всего его состава; без их согласия оно, казалось, не могло предпринять никакого важного шага. Однако истинные пределы своих полномочий правительственные директора вскоре познали на практике. В ноябре Кривошеин запросил у Министерства финансов разрешения потребовать, чтобы Русско-Азиатский банк вернул доверенность Общества, на основании которой он получал казенные платежи за гранаты удерживая в свою пользу, согласно контракту с заводом, по 40 коп.
Ответ Министерства финансов был получен обескураживающий: инспектора могут контролировать лишь расходование той казенной ссуды, которая послужила поводом для их назначения, во всех же иных вопросах они «не имеют никакого касательства» к коммерческим делам завода, а следовательно, и к платежам по гранатному заказу.
Кировский завод - как много в этом слове или окончательный диагноз петербургской промышленности
какую продукцию выпускал Путиловский завод в XIX веке? Путиловский завод создавался на основе Кронштадтского чугунолитейного предприятия, переведённого на территорию в столицу Российской империи в уже означенном выше году. Путиловский завод в 19 веке был одним из крупнейших промышленных предприятий России.
История развития промышленности в Санкт-Петербурге: от мануфактур к промышленным гигантам
Ленин выступает перед пролетариатом Путиловского завода. Путиловский завод Трёхгорная мануфактура Какую продукцию эти предприятия выпускают в наши дни? Одним из них был Путиловский завод.
1867-1915. Альбом «Общество Путиловских заводов»
Поделиться На инофграфике "Фонтанки" - история Кировского Путиловского завода, одного из старейших предприятий России. Поделиться Указом императора Павла I от 28 февраля 1801 года чугунолитейный завод, располагавшийся до этого на острове Котлин, был перенесен в Санкт-Петербург, на восьмую версту Петергофского шоссе. Этот день принято считать официальной датой рождения завода. В конце XIX века завод превратился в крупное металлургическое и машиностроительное предприятие России с четырьмя видами производства: металлургия, вагоно- и паровозостроение, артиллерия и судостроение. Рабочие завода играли большую роль в революционном движении России: в 1891 году принимали участие в подготовке и проведении первой революционной маевки; во время революции 1905-1907 годов организовывали демонстрации, создавали боевые дружины.
По состоянию на весну 2008 года на предприятии работают около 8 тыс.
ЗАО «Турбомашины» 1993 год — выпускает турбогенераторные и парогазовые установки в диапазоне мощности от 1100 до 2500 кВт. Оборот группы в 2007 году — 11,035 млрд руб. Интересные факты В октябре 2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал, что бренд трактора «Кировец» может принадлежать только «Кировскому заводу».
И не удивительно, ведь практически все цеха стояли на береговой линии Финского залива. Трагедия была не только технической, но и людской, ведь на территории в бараках жили и рабочие. Погибло около 150 человек. Тогда было основано Красненькое кладбище в Автово. И сейчас там можно найти эти старые могилы. Потом на заводе пытались производить рельсы, да неудачно.
Они лопались от мороза. Надо сказать, что страна вообще очень сильно зависела от Запада по металлургии, чугуну и рельсам в частности. Приходилось всё завозить оттуда. Но даже западные рельсы не выдерживали русского мороза. Назрела острая необходимость развития собственной металлургической промышленности, как бы сейчас сказали импорто-замещения. И как это обычно бывает в истории, появился человек, который смог это реализовать. Он мог занять выгодную министерскую должность и спокойно жить до конца дней. Но это был не его путь, он жаждал деятельности, и идей было много. Путилов хорошо учился, подавал надежды как учёный и даже преподавал. Но у него было слабое здоровье, поэтому и ушёл в отставку.
Он уезжает на юг, чтобы поправить здоровье и там изучает металлургию и строительное дело. И появляется отставной Путилов который и наладил производство отличных рельс. Завод стал главным производителем рельс в стране. Начался повсеместный переход на новые рельсы. Путилов владел заводом всего 12 лет, а память на века. Понимая какой недостаток испытывает Россия в металлах, он скупает земли и строит несколько металлургических заводов в Финляндии. Фины до сих пор ему за это благодарны. В 1868 году он выкупает из казны заброшенный завод и успешно налаживает здесь производство рельсов для железных дорог, стали, вагонов, боеприпасов по передовым для того времени технологиям. Кстати, рельсы были лучшими в мире и выдерживали любой российский мороз. В этом помогла его встреча с Павлом Матвеевичем Обуховым, самородком из Урала.
Он изобрёл способ производства литой стали, но как это обычно бывает, чиновники игнорировали его. А вот Путилов ухватился за идею и не прогадал. Россия стала независимой страной в плане металлургии. Путиловские рельсы Ещё одной его важной заслугой является строительство паровых канонерок, что спасло Петербург от английского вторжения. Ведь на подступах к Петербургу мелководье, и большие корабли не могли здесь проплыть. А маленьких ни у кого не было. Вопрос был в том, кто первый успеет сделать мелководную флотилию, и кончено же успел Путилов. Англия не смогла подойти к Кронштадту и Петербургу. Путилова наградили за это орденом славы. Помимо рельсов он основном здесь мартеновские печи и нашу сталь узнали в мире.
В 1870 году проходила масштабна выставка, где рельсы были выставлены веером см. Всероссийская мануфактурная выставка 1870 год Тогда Путиловский завод получил первую премию — право изображения герба России на своей продукции. Награждения Путиловского завода правом использования государственного герба Путилов вообще любил устраивать грандиозные праздники, в которых участвовали в том числе и рабочие. Так, на каждый миллионный выпущенный рельс устраивался шумный праздник с угощениями для всех, об этом знал весь Петербург. Музей истории и техники Кировского завода в Дворце культуры им. Газа От памятника Путилову переходим на другую сторону проспекта Стачек и следуем к Дворцу культуры и техники имени И. Там расположен Музей истории и техники Кировского завода. Часть экспонатов я уже показал выше. Дворец культуры и техники имени И. Здание сейчас выглядит невзрачно.
Но если приглядеться, можно обнаружить интересные барельефы советской эпохи. Поднимаясь по лестнице можно обнаружить вот такие интересные инсталляции. Интерьеры ДК Газа В экспозиции музея несколько залов, один из которых посвящён основателю завода — Путилову. Музей Истории и Техники, зал Путилова Личность и судьба Путилова В музее нам рассказали много интересного и неожиданного как про те времена, так и про личность Путилова. Когда нам говорят про эксплуатацию рабочих, то это совсем не про Путилова. Вот несколько интересных фактов: Путилов понимал, что от квалифицированных кадров многое зависит и поэтому организовывал обучение рабочих и их детей. Было даже так, что без обучения на работу не принимали. На месте той школы сейчас работает лицей, бывшее ПТУ-42. На заводе было много льгот для рабочих, например, лечение, питание и т. Квалифицированные рабочие могли позволить купить себе 3-х комнатную квартиру.
Во время Крымской войны он обзавелся собственной мастерской на Васильевском острове, в которой исполнял разные мелкие частные заказы. Владельцу сахарного завода Карру потребовалось построить подъемный кран, заказ на который получил Макферсон. Между Карром и Макферсоном установились хорошие отношения, и в мае 1856 года они образовали частный прокатно-литейный, механический и судостроительный завод, который стал работать преимущественно по заказам морского министерства. Они приобрели на Васильевском острове, в Чекушах, по набережной Большой Невы и по Кожевенной линии участок земли.
Существовавший на участке каменный дом был расширен и в нем устроены мастерские. Постройка самих судов вначале только малого размера производилась на открытом воздухе и полуоткрытых сараях на берегу Невы, и только три года спустя был построен деревянный эллинг и одновременно с ним построена железопрокатная мастерская для прокатки железа для судов и котлов, а рядом большая кузница, слесарная и разбивочные плазы. В части прилегающей к Кожевенной линии, устроены два полукаменных дома для заводской конторы и квартиры служащих. Кроме завода Макферсона в Петербурге был еще только один удовлетворительно оборудованный судостроительный завод фирмы Берд.
Поэтому морское министерство поддержало предложение Макферсона и Карра продать завод новой английской компании, но уже как Балтийский судостроительный завод. В июне 1861 года русский инженер П. Обухов начал в России сталепушечное дело. Первые опыты проводились на Урале, там был открыт первый завод.
В мае 1862 года военное министерство решило построить возле Петербурга завод, на котором сосредоточить изготовление орудий по способу, изобретенному Обуховым. В мае 1863 года Обухов, Путилов и богатый финансист Кудрявцев заключили контракт с морским министерством об устройстве завода. Под него была отдана земля бывшей Александровской мануфактуры, старые здания ее были перестроены, и в апреле 1864 года произведена отливка первой пушки, а в феврале 1865 года появилось и положение об управлении Обуховским заводом, единственным заказчиком была казна, а содержался он частными лицами. Поэтому в 1881 году Обуховский завод был передан морскому министерству.
Какую продукцию выпускает Путиловский завод в 19 веке
Судостроительные заводы Петербурга в XIX веке тесно кооперировали с другими машиностроительными и металлургическими предприятиями города. Путиловский завод — один из старейших и крупнейших машиностроительных и металлургических заводов в России. Кроме того, Путиловский завод производит локомотивы различной грузоподъемности и назначения, от внутризаводской железной дороги до главных железнодорожных магистралей. Революционер, рабочий Путиловского завода Тимофей Матвеевич Матвеев — дедушка Ю. А. Гагарина, жил на Богомоловской улице в конце XIX века[79].