В Министерстве иностранных дел (МИД) России прокомментировали требование Литвы исключить РФ и Белоруссию из списка наблюдателей от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) за президентскими выборами, заявив, что власти. Заместитель постоянного представителя России при ОБСЕ Александр Волгарёв, в свою очередь, заявил, что ОБСЕ предпочитает замалчивать преступления ВСУ в отношении российского гражданского населения.
России следует сказать «до свидания» Парламентской ассамблее ОБСЕ, заявил Вячеслав Володин
Пустят ли в этот раз, пока неизвестно. Елена Пономарева считает, что на сегодняшний день все международные организации столкнулись с кризисом. Она отметила, что крупные международные структуры всегда создаются по итогам больших войн.
Они в большинстве своем не знают истории России и Украины, не в курсе, что когда-то Киев был частью РФ, сообщил политик. Это объяснимо - по словам Толстого, Кремль платит взносов в десятки раз больше, чем другие страны. Украина, Чехия и страны Прибалтики платят в 20, 15 и 26 раз меньше соответственно.
Он не снимает их ни в том, что касается деятельности ОБСЕ и других европейских и евро-атлантических структур на постсоветском пространстве, ни в отношениях самой России с этими организациями. Трансфер западного политического ноу-хау на постсоветский Восток продолжится. Масштабы же и характер такой деятельности в отношениях между западными странами и соседями России в Восточной Европе, на Южном Кавказе и в Центральной Азии будут определяться в данном случае без участия Москвы.
При этом уменьшатся возможности России добиваться того, чтобы организации, принимающие участие в этом процессе, проявляли бЧльшую активность «к западу от Вены». Результат такого решения может быть только один: выйдя из ОБСЕ, Россия самоустранится из названных процессов и утратит последние возможности влиять на них. Во время визита в Германию 5 июня этого года президент Российской Федерации Дмитрий Медведев предложил провести общеевропейскую встречу на высшем уровне и подготовить новый «пакт о европейской безопасности».
Идея поиска нового консенсуса участников общеевропейского процесса витала в воздухе на протяжении по-следнего года. Ее продвижение, безусловно, важно, но оно не должно отодвинуть на задний план решение ряда практических вопросов, от которых зависит дальнейшее функционирование ОБСЕ. Программа глубокого реформирования этой организации, с которой до последнего времени выступала Россия, была сосредоточена на проведении ряда институциональных, юридических и процедурных преобразований.
Российская Федерация настаивала на нижеследующем. Во-первых, на осуществлении институциональной реформы ОБСЕ, в результате которой ее главные структуры, действующие автономно на основе собственных мандатов БДИПЧ, Представитель по свободе СМИ, а также достаточно самостоятельные в своей работе полевые миссии были бы поставлены под более жесткий контроль со стороны работающего в Вене Постоянного совета ОБСЕ. Решения в нем принимаются на основе консенсуса, и все государства-участники обладают правом вето.
Такое нововведение предполагало бы необходимость единогласного утверждения основных решений, сегодня самостоятельно принимаемых отдельными институтами организации. Речь идет, в частности, и о фактическом запрете миссиям ОБСЕ по наблюдению за выборами обнародовать какие-либо оценки до обсуждения в Постоянном совете. Во-вторых, на усилении политического руководства и контроля со стороны Постоянного совета над деятельностью миссий, имея в виду в том числе проверку выделения им внебюджетных средств на реализацию конкретных проектов и расходования этих средств включая практику прикомандирования сотрудников миссий государствами-участниками.
Речь идет о постепенном отказе от развертывания миссий в отдельных странах в пользу создания «тематических» миссий, действующих во всех государствах-участниках. Активность «тематических» миссий сосредоточивалась бы на совместном противодействии новым вызовам безопасности террористическая деятельность, незаконный оборот наркотиков и оружия, торговля людьми и пр. В-третьих, на упорядочении деятельности и внутренних процедур управления организацией, зачастую формировавшихся спонтанно на основе решений Совета министров иностранных дел и Постоянного совета.
С этой целью предлагается, в частности, наделить ОБСЕ правосубъектностью, принять Устав организации проект документа распространен Российской Федерацией летом 2007 года , унифицировать стандартные процедуры управления различными операциями ОБСЕ и ее институтами. С этой целью необходимо провести реорганизацию Секретариата, укрепить его, как и полномочия генерального секретаря, одновременно сохранив их подотчетность Постоянному совету. Предлагается также изменить кадровую политику и увеличить представительство стран, расположенных «к востоку от Вены», в центральных структурах, основных институтах и миссиях.
Следовало бы пересмотреть шкалу взносов в бюджет ОБСЕ и привести ее в соответствие с основными показателями платежеспособности государств-участников, что предполагало бы, в частности, сокращение взноса России. За последние годы в организации сформировалась широкая коалиция сторонников ее реструктуризации и совершенствования управления в интересах повышения эффективности деятельности ОБСЕ. Обсуждение этих вопросов принесло плоды в виде существенных, хотя и недостаточных перемен.
Однако для многих государств неприемлемы требования Москвы, которая фактически предлагает надеть на автономные институты ОБСЕ жесткий «корсет» политического консенсуса, что поставит ее дееспособность в зависимость от успеха или неуспеха политического торга между Россией и ее партнерами по ОБСЕ. Это отбросило бы организацию в не самый успешный период ее развития — в 80-е годы прошлого века. Такое направление реформирования ОБСЕ представляется нам и малоперспективным, и непродуктивным одновременно.
Более разумно было бы обратить внимание на то, каким образом имеющиеся, по нашему мнению, на сегодняшний день недостатки могут быть обращены в преимущества. Повседневная деятельность миссий и институтов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, осуществляемая независимо от хода политических переговоров, открывает немало возможностей для реализации проектов, представляющих интерес для Российской Федерации. Для восстановления баланса и исправления перекосов в деятельности организации достаточно активизировать проведение мероприятий по приоритетным для России темам, в частности и в особенности таким, как противодействие новым вызовам и угрозам европейской безопасности.
Подобным мероприятиям необходимо придать систематический характер и ориентировать их на подготовку конкретных практических выводов и рекомендаций, которые затем могут быть положены в основу решений Постоянного совета и Совета министров ОБСЕ. Для организации такой работы с привлечением всех заинтересованных государств-участников сегодня не требуется во всяком случае, не всегда достижение предварительного консенсуса. Опора на Секретариат и его подразделения позволит осуществлять эту работу на основе внебюджетного финансирования.
Если в России сформировалось понимание необходимости усилить те или иные аспекты деятельности ОБСЕ, то для этого достаточно выделить необходимые ресурсы и прикомандировать своих сотрудников. При этом можно быть достаточно уверенным в том, что инициативы Москвы встретят позитивный отклик, а также вызовут готовность присоединиться к финансированию у многих государств-участников. Выправить либо изменить баланс деятельности ОБСЕ можно, не особенно настаивая на свертывании того или иного направления ее работы: она сокращается в последнее время сама собой.
Этой цели следует добиваться, инициируя такую деятельность ОБСЕ, которая, с точки зрения Кремля, больше отвечает его интересам и в большей степени отражает его представления о целях организации. Собственно говоря, по подобному пути год назад пошел Казахстан, отстаивая свое право на председательство в этой организации. Астана предложила программы, направленные на содействие развитию других государств Центральной Азии, а также выдвинула инициативу взять под эгиду ОБСЕ проекты оказания содействия Афганистану в борьбе с наркотрафиком.
В прошлый раз Россию на этот саммит под предлогом санкций не пустили. Пустят ли в этот раз, пока неизвестно. Елена Пономарева считает, что на сегодняшний день все международные организации столкнулись с кризисом.
Россия выходит из Парламентской ассамблеи ОБСЕ
Парламентарий также сообщил, что российской делегации «было последовательно отказано в визах для участия в заседаниях ОБСЕ, демонстративно был нарушен регламент организации». Россия вышла из Совета Европы, который больше не является организацией, отстаивающей верховенство закона и защищающей демократию, но имеет смысл бороться за ООН и ОБСЕ, заявил вице-спикер Совета Европы Константин Косачев. Дискуссии о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не ведутся, она остается площадкой взаимодействия с Западом, несмотря на "перегретую конфронтационную атмосферу". Парламентарий также сообщил, что российской делегации «было последовательно отказано в визах для участия в заседаниях ОБСЕ, демонстративно был нарушен регламент организации». Российская делегация во вторник, 6 июля, покинула заседание парламентской ассамблеи ОБСЕ.
Лавров: выход России из ОБСЕ пока не обсуждался, но вопрос висит в воздухе
Слуцкий отметил, что Россия не выходит из ОБСЕ, а решение о приостановке участия в ассамблее может быть пересмотрено, но, скорее всего, уже после завершения СВО, сообщает ТАСС. Со своей стороны, представитель РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич заявил, что Россию невозможно отстранить от участия в работе этой организации. Вся троица дежурно критиковала "российскую агрессию против Украины", в то же самое время выдвинув РФ претензии в том, что Москва с 2021 года отказывается голосовать за полноценный бюджет ОБСЕ (с тех пор организация живёт по временной смете).
Постпред РФ заявил, что вопрос выхода России из ОБСЕ не рассматривается
По инициативе России государства-участники приняли на себя обязательства проявлять сдержанность в отношении своих военных усилий, включая уровни вооружений и их развёртывания. Приняты документы «Концептуальная база контроля над вооружениями» и «Развитие повестки дня Форума по сотрудничеству в области безопасности», которые закрепили роль контроля над вооружениями в качестве важного инструмента обеспечения стабильности в Европе. Принято решение о начале работы над Хартией европейской безопасности. На встрече значительное внимание уделено проблемам Косова , конфликтным ситуациям в СНГ. Российскую делегацию возглавил Борис Ельцин. Приняты Хартия европейской безопасности , соглашение об адаптации ДОВСЕ, итоговая Политическая декларация и модернизированный Венский документ по мерам доверия как основа для дальнейшей работы. Россия взяла на себя политические обязательства вывести войска из Грузии и Приднестровья. Ввиду принципиальных расхождений министрам не удалось принять итоговый общеполитический документ встречи — министерскую декларацию.
В работе ОБСЕ есть тематический перекос. ОБСЕ недостаточно инновационна. ОБСЕ обходится России слишком дорого. У ОБСЕ отсутствует ясный статус. Текущий кризис в отношениях между Москвой и Западом не может не влиять на функционирование общих институтов. Сегодня Россия испытывает определенные сложности во взаимодействии с ОБСЕ в скобках отметим, что и многие другие страны, в первую очередь, Соединенные Штаты, далеко не всегда удовлетворены работой организации. Помимо негативного политического фона, эти сложности отражают и более общие проблемы, касающиеся участия Москвы в различных многосторонних организациях и режимах. Для ведущих мировых держав — таких как Россия, Китай или США — в силу многочисленных исторических, культурных и даже психологических причин многосторонние форматы остаются сложным, слабо управляемыми и не всегда удобным инструментом достижения внешнеполитических целей. Но мир меняется, и искусству эффективной работы в сложных, слабо управляемых и не всегда удобных многосторонних структурах так или иначе придется учиться. Изоляционистская альтернатива многосторонности не просто менее эффективна, она самоубийственна для любого участника мировой политики.
Активное и заинтересованное участие России в деятельности ОБСЕ может рассматриваться как важный внешнеполитический эксперимент, результаты которого в случае успеха могли бы быть транслированы и в другие многосторонние институты и режимы, имеющие больше влияния и возможностей, чем ОБСЕ. У ОБСЕ, разумеется, нет никакой волшебной палочки, чтобы разрешить многочисленные проблемы, разделяющие Россию и Запад, но ОБСЕ предлагает платформу, на которой эти проблемы могут обсуждаться в рациональном формате и во взаимно уважительном духе. К сожалению, таких платформ в Европе осталось немного, и это еще один аргумент в пользу того, чтобы бережно сохранять и развивать то, чем мы пока располагаем. Сегодня, когда мы проходим через новый цикл ожесточенной конфронтации между Москвой и Западом, многие российские эксперты, журналисты, да и политики выражают чувство глубокого разочарования во многих многосторонних международных механизмах и институтах, в которых участвует Россия — от Организации Объединенных Наций до Совета Европы, от Всемирной торговой организации до Организации по запрещению химического оружия. Игорь Иванов: Почему Европа враждебна России? Критики утверждают, что после окончания холодной войны СБСЕ и сменившая его ОБСЕ неизменно фокусировались на странах и территориях «к востоку от Вены» — в первую очередь, на постсоветских и пост-югославских государствах, в то время как страны Запада почти никогда не становились объектом внимания организации. Из этого делается вывод о том, что ОБСЕ была и остается «улицей с односторонним движением» — механизмом для экспорта западных ценностей, моделей и практик все дальше на восток европейского континента. Такой географический перекос выглядит особенно неуместным в наши дни, когда многие западные страны сталкиваются с острыми проблемами политического популизма, экстремизма, сепаратизма и с другими вызовами политической стабильности. В этих утверждениях есть доля истины. Действительно, на протяжении последней четверти века ОБСЕ проводила много полевых операций и осуществляла самые разнообразные проекты на территории бывшей Югославии и в несколько меньшей степени — на территории бывшего Советского Союза.
Однако большинство таких операций и проектов либо уже завершились, либо близки к завершению за исключением мониторинговой миссии ОБСЕ на востоке Украины и некоторых проектов в Центральной Азии. Но главное даже не в этом. Можно сколько угодно сетовать по поводу географических диспропорций в работе ОБСЕ и призывать организацию заняться каталонским сепаратизмом или польским радикализмом, но сама идея перекрыть западное влияние на территории бывшего СССР путем выхода России из ОБСЕ представляется абсурдной. Запад в любом случае продолжит продвигать свои политические институты и стандарты демократии на востоке Европы. Вопрос сводится лишь к тому, будет ли такая работа вестись преимущественно через механизм ОБСЕ, где у России есть право голоса, или через механизмы Евросоюза, а также через ad hoc соглашения между основными западными державами и их восточноевропейскими партнерами. Выход России из ОБСЕ означал бы добровольный отказ Москвы от какого-либо влияния на характер отношений между востоком и западом Европы в будущем.
Но на самом деле ситуация несколько сложнее. Польша фактически сорвала визит российского министра на заседание международной организации — одной из крупнейших организаций Европы, которая является дипломатической площадкой для урегулирования разногласий. Более того, Польша сорвала визит с формулировкой, которая может исходить только и исключительно от руководства организации — то есть от генерального секретаря. Но уж точно не от страны, выполняющей номинальную функцию временного председателя, которой дали возможность принять у себя заседание Совета Министров. Фактически Польша создает прецедент — тот самый, который не создала Индонезия, отказавшаяся не приглашать Владимира Путина на саммит G20. Чтобы этот прецедент не состоялся, Кремль должен не ограничиваться «озабоченностью», а предпринять жёсткие и демонстративные шаги. Говоря о Варшаве, Россия может воспользоваться нынешней ситуацией, как последней каплей для, как минимум, дипломатических шагов.
О том, какие еще факторы могут спровоцировать Москву пойти на такой шаг, корреспонденту «Известий» Виталию Чащухину рассказал вице-спикер Госдумы и глава российской делегации Петр Толстой. Парламентарий отметил, что РФ придерживается единого принципа работы в международных организациях — равные права со всеми делегациями. Однако генсек организации Хельга Шмид еще в прошлом месяце выступила против этого.
Россия пригрозила выходом из ОБСЕ
Выход России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не обсуждался, но «висит в воздухе», заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на «правчасе» в Госдуме 14 февраля, передает ТАСС. Вице-спикер Госдумы, глава русской делегации в ПА ОБСЕ Пётр Толстой поддержал предложение по приостановке участия России в этой международной организации. Россия не планирует выходить из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) несмотря на "перегретую конфронтационную атмосферу". Об этом заявил постпред России при ОБСЕ Александр Лукашевич, сообщает газета "Известия". Парламентарий также сообщил, что российской делегации «было последовательно отказано в визах для участия в заседаниях ОБСЕ, демонстративно был нарушен регламент организации».
Россия в глобальной политике
Страны Европы выразили обеспокоенность возможным выходом России из ОБСЕ. Выйти из ПА ОБСЕ полностью не получится – нет такой процедуры, однако российские власти могут приостановить участие и выплату взносов для организации. В российском МИД сообщили, что Россия еще не планирует выходить из ОБСЕ Фото: Сергей Русанов © Выйти из ПА ОБСЕ полностью не получится – нет такой процедуры, однако российские власти могут приостановить участие и выплату взносов для организации. В апреле прошлого года российские власти решили не платить взносы в ПА ОБСЕ и перезачесть взнос за 2022 год.