Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине.
Все материалы
- В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда
- Ждет ли импичмент члена Верховного суда США?
- Трампу вернули право участвовать в выборах
- Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия - Афиша Daily
Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию»
Итак, начинается игра в юридический тетрис. И это еще не все, поскольку Верховный суд в ближайшие месяцы также вынесет решение по делу, имеющему косвенную связь с экс-президентом. Ему действительно придется определить, можно ли использовать федеральный закон, направленный на наказание лиц, пытающихся воспрепятствовать официальной процедуре, в случае с атакой на Конгресс 6 января Трамп оспаривает применение по отношению к нему этого закона. Это обвинение против Трампа также выдвинуто прокурором Джеком Смитом в Вашингтоне. Дональд Трамп не подлежит избранию?
Как сказано выше, право нью-йоркского миллиардера участвовать в президентских выборах оспаривается в Колорадо. Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее. И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов.
Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц. Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию.
Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря.
Согласно подсчетам, которые приводят американские СМИ, победу одержал Джо Байден , набрав более 300 голосов при 270 необходимых. Его конкурент и действующий президент Дональд Трамп отказывается признавать поражение, однако согласен на мирную передачу власти.
Вопрос, поставленный перед Верховным судом, звучит следующим образом: «Должен ли бывший президент Трамп пользоваться абсолютным иммунитетом от уголовного преследования за все, что связано с его президентством? Юридическая команда Трампа утверждает, он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет. Часть аргументации адвокатов экс-главы государства основывается на решении Верховного суда от 1982 г. По информации журналистов, присутствовавших на заседании, председатель Верховного суда Джон Робертс «скептически отнесся» к позиции обвинения, согласно которой решение 1982 г. В свою очередь судья Кетанджи Джексон подчеркнула, что предоставление абсолютного иммунитета Трампу может превратить институт президентства в «гнездо криминальных действий» в США.
Но консервативный судья Сэмюэль Алито уверен, что отсутствие возможности иммунитета навредит традиции мирной передачи власти. По мнению судьи, кандидатам, проигравшим выборы, будет сложнее передать ее из-за страха начала расследования со стороны нового руководства страны.
Наибольшее разногласия вызвали решении по права на аборты и право на оружие. Чарльз Франклин связывает резкое снижение одобрения Верховного суда в июле последовало за решением суда по делу Доббс против Джексона "Женское здоровье", отменяющим решение Роу против Уэйда 1973 года, в котором было объявлено о федеральном конституционном праве на аборты во всех 50 штатах. Таблица: Динамика одобрения работы Верховного суда: позитивно или против отмены дела Роу против Уэйда права на аборты : 2022 г. Одобрение среди независимых также снизилось с марта по май, но не изменилось после июньского решения. В таблице ниже показано одобрение партийной идентификации в опросах за март, май и июль 2022 года. Таблица: Одобрение Суда в разбивке по партиям, март, май и июль 2022 года двойной клик - редактировать изображение Суда также усилил поляризацию с марта по июль, как показано в таблице ниже. Разница в уровне одобрения между самыми консервативными и самыми либеральными респондентами в настоящее время составляет 75 процентных пунктов, по сравнению с 36 процентными пунктами в марте. Таблица: Одобрение Суда по идеологии, март, май и июль 2022 года двойной клик - редактировать изображение Мнение об отмене дела Роу против Уэйда лишь незначительно изменилось после июньского решения Суда.
Существенные партийные разногласия по Роу мало изменились с марта по июль. В таблице ниже показаны мнения сторон об отмене Роу. Мнение независимых экспертов колебалось незначительно, в то время как итоги для республиканцев и демократов практически не изменились по трем опросам.
NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
Хотя сегодня Вестминстерский магистратский суд Лондона и выдал ордер на экстрадицию Ассанжа в США, этот процесс еще не начался. Они уточнили, что теперь это дело передано главе британского МВД Прити Пател, которая может в ближайшее время дать разрешение на экстрадицию Ассанжа в США, где ему предъявлено в общей сложности 17 обвинений в шпионаже и в сговоре с экс-информатором Wikileaks Челси Мэннинг с целью взлома правительственных компьютерных систем для распространения секретных военных документов в 2010-2011 годах. Защита Ассанжа, общественные организации и независимые журналисты продолжают бороться за его освобождение. Лондонский суд принял во внимание заявления представителей госорганов обвинения из США, что они минимизируют риск самоубийства Ассанжа после экстрадиции. Также представлявшие США адвокаты пообещали, что Ассанж будет содержаться в американской тюрьме в обычных условиях, к нему не будут приниматься жёсткие меры, если он в будущем сам не совершит деяния, за которые их заслужит. Всего США предоставили суду четыре гарантии безопасности, в том числе то, что Ассанж не будет подвергаться одиночному заключению до или после суда или содержаться в тюрьме строгого режима в случае экстрадиции. Специальный докладчик ООН по пыткам профессор Нильс Мельцер Nils Melzer в 2019 году рассказал о методах психологического давления на Ассанжа, вплоть до пыток, во время его пребывания внутри посольства и в тюрьме.
В начале апреля 2019 года Ассанж был лишён убежища в посольстве Эквадора «за неоднократные нарушения международных конвенций». Фактически посольству пришлось его выдать властям Великобритании. В сентябре 2020 года тюремный психиатр диагностировал у основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа синдром Аспергера форма аутизма. В октябре 2020 года адвокаты основателя WikiLeaks выяснили , что ФБР изъяло у Джулиана Ассанжа все юридически привилегированные материалы после его ареста, включая записи из его личного архива. А без этой информации проводить полноценную защиту по его делу об экстрадиции стало затруднительно. Но это, как уточнил в Twitter экс-сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден, оказалось в итоге неверной информацией.
Поэтому 2024 год обещает быть более чем насыщенным и потребует особого внимания к развитию всех этих процедур. На самом деле наблюдатели уже говорят о беспрецедентной избирательной кампании, и они правы: перед нами пишется история. Верховный суд США согласился… Как стало известно в последние часы, Верховный суд США согласился рассмотреть апелляцию Дональда Трампа на судебное решение, запретившее экс-президенту участвовать в республиканских праймериз в Колорадо.
Апелляция будет рассмотрена в феврале. Решение Верховного суда США распространяется на все штаты. Верховный суд США необычно быстро согласился рассмотреть апелляцию Трампа.
Прения сторон назначены на 8 февраля. Таким образом, решение, вероятно, может быть вынесено до «супервторника», 5 марта, когда в Колорадо и ряде других штатов пройдут праймериз и кокусы2. Шестеро из девяти судей Верховного суда США — консерваторы, причем трое были назначены самим Трампом.
Короче говоря, Америку ждет необычная избирательная кампания, в которую вовлечены суды и прокуратура. И чем это все закончится, вряд ли кто-то может сейчас предположить… 1 - Порнозвезда Сторми Дэниэлс обвинила президента США Дональда Трампа в том, что он домогался ее в 2006 году, когда она участвовала в конкурсе красоты. Она заявила, что Трамп принудил ее к нежелательному сексуальному контакту в одном из отелей Лас-Вегаса, а затем заставил подписать соглашение о неразглашении, заплатив за молчание 130 000 долларов.
Это удобно: Вам достаточно один раз авторизоваться, чтобы оставлять комментарий. Если Вы уже зарегистрировались, пожалуйста, авторизуйтесь.
Они и их родители обратились в суд, потому что, по их мнению, существующие процессы при приемах в вузы отдают предпочтение расовым меньшинствам и «дискриминируют белое население». Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном.
Кроме того, в их число входят некоторые из самых густонаселенных штатов страны, такие как Калифорния и Нью-Джерси.
Решение стало самым важным заявлением суда о правах на оружие более чем за десятилетие. Его принятие происходит на фоне политических разногласий и является спорным вопросом в стране с высоким уровнем насилия с применением огнестрельного оружия, включая многочисленные массовые расстрелы.
Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию»
| Верховный суд США отклонил иск Техаса о пересмотре итогов выборов президента | Бывший президент США Дональд Трамп одобрил решение Верховного суда, а также заявил, что именно он со своей политикой сыграл решающую роль в отмене конституционного права на аборт. |
| Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться | Верховный суд США выносит новые решения, Техас продолжает чудить, праздники приходят в Тихуану, а Теслы используются для перевозки мигрантов! |
Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
Верховный суд США отклонил решение суда штата Колорадо не допускать бывшего американского лидера Дональда Трампа к участию в первичном голосовании за кандидатов в президенты (праймериз) Демпартии, которое состоится 5 марта. Столь интересным вопросом задался сегодня Верховный суд США. Верховный суд США позволил Apple не менять политику сбора комиссии в App Store, отклонив ходатайство Epic Games, в котором суд просили позволить разработчикам начать перенаправлять пользователей iPhone к другим вариантам покупки внутри приложений.
Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
Решение Верховного суда оставило этот вопрос на усмотрение штатов, позволив им ограничивать аборты впервые за 50 лет. Несмотря на волну негодования прогрессивной общественности и массовые протесты, за четыре дня после вынесения вердикта семь штатов полностью запретили аборты, четыре ограничили. Похожие решения могут принять еще 14 штатов — в сумме это составляет больше половины всех субъектов США. Какую роль Верховный суд играет в США?
Верховный суд обладает большим влиянием на жизнь США, поэтому с его мнением приходится считаться всем. Это достигается за счет действующей в США системы прецедентного права, по которой законодательство формируется из судебных решений. Верховный суд имеет решающее слово в судебных спорах, поэтому его вердикты считаются руководящими прецедентами для всех нижестоящих инстанций.
Важность решений Верховного суда сложно переоценить. Так, в 1869 году он постановил, что штаты не могут выходить из состава государства. Решением по делу «Браун против Совета по образованию» 1954 г.
Верховный суд признал антиконституционной расовую сегрегацию в школах. А в 2015 году он легализовал однополые браки на территории США. Члены Верховного суда США.
Источник: supremecourt. Это стало особенно заметно в последние годы — по мере углубления раскола между демократами и республиканцами судьи все чаще стали принимать решения исходя из «партийной дисциплины». В такой ситуации важность идеологического баланса между судьями как никогда высока.
Почему Верховный суд США принял такое решение?
Политик явился в окружную тюрьму, заявил о невиновности и стал первым президентом с официальным тюремным фото в истории страны. Позже он вышел под залог в размере 200 тысяч долларов. Все уголовные дела Трамп считает сфабрикованными.
Судья приостановила рассмотрение дела до рассмотрения апелляции Трампа, который утверждает наличие у него иммунитета от судебного преследования, так как он действовал в официальном качестве президента. В судебных документах Смит подчеркивает, что в этом деле речь идет о "фундаментальном вопросе, лежащем в основе американской демократии: имеет ли бывший президент абсолютный иммунитет" от судебного преследования за предполагаемые федеральные преступления, совершенные в период его президентства. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде.
Отмену программы поддержали все шесть консервативных членов Верховного суда, тогда как трое судей, придерживающихся либеральных взглядов, высказались против. Председатель ВС Джон Робертс отметил, что вузы слишком долго "ошибочно полагали, что цвет кожи является ключевым фактором в определении личности человека, а не преодоленные им трудности, навыки и уроки, которые он усвоил". Белый дом заявил о намерении изучить это решение суда, который изначально рассматривал дело о приеме студентов в Гарвардский университет и Университет Северной Каролины.
Абитуриенты и их родители обратились в суд, утверждая, что процессы приема в эти университеты, в рамках которых предпочтение отдается представителям расовых меньшинств, "дискриминируют белое население". Решение суда радикально изменит процесс поступления в учебные заведения, считают эксперты.
Верховный суд США разрешил американцам носить оружие в людных местах
Верховный суд США поставил вне закона практику «позитивной дискриминации» при приёме в колледжи. Верховный суд США отклонил иск с требованием отстранить экс-президента Дональда Трампа от выборов 2024 года. Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет считает решение Верховного суда США отменить конституционное право на искусственное прерывание беременности «ударом по гендерному равноправию» и в целом по правам человека. |. Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет считает решение Верховного суда США отменить конституционное право на искусственное прерывание беременности «ударом по гендерному равноправию» и в целом по правам человека. |. Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине. Собчак в суде: известная телеведущая присутствует на заседании по делу Бишимбаева.
Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств
Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах — как «мятежнику», передает CNN. Верховный суд США не стал запрещать бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». Читайте последние новости дня по теме Верховный Суд США: Тернистый путь в Белый дом: демократам не удается остановить Трампа, После инаугурации Трампа возможны сюрпризы со стороны США и Ирана.
Верховный суд США отменил ограничения на оружие в Нью-Йорке
Верховный суд США отменил программу, благодаря которой предпочтение при приеме в вузы отдавалось представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам, имеющим латиноамериканские корни. Об этом говорится в соответствующем постановлении инстанции. Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. Председатель суда Джон Робертс отметил, что слишком долго вузы "ошибочно приходили к выводу, что определяющим критерием при определении личности человека являются не преодоленные им трудности, приобретенные навыки или выученные уроки, а цвет его кожи".
Итоговое решение может быть не вынесено до президентских выборов 2024 года. Юристы политика утверждают, что он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет.
Однако в случае с Дональдом Трампом было сделано исключение. Постановление было опубликовано за день до «супервторника», который состоится завтра, 5 марта. В этот день праймериз пройдут сразу в 15 штатах. Решение о запрете Дональду Трампу участвовать в праймериз ранее приняли в штатах Колорадо, Мэн и Иллинойс.
Решение стало самым важным заявлением суда о правах на оружие более чем за десятилетие. Его принятие происходит на фоне политических разногласий и является спорным вопросом в стране с высоким уровнем насилия с применением огнестрельного оружия, включая многочисленные массовые расстрелы. Только за последние недели 19 детей и два учителя были убиты в начальной школе в Увалде, штат Техас, и 10 человек были убиты в продуктовом магазине в Буффало, штат Нью-Йорк.
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Апелляционный процесс может задержать начало судебного разбирательства, на которое прокуратура надеялась до выборов.
В сентябре 2020 года тюремный психиатр диагностировал у основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа синдром Аспергера форма аутизма. В октябре 2020 года адвокаты основателя WikiLeaks выяснили , что ФБР изъяло у Джулиана Ассанжа все юридически привилегированные материалы после его ареста, включая записи из его личного архива. А без этой информации проводить полноценную защиту по его делу об экстрадиции стало затруднительно. Но это, как уточнил в Twitter экс-сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден, оказалось в итоге неверной информацией.
Адвокаты американской стороны обжаловали данное решение. Защита Ассанжа уверяла , что риска побега нет. Администрация США продолжила добиваться выдачи Ассанжа. Ассанж после заседания суда по его экстрадиции в начале 2020 года. Источник фото: Reuters. Именно эти материалы США использовало в своем обвинительном заключении.
Тордарсон был завербован сотрудниками ЦРУ США и использовался внутри WikiLeaks для сбора информации и данных, которые спецслужбы не могли получить самостоятельно. Фактически они хотели объявить войну WikiLeaks и всем, кто связан с этой организацией, несколько лет плотно следили за всеми ее сотрудниками по всему миру, фиксировали на видео все действия Ассанжа в посольстве Эквадора. По данным многочисленных источников журналистов Yahoo News, планирование убийства основателя WikiLeaks велось на самых высоких уровнях администрации президента Трампа.
Впредь штаты смогут запрещать прерывать беременность. Эксперты ожидают, что подобным образом поступят в половине из них. Ранее вынесенное решение по делу, заявил судья Сэмюэль Алито, было «в высшей степени ошибочным с самого начала» и «имело пагубные последствия».
За его отмену проголосовали пятеро консервативных судей, трое из которых были назначены при президенте Дональде Трампе.
В некоторых американских штатах, где у власти находятся республиканцы, ранее уже предпринимались попытки существенно ужесточить нормы, касающиеся абортов, но против этого традиционно выступают демократы. Ранее «Свободная пресса» сообщала новость о том, что в Польше вступил в силу запрет на прерывание беременности по причине патологии плода.