Писатель Марк Мэнсон рассказал об этическом принципе, на котором базируется философия Канта — мыслителя, чьи идеи актуальны до сих пор.
«Мы в центре мощнейшей когнитивной войны»: Алиханов объяснил, почему нужна ревизия учения Канта
Лоран Канте родился в 1961 году в семье школьных учителей, киноискусство он изучал сначала в Марселе, а потом — в парижской Высшей школе кинематографистов. Иммануил Кант-немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, стоящий на грани эпох Просвещения и Романтизма. Сам Иммануил Кант был увлеченным своим делом ученым, талантливым преподавателем и эксцентричным, но при этом общительным человеком. We will see it from an example of the thought of Emmanuel Kant (1724-1804) on education. Let us start by recalling some of these digital issues that current events force us to consider. Иммануил Кант родился в Кенигсберге в 1724 году, прожил в городе всю жизнь, не покидая его пределов, и был похоронен у северной стены Собора в профессорском склепе. В рамках международного Кантовского конгресса в Калининграде инициаторы развития «Балтийской платформы» – ИМЭМО РАН, МГИМО МИД России, БФУ имени И. Канта при.
Кто такой Иммануил Кант
- Содержание
- Scholz “forbade” Putin from quoting Immanuel Kant
- Иммануил Кант — биография
- «Эммануил Кант скачать все альбомы»: в социальных сетях шутят о философе
Emmanuel Kant Duarte
BFU professor Artyom Yurok said depending on which theory was true, it could lead to the end of the universe. Neither stars nor even galaxies would survive a disaster like this. If the second hypothesis is correct and dark energy is really a quintessence, then the future may hold a lot of amazing and unpleasant surprises.
Jung said "Annihilation" and not "Annexation. Through the progressive integration of the unconscious we have a reasonable chance to make experiences of an archetypal nature providing us with the feeling of continuity before and after our existence. The better we understand the archetype, the more we participate in its life and the more we realize its eternity or timelessness. Many come to me with concerns that I cannot or may not discuss with others.
It may come as a surprise to many libertarians and Objectivists to learn that Rand and Peikoff were not the first to link Immanuel Kant to Nazism. In this book of nearly 700 pages, McGovern wrote: In each and every case the spread of idealist doctrines in the spheres of philosophy, or history, or law, or general literature coincided with the belief in either etatism [i. A great many persons who had formerly been staunch advocates of individualism and democracy were so won over by the charm of idealist theories regarding life as a whole that they began to champion the idealist doctrine in the field of politics. It was thus in large measure due to the work of the idealist philosophers and their immediate disciples that the absolutist we may as well say Fascist tradition was revived in nineteenth century Europe. The idealists owed much of their success in the political field to the subtlety of their methods. They were able to revive faith in etatism and authoritarianism largely because they were able to give both these doctrines such a new and attractive dress that they were scarcely recognizable at first sight. They were careful to avoid all the old arguments and all the old slogans of their predecessors in the seventeenth century.
However, many EU officials believe there is currently no credible alternative to the US military umbrella, and some suspect Macron of pushing French industrial interests. Macron said Europe also risks falling behind economically in a context where global free-trade rules are being challenged by major competitors, and he said it should aim to become a global leader in artificial intelligence, quantum computing, space, biotechnologies and renewable energy. Europe needs less fragmented markets for energy, telecoms and financial services, and must also cut red tape, he added.
‘Nothing would survive’ Scientists warn dark energy could ‘END universe at any moment’
French President Emmanuel Macron on Thursday urged Europe to wake up to the fact that it was not sufficiently armed in the face of global threats such as Russian aggression that pose an existential. emmanuelle_kant. ·@emmakant·. Loving life. French President Emmanuel Macron delivers a speech on Europe in the amphitheater of the Sorbonne University, Thursday, April 25 in Paris.
Собрались с мыслями. 300 лет Иммануилу Канту. В чем причины русского "антикантианства"? 25.04.2024
I met with Toynbee twice and told him something about my ideas. But he gave away nothing about himself And I never heard whether the conversation had any effect on him... I got to know Lowell, the famous astronomer, in my younger years - he was my sponsor when I received the doctorate I enjoy meeting people.
Кант по праву своего рождения стал членом гильдии шорников , к которой относился Георг. Семья жила в трёхэтажном доме на окраине города. Иммануил был четвёртым ребёнком Георга и Анны, но к его рождению в живых осталась только его пятилетняя сестра.
Из пяти рождённых после Иммануила детей лишь трое пережили раннее детство [26]. Ни с кем из них философ особенно близок не был [27] [ком. У Иммануила Канта также был младший брат Иоганн Генрих Кант 1735—1800 , который был протестантским пастором в Курляндии. У Канта также была племянница Генриетта Кант 1783—1850 , которая вышла замуж за барона, курляндского дворянина и землевладельца Фридриха фон Стюарта [en] 1761—1842. Есть мнение, что предки Канта по отцовской линии получили свою фамилию от литовской деревни Кантвагген ныне часть Прекуле и имели куршское происхождение [28] [29]. Семья Иммануила была религиозной, особенно это касалось Регины, которая являлась пиетисткой движение внутри лютеранства , распространённое среди малообразованных горожан Кёнигсберга в те времена [27] [30].
Пиетистские общины подвергались дискриминации со стороны ортодоксального духовенства и администрации города. Сообщество пиетистов находилось в тяжёлом положении и после прибытия в город Франца Шульца [de] , немецкого богослова, который был знаком с семьёй Канта и часто приходил к ним в гости. Иммануил вместе со своими братьями и сёстрами посещал библейские уроки Шульца [31]. Кант уважал образ жизни своих родителей, однако это не связано с теологией. Нет также оснований полагать, что раннее знакомство с пиетизмом оставило какой-либо значительный след на последующем мировоззрении и философии Канта [32]. Окраины Кёнигсберга не были безопасным местом для жизни.
Наводнения, пожары и прочие бедствия часто преследовали жителей. Старый дом семьи Кантов сгорел в 1769 году [33]. При рождении Иммануила семья жила относительно благополучно, однако дела семьи пошли на спад по мере взросления мальчика. Его дед умер 1 марта 1729 года, и семье пришлось взять ответственность за его бизнес. В 1733 году вся семья переехала в дом требующей ухода бабушки Иммануила, которая потеряла средства к жизни после смерти своего супруга. На новом месте финансовое состояние Кантов постоянно ухудшалось; этому способствовал и возраст Георга, и возросшая конкуренция.
В 1730—1740-х годах Георгу стало слишком тяжело зарабатывать деньги, он не мог позволить семье сытное питание. Тем не менее, во взрослом возрасте Иммануил Кант, исходя из рассказов знакомых, был благодарен воспитанию, полученному в своём доме. Он описывал своих родителей как честных, «нравственных и порядочных людей». Описывая свою мать, Кант представлял её как правоверную и заботливую женщину, «заложившую первый росток добра» в личность Канта. В 1735 году умерла его бабушка, а 18 декабря 1737 года — и Регина Рейтер в возрасте 40 лет [34]. Со смертью матери проблемы с деньгами становились всё сильнее.
В 1740 году дом семьи начал значиться «бедным», что позволяло платить сниженную налоговую ставку. Они получали помощь от других людей и родственников; в частности, дрова от благотворителей. Несмотря на вышеизложенное, будущий переписчик Иммануила Канта — Эхргот Васянски [de] — отметил, что семья была бедна, но не настолько, чтобы остро нуждаться в чём-либо [35]. Школьные годы[ править править код ] Вид на Фридрихс-Коллегиум Иммануил Кант непродолжительное время обучался в окраинной школе при хосписе Святого Георгия. Франц Шульц находил Канта способным ребёнком и порекомендовал родителям перевести ребёнка для изучения богословия в престижную гимназию, в так называемый « Фридрихс-Коллегиум [en] ». Летом 1732 года восьмилетний Иммануил перевёлся в это учебное заведение, известное своей пиететской направленностью.
Дети в нём обучались христианским ценностям, в учёбе делался упор на гуманитарные науки. Его выходцы готовились к высоким церковным и гражданским должностям, поэтому для многих бедных семей Коллегиум был своего рода «социальным лифтом». Иммануил был занят школьными делами большую часть школьного периода жизни; практически большую часть учебного года не было никаких выходных, кроме как в воскресенье. Внутренняя разбивка на классы мешала детям заводить прочные отношения друг с другом. В гимназии Кант изучал древние языки и Библию, философию, логику и прочие предметы. Ему тяжело давалась теология, но, тем не менее, по выходе из гимназии он обладал обширными знаниями в этой области.
Там он получил знания о древнегреческой философии и литературе — в частности, студенты читали хрестоматию Иоганна Геснера , в которой содержались отрывки Аристотеля , Геродота , Ксенофонта , Плутарха и других философов. Также изучению подлежали древнегреческие литераторы: Гомер , Пиндар и Гесиод [36]. Кант хорошо владел латынью и читал классических авторов во внеурочное время. На протяжении всей жизни он высоко ценил творчество древних авторов, таких как Луций Сенека , Лукреций и Гораций. Даже в преклонном возрасте он мог цитировать по памяти многих авторов. Интерес к древней литературе подогревался учителем латыни, которого Кант очень почитал.
Уроки каллиграфии ему нравились менее всех других, по ним он регулярно получал низкие отметки. Возможно, Кант умел по меньшей мере читать тексты на французском языке, поскольку посещал необязательный курс французского языка в гимназии. В английском языке он не имел серьёзных навыков, поскольку тот не входил ни в программу гимназии, ни в программу университета, в который поступит Кант [37]. Во взрослом возрасте Иммануил Кант негативно относился к обучению в гимназии и с «ужасом и страхом» вспоминал об этих годах, приравнивая своё школьное образование к рабству. Он критически описывал такие моменты воспитания, как необходимость вести так называемый «учёт души» — эссе, в котором каждый ученик регулярно должен был описывать своё душевное состояние. Он говорил, что подобное «наблюдение за собой» приводит к помешательству.
Атмосфера строгости и наказаний царила в заведении, хотя сам Иммануил, вероятно, не подвергался частым наказаниям, поскольку практически по всем предметам имел высокие баллы. И всё же он плохо отзывался обо всех своих учителях, за исключением учителя латыни, вспоминал жестокость и телесные наказания в отношении учащихся [38] [39]. Иммануил окончил Фридрихс-Коллегиум в 1740 году. В конечном итоге зрелый Кант отверг пиетиетскую доктрину, связывая её с «рабским мышлением» [41]. Университетская жизнь[ править править код ] Изображение Кёнигсбергского университета на открытке XIX века Поступив в Кёнигсбергский университет в 16 лет [42] , Кант впервые за долгие годы получил свободу в учении. Он съехал из родительского дома и поселился в собственном жилье.
Произведение не вызвало ажиотажа: большая часть тиража была либо уничтожена ввиду банкротства издателя, либо продана лишь в 60-е годы. Вряд ли Фридрих II видел эту работу [63]. Уже после публикации произведения, в 1761 и 1796 годах, гипотеза Канта была независимо от первоисточника воспроизведена учёными Пьер-Симоном Лапласом и Иоганном Генрихом Ламбертом , не знавшими о своём предшественнике [66]. Преподавание[ править править код ] В 1755 году Кант становится преподавателем Кёнигсбергского университета, но не получает заработной платы. Он довольствуется гонорарами, получаемыми от студентов, посещающих его курсы. Таким образом, доход преподавателя определялся количеством студентов, записанных на лекции [67].
Свою первую публичную лекцию Кант дал в переполненном студентами доме профессора Кипке, где он в то время жил [68]. Занятия проводились в отдельных лекционных залах, которыми преподаватели либо владели, либо арендовали. Каждый преподаватель должен был строго следовать учебным пособиям, прилагаемым к университетской программе, однако сам Кант лишь соблюдал порядок тем, намеченных в учебниках, в то время как на лекциях давал студентам свой собственный материал. На лекциях философ часто демонстрировал так называемый «сухой юмор». Его редко видели улыбающимся, даже во время смеха аудитории от его собственных шуток. Людвиг Боровски, ученик и биограф Канта, отмечал, что Кант вёл свои занятия «свободно и остроумно», часто шутил, но «не позволял себе шуток с сексуальным подтекстом, которыми пользовались другие преподаватели».
Своим ученикам преподаватель советовал «систематизировать свои знания у себя в голове под разными рубриками». С самого начала своей преподавательской деятельности Кант был весьма популярным лектором — его аудитории всегда были заполнены. В этот период Иммануил Кант интересовался этикой Фрэнсиса Хатчесона и философскими исследованиями Давида Юма , что во многом было продиктовано временем. Оба мыслителя были известны в те времена в столице. Со времён выпуска из гимназии богословие в его спектр интересов практически не попадало. Чтобы заработать на жизнь, Канту приходилось брать изнурительное количество занятий.
Он преподавал математику и логику, физику и метафизику. В 1756 году он также добавил и географию, а следующем году — этику [ком. Университетские учебники имели пустые страницы, на которых Кант писал собственные заметки. Эти книги сохранились, что позволило исследователям лучше понимать генеалогию философии Канта. Он также носил с собой блокнот для записей. Первые два-три года преподавания были тяжелы для Канта.
Он имел запас денег на крайний случай, но предпочитал при нужде продавать свои книги. Носил одежду до тех пор, пока она окончательно не обветшает. Позже его дела значительно улучшились, как признавался сам Кант, он зарабатывал «более, чем достаточно». Имел двухкомнатную квартиру, мог позволить себе хорошую еду, а также нанять прислугу, но его работа всегда была шаткой и его благосостояние зависело от его успешности как лектора. В 1756 году его место преподавателя логики и метафизики было занято Кнутценом. Не желая терять место, Кант даже написал письмо королю, в котором сообщил, что «философия является наиболее важной областью его интересов», однако не получил никакого ответа.
Чтобы улучшить своё положение, он попытался устроиться в местную школу, однако вакантное место занял Вильгельм Канерт, являвшийся ярым пиетистом [ком. Скорее всего, Кант был отвергнут по религиозным причинам; впрочем, у его конкурента на должность имелся больший опыт преподавания. В конце 1750-х годов в Пруссии бушевала Семилетняя война. После сражения при Гросс-Егерсдорфе прусским войскам пришлось сдать город Кёнигсберг. В самом городе боевых действий не велось. Русские войска вошли в город 22 января 1758 года под командованием Виллима Фермора.
Кёнигсберг был возвращён Пруссии в 1762 году по Петербургскому мирному договору , а до этого с самого начала присоединения к Российской империи российские офицеры посещали лекции в университете; Кант не сторонился их общества и даже проводил для них частные занятия. Всё это шло на пользу финансовому благополучию Канта. Также русские часто приглашали преподавателя на обед. Кант с удовольствием посещал встречи дворянских офицеров, богатых купцов и прочей знати, на которые его звали. В это же время он стал частым гостем у Кейзерлингов. Графиня была увлечена философией, что послужило причиной её тёплых отношений с Кантом.
За обеденным столом Кант почти всегда занимал почётное место рядом с графиней. Канту приходилось заботиться о своём внешнем виде прилежнее прошлого, он тщательно подбирал одежду, носил пальто с золотой каймой и даже использовал в качестве украшения церемониальный меч. Кант никогда не был женат и, возможно, до конца жизни оставался девственен. Это не свидетельствует, тем не менее, что он держался на расстоянии от женщин или был женоненавистником. Кроме графини, он испытывал симпатию к другим женщинам, что отмечается его биографами, однако неоднократно не решался сделать предложение брака, боясь, что не сможет содержать супругу. В какой-то момент Кант перестал испытывать потребность в браке, даже когда его финансы позволяли содержать семью.
Тем временем в 1758 году должности преподавателя логики и метафизики стали вакантными. Кант подал на них заявление, но безуспешно [71]. За время, когда Восточная Пруссия принадлежала Российской империи, у Канта был временный творческий кризис, который закончился после возвращения Кёнигсберга Петром III. Возможно, это было связано с политической обстановкой: сохранилась запись разговора за обедом 16 декабря 1788 года то есть через четверть века , на котором Кант, согласно записавшему разговор, заявлял, что «русские — наши главные враги» [72]. С 1756 по 1762 год были изданы лишь три буклета для рекламы его лекций и небольшое эссе «Мысли, вызванные безвременной кончиной высокоблагородного господина Иоганна Фридриха фон Функа» [73]. На пути к «Критике» 1762 [ править править код ] Портрет Эммануила Сведенборга, около 1766 Перед тем как вступить на дорогу изучения метафизики в критическом периоде, внимание Канта было устремлено на проблемы метафизики и формальной логики , которой он посвящает вышедший в 1762 году труд «Ложное мудрствование в четырёх фигурах силлогизма», где ставит под сомнение силлогизмы в логике, и вышедший в следующем году «Опыт введения в философию понятия отрицательных величин», где продолжает своё рассуждение.
В «Опыте введения» Кант размышляет о противоположностях. Он заключает, что между противоположностями в логике как инструменте суждения и противоположностями на практике существует противоречие. К тому же Кант предложил ввести в философскую дисциплину часть математической методологии, не связанной, однако, со строгими логическими рассуждениями, поскольку они, как Кант уже постулировал, часто не показывают реальную суть вещей [74].
Или о том, как в Кафедральном соборе отметили 300-й день рождения Иммануила Канта 22 апреля 2024 года гению немецкой философии, известному и почитаемому во всем мире, исполнилось бы 300 лет. Иммануил Кант родился в Кенигсберге в 1724 году, прожил в городе всю жизнь, не покидая его пределов, и был похоронен у северной стены Собора в профессорском склепе. Сегодня его могила - место паломничества последователей учения со всего света. День рождения философа Кафедральный собор отмечает каждый год, но только в этот раз празднику посвятили три дня, презентовав новую экспозицию в музее Иммануила Канта и даже представив книгу, изданную Кафедральным собором и рассказывающую об идеях великого мыслителя просто.
Изменилось не только содержание, но и оформление - в залах установили новый профессиональный свет, заменили травмоопасные лестницы и сделали косметический ремонт. Сегодня экспозиция насчитывает более 2000 предметов и решена с использованием современных технологий - появились монофоны, игры, мультимедийные инсталляции. Есть несколько залов, где мы интерактивные приемы используем. В зале "Кенигсбергское время", например, можно услышать цитаты известных людей определенной эпохи - мы о пяти веках Кенигсберга говорим.
Канте может перейти в «Арсенал» летом
An unrelated news platform with which you have had no contact builds a profile based on that viewing behaviour, marking space exploration as a topic of possible interest for other videos. Does Scholz have the right to prohibit anyone from quoting Kant? Emmanuel Kant is a figure of world heritage, not a Scholtz pocket dog! Иммануи́л Кант — немецкий философ, один из центральных мыслителей эпохи Просвещения. Всесторонние и систематические работы Канта в области эпистемологии, метафизики. President Emmanuel Macron, during a speech on Europe, in the amphitheater of the Sorbonne University, Paris, April 25, 2024.
Recommend Projects
- Immanuel Kant | News, Videos & Articles
- Emmanuel Kant Duarte's Projects
- An ethics commentary blog on current events and issues
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
Канте может перейти в «Арсенал» летом
Последующие поколения философов черпали и черпают по сей день идеи из трудов мыслителей эпохи Просвещения, в частности, из идей и трудов Иммануила Канта. Эммануэль Кант родился 22 апреля 1724 года в Кёнигсберге, в лютеранской семье не очень богатой, но порядочной и благочестивой. Он был крещён, но позже изменил написание своего имени на Иммануил после того, как стал изучать иврит. Его талант, как мыслителя и философа, проявился довольно рано, а прожил он довольно длинную жизнь - он умер в возрасте почти восьмидесяти лет, 12 февраля 1804 - и на развитие своей теории у него в жизни было достаточно времени. Метафизика, мораль и религия - совокупность этих понятий он рассматривал как совокупность теперь уже знакомых нам вопросов: "Что я могу знать? А вот антропология в его теории занимала высшее место и призвана была ответить на ещё один немаловажный и не менее знакомый нам вопрос: "Что такое человек? Обыкновенный человек. Или необыкновенный? Всего шестнадцати лет от роду Иммануил поступил в Кёнигсбергский университет. И так преуспел в учении, что даже стал подрабатывать, репетитором, натаскивая в науках менее одарённых сокурсников.
Когда Канту исполнилось 22 года, его отец умер и на него, как на старшего сына легла ответственность за судьбу младших брата и сестёр. Ему пришлось уехать из Кёнигсберга и устроиться работать учителем в зажиточных семьях. Но, как только появилась возможность, шесть лет спустя, он вернулся в Кёнигсберг и снова занялся научной деятельностью. В жизни Кант был очень педантичным и вся жизнь его была подчинены строго регламентируемым им самим привычкам и схемам.
Лоран Канте родился в 1961 году в семье школьных учителей, киноискусство он изучал сначала в Марселе, а потом — в парижской Высшей школе кинематографистов. В 2008 году режиссёр получил "Золотую пальмовую ветвь" за картину "Класс", снятую по роману Франсуа Бегодо "Между стен" о жизни учителя одной из школ Парижа.
If the intelligible world is independent of our understanding, then it seems that we could grasp it only if we are passively affected by it in some way.
So the only way we could grasp an intelligible world that is independent of us is through sensibility, which means that our knowledge of it could not be a priori. The pure understanding alone could at best enable us to form representations of an intelligible world. Such a priori intellectual representations could well be figments of the brain that do not correspond to anything independent of the human mind. In any case, it is completely mysterious how there might come to be a correspondence between purely intellectual representations and an independent intelligible world. But the Critique gives a far more modest and yet revolutionary account of a priori knowledge. This turned out to be a dead end, and Kant never again maintained that we can have a priori knowledge about an intelligible world precisely because such a world would be entirely independent of us. The sensible world, or the world of appearances, is constructed by the human mind from a combination of sensory matter that we receive passively and a priori forms that are supplied by our cognitive faculties. We can have a priori knowledge only about aspects of the sensible world that reflect the a priori forms supplied by our cognitive faculties.
So according to the Critique, a priori knowledge is possible only if and to the extent that the sensible world itself depends on the way the human mind structures its experience. Kant characterizes this new constructivist view of experience in the Critique through an analogy with the revolution wrought by Copernicus in astronomy: Up to now it has been assumed that all our cognition must conform to the objects; but all attempts to find out something about them a priori through concepts that would extend our cognition have, on this presupposition, come to nothing. Hence let us once try whether we do not get farther with the problems of metaphysics by assuming that the objects must conform to our cognition, which would agree better with the requested possibility of an a priori cognition of them, which is to establish something about objects before they are given to us. This would be just like the first thoughts of Copernicus, who, when he did not make good progress in the explanation of the celestial motions if he assumed that the entire celestial host revolves around the observer, tried to see if he might not have greater success if he made the observer revolve and left the stars at rest. Now in metaphysics we can try in a similar way regarding the intuition of objects. If intuition has to conform to the constitution of the objects, then I do not see how we can know anything of them a priori; but if the object as an object of the senses conforms to the constitution of our faculty of intuition, then I can very well represent this possibility to myself. Yet because I cannot stop with these intuitions, if they are to become cognitions, but must refer them as representations to something as their object and determine this object through them, I can assume either that the concepts through which I bring about this determination also conform to the objects, and then I am once again in the same difficulty about how I could know anything about them a priori, or else I assume that the objects, or what is the same thing, the experience in which alone they can be cognized as given objects conforms to those concepts, in which case I immediately see an easier way out of the difficulty, since experience itself is a kind of cognition requiring the understanding, whose rule I have to presuppose in myself before any object is given to me, hence a priori, which rule is expressed in concepts a priori, to which all objects of experience must therefore necessarily conform, and with which they must agree. Bxvi—xviii As this passage suggests, what Kant has changed in the Critique is primarily his view about the role and powers of the understanding, since he already held in the Inaugural Dissertation that sensibility contributes the forms of space and time — which he calls pure or a priori intuitions 2:397 — to our cognition of the sensible world.
But the Critique claims that pure understanding too, rather than giving us insight into an intelligible world, is limited to providing forms — which he calls pure or a priori concepts — that structure our cognition of the sensible world. So now both sensibility and understanding work together to construct cognition of the sensible world, which therefore conforms to the a priori forms that are supplied by our cognitive faculties: the a priori intuitions of sensibility and the a priori concepts of the understanding. This account is analogous to the heliocentric revolution of Copernicus in astronomy because both require contributions from the observer to be factored into explanations of phenomena, although neither reduces phenomena to the contributions of observers alone. For Kant, analogously, the phenomena of human experience depend on both the sensory data that we receive passively through sensibility and the way our mind actively processes this data according to its own a priori rules. These rules supply the general framework in which the sensible world and all the objects or phenomena in it appear to us. So the sensible world and its phenomena are not entirely independent of the human mind, which contributes its basic structure. First, it gives Kant a new and ingenious way of placing modern science on an a priori foundation. In other words, the sensible world necessarily conforms to certain fundamental laws — such as that every event has a cause — because the human mind constructs it according to those laws.
Moreover, we can identify those laws by reflecting on the conditions of possible experience, which reveals that it would be impossible for us to experience a world in which, for example, any given event fails to have a cause. From this Kant concludes that metaphysics is indeed possible in the sense that we can have a priori knowledge that the entire sensible world — not just our actual experience, but any possible human experience — necessarily conforms to certain laws. Kant calls this immanent metaphysics or the metaphysics of experience, because it deals with the essential principles that are immanent to human experience. In the Critique Kant thus rejects the insight into an intelligible world that he defended in the Inaugural Dissertation, and he now claims that rejecting knowledge about things in themselves is necessary for reconciling science with traditional morality and religion. This is because he claims that belief in God, freedom, and immortality have a strictly moral basis, and yet adopting these beliefs on moral grounds would be unjustified if we could know that they were false. Restricting knowledge to appearances and relegating God and the soul to an unknowable realm of things in themselves guarantees that it is impossible to disprove claims about God and the freedom or immortality of the soul, which moral arguments may therefore justify us in believing. Moreover, the determinism of modern science no longer threatens the freedom required by traditional morality, because science and therefore determinism apply only to appearances, and there is room for freedom in the realm of things in themselves, where the self or soul is located. We cannot know theoretically that we are free, because we cannot know anything about things in themselves.
In this way, Kant replaces transcendent metaphysics with a new practical science that he calls the metaphysics of morals. Transcendental idealism Perhaps the central and most controversial thesis of the Critique of Pure Reason is that human beings experience only appearances, not things in themselves; and that space and time are only subjective forms of human intuition that would not subsist in themselves if one were to abstract from all subjective conditions of human intuition. Kant calls this thesis transcendental idealism. What may be the case with objects in themselves and abstracted from all this receptivity of our sensibility remains entirely unknown to us. We are acquainted with nothing except our way of perceiving them, which is peculiar to us, and which therefore does not necessarily pertain to every being, though to be sure it pertains to every human being. We are concerned solely with this. Space and time are its pure forms, sensation in general its matter. We can cognize only the former a priori, i.
The former adheres to our sensibility absolutely necessarily, whatever sort of sensations we may have; the latter can be very different. Space and time are not things in themselves, or determinations of things in themselves that would remain if one abstracted from all subjective conditions of human intuition. Space and time are nothing other than the subjective forms of human sensible intuition. Two general types of interpretation have been especially influential, however. This section provides an overview of these two interpretations, although it should be emphasized that much important scholarship on transcendental idealism does not fall neatly into either of these two camps. It has been a live interpretive option since then and remains so today, although it no longer enjoys the dominance that it once did. Another name for this view is the two-worlds interpretation, since it can also be expressed by saying that transcendental idealism essentially distinguishes between a world of appearances and another world of things in themselves. Things in themselves, on this interpretation, are absolutely real in the sense that they would exist and have whatever properties they have even if no human beings were around to perceive them.
Appearances, on the other hand, are not absolutely real in that sense, because their existence and properties depend on human perceivers. Moreover, whenever appearances do exist, in some sense they exist in the mind of human perceivers. So appearances are mental entities or mental representations. This, coupled with the claim that we experience only appearances, makes transcendental idealism a form of phenomenalism on this interpretation, because it reduces the objects of experience to mental representations. All of our experiences — all of our perceptions of objects and events in space, even those objects and events themselves, and all non-spatial but still temporal thoughts and feelings — fall into the class of appearances that exist in the mind of human perceivers. These appearances cut us off entirely from the reality of things in themselves, which are non-spatial and non-temporal. In principle we cannot know how things in themselves affect our senses, because our experience and knowledge is limited to the world of appearances constructed by and in the mind. Things in themselves are therefore a sort of theoretical posit, whose existence and role are required by the theory but are not directly verifiable.
The main problems with the two-objects interpretation are philosophical. Most readers of Kant who have interpreted his transcendental idealism in this way have been — often very — critical of it, for reasons such as the following: First, at best Kant is walking a fine line in claiming on the one hand that we can have no knowledge about things in themselves, but on the other hand that we know that things in themselves exist, that they affect our senses, and that they are non-spatial and non-temporal. At worst his theory depends on contradictory claims about what we can and cannot know about things in themselves. Some versions of this objection proceed from premises that Kant rejects. But Kant denies that appearances are unreal: they are just as real as things in themselves but are in a different metaphysical class. But just as Kant denies that things in themselves are the only or privileged reality, he also denies that correspondence with things in themselves is the only kind of truth. Empirical judgments are true just in case they correspond with their empirical objects in accordance with the a priori principles that structure all possible human experience. But the fact that Kant can appeal in this way to an objective criterion of empirical truth that is internal to our experience has not been enough to convince some critics that Kant is innocent of an unacceptable form of skepticism, mainly because of his insistence on our irreparable ignorance about things in themselves.
The role of things in themselves, on the two-object interpretation, is to affect our senses and thereby to provide the sensory data from which our cognitive faculties construct appearances within the framework of our a priori intuitions of space and time and a priori concepts such as causality. But if there is no space, time, change, or causation in the realm of things in themselves, then how can things in themselves affect us? Transcendental affection seems to involve a causal relation between things in themselves and our sensibility. If this is simply the way we unavoidably think about transcendental affection, because we can give positive content to this thought only by employing the concept of a cause, while it is nevertheless strictly false that things in themselves affect us causally, then it seems not only that we are ignorant of how things in themselves really affect us. It seems, rather, to be incoherent that things in themselves could affect us at all if they are not in space or time. On this view, transcendental idealism does not distinguish between two classes of objects but rather between two different aspects of one and the same class of objects. That is, appearances are aspects of the same objects that also exist in themselves. So, on this reading, appearances are not mental representations, and transcendental idealism is not a form of phenomenalism.
One version treats transcendental idealism as a metaphysical theory according to which objects have two aspects in the sense that they have two sets of properties: one set of relational properties that appear to us and are spatial and temporal, and another set of intrinsic properties that do not appear to us and are not spatial or temporal Langton 1998. This property-dualist interpretation faces epistemological objections similar to those faced by the two-objects interpretation, because we are in no better position to acquire knowledge about properties that do not appear to us than we are to acquire knowledge about objects that do not appear to us. Moreover, this interpretation also seems to imply that things in themselves are spatial and temporal, since appearances have spatial and temporal properties, and on this view appearances are the same objects as things in themselves. But Kant explicitly denies that space and time are properties of things in themselves. A second version of the two-aspects theory departs more radically from the traditional two-objects interpretation by denying that transcendental idealism is at bottom a metaphysical theory. Instead, it interprets transcendental idealism as a fundamentally epistemological theory that distinguishes between two standpoints on the objects of experience: the human standpoint, from which objects are viewed relative to epistemic conditions that are peculiar to human cognitive faculties namely, the a priori forms of our sensible intuition ; and the standpoint of an intuitive intellect, from which the same objects could be known in themselves and independently of any epistemic conditions Allison 2004. Human beings cannot really take up the latter standpoint but can form only an empty concept of things as they exist in themselves by abstracting from all the content of our experience and leaving only the purely formal thought of an object in general. So transcendental idealism, on this interpretation, is essentially the thesis that we are limited to the human standpoint, and the concept of a thing in itself plays the role of enabling us to chart the boundaries of the human standpoint by stepping beyond them in abstract but empty thought.
One criticism of this epistemological version of the two-aspects theory is that it avoids the objections to other interpretations by attributing to Kant a more limited project than the text of the Critique warrants. There are passages that support this reading. The transcendental deduction The transcendental deduction is the central argument of the Critique of Pure Reason and one of the most complex and difficult texts in the history of philosophy. Given its complexity, there are naturally many different ways of interpreting the deduction. The goal of the transcendental deduction is to show that we have a priori concepts or categories that are objectively valid, or that apply necessarily to all objects in the world that we experience. To show this, Kant argues that the categories are necessary conditions of experience, or that we could not have experience without the categories. For they then are related necessarily and a priori to objects of experience, since only by means of them can any object of experience be thought at all. The transcendental deduction of all a priori concepts therefore has a principle toward which the entire investigation must be directed, namely this: that they must be recognized as a priori conditions of the possibility of experiences whether of the intuition that is encountered in them, or of the thinking.
Concepts that supply the objective ground of the possibility of experience are necessary just for that reason. Here Kant claims, against the Lockean view, that self-consciousness arises from combining or synthesizing representations with one another regardless of their content. In short, Kant has a formal conception of self-consciousness rather than a material one. Since no particular content of my experience is invariable, self-consciousness must derive from my experience having an invariable form or structure, and consciousness of the identity of myself through all of my changing experiences must consist in awareness of the formal unity and law-governed regularity of my experience. The continuous form of my experience is the necessary correlate for my sense of a continuous self. There are at least two possible versions of the formal conception of self-consciousness: a realist and an idealist version. On the realist version, nature itself is law-governed and we become self-conscious by attending to its law-governed regularities, which also makes this an empiricist view of self-consciousness.
His judgment is imperative and categorical. Depending on the mood, the affirmation, a priori and without concept, can make a philosopher smile or choke up. To discover Follow information on the war in Ukraine with the Figaro application But a geographer will see it as a sign of an old grudge.
Advance: концепция Макрона о воинственной и сильной Европе ошибочна
Emmanuel Kant (@kant_authentic) sur TikTok |66.4K j'aime.23.8K e la dernière vidéo de Emmanuel Kant (@kant_authentic). Иммануи́л Кант — немецкий философ, один из центральных мыслителей эпохи Просвещения. Всесторонние и систематические работы Канта в области эпистемологии, метафизики. Адмиралы Балтийского флота уверены, что Канта звали Эммануэль. Эммануэль Кант.#кант #балтфлот emmanuelle_kant. ·@emmakant·. Loving life. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Что любопытно, Эммануэль Макрон говорит об этом сейчас, когда реальна перспектива возвращения к власти в США Дональда Трампа.