Верховный суд удмуртской республики. Верховный Суд Удмуртии оставил приговор районного суда без изменений.
Смотрите также
- Решение № 7-192/20 от 06.07.2020 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
- Верховный Суд Удмуртской Республики - отзывы
- Верховный суд Удмуртской Республики, Ижевск - Пушкинская, 274
- Вопросы уголовного процесса
- Об апелляционной жалобе в Верховный суд Удмуртской Республики
- Верховный Суд Удмуртской Республики
Председатель Верховного Суда Удмуртии Александр Полушкин: «У судьи голова никогда не отдыхает»
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИНН 1835048685, ОГРН 1021801662750 зарегистрировано 31.12.1996 в регионе Удмуртская Республика по адресу: 426008, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, г.о. Город Ижевск, г Ижевск, ул Пушкинская, д. 274. "Верховный Суд Удмуртской Республики отменил штрафы Роспотребнадзора " Какой удар по ковидиотам! Верховный суд Удмуртской Республики изменил приговор суда участнику балезинской банды, виновному в вымогательстве денег в составе группы лиц по предварительному сговору. Верховный Суд Удмуртской Республики. Popularity: Safety: Legit: legal Contact info: Contact page. телефоны и адреса в каталоге судов на Верховный Суд Удмуртской Республики: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей.
Председателю Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В.Суханову
ВС УР подчеркнул, что причины неявки к следователю, изложенные Ольгой Балобановой в апелляционной жалобе, не являются уважительными, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Он пояснил, что адвокат вызывалась на допрос не в связи с обращением к ней за юридической помощью К. По этой причине, заключила апелляция, судебного решения для допроса Ольги Балобановой не требовалось. Верховный Суд УР пришел к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для рассмотрения протокола следователя обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам. В связи с этим он оставил постановление Индустриального районного суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Удмуртской Республики Александр Мизев рассказал, что 9 ноября состоялось заседание Комиссии по данному вопросу. На заседании было принято решение о необходимости обжалования постановления Индустриального районного суда г. Ижевска и апелляционного постановления ВС УР в кассационном порядке. Именно в рамках предварительного судебного контроля, то есть до вызова адвоката Ольги Балобановой на допрос в качестве свидетеля, суд должен был дать надлежащую оценку доводам следователя.
Либо он должен был запретить вызов на допрос адвоката в качестве свидетеля, если обстоятельства, для выяснения которых планировался данный допрос, стали ей известны в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве защитника и, соответственно, оказанием юридической помощи.
Здесь мы знакомим вас с рассмотрением Верховным Судом республики резонансных дел, рассказываем о последних изменениях в законодательстве, о людях, событиях и многом другом, что связано с деятельностью нашего суда. Просим вас учесть, что здесь не предоставляются сведения о порядке рассмотрения жалоб и заявлений, не даются юридические консультации. Не обсуждаются и не комментируются мотивы принятых судебных решений, а также не дается оценка действиям судов и судей.
В настоящем судебном заседании установлено, что в июле 2020 года по приглашению своего знакомого осужденного Вахрушева подсудимые Широбоков и Протопопов через сеть «Интернет» с использованием мер конспирации вступили в организованную преступную группу с целью незаконного изготовления и сбыта наркотических средств в особо крупном размере для получения доходов в короткий срок.
Действуя в рамках сговора, подсудимые приобрели два земельных участка с жилым домом в Завьяловском и Воткинском районах Удмуртии, возвели на одном из них ангар и разместили на них нарколаборатории со специальным оборудованием, средствами индивидуальной защиты и химическими компонентами, где с марта по май 2021 года произвели наркотическое вещество общей массой более 81 кг. Подсудимый Крамаров в феврале 2021 года присоединился к их организованной преступной группе, в которой выполнял функции «межрегионального курьера»: изымал из тайниковых закладок партии наркотиков, перевозил их в другие регионы и размещал наркотические средства в тайниковые закладки для дальнейшего сбыта. В мае 2021 года подсудимые расфасовали наркотическое вещество общей массой более 39 кг, после чего поместили его в оборудованные тайниковые закладки на территории Удмуртской Республики.
От огня начались разрывы старых снарядов, из опасной зоны эвакуировали более 2 тыс. Тогда из-за пала сухой травы сдетонировали разлетевшиеся в 2011 году и не собранные боеприпасы. Вновь понадобилась эвакуация жителей. После инцидента в 2018 году 8 жителей бывшего военного городка обратились в Малопургинский районный суд с иском к Министерству обороны России, которое на тот момент являлось собственником бывшей воинской части. По словам истцов, стресс, дважды пережитый в течение 7 лет, не прошел для них даром как в психологическом, так и в физическом плане. Жители бывшего военного городка в Пугачево жаловались на ухудшение здоровья, подавленное состояние, говорили об изменениях психики у детей.
В заявлении указывалось, что одна из истиц в момент взрывов была беременна и потеряла ребенка. У второй от переживаний обострилась ишемическая болезнь сердца. Пострадавшие рассчитывали на компенсации в размере от 300 тыс. Предварительно граждане обратились в ООО «Бюро независимых судебно-медицинских экспертиз» г.
Верховный суд Удмуртии отказал экс-главе ГКК УР в удовлетворении иска к Госсовету и Главе региона
Собранные следственными органами СК России по Удмуртской Республике доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении 25-летнего жителя города Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. 9 февраля 2024 года в Верховном Суде Удмуртской Республики в формате видео-конференц-связи состоялось ежемесячное совещание-семинар с федеральными и мировыми судьями Удмуртской Республики. Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционные жалобы адвокатов обвиняемого и представителя потерпевшего на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2024 года, которым Удалову Д.Н.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
| Верховный суд республики вынес приговор бывшему десантнику по трем статьям | Вести Татарстан | Официальная страница Верховного Суда Удмуртской Республики. Состоялось заседание Экзаменационной комиссии Удмуртской Республики по приёму квалификационного экзамена на должность судьи. |
| Верховный Суд Удмуртской Республики - отзывы | Верховный суд Удмуртской Республики изменил приговор суда участнику балезинской банды, виновному в вымогательстве денег в составе группы лиц по предварительному сговору. |
| Верховный суд Удмуртии смягчил наказание участникам «камского побоища» - ГТРК Удмуртия | "Верховный Суд Удмуртской Республики отменил штрафы Роспотребнадзора " Какой удар по ковидиотам! |
| Адвокатская палата Удмуртской Республики правильно определилась по данному делу | телефоны и адреса в каталоге судов на |
| Верховный Суд Удмуртской Республики 2024 | ВКонтакте | Верховный Суд Удмуртии оставил приговор районного суда без изменений. |
Дайджест практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции
Аксион Холдинг Ижевск. Мотозавод Аксион Холдинг. Директор завода Аксион Ижевск. Совет ветеранов Аксион Холдинг Ижевск.
Судьи арбитражного суда Удмуртской Республики. Морозова арбитражный суд Удмуртской Республики. Арбитражный суд Удмуртской Республики Ломоносова.
Судья Морозова арбитражный суд ур. Судебный Департамент Республики Крым. Съезд судей 2022 Глазов.
Арбитражный суд Удмуртской Республики 25 лет. Чиркин УДГУ. Филиал удмуртского государственного университета в г.
Верховный суд РТ президиум. Сычев Верховный суд РТ. Полушкин Александр Викторович Верховный суд ур.
Верховный суд Республики Удмуртия. Решение Верховного суда Удмуртской Республики. Верховный суд Удмуртской Республики внутри фото.
Фото Верховного суда Удмуртии летом. Верховный суд. Верховный суд ур.
Верховный суд России. Верховный суд Удмуртской Республики адрес. Удмуртгражданпроект Ижевск.
Арбитражный суд Ижевск. Арбитражный суд ур Березина Александра. Камбарский районный суд.
Арбитражный суд Удмуртской Республики свободы 139. Арбитражный суд 1992 Уфа. Проект арбитражного суда ур.
Арбитражный суд ур Калинин. Верховного суда. Официальный сайт суда Верховного.
Верховный суд РСЯ. Верховный суд официальный сайт. Аккуратный судья Ижевск.
Судья вс ур Бакирова. Копотев вс ур. Судья аккуратный Ижевск фото.
Помощник председателя арбитражного суда ур.
Каменное, д. Мещеряки, д. Сизево, д. Кены, д. Динтем-Бодья, д.
Чультем, д. Болтачево, д. МО «Люкское»: с. Люк, д. Сентег, д. Люк… Игринский районный суд Удмуртской Республики д.
Выжешур, с. Русская Лоза. Новозятцинская сельская администрация: центр — с. Новые Зятцы другие населенные пункты: п. Арлеть, д.
На стадии предварительного следствия и в суде обвиняемые вину признали в полном объеме. С учетом позиции государственного обвинителя суд назначил виновным наказание в виде 16 лет и 15 лет 6 месяцев лишения свободы, отбывать которое они будут в исправительной колонии особого режима. Приговор в законную силу не вступил. Удмуртия УдмуртскаяРеспублика 18регион Прокуратура.
На шестнадцатой сессии Городской думы 21 сентября 2017 года указанная информация была рассмотрена и принята депутатами к сведению. Ранее, с 20 марта по 14 июня 2017 года Комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности в Городской думе города Ижевска проведены проверки указанных депутатами сведений. На протяжении трех месяцев Комиссия проводила соответствующие проверки в отношении депутатов Городской думы. В ходе проверок депутатами Городской думы были дополнительно предоставлены неуказанные первоначально сведения.
Верховный суд Удмуртии отказал экс-главе ГКК УР в удовлетворении иска к Госсовету и Главе региона
Верховный Суд Удмуртской Республики. Информация о суде. Субъект РФ. Верховный суд Коми вынес решение о выдворении гражданина Азербайджана за пределы Российской Федерации после того, как он вновь прибыл в страну, изменив фамилию и имя. "Верховный Суд Удмуртской Республики отменил штрафы Роспотребнадзора " Какой удар по ковидиотам!
Председатель Верховного Суда Удмуртии Александр Полушкин: «У судьи голова никогда не отдыхает»
На данный момент территория Удмуртской Республики благополучна по данному заболеванию. Председателю Верховного Суда Удмуртской Республики ву. Родительская категория: Новости. Верховный суд Удмуртии сегодня рассмотрел жалобу Нины Кривощековой на решение нижестоящей инстанции. Верховный суд Удмуртской Республики изменил приговор суда участнику балезинской банды, виновному в вымогательстве денег в составе группы лиц по предварительному сговору. База данных официально опубликованных решений, Верховный Суд Удмуртской Республики. Адвокатская палата Удмуртской Республики (УР) пожаловалась председателю Верховного суда (ВС) региона на нарушение профессиональных прав своих членов правоохранителями и судьями.
Люди в тренде
Предварительно граждане обратились в ООО «Бюро независимых судебно-медицинских экспертиз» г. Сотрудники этой организации выдали заключение о наличии у всех пострадавших посттравматического стрессового расстройства и не исключили связь ухудшения здоровья жителей с пережитыми ими волнениями. Суд не согласился с выводами экспертов, апеллируя к тому, что истцы в свое время не получили консультации психолога, психотерапевта, психиатра и физиотерапевта и не предоставили документы о временной утрате трудоспособности. Пострадавшие подали апелляцию в Верховный суд Удмуртской Республики. Судебный орган указал, что при рассмотрении иска были необоснованно исключены из числа доказательств выводы экспертов. Также подчеркивалось, что суд не вправе разрешать вопросы, требующие научных знаний. При этом Верховный суд частично удовлетворил требования истцов и постановил взыскать с Министерства обороны компенсацию морального вреда. Суммы составили от 50 тыс. Средства были выплачены из казны Российской Федерации. Министерство обороны обжаловало решение Верховного суда Удмуртской Республики в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самаре.
Процессуальные обращения вы можете подать в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде". Указанный Порядок не предусматривает подачу процессуальных документов по судебным делам на адрес электронной почты суда. Процессуальные документы, поданные через раздел "Обращение граждан" или на адрес электронной почты суда, не являются надлежащими и не подлежат приобщению к судебным делам. Процессуальные документы по судебным делам так же могут быть представлены в суд нарочно или направлены через операторов почтовой, специальной и фельдъегерской связи.
Государственное обвинение по уголовному делу поддержано заместителем прокурора Удмуртской Республики Харалампием Поповым. На стадии предварительного следствия и в суде обвиняемые вину признали в полном объеме. С учетом позиции государственного обвинителя суд назначил виновным наказание в виде 16 лет и 15 лет 6 месяцев лишения свободы, отбывать которое они будут в исправительной колонии особого режима. Приговор в законную силу не вступил.
Таким образом, Общество, исходя из положений ч. Подлежит отклонению довод жалобы о том, что по итогам судебного заседания судьей районного суда оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении жалобы общества и отмене оспариваемого постановления, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте суда. Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат отдельную резолютивную часть решения судьи. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судьей оглашено иное решение, чем то, которое обжалуется Обществом. В свою очередь информация, размещенная на официальном сайте суда, носит справочный характер, и противоречие такой информации с материалами дела не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения судьи. Довод о несвоевременной высылке в адрес Общества обжалуемого решения так же не является безусловным основанием для отмены решения, а надлежит проверке при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Квалификация действий Общества по ч. Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, установленном санкцией ч. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.
Customer: ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
«О Всероссийской научно-практической конференции «Процессуальные гарантии современного правосудия», посвященной 100-летию Верховного Суда Удмуртской Республики». 14 декабря 2023 года решением Верховного суда Удмуртской Республики отказано в удовлетворении административного искового заявления Инютиной Светланы Мадарисовны, Даниловой Натальи Николаевны, Евсеевой Анастасии Леонидовны об оспаривании решения. Предмет: Оказание услуг по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования в здании Верховного Суда Удмуртской Республики.
Виртуальный хостинг
- Дайджест практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции
- Верховный суд Удмуртии смягчил приговор главарю балезинской банды
- Верховный Суд Удмуртской Республики
- Что еще почитать
- Адвокатская палата УР - Адвокатская палата УР
- Верховный суд РТ начал рассматривать дело четверых костромичей, убивших жителя Удмуртии
Верховный суд Удмуртии ужесточил приговор бывшему замначальника «Увадрев-Холдинга»
Ижевска, которые в зависимости от роли и степени участия признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. Исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд установил, что весной 2022 года обвиняемые решили принять участие в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере в целях сбыта и получения от этого финансовой выгоды за короткий срок. Мужчины вышли на связь с неустановленным руководителем организованной преступной группы, действовавшей на территории России, который разработал схему совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, подбирал участников, распределял между ними функции и роли. Связь между всеми членами группы осуществлялась с соблюдением мер конспирации, в том числе через сеть «Интернет».
Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
Он также утверждал, что у него есть сожительница и двое детей в Сыктывкаре. Однако суд при рассмотрении дела установил, что Юсифов не имеет стабильного источника дохода, не состоит в официальном браке и не имеет иждивенцев. Более того, в начале 2019 года установочные данные были изменены не только по фамилии, но и по имени.
В результате Верховный суд Коми подтвердил решение оставить Юсифова за пределами России и отклонил его жалобу.
В приговоре не получили оценку показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также сообщенные в заявлении о совершенном преступлении, о том, что осужденный похитил ее имущество золотые украшения с угрозой применения насилия. Согласно этим показаниям, Д. Не получили в приговоре оценки показания несовершеннолетнего свидетеля Н. При этом судебная коллегия пришла к выводу о незаконном решении суда первой инстанции о признании недопустимым протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Н. Как следует из протокола судебного заседания, данные показания были оглашены, свидетель подтвердил их содержание, а также подтвердил факт его допроса с участием в качестве педагога лица, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося работником образовательного учреждения, факт разъяснения ему обязанности говорить правду. Эти обстоятельства при оценке доказательства судом не учтены. Не устранены судом и не получили в приговоре оценки противоречия между показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей Д. Выводы суда о том, что в показаниях потерпевшей Д.
Суд не дал оценки мнению подсудимого о применении к потерпевшей недозволенных методов расследования. Не дана судом оценка утверждениям подсудимого о цели завладения имуществом потерпевшей, с намерением потратить деньги на аренду жилья, исходя из его действий после завладения золотыми украшениями потерпевшей и распоряжения похищенным, согласно которым полученные от продажи части золотых украшений деньги потрачены им только на приобретение спиртного. Неправомерно в приговоре суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д. Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и они не могут быть устранены в апелляционном порядке, приговор в отношении Д. Судебная коллегия, отменяя приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года в отношении В. Вследствие несоответствия данной квалификации фактическим обстоятельствам дела, установленным в соответствии с показаниями В. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2021 года Б. Судебной коллегий из описательно-мотивировочной части приговора установлено, что изложив содержание исследованных доказательств, суд фактически не дал им оценку применительно к обвинению подсудимого в злоупотреблении должностными полномочиями. Из показаний потерпевшей Л.
Суд никакой оценки в приговоре этим доказательствам, имеющимся в них противоречиям не дал. Приговор не содержит выводов суда о том, какими доказательствами подтверждается дача Б. В приговоре отсутствуют выводы о том, каким образом Б. Кроме того, как следует из материалов дела, Б. Указание судом в приговоре, что подсудимым в период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года использовались полномочия в преступных целях по всем указанным должностям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Суду следовало в соответствии с условиями ст. Такого уточнения требует и простая формальная логика, поскольку, согласно обвинению Б. Допущенные судом несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч. Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года М.
При описании преступного деяния, предусмотренного ч. Наряду с этим, описывая преступное деяние, предусмотренное ч. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что во время преступления, предусмотренного ч. При этом судом не дана надлежащая оценка тому, что действия М. Кроме того, согласно предъявленному М. Между тем, в судебном заседании в соответствии с ч. Однако с учетом данных сведений, судом не были приняты какие-либо надлежащие меры к проверке представленного государственным обвинителем расчета денежных средств, на хищение которых были направлены действия осужденной, в частности к выяснению вопросов необходимости начисления М. При этом в заявленном стороной защиты ходатайстве о назначении по уголовному делу судебно-бухгалтерской, бухгалтерско-экономической экспертизы с целью определения ущерба было немотивированно отказано. Не выяснил в полном объеме и не дал надлежащую оценку суд первой инстанции и расчету ущерба, причиненного М.
Нарушены требования уголовно-процессуального закона, повлекшие необоснованное оправдание лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Каждое из приведенных выше обстоятельств является самостоятельным основаниям для вынесения оправдательного приговора. Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года Л. Согласно обстоятельствам дела Л. Решение об отмене данного приговора суд апелляционной инстанции принял в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не были учтены все обстоятельства, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела, не все доказательства, представленные обвинением, проанализированы и оценены, и данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, постановив об оправдании Л. Как следует из приговора, суд, изложив предъявленное Л. Отсутствие в приговоре оценки как протоколу осмотра предметов, в которых приведены стенограммы разговоров между судьей М.
Таким образом, формулируя суждение о невиновности Л. Кроме того, как следует из содержания приговора, в нем фактически отсутствует изложение обстоятельств дела, установленных судом в связи с оправданием подсудимого, хотя изложение таковых прямо предусмотрено п. По аналогичным основаниям отсутствия в оправдательных приговорах оценки в соответствии с требованиями ст. Неверное толкование закона при квалификации действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, повлекло отмену оправдательного приговора. Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года Л. Решение об отмене оправдательного приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции принял, в том числе в связи с тем, что вывод суда об отсутствии в действиях подсудимых Л. Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. Учитывая, что согласно предъявленного подсудимым Л. Ввиду недостаточности суммы бюджетных средств, нецелевое расходование которой инкриминируется подсудимым, возможность переквалификации их действий на ст.
С данным выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции. Если превышение должностных полномочий образует специальный состав преступления, то ответственность согласно правилу ч. В обвинении обоснованно указано, что подсудимые ни при каких обстоятельствах не имели права совершать действия, направленные на нецелевое использование бюджетных средств. Частью 3 ст. В данном случае имеет место не совокупность преступлений, а конкуренции норм. Из предъявленного подсудимым Л. Согласно примечания к ст. В соответствии с предъявленным обвинением Л. Судом не учтено, что ст.
Одним из частных случает злоупотребления должностными полномочиями является нецелевое расходование бюджетных средств ст. От злоупотребления должностными полномочиями должностных лиц следует отличать превышение ими должностных полномочий ст. Органом предварительного следствия подсудимые обвинялись в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно в нецелевом использовании бюджетных субсидии на осуществление строительства нового объекта капитального строительства без проведения обязательных в силу закона процедур подготовки, согласования и контроля хода и результатов строительства, в противоречие с условиями предоставления данных субсидий на цели проведения капитального ремонта существующих скважин. При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, их действия не могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в том числе в виде нецелевого расходования бюджетных средств, то есть по ст. По аналогичному основанию ввиду неправильного толкования закона, а именно, положений ст. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года, которым Л. Исходя из анализа материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции, установил, что основным и единственным критерием оправдания Л. По мнению суда, стороной обвинения не представлено доказательств того, что решение судьи районного суда М. Напротив, как это следует из материалов уголовного дела, решениями вышестоящих судебных инстанций принятое решение по существу рассмотренного вопроса оставлено без изменения.
По представленным доказательствам Н. Советы Л. Не соглашаясь с принятым решением, суд апелляционной инстанции привел следующие обстоятельства. Исходя из положений ч. Незаконность воздействия проявляется в том, что в соответствии с ч.