Содержание серий и сюжет сериала «Петр I Последний царь и первый император» (2022), чем закончится, актеры и роли.

актеры фильма с фото. Узнайте кто играет главную и другие роли. Актер адаптировал сцену оттуда для фильма.

«Очень приятно. Царь»

Другие кинофильмы / драма
Режиссер Павел Лунгин: "Наш фильм о том, есть ли единая мораль у государства"
Царь-фильм
Сообщить об опечатке
Фильм Царь актеры и роли / 2009 | Актеры и роли -
Царь драма | фильм Павла Лунгина (2009)

Царь (фильм)

Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них - царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, - митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного.

Тот оставляет Колычева и одним сильным ударом лапы убивает Машу. Митрополит Филипп в ужасе от бессмысленной жестокости царя. Понимая бесплодность своих попыток убедить его отказаться от изуверства, спускается на арену, поднимает икону и уходит с ней прочь. Гнев царя. Во время службы в соборе Филипп не даёт благословения царю, тот в бешенной ярости лишает митрополита сана и заставляет наблюдать казнь его племянника на дыбе. Самого Филиппа царь решает помиловать, но навечно ссылает его в монастырь, где тот содержится как обычный узник, в кандалах, лишённый даже воды. Веселье царя. Генрих фон Штаден строит «пыточный городок», куда планируется созвать народ на гуляния и лицезрение пыток осуждённых. Во время осмотра городка царский шут Вассиан цитирует Апокалипсис, сравнивая Марию Темрюковну с вавилонской блудницей, за что царь сжигает его живьём на костре. Тем временем в монастыре с Филиппа спадают оковы, а сам он получает дар исцеления и предвидения. Он предупреждает архиепископа Пимена, что «от сего день на третий явится Сатанаил и отойду. Грех моей смерти на братьев возложат», то есть их обвинят в его смерти. Филипп призывает их бежать и спасать себя. Однако и игумен, и почти все монахи остаются с ним.

Это надо им родиться. Мы даже представить себе не можем, что это была за власть! Одной бровью армией управлял. Личность огромная. Как такого сыграть? Можно только сбоку притронуться. Не потянул я роль, слабо сыграл. Хоть и разделся, оголил душу почти полностью. Но фильм получился не о царе, а о русской святости", - сказал он " Московскому комсомольцу ". Я был расстроен своей ролью - я не увидел на экране образа русского царя. А потом подумал - и слава Богу. Иначе был бы это второй "Остров". И заслонил бы я митрополита и сгоревших мальчиков в церкви. И что было бы? Был бы Петя Мамонов опять". По сути, теперь в том его образе у Лунгина выступает Олег Янковский. Для любимейшего российского актера роль митрополита Филиппа стала последней - он скончался через три дня после мировой премьеры фильма на Каннском кинофестивале. Впрочем, по словам Лунгина, во время съемок Янковский абсолютно не подозревал о своей болезни. И были силы, был аппетит, был юмор, - рассказал Лунгин после смерти актера. Это было для него начало нового, новый тип роли". По словам Лунгина, многие российские критики говорили, что роль Филиппа - это лучшая роль Янковского. Он как будто бы вышел на иной уровень, раскрыл что-то. Мне кажется, он очень ждал, думал о продолжении", - сказал Лунгин. Последняя роль Янковского: в Москве прошла премьера фильма "Царь" добавить видео в блог После показа в Каннах британская кинематографическая газета Screen International написала, что "Олег Янковский привнес на экран спокойное достоинство верующего человека", а американский Hollywood Reporter отметил, что человеческий и актерский вес Янковского дает ему право "сверху вниз смотреть на обезумевшего царя", хотя бесстрашие Филиппа продиктовано его святостью и по сути имеет нечеловеческую природу, сообщает " Комсомольская правда ". Сам Олег Янковский высоко ценил свою работу в картине "Царь", незадолго до ухода сказав в интервью "Вот это роль! При этом, отмечает режиссер, как изобразить святого, они с актером оба не знали и вместе "нащупывали" это. В итоге - практически весь фильм Янковский не произносит ни слова. Материал подготовлен редакцией rian. Фильм участвовал в Каннском кинофестивале, открывал Московский международный кинофестиваль. Рамиля, для которой это дебют в кино, сыграла в "Царе" роль Марии Темрюковны - одной из жен Ивана Грозного. Образ царицы колоритен. Красавица Кученей из старинного кавказского рода стала Марией после принятия христианской веры. Со второго курса челябинского института Рамиля начала работать в областном театре юного зрителя, а с третьего курса стала актрисой драматического театра, где играла и после защиты диплома. Была занята в ведущих ролях. К примеру, играла Агафью Тихоновну в гоголевской "Женитьбе", одну из чеховских героинь в "Вишневом саде". Активно сотрудничала с телевидением, вела авторскую театральную программу. А потом путь Рамили Искандер пролег в Москву. Так случилось, что Лунгин посмотрел спектакль "Берег утопии", где я играла. Теперь уже меня позвали на фотопробы. Я отснялась в костюме, в гриме. В тот же день Павел Семенович сказал: меня отобрали на роль царицы... В жизни она была жестокой. Ее воспитал отец как мужчину, она с детских лет ездила на лошади, познакомилась на охоте с Иваном Грозным. Она отбила у него добычу, царь принял ее за мужчину, но когда рванул кафтан, увидел - перед ним женщина. У любой агрессии есть первоисточник. Царица и царь подпитывали друг друга отрицательной энергией. Без оправдания ты не сыграешь. Не каждый раз актер играет положительного персонажа. Знаю из актерской практики, что артист любит играть отрицательных героев - тут больше возможности. Если говорить образно, каждый из нас - фигурка в картине, но Павел Семенович видит полностью художественное целое, видит общую историю. Я не думаю, что Лунгин ставил целью показать жестокость Грозного. Его цель как художника состояла в том, чтобы зритель не ответ получил, а вопросы задал и сам на них пытался ответить. Но у нас установился хороший контакт, мы поняли друг друга с первого дня. С ним было легко работать, но он ставил молодых актеров на место. Олега Ивановича я видела еще на черно-белом экране у себя в деревне, войти на съемочную площадку с ним было страшно. Он произвел на меня неизгладимое впечатление. Я стала мягче.

Но Муравьев- Амурский, прекрасно знавший судьбу Мексики, отказал, заметив при этом: "Сначала фермеры, потом войска. И Амур будет потерян". Тогда американцы изменили стратегию и сконцентрировали усилия на севере собственного континента. В 1859 году США впервые поставили вопрос о продаже Аляски, и спустя всего восемь лет она была продана. Распространенное мнение, что содержать Аляску было не под силу, давно разоблачено специалистами. Аляска содержала себя сама и еще давала прибыль. Русско- американская компания, которой Аляска была сдана в аренду и управление, финансировала всю инфраструктуру: систему управления, почту, школы, флот... И, сверх того, приносила большой доход. В конце 50-х годов прошлого века она давала своим акционерам огромные деньги - 142 тысячи рублей серебром ежегодно. Но когда американцы заговорили о покупке Аляски, российское правительство намеренно подвело Русско- американскую компанию под банкротство, отменив все привилегии, которые она имела раньше, но не сняв при этом расходы на содержание государственных структур. Под бременем непосильных расходов компания тут же разорилась, и продажа Аляски стала выглядеть вполне пристойно. Большую роль в отмене льгот сыграла фигура Великого князя Константина, являвшегося, по сути, американским агентом влияния. Уже тогда американцы взяли на вооружение лоббирование своих интересов на уровне российского правительства. На Чукотке сегодня этот механизм работает один к одному. Российские предприятия на Севере лежат, а американцы получают льготы. Чукотку Америка вовсю осваивала еще с конца прошлого века. Аляска стала хорошим плацдармом для наступления на российский северо-восток. Поскольку пеальной охраны границ не было, 400 - 500 американских китобойных судов в год активно промышляли тогда в Охотском море как сейчас японцы у Курильских островов. А в начале нынешнего столетия их фактории сначала встали цепью на побережье Чукотки, а потом углубились на материк. В 1904 году Америка представила в российское правительство проект строительства Аляско- Сибирской железной дороги. Планировалось соединить оба материка при помощи тоннеля и далее довести рельсы до Транссиба который тогда доходил только до Байкала.

Павел Лунгин: Что не Грозный, то вроде и не власть

Удивительными решением был выбор Юрия Кузнецов на роль Малюты Скуратова. Герой получился не жестоким, а деловым. А добрые и грустные глаза любимого актёра дали возможность задуматься о том, что и у этого душегуба могла быть своя боль на сердце. А герой Алексея Макарова, воевода Иван Колычев, своей молодостью, верностью, добрым и ясным взглядом вызвал особенное сочувствие. Фильм стоит посмотреть хотя бы один раз, потому что он показывает: даже в такие страшные времена и перед лицом человека, способного на любое зверство, остаются те, кто никогда не станут предателями и отдадут жизнь за правду. А в этом и заключается настоящее величие человека.

Это, во-первых, шут Вассиан Иван Охлобыстин. Он, конечно, до классических средневековых шутов не дотягивает, но все-таки на фоне всего остального актерского ансамбля хорош. Во-вторых, Мария Темрюковна Рамиля Искандер. Ну да, не Чурикова, но по крайней мере выглядит царицей, а не ряженым чучелком. И в-третьих, кадры цветущей черемуховой рощи, через которую проезжают герои.

Понятно, что в природе таких обширных черемуховых зарослей не бывает, но все равно красиво. Также понятно, что идея заимствована из какого-то японского фильма с цветением сакуры сакуру заменила черемуха , но все равно. На этом все плюсы «Царя» кончаются, и начинается длинный список минусов. Исторической достоверности, вопреки уверениям Лунгина и сценариста Алексея Иванова , здесь нет ни на грош. Отмечу лишь некоторые ляпы — Андрей Генрих Штаден вовсе не был инженером он был при дворе Ивана IV переводчиком, а «по жизни» — торговцем и наемником и соорудить что бы то ни было для Ивана Грозного просто не мог.

Иван Грозный как и митрополит Филипп были выдающимися писателями и ораторами своего времени — ну и где в фильме видно их литературное мастерство? В фильме царя и митрополита мы видим в огромном количестве камерных сцен, царь временами ходит в одиночестве не только по дворцу, но и по улице. А где Государев Двор, где придворные, где царские телохранители? Впрочем, учитывая, что в штате проекта нет ни одного историка-консультанта, все это неудивительно. Но что, если попробовать отставить в сторону историческую достоверность, что тогда?

Умного человека, который бы отсоветовал Лунгину вступать в соревнование с гениальным советским режиссером, в его окружении, к сожалению, не нашлось. Так же, как Петру Мамонову никто не смог объяснить, что вступать в соревнование с Николаем Черкасовым — все равно, что бороться с тем самым медведем. Разумеется, исход схватки был однозначен. Самое парадоксальное, что идея здесь принадлежала Лунгину, так что это, можно сказать, классический пример неверного подбора актера. Еще забавнее, что Лунгин как будто специально решил оттенить для будущих начинающих режиссеров?

Соревнование с Николаем Черкасовым и Олегом Янковским одновременно для актера-непрофессионала… но и это еще не все! Уже после первой сцены, где Мамонов и Янковский встречаются в кадре, в душу зрителя закрадывается сомнение — а не перепутали ли актеров при кастинге? Может, все-таки Янковский — царь? Вообще, если верить русскому народному поверью о том, что некие недостатки могут быть заразными, то «Царь» — хороший пример и в плане драматургии. Есть классический роман Алексея Константиновича Толстого «Князь Серебряный» действие которого происходит именно в эти же годы , и соревноваться с ним, сочиняя нечто аналогичное по сюжетной структуре а потом переделывая это нечто в роман «Летосчисление от Иоанна» — мягко говоря, мания величия.

Тем не менее Алексей Иванов за такую работу принялся. Ну и в итоге прекрасно проиллюстрировал русскую поговорку «первый блин комом». Герои совершенно непрописаны, особенно Филипп, и Олегу Янковскому полфильма приходится изображать то ли лягушку, то ли Николаса Кейджа в «Говорящих с ветром». Ну а что еще остается, если к концу «Царя» мы о Филиппе узнаем столько же, сколько в начале? Более того, Иванов не воспользовался даже классическим лайфхаком, известным в литературе со времен средневековья и многократно применявшимся и применяемым сценаристами: не получаются главные герои, пропиши второплановых!

Тем более что тут такой «сочный» второй план, как царский шут сколько острых шуток можно вложить в его речь! Возвращаясь к режиссуре, отметим ужасный саундтрек «Царя». Ужасный не в плане музыкального качества, а в плане полного отсутствия звуковой дорожки как самостоятельного смыслового элемента картины. Как известно, дебютным фильмом Павла Лунгина был «Такси-блюз». Однако по уровню режиссуры дебютом выглядит именно «Царь».

Причем таким дебютом, после которого дебютанту хочется напрочь отсоветовать снимать что-либо. Тут в рецензиях пишут о правдивости фильма… люди, вы что? Ну почитайте вы хоть что-то кроме учебников за среднюю школу. Какая историчность? Иван Грозный такая интересная личность, от правления которого остались весьма противоречивые сведения, а что снимают?

Я всё время сокрушаюсь, что по нему не снято в наше время ни одного достойного киноматериала, а ведь эпоха его, его правление, если грамотно подать, могла бы посоревноваться с Игрой Престолов в сочности раскрытия темы власти, того как она губит душу человека… одновременно раскрывая личность царя-несчастный ребёнок в центре боярских заговоров, потом венчание на царство и женитьба на замечательной девушке, что наставляла его на всякие добродетели и со смертью которой и пошатнулась нравственная опора монарха, жестокость и казни, заговоры, отравления, победы и поражения, последний страшный удар судьбы в виде смерти царевича Ивана и беспрецедентный для мировой истории акт прощения всех погубленных по его приказу людей, выразившийся в «синодике опальных»,который был разослан по монастырям с богатыми дарами, чтобы монахи молились за их души. Чтобы понять как человек думал и чем он жил читайте письма-они сохранились и они достойны самого внимательного рассмотрения, ибо по личной корреспонденции можно лучше всего узнать человека. Иоанн был личностью яркой, неординарной и глубокой, а ещё судя по манере письма весьма талантливой. Почему все беззубые режиссёры и такие же актёры делают из него какого-то безумца, юродивого и дряблого старика? Внимание-Грозному в 1565 году 35 лет!

Он физически сильный здоровый мужик, который ещё недавно лично возглавил гигантскую по тем временам армию в походе на Полоцк. С какого тут Мамонов за 60? Вот хотели бы вы, чтобы Петра под Полтавой, например, сыграл какой-нибудь беззубый дед? Что за ахинея? Ну посмотрите вы хоть хоть на реконструкцию Герасимова по черепу, что там за лицо!

А теперь на Мамонова… кто бы за ним пошёл? Он кто угодно, но не царь. Вот в фильме «Остров» он был на своём месте, здесь же полный мискаст. Он Грозный, а не юродивый или истеричный. В общем, если фильм претендует на некую историчность, то я этого не почувствовала от слова совсем.

Откровенная белиберда, основанная на лживых политических памфлетах, нулевая работа с историческими материалами, анахронизм и так не только с личностью царя, но и со всем окружением. Хотите узнать личность царя повторюсь — читайте его письма, читайте воспоминания современников, но с ними будьте осторожнее и рассматривайте их, исходя из политической обстановки того времени и того, что выставить царя в очень положительном или отрицательном свете было полезно тому или иному лицу. Всяко можно относиться к деятельности Ивана IV, но нельзя отнять у него того, что при его правлении были проведены многочисленные нужные реформы, территория страны была увеличена вдвое, продолжилась централизация власти в руках монарха, а не олигархии, налажена постоянная торговля с иностранцами, был основан первый Печатный двор, учреждены первые городские школы, а первый император России, Петр I, в конце своего правления, рассуждая об Иване Грозном, заявил: «Сей государь есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел еще в том столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны обстоятельства его времени, свойства его народа и великие его заслуги, называют его мучителем». Пётр Мамонов великолепен, даже в «Острове», более психологически более насыщенном, он проиграл Ивану Грозному.

Грозному в своём воплощении. Кино смотрится от начала до конца на одном дыхании. В нём не жестокость, а сущность народа и царь не знает, как её обуздать. Приходится стать таким, как и народ, именно тем, каким Царь записан в дневники истории своего государства. Сцены пыток, нападения медведя, казнь Митрополита — всё это белеет на фоне куда большей трагедии русского народа.

Мы все знаем итог, к чему привело правление Грозного. За очередью подъём и падение, революция и война. Всё то, чем сильна Россия. Угрюмый и мрачный Олег Янковский, уже при смерти выполнявший амплуа опального митрополита — идеальное дополнение Мамонову, который как зеркало воли России, готов был пасть перед волею Царя. Знаковая роль, до сих пор непревзойдённая в отечественном кинематографе.

Большего и не надо. Одна из лучших российских картин. Именно эта фраза из «Иван Васильевич меняет профессию», лучше всего характеризует происходящее на экране. Любые попытки сравнение с картиной Эйзенштейна, формально вроде бы посвященные одному и тому же человеку, ничего кроме смеха вызвать не могут. Про все претензии на историчность фильма можно забыть после эпизода детства двух главных героев картины — реальный Федор Колычев был минимум на 22 года старше царя Ивана.

Батальные эпизоды сняты так плохо, неумело и абсурдно с военной точки зрения, что лучше бы их не было. Да они и вообще здесь не нужны, ибо этот фильм не про великого человека, который первым официально провозгласил себе царем, завоевал Казанское и Астраханское ханства, положил начало расширению России за Урал. Это картина про то, каким нехорошим был Иван Грозный и каким же хорошим был митрополит Филипп. Живописуя и откровенно смакуя действия опричников господин Лунгин даже не попытался, хоть на самом примитивном уровне объяснить что же это такое, как и зачем появилась опричина. Вместо всего этого Лунгин старательно изображает нам царя в образе садиста и шизофреника.

По фильму у Ивана Грозного было всего два занятия в жизни: молится и пытать и казнить людей. Больше ничего, вообще. В одной из сцен где Грозный начинает беседовать сам с собой, мне невольно вспомнился «Властелин колец» и сцены с Горлумом. Сёркис, кстати с поставленной режиссером задачей справился намного лучше Мамонова. Про внешний облик Грозного в фильме стыдно даже упоминать.

По поводу актерской игры: Олег Янковский отыграл свою роль отлично — с другой стороны его персонаж в фильме настолько идеологически правильный, что играть ему, если совсем честно, нечего. Из других актеров больше всего порадовали доктор Быков Иван Охлобыстин и Вилли Хаапсало — в происходящем на экране дурдоме оба, что называется, оторвались по полной программе. А вот Домогаров в роли Алексея Басманова который был основным идеологом и создателем опричины никакой, да по возрасту никак — Басманову было под 60 лет. Юрий Кузнецов актер замечательный, но в роли Малюты Скуратова после шедеврального Михаила Жарова вызывает в лучшем случае недоумение, настолько он далёк от своего персонажа. Теперь немного о самом главном, то есть о политике в кино.

Заговоры против Ивана Грозного были и не один, и он разумеется имел право наказывать заговорщиков. Мои предшественники уже писали о Варфолмеевской ночи, Тридцатилетней войне и творившихся тогда ужасах. Попробую дополнить на примере столь любимой либералами Англии. Королева Елизавета правившая паралельно с Иваном Грозным топила всех заговорщиков в крови без всяких опричников, не менее жестокими способами чем Иван Грозный — сжигала их на кострах а также — hanged, drawn and quartered посмотрите концовку «Храброго сердца» или почитайте Википедию и поймете что это означает. Однако при всем этом Елизавета Тюдор считается чуть ли не величайшей в истории Англии правительницей вместе с Черчиллем и национальным символом — и абсолютно закономерно.

В Англии никому даже в голову не придет снимать фильм подобный «Царю» хотя исторические основания есть. Пересмотрите хоть «Елизавета» и «Золотой век». Ее папа Генрих Восьмой, помимо трех жен, казнил такое количество народа, что синодики Ивана Грозного начинают казаться мелким хулиганством. Однако если о нем и есть какой то негатив в кино, истории и общественном сознании, то только в контексте тех самых жен. В России, к сожалению, имеется совершенно противоположная тенденция, как области кино, так и истории.

Фильм, как последующий «Викинг», носит ярко выраженный клерикальный характер — заказ РПЦ виден за версту, церковники приняли фильм на ура как и дикий треш «Викинга», где Владимира Великого выставили дураком и тряпкой — зато верующим — и в угоду сиюминутным интересам откровенно, глупо и нагло извращается русская история. Зато фильм понравился на Западе — что закономерно ибо русские опять показаны тупыми кровожадными дикарями. Как и «Викинг» фильм очень плохой и что еще, хуже вредный. Смотреть противопоказано 1 из 10 6 октября 2018 У Лунгина получился атмосферный фильм, но также однобоко-критичный. Да, историками отмечено, что к закату своего правления из-за военных неудач Иван Грозный стал несколько невменяемым, не в меру подозрителен и скор на расправу.

Он Грозный, а не юродивый или истеричный. В общем, если фильм претендует на некую историчность, то я этого не почувствовала от слова совсем. Откровенная белиберда, основанная на лживых политических памфлетах, нулевая работа с историческими материалами, анахронизм и так не только с личностью царя, но и со всем окружением. Хотите узнать личность царя повторюсь — читайте его письма, читайте воспоминания современников, но с ними будьте осторожнее и рассматривайте их, исходя из политической обстановки того времени и того, что выставить царя в очень положительном или отрицательном свете было полезно тому или иному лицу.

Всяко можно относиться к деятельности Ивана IV, но нельзя отнять у него того, что при его правлении были проведены многочисленные нужные реформы, территория страны была увеличена вдвое, продолжилась централизация власти в руках монарха, а не олигархии, налажена постоянная торговля с иностранцами, был основан первый Печатный двор, учреждены первые городские школы, а первый император России, Петр I, в конце своего правления, рассуждая об Иване Грозном, заявил: «Сей государь есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел еще в том столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны обстоятельства его времени, свойства его народа и великие его заслуги, называют его мучителем». Пётр Мамонов великолепен, даже в «Острове», более психологически более насыщенном, он проиграл Ивану Грозному. Грозному в своём воплощении. Кино смотрится от начала до конца на одном дыхании. В нём не жестокость, а сущность народа и царь не знает, как её обуздать. Приходится стать таким, как и народ, именно тем, каким Царь записан в дневники истории своего государства. Сцены пыток, нападения медведя, казнь Митрополита — всё это белеет на фоне куда большей трагедии русского народа.

Любые попытки сравнение с картиной Эйзенштейна, формально вроде бы посвященные одному и тому же человеку, ничего кроме смеха вызвать не могут. Про все претензии на историчность фильма можно забыть после эпизода детства двух главных героев картины — реальный Федор Колычев был минимум на 22 года старше царя Ивана. Батальные эпизоды сняты так плохо, неумело и абсурдно с военной точки зрения, что лучше бы их не было. Да они и вообще здесь не нужны, ибо этот фильм не про великого человека, который первым официально провозгласил себе царем, завоевал Казанское и Астраханское ханства, положил начало расширению России за Урал. Это картина про то, каким нехорошим был Иван Грозный и каким же хорошим был митрополит Филипп. Живописуя и откровенно смакуя действия опричников господин Лунгин даже не попытался, хоть на самом примитивном уровне объяснить что же это такое, как и зачем появилась опричина. Вместо всего этого Лунгин старательно изображает нам царя в образе садиста и шизофреника. По фильму у Ивана Грозного было всего два занятия в жизни: молится и пытать и казнить людей.

Больше ничего, вообще. В одной из сцен где Грозный начинает беседовать сам с собой, мне невольно вспомнился «Властелин колец» и сцены с Горлумом. Сёркис, кстати с поставленной режиссером задачей справился намного лучше Мамонова. Про внешний облик Грозного в фильме стыдно даже упоминать. По поводу актерской игры: Олег Янковский отыграл свою роль отлично — с другой стороны его персонаж в фильме настолько идеологически правильный, что играть ему, если совсем честно, нечего. Из других актеров больше всего порадовали доктор Быков Иван Охлобыстин и Вилли Хаапсало — в происходящем на экране дурдоме оба, что называется, оторвались по полной программе. А вот Домогаров в роли Алексея Басманова который был основным идеологом и создателем опричины никакой, да по возрасту никак — Басманову было под 60 лет. Юрий Кузнецов актер замечательный, но в роли Малюты Скуратова после шедеврального Михаила Жарова вызывает в лучшем случае недоумение, настолько он далёк от своего персонажа.

Теперь немного о самом главном, то есть о политике в кино. Заговоры против Ивана Грозного были и не один, и он разумеется имел право наказывать заговорщиков. Мои предшественники уже писали о Варфолмеевской ночи, Тридцатилетней войне и творившихся тогда ужасах. Попробую дополнить на примере столь любимой либералами Англии. Королева Елизавета правившая паралельно с Иваном Грозным топила всех заговорщиков в крови без всяких опричников, не менее жестокими способами чем Иван Грозный — сжигала их на кострах а также — hanged, drawn and quartered посмотрите концовку «Храброго сердца» или почитайте Википедию и поймете что это означает. Однако при всем этом Елизавета Тюдор считается чуть ли не величайшей в истории Англии правительницей вместе с Черчиллем и национальным символом — и абсолютно закономерно. В Англии никому даже в голову не придет снимать фильм подобный «Царю» хотя исторические основания есть. Пересмотрите хоть «Елизавета» и «Золотой век».

Ее папа Генрих Восьмой, помимо трех жен, казнил такое количество народа, что синодики Ивана Грозного начинают казаться мелким хулиганством. Однако если о нем и есть какой то негатив в кино, истории и общественном сознании, то только в контексте тех самых жен. В России, к сожалению, имеется совершенно противоположная тенденция, как области кино, так и истории. Фильм, как последующий «Викинг», носит ярко выраженный клерикальный характер — заказ РПЦ виден за версту, церковники приняли фильм на ура как и дикий треш «Викинга», где Владимира Великого выставили дураком и тряпкой — зато верующим — и в угоду сиюминутным интересам откровенно, глупо и нагло извращается русская история. Зато фильм понравился на Западе — что закономерно ибо русские опять показаны тупыми кровожадными дикарями. Как и «Викинг» фильм очень плохой и что еще, хуже вредный. Смотреть противопоказано 1 из 10 6 октября 2018 У Лунгина получился атмосферный фильм, но также однобоко-критичный. Да, историками отмечено, что к закату своего правления из-за военных неудач Иван Грозный стал несколько невменяемым, не в меру подозрителен и скор на расправу.

Но стоило и отметить его заслуги, хотя бы словом, хотя бы одним кадром. Он не только значительно расширил границы, но и вводил грамотные государственно-правленческие новшества. А так на фоне митрополита царь выглядит как форменный псих, погрязший в пучине религиозного безумия. Фильм ужасен. Практически каждый кадр вызывает отвращение своей жестокостью и религиозной косностью. Народ голодает, запуган опричниной, которые творят тотальное беззаконие. Царь доволен оказанным раболепием, люди скованы страхом, ведь дальновидность помазанника божьего не ставится под сомнение. Всё продиктовано временем, царской эпохой, но от этого не легче, местами чересчур даже гадко.

Конечно, нужно отметить превосходную актёрскую подачу. Из Мамонова и Янковского получился неплохой творческий тандем — первый богато играл мимикой, второй же был нарочито непроницаем, таким образом, оба усиливали свои старания и оказанный эффект на зрителя. Никто не выпадал из общей обоймы, каждый персонаж был самобытен и ярок, а персонаж Охлобыстина настолько, что даже неимоверно раздражал. На то он и шут. Фильм буду рекомендовать к просмотру, это хорошая историческая лента, правда тематически узко поданная, что несколько несправедливо, но зритель, который готов хоть немного поразмышлять, воспримет увиденное вполне адекватно, ведь болезнь не перечёркивает все царские многочисленные достижения. Всем желаю приятного просмотра!!! Ну, вот приблизительно такой и будет картина Лунгина. Много казней, Ивановых юродств, иступленных молитв и окровавленных внутренностей, а неожиданностей — мало.

На первый взгляд фильм получился довольно предсказуемым и плоским. Беда в том, что в «Царе» нет объемных персонажей второго плана, нет глубины исторического контекста. В фильме «живут» два с половиной героя: государь, он же религиозный изувер Иван Грозный Петр Мамонов и митрополит Филлип Олег Янковский. Есть еще половинка Ивана Охлобыстина в роли инока Вассиана. Бесстыдник Охлобыстин вопреки высказанному им в интервью стремлению отмежеваться от «отрицательного обаяния, которое нас погубит», в очередной раз это обаяние продемонстрировал. Остальные персонажи в основном соответствуют определению «народ безмолвствует». Складывается ощущение, что воеводы, посадские люди, и даже бесчинствующие опричники околдованы властью злого государика и решительно не понимают, что происходит. Они лишены индивидуального начала, что может и соответствует жанру «исторической» картины, однако, «Царь» — больше, чем исторический фильм.

И это «больше» в основном заслуга Петра Мамонова. Попытку разнообразить пейзаж фильма режиссер предпринял через персонажей Юрия Кузнецова и Вилле Хаапасало. Однако образы чадолюбивого отца, но скромного труженика контрразведки Малюты Скуратова Кузнецов и «доброго доктора Генриха Штадена Хаапасало выглядят искусственной инкрустацией. На мой взгляд, глубина киноленты сосредоточена в одной точке — в Иване Грозном. Сюжет выстроен на мировоззренческой схватке двух героев: Царь Иван Грозный против Митрополита Филлипа. Иоанн показан как скотина и беззаконник, с кровожадностью которого соединилось слепое суеверие. Филлип противопоставлен ему как богомудрый добряк, образец благочестия и почти что европеец, знакомый с трудами Леонардо да Винчи. Филлип, игумен Соловецкого монастыря, прибывает в Москву после уговоров настырного Ивана Грозного, изнывавшего от отсутствия достойного противника после того, как предыдущий настоятель Церкви — Афанасий, сославшись на немощь, благоразумно вернулся в Чудов монастырь.

Филлип восходит на престол нехотя, надеясь благочестиво умерить бесчинства царя, освободить его от власти злых демонов. Куда там! Держи карман шире! Филлиповы увещевания тонут в омуте Ивановых мистерий. Наконец, как только патриарх открыто выступает против жестокосердия царя, расправа настигнет его молниеносно. Итак, борьба Добра и Зла. Все так, все так, но что-то мешает расставить точки на «е». И это «что-то» — Петр Мамонов.

На экраны страны выходит картина Павла Лунгина — «Остров». В роли главного героя, отца Анатолия — Петр Мамонов. Анатолий, великий грешник и праведник, спасается в отдаленном монастыре, отмаливает прощение за несовершенное убийство и творит чудеса. Он беспощаден и к себе, и к братии. Ради очищения Благодатью Божией Анатолий отстраняется от всего земного — подвиг самоумервщления не терпит полумер. Бесноватый монах морит в кочегарке настоятеля Виктора Сухорокова в образе игумена Филарета и тиранит Дмитрия Дюжева в образе отца Иова. Так кто же такой «отец Анатолий», как не очередная реинкарнация Лунгинского Ивана Грозного или как не новое воплощение Петра Николаевича Мамонова? Петр Мамонов, переводчик, рок-музыкант и Христа ради юродивый, удалившийся в верейскую опричнину, подальше от Москвы, схимник, бросающий тень на царя Путина на церемонии вручения «Золотого Орла».

В фильме политической контекст за вынесен за скобки. Реален или фиктивен боярский заговор, почему сдали Полоцк, есть ли какие земные, государственные заботы у царя кроме борьбы с крамолой — неясно. У Лунгина Иван Грозный — религиозный мистик, отрешенный от настоящего и вожделеющий небесного Иерусалима. И здесь мы сталкиваемся с парадоксом. С точки зрения здравого смысла, с позиций светского мировоззрения, Иван Грозный в фильме — самодур, мерзавец и редкая скотина. Однако, с точки зрения религиозного сознания, исходя из предположения истинности Святого Писания, Иван действует довольно последовательно. Какая собственно разница сколько крови принесено на алтарь страданий, если наградой мученику будет Царствие Небесное? Не есть ли обетованная, вечная жизнь великая награда, в сравнении с которой невзгоды земного существования — сущий пустяк?

В книге Бытия, Авраам заносит нож над единственным Сыном Исааком по первому требованию Бога, поскольку вера Авраама в Бога не имеет границы. С точки зрения Ивана Грозного, воевод, которых спрятал Филлип в стенах обители, губит не предполагаемая измена, не сдача Полоцка, а безверие в него как помазанника Божьего. Неважно, чем были продиктованы действия Ивана Грозного в фильме — эгоистичной мнительностью, психическим заболеванием или заботой о чистоте веры, логику его поступков — опровергнуть невозможно, как, например, невозможно опровергнуть логику действий ваххабита, взрывающего самолет, или Троцкого, расстреливающего священников. Мы можем соглашаться или не соглашаться с Кораном, Библией или «Капиталом» Маркса, но понимание поступков Ивана Грозного, Ленина или Усамы бен Ладена требует учета силы религиозного или квзирелигиозного посыла, которым они могли руководствоваться. Для Ивана Грозного Бог — реален, и его незримое присутствие переворачивает картину мира с ног на голову. Категорический императив Веры, выдвигаемый Иваном Грозным оказывается непосильным бременем для воевод, бояр, да и для самого Ивана. Мед с хлебом и безопасность — несравненно ближе, чем Царствие Небесное.

Заботится — попили ли мы чайку, не голодны ли…» Как-то, сидя на своем привычном пластиковом стуле, Олег Иванович пробормотал, ни к кому не обращаясь: «А без калош все-таки очень скользко…» За этой фразой — целая история. Погода для съемок была сложная — то ветер, то снег, то дождь. А в Суздали оказалась маленькая калошная фабрика, которая за время съемок если не обогатилась, то уж точно поправила свои финансовые дела. Калоши были заказаны для всех участников съемок. Кто-то из журналистов на сей счет заметил: «Не удивлюсь, если через пару лет увижу на каком-нибудь аукционе калоши с надписью «Янковский. Может, уже сейчас эти калоши кто-то разыскивает. Но тогда, год назад, это была просто удачная шутка. Жить ролью опасно Из интервью Павла Лунгина: — В нем не было заметно никаких признаков болезни. Он работал сосредоточенно, как всегда, полностью выкладываясь на площадке. Роль физически была очень тяжелой. Тяжелы были и облачения митрополита, и особенно кандалы, в которые царь приказал его заковать. Это были настоящие кандалы, изготовленные современными мастерами по образцам того времени. Однажды только выказал возмущение, когда Ваня Охлобыстин в фильме — поп-расстрига , по сценарию фильма накинувший ему на шею веревку, слишком сильно ее затянул. Олег Иванович чуть не задохнулся, оправившись, упрекнул партнера: «Профессионально надо все делать, дорогой». А так он вел себя, как обычно на съемках. Как только возникала пауза между дублями — отходил в сторону, садился на пластиковый стул и закуривал свою любимую трубку. Он никогда с ней не расставался, прятал ее в широких одеждах митрополита. И еще он постоянно носил холщовую сумку. Однажды мы пришли в кафе перекусить, он достает из сумки сценарий, который постоянно перечитывал, а там — деньги. Расплатиться за обед. Я, помню, рассмеялась, увидев это. Он парировал: «Ну не могу же я с собой кошелек носить! Надо все время переодеваться, а карманов нет, деньги положить некуда. Вот и храню их в сценарии». Он шутил, подтрунивал, для каждого находил доброе слово. Только в глазах не было того блеска, который я привыкла видеть. Ведь я с ним знакома много лет — мы на «Кинотавре» вместе работали, когда он был президентом кинофестиваля. Была усталость. Я думала — роль его так выматывает… Роль давалась непросто. Со сценарием он не расставался, вчитывался в каждый абзац, замечая: «Н-да. У людей той эпохи была совсем иная ритмика речи. Ведь можно по-разному сказать простое «Иди! Особенно трудно ему удавалось осенение крестом. Пальцы все не складывались как нужно — в те времена и крестились по-другому. Но он и это освоил. После съемок очередного дубля никогда не подходил к монитору, чтобы посмотреть, как получилось. Когда начиналось обсуждение, проговаривались детали, игравший изверга-царя Петр Мамонов все переживал: — Важно не впустить в себя слишком глубоко все дьявольское, что было в Иоанне Васильевиче. Хотя он и каялся, конечно. Олег Иванович вступил с ним в диалог: — Актерство — ремесло. Артисту жить ролью опасно. Смоктуновский доигрался в «Идиоте» в Мышкина до того, что уже и в жизни был князем Мышкиным. Он, безусловно, гениальный, но актер не имеет права заигрываться… Сам Янковский всегда смотрел и на все происходящее, и на себя словно со стороны. Умел относиться к себе с иронией, рассказывая что-нибудь забавное: — Зашли мы как-то со звукооператором после съемок в бар — кофе попить. А там стайка девушек, местных красавиц. Не успели мы улыбнуться, животики подтянуть, плечи расправить, как они — хором: «А Домогаров придет?

Их на самом деле немного — большая часть исчезла в московских пожарах. И у каждого историка свой взгляд на вещи. А вы хорошо знаете биографию Грозного? Например, то, что у Ивана Грозного было 8 жен? Но, как ни странно это звучит, скорее всего царь был однолюбом. Его первая супруга Анастасия Романова Захарьина-Юрьева была для него по-настоящему дорогим человеком. Во всяком случае именно после ее смерти 1560 природная жестокость Ивана вырывается наружу.

Все серии 1 сезона

Российские цари и царицы на экране
Царь фильм (2009)
Актеры и съемочная группа фильма «Царь»
Содержание серий

Иеромонах Косма (Афанасьев): «Царь» — это кино о святости

актеры фильма с фото. Узнайте кто играет главную и другие роли. фильм царь актеры и роли фото Telegraph. одной из жен Ивана Грозного. Картина стала последней для актера Олега Янковского, который сыграл в ней одну из главных ролей.

Царь (2009)

Последний царь и первый император: на НТВ премьера блокбастера о Петре I	После выхода фильма «Царь», исполнитель роли Ивана Грозного Пётр Мамонов в одном интервью признался, что сначала был категорически против того, чтобы митрополита Филиппа играл Олег Янковский.-6-3.
Фильм Царь (Россия, 2009) – Афиша-Кино	Актеры, снявшиеся в фильме "Царство небесное". Орландо Блум – британский актер 1977 года рождения, он сыграл Балиана II Ибелина.
Последний царь и первый император: на НТВ — премьера блокбастера о Петре I // Новости НТВ	Полный список актёров и участников съемочной группы на портале о кино Киноафиша. В главных ролях: Петр Мамонов, Олег Янковский, Юрий Кузнецов, Иван Охлобыстин, Александр Домогаров.
Среди героев пятого сезона «Короны» оказались Борис и Наина Ельцины. Их сыграли российские актёры	Содержание серий и сюжет сериала «Петр I Последний царь и первый император» (2022), чем закончится, актеры и роли.
Царь (фильм) — Энциклопедия	Фильм Царь с Петром Мамоновым. Жанр.

Премьера фильма «Царь»

Актеры и роли в сериале «Грозный». Актер. Фильм-драма повествует о смутных временах Руси 1565-1569 годов. Режиссер: Павел Лунгин. 1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью.

Царь скорпионов

Приключения, триллер, фэнтези. Режиссер: Чак Рассел. В ролях: Бернард Хилл, Келли Ху, Майкл Кларк Дункан и др. Действие фильма «Царь скорпионов» происходит в Египте 5000 лет до нашей эры. Зрителей НТВ завтра ждет большая премьера — показ полной версии документально-художественного фильма «Пётр I. Последний царь и первый император». Актеры и роли, съемочная группа Царь (2009). Кто снимался и какую роль играл.

Олег Янковский. Последняя роль

Олег Янковский. Последняя роль	Поэт и царь (фильм) — Поэт и царь Жанр Исторический Биографический Режиссёр Владимир Гардин Александр Гинцбург (восстановление) Автор сценария Владимир Гардин Евгений Червяков В главных ролях Николай Черкасов Ирина Володко Констан.
Царь (фильм 2009) смотреть онлайн бесплатно	Полный список актёров и участников съемочной группы на портале о кино Киноафиша. В главных ролях: Петр Мамонов, Олег Янковский, Юрий Кузнецов, Иван Охлобыстин, Александр Домогаров.
Союз спасения. Фильмы и Сериалы. Первый канал	Премьера фильма «Царь». 4 ноября 2009, 15:28 59.
«Царь» (2009)	Картина стала последней для актера Олега Янковского, который сыграл в ней одну из главных ролей.
Царь фильм (2009)	российский драматический фильм 2009режиссера Павла Лунгина. Он участвовал в программе «Особый взгляд» на Каннском кинофестивале 2009 года.

О фильме «Царь». Страшная пародия на Россию с кощунственным безобразием

Блог › Новости › Новости сериалов › Леонид Бичевин, Игорь Жижикин и Сергей Юшкевич — в новой криминальной саге на Wink: сериал «Расплата» (2024). Исторический. Историческая драма Павла Лунгина повествует о противостоянии Ивана Грозного и митрополита Филиппа. В главных ролях: Пётр Мамонов, Олег Янковский. Язык: RU. российский исторический драматический фильм 2009 года режиссера Павла Лунгина. Он участвовал в номинации "Особый взгляд" Каннского кинофестиваля 2009 года.[1].

Новости царь фильм актеры и роли