Российские рыбопромышленники увеличили вылов мойвы в 2,2 раза по сравнению с результатом прошлого года: к 22 апреля объем добычи достиг 50,9 тыс. тонн.
Володин: Британия за 2023 год выловила 566 тыс. тонн трески и пикши в Баренцевом море
Это позволяет ей успешно конкурировать с импортным аналогом. Он напомним, что российская мойва отличается от фарерской более маленьким размером и меньшей жирностью. Это связано с ареалом вылова: наши рыбаки добывают ее в Баренцевом море, а фарерские — в Атлантическом океане.
Считалось, что этот договор позитивно повлияет на укрепление международной региональной безопасности, на взаимодействие арктических стран, на добрососедство и дружбу. Сегодня мы видим, как королевство Норвегия препятствует направлению в наше поселение на Шпицбергене продовольственных грузов», — сказал Матвеев. По договору, так называемая серая зона Баренцева моря площадью в 175 тыс.
Основные задачи экспедиции реализованы в сроки, близкие стандарту, отметили в филиале. Результаты съемки будут использоваться в промысловых прогнозах. Источник: fishnews. Специалисты Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии ВНИРО приняли участие в традиционной российско-норвежской многовидовой тралово-акустической съемк баренцевом, море, завершилась, ежегодная, российско, норвежская, тралово Administrator Расскажи о нашем портале своим друзьям и коллегам.
Российские исследователи выяснили, что за последние 40 лет в Баренцевом море значительно увеличилось количество поверхностного хлорофилла. В частности, наблюдались высокие концентрации хлорофилла на кромке льда весной и в прибрежных водах летом. С ними оказались связаны высокая температура и уменьшение площади морского льда. Повышение продуктивности фитопланктона может иметь различные последствия.
Норвегия выдала рекордное количество лицензий на газ в Баренцевом море
Баренцево море считается «горячей точкой» изменения климата, поскольку потепление поверхности моря оказывает значительное влияние на ледяной покров, и существует механизм обратной связи, при котором потеря морского льда, в свою очередь, усиливает потепление. По итогам полевого сезона 2022 года, правление Фонда приняло решение утвердить рамочный проект «Чистое Баренцево море». Исследователи выяснили, что среднегодовая температура на севере Баренцева моря повышается до 2,7 °C за десятилетие.
Путин в Мурманске, терминал для Индиги, супербассейн у моря: чем живёт СЗФО
В интервью «Финансовым известиям» замминистра ПР России И. Глумов заявил: Начальные суммарные ресурсы углеводородов в недрах Баренцева моря оцениваются в 25727 млн т у.т. (без зоны спорной юрисдикции с Норвегией). В рамках совместной российско-норвежской экосистемной съёмки в Баренцевом море учеными ПИНРО были проведены научно-исследовательские работы. Разнообразие фауны Норвежского и Баренцева морей за последние 26 лет увеличилось на 66 процентов из-за потепления климата.
Компания «Газпром недра» завершила сезон геологоразведочных работ в Баренцевом море
Общий объем ценного груза — почти тысяча тонн. Первые четыре судна уже достигли порта Зарубино в Приморском крае. Все шесть судов вышли на промысел из Владивостока за Полярный круг в середине июля.
При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см.
Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла. Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии. При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии.
А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п. В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле.
Поэтому действия Норвегии понятны. А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике.
Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании.
Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья?
Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам.
Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие. В конце концов, просто из-за престижа.
Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права. Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения. Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст.
Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать. Венскую конвенцию надо просто соблюдать.
Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права. Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст.
Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально. Однако этот международно-правовой институт не может применяться к юридическому, конвенционному континентальному шельфу, определенному положениями части VI Конвенции ООН 1982 года. Автору известно об идущем в научном сообществе споре о том, какое право в связи с этим следует применять в Арктике: положения Конвенции ООН 1982 года или иные нормы и положения международного права.
Сторонники одного подхода считают, что на Северный Ледовитый океан, как и на другие части Мирового океана, должны распространяться положения международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН 1982 года. Ряд других юристов-международников считают, что правовой режим Арктики кардинально отличается от международно-правового режима Антарктики, и выступают против ее «интернационализации» и допуска в центральную часть Северного Ледовитого океана всех неарктических государств для разработки природных ресурсов морского дна и его недр. То есть против образования в центральной части Северного Ледовитого океана за пределами 200 миль от побережья «Района» и за полный раздел Арктики только между пятью приарктическими государствами Россия, США, Канада, Дания и Норвегия.
Сторонники этого подхода предлагают учитывать совокупное воздействие всех применимых источников международного права и исторически сложившиеся права России в арктическом секторе, возникшие задолго до принятия Конвенции ООН 1982 года. Однако важно особо подчеркнуть, что в преамбуле Договора с Норвегией в качестве основы для его правового «обеспечения» указана именно и только Конвенция ООН 1982 года. То есть и Россия, и Норвегия согласились в том, что делимитация морских пространств между ними будет происходить на основе положений Конвенции ООН 1982 года.
Следовательно, анализ Договора с Норвегией и даже любые споры в суде, связанные с ним, должны осуществляться с учетом положений и норм именно указанной конвенции ст. Заключение Таким образом, Договор с Норвегией, содержащий противоречие императивной норме общего международного права, с точки зрения этого права является ничтожным, то есть не имеющим юридической силы для мирового сообщества. И федеральный закон о ратификации мало того, что сам принят с нарушением процедуры и противоречит ряду положений международного права и национального законодательства, он еще и «ратифицировал» ничтожный «международный договор».
Когда С. Лавров говорит о том, что Россия в отношении Крыма действовала в полном соответствии с международным правом, автор с этим согласен. Уж слишком много юридических, исторических и прочих фактов и обстоятельств, ясно свидетельствующих о соответствии нормам международного права действий России в ситуации с возвращением Крыма в состав Российской Федерации.
Но всегда ли Россия действует «в строгом соответствии» с международным правом? Не использует ли и она в ряде случаев «двойные стандарты» в угоду сиюминутной политической конъюнктуре10 и вопреки национальным интересам? Такой вот неоднозначный «юбилей» Договора с Норвегией, устанавливающего границу юрисдикции России над морскими пространствами, имеющими огромное значение для ее национальных интересов, в том числе в области энергетических ресурсов и рыбопромысловой деятельности.
Юбилей договора, который не только не решил существовавших проблем, но и создал новые, вызывая массу вопросов. Гудеев П. Баренцевоморская ошибка Президента.
Зиланов В. Тайны рыболовной дипломатии. Россия теряет Арктику?
Плотников А. ИА «Норд Ньюс», 08. Кисловский В.
Конышев В.
Нефть на месторождении Голиаф была обнаружена в 2000 г. Концепция разработки месторождения была одобрена правительством Норвегии 8 мая 2009 г. Старт добыче был дан в 2016 г. Это 1е нефтяное и 2е после газового Snohvit Снежное поле месторождение, которое разрабатывается на арктическом шельфе Норвегии. Запасы Голиафа оцениваются в 180 млн барр.
В течение года над морем преобладает пасмурная погода. Гидрологический режим Речной сток относительно невелик, поступает в основном в юго-восточную часть моря и в среднем составляет около 163 км3 в год. Наиболее крупные реки: Печора 130 км3 в год , Индига, Воронья, Териберка. Особенности гидрологического режима обусловлены положением моря между Атлантическим океаном и Арктическим бассейном. Водообмен с соседними морями имеет большое значение в водном балансе Баренцева моря.
В течение года в Баренцево море поступает и столько же выходит из него около 74 тыс. Наибольшее количество воды 59 тыс. В структуре вод Баренцева моря выделяются четыре водные массы: атлантическая, тёплая и солёная; арктическая, с отрицательной температурой и пониженной солёностью; прибрежная, с высокой температурой и низкой солёностью летом и с характеристиками арктической водной массы зимой; баренцевоморская, образующаяся в самом море под влиянием местных условий, с низкой температурой и высокой солёностью. В зимнее время от поверхности до дна на северо-востоке господствует баренцевоморская водная масса, а на юго-западе — атлантическая. Летом в северной части Баренцева моря преобладает арктическая водная масса, в центральной — атлантическая, а в южной — прибрежная.
Поверхностные течения Баренцева моря образуют круговорот против часовой стрелки. По южной и западной периферии на восток вдоль берега Прибрежное течение и на север Северное течение движутся воды Нордкапского течения, влияние которого прослеживается до северных берегов Новой Земли. Северная и восточная части круговорота образуются собственными и арктическими водами, поступающими из Карского моря и Северного Ледовитого океана. В центральной части моря существует система замкнутых круговоротов. Циркуляция вод Баренцева моря изменяется под влиянием ветров и водообмена с прилегающими морями.
Большое значение, особенно у берегов, имеют приливо-отливные течения. Приливы правильные полусуточные, их наибольшая величина 6,1 м у берега Кольского п-ова, в других местах 0,6—4,7 м. Поступление тёплых атлантических вод определяет относительно высокие температуру и солёность в юго-западной части моря. Суровые климатические условия на севере и востоке Баренцева моря определяют его большую ледовитость. Во все сезоны года остаётся свободной ото льда только юго-западная часть моря.
В исключительно неблагоприятные годы в конце зимы плавучие льды подходят непосредственно к берегам Кольского п-ова. Наименьшее количество льдов приходится на конец августа. На северо-западе и северо-востоке моря льды держатся обычно круглый год, но в благоприятные годы в августе — сентябре море полностью освобождается ото льдов. Баренцево море у берегов полуострова Варангер Норвегия. Петерманом в середине 19 в.
Окончательно закрепилось в 20 в.
Правила комментирования
- Опасные радиоактивные отходы находятся на дне Баренцева моря | Телекомпания ТВ21
- Баренцево море стало лидером по росту турпотока в 2023 году
- Telegram: Contact @fish_union
- Володин: Британия за 2023 год выловила 566 тыс. тонн трески и пикши в Баренцевом море
Ученые России и Норвегии обсуждают промысловые запасы Баренцева моря
Самые свежие новости связанные с тематикой Баренцево море со всего Мира и России на сегодня. Самые свежие новости связанные с тематикой Баренцево море со всего Мира и России на сегодня. Потенциальные запасы всего Баренцева моря, по словам Юрия Трутнева, занимавшего тогда пост министра природных ресурсов РФ, оценивались в 25% от запасов всего мирового шельфа. Результаты позволят спрогнозировать изменения биопродуктивности Баренцева моря в условиях меняющегося климата и антропогенного воздействия, сообщается на сайте Минобрнауки. В целом, инвестиции в Баренцево море, как ожидается, составят 20% от общего объема капиталовложений в Западную Европу, к началу следующего десятилетия. Сейчас весь добываемый газ в Баренцевом море сначала перерабатывается на заводе по производству СПГ в Хаммерфесте (Норвежское море), а затем оттуда уходит потребителям на юг.
Еще по теме
- Компания «Газпром недра» завершила сезон геологоразведочных работ в Баренцевом море
- Попытки перехвата контроля над ресурсами сопровождает растущая военная угроза для России
- На дне Баренцева моря нашли месторождение нефти и газа
- Начальные суммарные ресурсы углеводородов в недрах Баренцева моря оцениваются в 25727 млн т у.т.
- Камчатский краб везут из Баренцева моря во Владивосток через СМП
Новости и пресс-релизы
Сегодня исторический день и для России, и для Норвегии, и вообще для наших двусторонних отношений. Мы сейчас открываем новую эру в сотрудничестве между нашими двумя странами. Это очень важный Договор для двух стран. Это одна из самых длинных границ в Европе и вообще в мире»1. Оставим вопросы географии на совести г-на Столтенберга. Возможно, для небольшой по размерам Норвегии морская граница с Россией и кажется «вообще самой длинной в мире».
Но у России имеется действительно самая длинная в мире морская граница между двумя государствами, только в другом регионе. Другой вопрос, что при разграничении Баренцева моря и части Северного Ледовитого океана политика оказалась важнее признанного в международном праве принципа разграничения морских пространств — справедливости, а также последствий Договора с Норвегией для национальных интересов России, которые руководство нашей страны «защищало», основываясь исключительно на вере в добропорядочность нашего северного соседа. Столтенберг: «Этот договор укрепит, подтвердит очень хорошие и тесные отношения между нашими двумя странами; это даст нам возможность расширять и развивать наши отношения в этой и других отраслях. Считаю, что это ознаменует новую эру в наших двусторонних отношениях. Я очень рад тому, что нам сейчас удается так быстро подписать этот договор, после того как мы достигли согласия в Осло».
Медведев от себя подтвердил, что стороны «проявили политическую волю»3. Как заметил глава Комитета Госдумы по международным делам К. Косачев, «соглашение это, оно ведь не только о разграничении, оно и о сотрудничестве — вот в чем принципиальная разница и вот в чем принципиальная важность этого соглашения». Видимо, ради расплывчатых перспектив этого «сотрудничества», фактически лишь декларативно упомянутых в Договоре с Норвегией, и был допущен ряд «компромиссов», результаты которых вызвали серьезную и аргументированную критику экспертов. Однако эйфория быстро прошла, и 25 марта 2014 года в речи на конференции Норвежской рабочей партии Й.
Столтенберг заявил, что Россия угрожает безопасности и стабильности в Европе. После того как Й. Столтенберг был избран генеральным секретарем НАТО, он подчеркнул необходимость наращивания военной мощи альянса, включая ядерное оружие, для того, чтобы удержать Россию от попыток нарушения норм международного права. В январе 2015 года Й. Столтенберг в интервью газете Le Figaro заявил, что: «Россия нарушает международные нормы и границы своих соседей».
Так что продекларированное с таким пафосом «сотрудничество» уже закончилось? Цифра кажется «завораживающей» для тех, кто плохо представляет ситуацию в этой сфере. В мировой практике есть и более «ошеломляющие» сроки. Например, переговоры о разграничении морских пространств между США и Канадой в Тихом океане или между Турцией и Грецией в Эгейском море «продолжаются» уже несколько веков. На «длительность» переговорного процесса влияет очень много факторов.
В случае с Норвегией дело осложнялось с одной стороны огромной «привлекательностью» разграничиваемого района, а с другой стороны — наличием района, отягощенного проблематикой многостороннего международного Договора о Шпицбергене 1920 года. Один из аспектов этой проблематики заключается в том, что морские пространства, прилегающие к этому архипелагу, находятся под особым правовым режимом и, по сути дела, не подлежат разграничению на двусторонней основе между Норвегией, с одной стороны, а с другой — Россией и Данией. Однако примерно после 2007 года переговорный процесс стал усиленно и искусно ускоряться и в 2010 году стремительно завершился «победой» российской дипломатии, достигнувшей «компромиссного решения». В этом году исполняется пять лет с момента подписания Договора с Норвегией, который получил крайне негативную оценку многих отечественных специалистов4. К массе проблем, связанных с этим договором, добавляются вопросы относительно его юридической силы.
Должна ли Россия исполнять Договор с Норвегией, если он с точки зрения международного права ничтожен? Автор этой статьи более четверти века как профессиональный картограф занимался морскими зонами национальной юрисдикции и их разграничением с соседними странами. Ратификация договоров о разграничении тех морских пространств между соседними странами, в отношении которых они располагают суверенитетом или суверенными правами, даже при отсутствии каких-либо «тормозящих» обстоятельств, как правило, занимает не менее года. Договор с Норвегией был «ратифицирован» Россией через полгода после его подписания. Вторая ошибка Россия еще до заключения Договора с Норвегией, по мнению ряда специалистов, совершила другую серьезную ошибку, в крайней спешке, первой из государств — участников Конвенции ООН 1982 года, подав в 2001 году генеральному секретарю ООН заявку на расширенный континентальный шельф в центральной части Северного Ледовитого океана5.
Отклонение этой заявки повлияло на «политизацию» хода переговоров с Норвегией. За эту спешку Россия до сих пор расплачивается серьезными политическими и существенными экономическими последствиями. Завеса секретности, которой была покрыта подготовка договора в МИД, и та поспешность, с которой «проталкивали» ратификацию Договора с Норвегией, несмотря на негативную оценку многих специалистов по международному праву, рыбопромышленников, стала сюрпризом для большинства экспертов. А, как известно, поспешность нередко приводит к ошибкам, часть из которых в связи с Договором с Норвегией будет рассмотрена в этой статье. Договор с Норвегией в России ратифицирован федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» от 5 апреля 2011 г.
Статья 2 Закона о ратификации гласит: «1. Распространить режим исключительной экономической зоны Российской Федерации, установленный законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на упомянутый в статье 3 Договора Специальный район со дня вступления Договора в силу». На рисунке этот «Специальный район» отмечен штриховкой. Расстояние от ближайшей точки на побережье России до самой северной точки границы этого района «исключительной экономической зоны Российской Федерации» составляет 225 морских миль см. То есть, исключительная экономическая зона России согласно Закону о ратификации простирается на 25 миль за пределы 200-мильного морского пояса.
Но ведь это существенное нарушение положений статьи 57 Конвенции ООН 1982 года7 и, соответственно, пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. На протяжении восьми лет с 1974 по 1982 год в ходе 11 сессий и 192 пленарных заседаний международное сообщество прилагало немалые усилия для достижения общей договоренности. В результате было разработано важное международное соглашение, кодифицировавшее разрозненные обычаи и ставшие обыкновением правила морского права, регламентирующее широкий спектр морской деятельности, определившее права и обязанности не только прибрежных государств, но и не имеющих выхода к морю. Одним из главных достижений III Международной конференции явилось то, что на основе консенсуса удалось договориться и зафиксировать в Конвенции ООН 1982 года четкие пространственные пределы различных по статусу морских зон национальной юрисдикции прибрежных государств. В соответствии с положениями статьи 57 Конвенции ООН 1982 года исключительная экономическая зона России не может быть установлена далее 200 морских миль от ближайших точек ее побережья.
В соответствии со статьей 300 Конвенции ООН 1982 года государства-участники добросовестно выполняют принятые на себя по этой конвенции обязательства и осуществляют права и юрисдикцию и пользуются свободами, признанными в ней таким образом, чтобы не допускать злоупотребления правами. Законодательно расширив свою исключительную экономическую зону за пределы в 200 морских миль, Российская Федерация злоупотребила своим правом и нарушила положения Конвенции ООН 1982 года, которую ратифицировала и которая имеет для нее юридическую силу с 1997 года. Здесь оппоненты, наверное, могут «сослаться» на пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, который гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Однако автор считает, что эта правовая норма применима только к международным договорам, государством-участником которых Россия стала после 1993 года, и к национальным законам, которые были приняты до 1993 года. Если законодатели в 2011 году принимают закон Закон о ратификации , положения которого заведомо!
Как бы то ни было, автор считает, что в данном случае указанная правовая норма Конституции Российской Федерации не может «завуалировать» существенное нарушение положения Конвенции ООН 1982 года, присутствующее в Законе о ратификации. Применительно к «Специальному району», положения о котором являются составной и неотъемлемой частью Договора с Норвегией, Закон о ратификации представляет собой прямое нарушение Конвенции ООН 1982 г. В этой связи с учетом положений пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации возникает вопрос о том, действует ли вообще или в каком объеме действует Закон о ратификации в отношении самого Договора с Норвегией.
Особенности реализации проектов, инновационные решения в ТЭК».
О мерах поддержки отрасли сжиженного природного газа со стороны государства, а также о новом подходе к импортозамещению нефтегазового оборудования рассказал Хаджимурат Саадулаев, начальник отдела развития нефтегазового оборудования Департамента машиностроения для топливно-энергетического комплекса Минпромторга России. Live организовали научно-практическую конференцию «Инновационная поддержка лидерства: возможности и перспективы». Конференция проходила в трех секциях. В рамках первой, посвященной отраслевым трендам, выступал Валерий Язев, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
Он отметил, что тема конференции сверхактуальна. Фундаментальной проблемой не только в нефтегазовой отрасли, но и в нефтедобывающей отрасли является повышение ее эффективности на всех этапах от геологоразведки до глубокой переработки. Конечный нефтегазовый продукт, по мнению спикера, формирует сервисная компания: стоимость технологий и оказание услуг по геологоразведке, добыче, ремонту скважин, а далее по переработке и логистике. Все эти этапы формируют стоимость продукта.
Олег Жданеев, руководитель Центра компетенций технологического развития в ТЭК, рассказал о состоянии нефтегазового комплекса, о том, что его благополучие базируется на достижении технологического суверенитета смежных отраслей. Вторая секция была посвящена цифровизации и автоматизации, третья — инновациям. Спикеры затронули тему импортозамещения и импортонезависимости в сфере контрольно-измерительных приборов и автоматики, производства альтернативных видов топлива, утилизации отходов вахтовых поселков и месторождений, а также пользы раздельного сбора мусора. Live прошли: конференция «Безопасная работа в нефтегазовой отрасли.
Актуальные вопросы в области технического регулирования, промышленной и экологической безопасности нефтегазового комплекса», панельная сессия «Развитие цифровой трансформации в нефтегазовой отрасли и роль молодежи». Live состоялась конференция «Технологическое развитие в арматуростроении. Путь к суверенитету и импортонезависимости. Кадровое обеспечение потребностей отрасли».
Специалисты, занимающиеся разработкой и производством арматуры, познакомили слушателей с инновациями в области арматуростроения, рассказали о том, как продвигается импортозамещение в данной отрасли. Открывая конференцию, Генадий Шмаль, президент Союза Нефтегазопромышленников России, отметил, что всем представителям отрасли предстоит провести серьезную работу, чтобы производимая арматура отвечала новым требованиям и запросам. Также он указал, что технологический суверенитет отечественного арматуростроения зависит от двух важнейших факторов: ресурсов и компетентных специалистов. Проведение выставки и форума на единой площадке подчеркивает важность консолидации усилий государства, бизнеса и экспертов для решения стратегических задач нефтегазовой индустрии.
Мероприятия стали эффективной платформой для обмена опытом, укрепления партнерства и выработки совместных инициатив по обеспечению технологического суверенитета российского ТЭК. Экспоненты и гости высоко оценили результаты участия в выставке, о чем говорят отзывы участников.
Они попадают в воду вместе с городской пылью, с синтетической одеждой, автомобильными шинами, а также рыболовными сетями. По данным пресс-службы САФУ, в год производится от 300 до 375 миллионов тонн пластика.
Установлено, что только в бассейне Северная Двина накапливается в среднем 117 миллиграммов микропластика на 1 кг в год, который с помощью течений и весенних паводков попадает в океан. По их словам, наибольшее загрязнение было обнаружено в Баренцевом и Белом морях.
На Северо-Западе в программу войдут вся Мурманская область и Ненецкий автономный округ, а также арктические районы Архангельской области, республик Карелия и Коми. Планы ввести в регионах российской Арктики льготную ипотеку обсуждались с мая. Минвостокразвития ранее подсчитало , что госфинансирование для этой программы составит 4,2 млрд рублей на бюджетную трёхлетку. Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков на совещании в Мурманске доложил президенту, что дальневосточной ипотекой воспользовались 74 тыс.
За 3,5 года объём вводимого жилья в Дальневосточном федеральном округе вырос в 2 раза, до 4,5 млн м2, а рост стоимости "квадрата" при этом был в 1,5 раза ниже, чем в среднем по стране. Аналогичного эффекта власти ждут и в Арктике.