В итоге суд приговорил его к 6 годам лишения свободы в колонии строгого ательно, что согласно картотеке Марксовского городского суда. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции.
Резонансное дело в Областном суде. Жители Марксовского района массово получают повестки
На данный момент кадастровая карта никаких упоминаний об участке с таким номером не содержит. Более 2 га площади были поделены на участки под ИЖС. Распорядителем этой земли называют некоего Александра Гасилина, учредителя нескольких фирм, связанных с Ниной Моисеевой и Александром Емелиным, по данным "ОМ" - родственником бывшего главы района. Среди получателей этой земли издание называет целый ряд высокопоставленных чиновников, например заместителя марксовского межрайонного прокурора Ивана Ганькина. В 2015 году, когда Юрий Моисеев Марксовским районом не руководил, остатки земель бывшей нефтебазы, по информации "ОМ", продавала его сестра, Елена Емелина. Причем иногда по очень низким ценам. Так, уроженке Краснодарского края Светлане Завгородней участок на 10 соток был продан всего за 10 тысяч рублей. Покупательницу называют родственницей бывшего председателя Марксовского горсуда Сергея Гаха.
Последний стал хорошо известен в 2019 году, когда другой экс-глава Марксовского района, Олег Тополь, был осужден за взятки.
На этот период, единственным народным судьей был Шталь Эдуард Генрихович. Кроме него в состав суда, кроме привычных должностей, входили такие должности как рассыльный, судебный исполнитель и нотариус, секретари судебного заседания народного суда делились по участкам. С 1941г.
Подлесновский народный суд Саратовской области. На 1945г. Большой вклад в работу суда внес Зыков Николай Георгиевич, проработавший судьей и председателем суда с 10.
С учетом изложенного, исходя из санкции ч.
Руководствуясь ст. Постановление может быть обжаловано опротестовано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М. Ростов-на-Дону, ул.
Станиславского, д. ОГРН — 1156196058677.
Считает, что из переписки невозможно установить, что сообщения адресованы и являются оскорбительными лично и непосредственно , акт осмотра от 01. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую , заключение зам. В соответствии с ч. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Унижение чести и достоинства представляют собой отрицательную оценку личности, имеющую обобщающий характер, направленную на дискредитацию и подрыв авторитета лица как в глазах окружающих, так и в собственных. Согласно правовой позиции, изложенной в 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30.
В соответствии со ст. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Косарева Н. Место совершения правонарушения ; — копией паспорта Косарева Н. Достоверность данного заключения сомнений у суда не вызывает, заключение дано ФГБОУВО «Саратовская государственная юридическая академия», специалистом в области лингвистики, доктором филологических наук, имеющим советующую специальность, стаж, выводы научно обоснованы, а само заключение противоречий в исследовании и в выводах не содержит; — заявлением от 08. Сообщение было с номера телефона Косарева Н. Суд, оценивая показания потерпевшей , считает, что оснований не доверять им у суда не имеется, ее показания последовательны, подробны, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и не имеют своей целью оговорить Косарева Н. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области , зарегистрированным в реестре нотариуса за , которым по заявлению и в ее присутствии, 06. Нотариальный протокол осмотра доказательств суд признает письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости, данное действие произведено на основании ст. Суд, исследуя представленные доказательства в совокупности, оценивая их по правилам ст.
Доводы защитника Енина С. Суждения защитника Енина С. Доводы защиты о том, что в группе Whatsapp текстовые сообщения Косарев Н.
Топ-менеджер "Реновы" потерял на Волге берега
Представитель потерпевшего Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Марксовского района» ФИО15 в суде показал, что , , от Кириченко С.П. апрель 2024 год () Обаятельные, со сверкающими влюблёнными глазами, молодожёны, в этот день сделали очень важный шаг – скрепили узы в брачном союзе. В Марксовский городской суд направлено для рассмотрения по существу уголовное дело о покушении на убийство. Из администрации Марксовского района Саратовской области уволена заместитель главы Бэлла Харченко, которая курировала социальный блок. Обзор дома в Марксовском районе нское Саратов 2023 Июль 2022 4К г Маркс Саратовская область Вынесен приговор жестокому убийце из Саратовской области Город Маркс Саратовская область 17 Марта 2023 год.
Покушение в Марксе не простили. Приговор возможному родственнику экс-главы района оказался строгим
Марксовский городской суд Саратовской области. Саратовская журналистка Ксения Чернова выиграла судебный процесс против главы Марксовского района Дмитрия Романова в апелляционной инстанции. Приговор за убийство Марксовским городским судом Саратовской области рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Саратовской области Рената Цепилова, признанного виновным в совершении преступления, 08.04.2024 Марксовский городской суд.
Маркс — это город!
За несколько лет до этого предприятие начало испытывать трудности и в итоге обанкротилось. Земли стали зарастать бурьяном, а их собственники остались без поддержки. Я на грани выживания пенсии не хватает, земельные паи, которые я передала в колхоз «Михайловское» уже больше трех лет зарастали бурьяном, нам пайщикам администрация писала грозные письма, что сельхозземля не обрабатывается, и мы можем потерять на них собственность», - делится с журналистами Ольга Мещерова. Женщина рассказала также, что в 2015 году пайщики приняли решение забрать свои земли у компании-банкрота и отдать их местных фермерам. За ту же арендную плату и помощь по хозяйству. Долгие разбирательства через суд привели к тому, что в августе 2017 года собственникам удалось расторгнуть договор аренды в Марксовском городском суде. Кто они такие - мы не знаем.
Они подали жалобу на решение Марксовского суда. Хотя прав на это никаких не имели», - добавила собственник земли.
Молодого человека спасли случайные очевидцы, они отвезли его в больницу. Калашников на суде не признал вину в попытке убийства, объявив, что такого умысла у него не было, но суд ему не поверил.
В итоге мужчину отправили на шесть лет в колонию строгого режима. Как выяснил 164. RU, Калашников уже стрелял по людям из травмата, но тогда ему всё сошло с рук. Вечером 2 июля 2012 года он ранил 41-летнего Сергея Шевчука.
А в арбитражный суд по решению которого, как они говорят получили нашу землю в аренду, предоставляют свою бухгалтерскую отчетность за 2015 год. Как такое может быть и, что самое интересное для нас, что они хотят от нашей земли? Жители Марксовского района считают, что компания ищет личную выгоду или планирует передать земли в субаренду. В соседнем колхозе, примыкающем к нашим землям, выкопали поливную трубу и теперь хотят забрать нашу собственность. Мы им не верим и не доверяем, так как они даже не поинтересовались как живут пайщики, налетели на нашу землю как коршуны и говорят нам, что по договору аренды это их земля, а то что мы уже более пяти лет не получаем за нее арендную плату, они нам говорят это наши проблемы, как же так? Обратившаяся в редакцию женщина от имени всех пайщиков просит помощи в освещении их проблемы и выражает надежду, что очередное разбирательство в Саратовском областном суде завершится в пользу истинных собственников земель.
Люди надеются, что правосудие окажется на стороне тех, кто владеет землей по праву. Автор Жижин.
В ходе заседания не было кворума, что происходит регулярно. Отметим, что полномочия Дмитрия Романова истекли почти год назад. Сейчас на Романова пытаются оказать давление.
Ему припомнили уголовное дело по ч.
График дежурств СУДЬИ
- Вступил в законную силу приговор по факту убийства отцом своего сына
- Строка навигации
- Судебный участок №2 Марксовского района Саратовской области
- Покушение в Марксе не простили. Приговор возможному родственнику экс-главы района оказался строгим
Подставное лицо? СМИ связали марксовскую «Рублевку» с Юрием Моисеевым
В итоге суд приговорил его к 6 годам лишения свободы в колонии строгого ательно, что согласно картотеке Марксовского городского суда. Глава Марксовского района Саратовской области Дмитрий Романов может быть выходцем из организованной преступной группировки (ОПГ)? Председатель Марксовского городского суда Саратовской области. В ДТП в Саратовской области пострадали три человека и выбежавшая на трассу косуля.
путеводитель по Марксу
- Марксовский городской суд Саратовской области
- Топ-менеджер "Реновы" потерял на Волге берега
- Приговор № 1-196/2021 от 21.04.2022 Марксовского городского суда (Саратовская область)
- Основная навигация
Марксовский городской суд саратовской
Замглавы Марксовского межрайонного следственного отдела осуждён за взятку 22 августа 2019 Поделиться Заместитель руководителя Марксовского межрайонного следственного отдела СУ СК по Саратовской области Константин Леонтьев не смог обжаловать приговор. В мае Марксовский городской суд признал его виновным в получении взятки в крупном размере п. Об этом сообщает пресс-служба Саратовского областного суда.
Марксовский городской суд Саратовской области. Сайт Марксовского городского суда Саратовской области. Председатель Марксовского городского суда Саратовской области. Мариупольский городской суд. Депутат Марксовский район. Депутаты Марксовского района Саратовской области. Судья Алимбеков Маркс. Алимбеков Маркс суд.
Романов Марксовский район. Межведомственная комиссия Вологодской области. Госслужащие в администрации города Маркса и Марксовского района. МВД 2023. Комитет финансов Энгельс. Марксовский межрайонный прокурор. Прокуратура Марксовского района. Прокурор города Маркса Саратовской области. Зам прокурора Марксовского района. Суд г Маркса Саратовской области.
Марксовский городской суд адрес. МВД по Марксовскому району Саратовской области. ОВД Марксовского района Саратовской области начальник. Прокурор Марксовского района. Городской суд: Саратовской области. Суд в Марксе. Межведомственная комиссия. Администрация Марксовского муниципального района Фролова. Маркс город. Мировой суд Маркс.
Руководитель администрации города Маркса.
В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что за давностью событий детали случившегося кто кому звонил, и кто конкретно показывал участки помнит хуже. Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, подтверждается, что он работает заместителем главы администрации Марксовского муниципального района и имеет образование и опыт работы по специальностям организация крестьянского фермерского хозяйства и экономика и управления на предприятии в агропромышленном комплексе. В силу имеющихся у него знаний производство урожая подсолнечника с земельных участков, один из которых длительное время не обрабатывался, а второй использовался в качестве пастбища, без вспашки, а лишь путем подготовки почвы методами лущевания и дискования маловероятны, так как при лущевании и дисковании происходит высушивание почвы. Для получения урожая такие участки необходимо перед засевом подготавливать путем вспашки и желательно с осени предшествующего засеву года.
Протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2020 года подтверждается факт осмотр кабинета бухгалтера, расположенного в здании конторы по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Каменка, ул. Молодежная, д. Каменка Марксовского района Саратовской области, без даты, выполнен в двух экземплярах, свидетельства о государственной регистрации права от 7 сентября 2012 года, договора субаренды нежилого помещения с. ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств том 3, л.
Так, согласно выводам экспертизы: - согласно выписке по операциям на счете индивидуального предпринимателя Шатько Р. Согласно условиям вышеуказанных договоров стоимость услуг составляет 5000550 рублей. Согласно условиям договора сумма займа и проценты возвращаются путем отгрузки товара подсолнечника урожая 2020 года. При этом в описательной части настоящего заключения отражено следующее: «согласно условиям договоров стоимость услуг составляет всего 5000550 рублей, оплата услуг по указанным договорам составляет 3381068,33 рублей. В процессе исследования установлено, что по всем семи договорам имеются акты о приемке выполненных работ, подписанные от имени сторон и подтверждающие, что работы по указанным договорам выполнены на сумму 5000550 рублей.
Следовательно, согласно договорным отношениям недоплата со стороны ООО «Зерноком-Инвест» могла составить 1619481,67 рубль. Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины Шатько Р. В этой связи суд кладет показания указанных представителей потерпевшего и свидетелей в основу приговора. При этом данные показания получены с соблюдением предусмотренной УПК РФ процедуры, после разъяснения прав и предупреждения о том, что они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, поэтому суд также находит оглашенные показания допустимыми и достоверными доказательствами и наряду с показаниями свидетелей в судебном заседании кладет в основу приговора. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО24 и ФИО13, выразившиеся в том, что в ходе судебного заседания они показали, что вывозили урожай в два дня, при этом в первый день в одного поля, а во второй день в другого, а на досудебной стадии указывали о том, что в первый день грузились на разных полях, а во второй день на том поле, на котором ФИО13 грузился в первый день что подробно отражено в приведенных выше протоколах осмотров мест происшествия суд находит несущественными и объяснимы давностью событий и свойствами человеческой памяти.
При этом свидетель ФИО13 после оглашения его показаний, данных на досудебной стадии, их полностью подтвердил, пояснив, что детали уже не помнит, и оба этих свидетеля подтвердили достоверность указанных протоколов осмотра мест происшествий. Показания свидетеля ФИО17 о его работе в период 2020 года по возделыванию подсолнечника по заказу Шатько Р. Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ , лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, участники данных следственных действий подтвердили достоверность изложенных в протоколах сведений в судебном заседании, поэтому суд также признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора. При этом суд находит несостоятельными доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств протоколов осмотра мест происшествия от 16 сентября 2021 года том 5, л. Приведенные выше заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ , экспертами, обладающими достаточными квалификацией, специальностью, стажем работы и навыками, при этом они перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в связи с чем суд также относит заключения экспертов к допустимым и достоверным доказательствам и кладет их в основу приговора.
Доводы защиты о недопустимости заключения бухгалтерской судебной экспертизы ввиду того, что принадлежность подписей в актах взаиморасчетов подсудимому не проверялась, суд находит необоснованными, поскольку данные взаиморасчеты для оценки действий подсудимого в рамках предъявленного обвинения значения не имеют. Анализируя показания самого подсудимого о невиновности в совершении преступления, суд находит, что они противоречат всей приведенной выше совокупности подробно исследованных судом и признанных допустимым доказательств, а также нелогичны сами по себе. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют, наоборот, об умысле Шатько Р. Также нелогичными являются и действия Шатько Р. Об умысле Шатько Р.
В этой связи суд отвергает изложенные выше показания подсудимого Шатько Р. В целом, доводы защиты о недоказанности вины Шатько Р. Наряду с этим, суд находит недопустимым при расчете ущерба производить учет по представленным потерпевших справкам о стоимости подсолнечника урожая 2020 года по состоянию на 11-ДД. Поэтому суд исключает из обвинения Шатько Р. Вместе с тем, данное решение суда на выводы подсудимого о виновности в совершении преступления и квалификацию его действий не влияют.
Кроме того, анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о неверной квалификации действий Шатько Р. По смыслу уголовного закона противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику, квалифицируется как присвоение при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Представленными доказательствами не подтверждено, что подсолнечник урожая 2020 года вверялся собственником Шатько Р. С учетом приведенного выше анализа доказательств суд изменяет обвинение и квалифицирует те же действия подсудимого Шатько Р. Как установлено в судебном заседании, Шатько Р.
При этом суд находит, что совершенные Шатько Р. Кроме того, суд находит, что действия подсудимого, выразившиеся в хищении урожая подсолнечника на протяжении трех дней, являются единым преступлением, поскольку охватывались одним умыслом, с идентичным предметом преступного посягательства за все дни хищения, а также совершены в отношении имущества одного потерпевшего, поэтому подлежат квалификации как одно преступление. Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его вменяемости, суд признает Шатько Р. При назначении наказания суд в соответствии со ст.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шатько Р. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Приговором суда мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
Осужденный и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, указывая на наличие в его действиях необходимой обороны. Участвовавший при рассмотрении уголовного дела прокурор, проанализировав исследованные судом первой инстанции бесспорные доказательства виновности злоумышленника, занял активную позицию, полностью опровергнув доводы апелляционных жалоб. Приговор суда вступил в законную силу.