Литература нужна в XXI веке, потому что она помогает человеку развиваться, расширять свой кругозор, лучше понимать себя и окружающих. 10 фактов, с которыми нужно смириться. 10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу.
Значение литературы в жизни человека
Вот зачем надо читать книги. Ему нужно было бы представлять всё: от пейзажей и облика городов, до лиц и голосов персонажей. В статье мы поговорим о том, нужно ли читать книги, есть ли реальная польза от художественной литературы. Зачем нужна литература в жизни. В самом деле, если главной целью чтения полагать лишь получение необходимой информации, то читать нужно лишь духовную, справочную и учебную литературу.
Что происходит с современной русской литературой
новости литературы. На вопрос зачем же нужна литература человеку, каждый ответит по-своему. Нет времени на формирование начитанности, когда нужно освоить столько новых навыков, заработать как можно больше денег, а ещё сформировать правильные привычки, не выгореть, завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей.
Задачи литературы в современном социуме
И это качество мы утратили. Всего два десятилетия назад мы были свидетелями последней на сей момент вспышки воистину всеобщего интереса к литературе. То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого задержанного произведения, будь то «Собачье сердце» М. Булгакова или же «Новое назначение» А. Бека вызывало всеобщий и самый искренний интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература на глазах современного поколения перестает быть сферой национального самосознания, национальной саморефлексии. Сейчас литература утратила важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры.
Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающие в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина. В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литератуцроцентризма? Думается, что да. Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной. И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержании или же в полном небрежении художественного слова и его воздействия на современника.
Оглянемся на времена советские. Прошло время бранить соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе. Негативные воздействия на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известны. Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная именами С. Есенина, П. Васильева, С. Клюева, А.
Хармса, К. Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе. Первый съезд советских писателей 1934 ознаменовал принципиально новый характер отношений литературы и власти, когда словесность становится государственным делом, а писательский труд — востребованным и общественно значимым. Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им. И все эти события становятся объектом колоссального общественного внимания, воспринимаются людьми тридцатых годов так же остро и с той же гордостью, как перелет в США через Северный полюс и эпопея спасения челюскинцев. Иногда, правда, приходится слышать следующее: массовое открытие литературных изданий, поддержка Литинститута, Союза писателей и др.
Мы полагаем, что это не так. В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин», и пронзительная повесть К. Воробьева «Это мы, Господи! А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой. Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма. Не понятое в советской время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей.
Постепенно становится ясным, что социалистический реализм удовлетворял очень важной общественной потребности. Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, — общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых. Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире. Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей.
Иными словами, литература структурировала пореволюционный хаос, превращала его в новый послереволюционный космос, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание. И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам. Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра. Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира. Основные константы этого мифа оформились в исторической эпопее А. Толстого «Петр Первый», в романе Н.
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, если раньше любовь к чтению книг прививалась с раннего детства ,передавалась из поколения в поколения, то сейчас родителям проще включить аудиозапись сказки для своего ребенка, чем изучить её вместе с ним. Я считаю, что так же происходит и со взрослыми людьми, ведь анализ прочитанного произведения—занятие интеллектуальное, требующее активной работы мозга. Так как на это зачастую не хватает времени и сил после тяжелого рабочего дня, намного проще пассивно воспринимать информацию через телевизор или статью в интернете. Прочитанный текст задел меня за живое, побудил задуматься о необходимости выработки привычки чтения литературы, расширяющей кругозор и обогащающей внутренний мир. Соболев начинает свой текст, посвященный проблеме снижения интереса к чтению. Какую роль играют книги в нашей жизни?
Может ли телевидение и интернет вытеснить их? На этот и многие другие вопросы отвечает автор. Размышляя над данной проблемой, А. Соболев обращает наше внимание, что чтение, в первую очередь, — это «работа над собой», на которую у большинства не остаётся ни сил, ни времени. Этот пример убедительно доказывает, что многие люди не интересуются литературой. Автор с горечью отмечает, что «в наши дни телевидение заменяет чтение», молодёжь «познаёт мир слова через интернет-ресурсы, посредством смартфонов и планшетов», что говорит об оттеснении художественной классики современными технологиями. Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять, почему происходит снижение интереса к чтению.
Точка зрения А. Соболева, по моему мнению, выражена очень четко: различные причины, из-за которых люди отказываются от литературы, абсолютно не оправдывают их. Для того чтобы развиваться, человеку необходимы книги, ведь они являются неоспоримым источником знаний. Я разделяю позицию автора и тоже считаю, что чтение помогает людям всесторонне развиваться и благодаря этому становиться лучше. Соответственно, нам необходимо уделять время на столь полезное и приятное для души занятие. Данной проблеме уделяли внимание многие писатели и литературные деятели. Так, Л.
Жуховицкий в своей статье «Книга или ящик» говорит о вытеснении литературы новыми технологиями. Он с горечью отмечает, что люди стали меньше читать из-за появления телевидения. Публицист убеждает нас, что настоящая литература необходима для общества. Таким образом, чтение помогает человеку отвлечься от повседневной суеты, забыть о проблемах. Кроме того, книги повышают уровень грамотности населения. Несмотря на то, что интерес к чтению снижается , всегда найдутся те, для кого книги по-прежнему останутся важной ценностью. А книги — один из важнейших источников обширнейшего и глубочайшего опыта жизни.
Почему в современном мире люди меньше читают? Вот вопрос, которым задается Андрей Николаевич Соболев, автор предложенного текста. И мы, читатели, ищем ответ вместе с ним. Говоря о чтении, автор рассуждает о том, что в современном мире «чтение художественной литературы, по сути, привилегия», потому что на это уходит достаточное количество времени, которое можно было бы потратить на что-то более интересное. Кроме того, Соболев заявляет, что чтение — это работа над собой. К сожалению, «стойкую привычку к серьезному чтению» выработали не все, и поэтому людям, проводящим дни за решением проблем насущных, после уже просто не хочется браться за книгу. Еще одним примером становятся рассуждения автора о том, что в наши дни для многих взрослых и пожилых людей «телевидение заменяет чтение», а более молодое поколение «познает мир через наушники плееров и интернет-ресурсы, посредством смартфоном, которые всегда под рукой».
Действительно, по большому счету реалии таковы, что чтение для многих людей отходит на второй план, а более «примитивные» источники информации выходят на первый. Эти примеры дополняют друг друга, чтобы в очередной раз подчеркнуть важность и актуальность авторской точки зрения относительно данного вопроса. Позиция автора относительно данной проблемы ясна: в современном мире серьезное чтение заменяется более примитивными, легкодоступными источниками информации, и тем самым сокращается не только время, которое люди проводят за книгами, но и количество людей, желающих посвятить книгам свои драгоценные минуты. Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что очень печально наблюдать подобные изменения в обществе, потому что таким образом по-настоящему думающих людей становится все меньше. В подтверждение своей точки зрения приведу презентацию российского психолога Андрея Курпатова. В своей работе он рассказывает о том, что человеческое общество перешло от цивилизации текстов и системного мышления к цивилизации зрительных образов, где нет места ни аналитическому, ни системному мышлению. В результате всех метаморфоз страдают не только физиологические структуры человека, но и его социальные взаимоотношения.
При отсутствии социального взаимодействия, которое теряется в процессе тесного приобщения к миру технологий, утрачивается биологическая способность человека к обучению и, как следствие, страдает чтение.
В связи с этим возникает вопрос о значении литературы, как одного из направлений медийного рынка. По мнению участников встречи, современной литературе не хватает доброты. Большинство произведений изобилуют описаниями страданий, жестокости, и очень немногие авторы напоминают нам о вечных ценностях. Китайский писатель Тай Нинг Tie Ning считает, что только «выдающиеся произведения затрагивают душу, возвышают читателей, дают им надежду и спасают от отчаяния». Его великий соотечественник писатель Ба Джин Ba Jin в одном из интервью так же затронул эту тему: «Литература должна нести свет, доброту и надежду, делать людей более нравственными, более чистыми и полезными для общества. С моей точки зрения, ради этого, писатели должны в своих сердцах поддерживать свет и тепло».
Обратитесь за помощью к великим писателям. Развивать культуру речи Ни для кого не секрет, что чтение любой качественной литературы, будь то современная проза или классика из школьной программы, помогает развить в себе креативные способности, улучшить мыслительный процесс и пополнить словарный запас подробнее об этом мы писали здесь. А еще классические произведения способны разнообразить вашу речь. Новые обороты и несправедливо забытые слова родного языка помогут вам яснее и грамотнее выражать собственные мысли. Эффективно решать насущные проблемы Многие люди ошибочно полагают, что классические произведения безнадежно устарели: времена и нравы изменились, а советы, данные несколько веков назад, потеряли свою актуальность. Мы готовы с этим поспорить! Главное достоинство качественной литературы как раз и заключается в том, что истины, некогда озвученные великими писателями, вечны, они не зависят от текущего столетия.
Зачем нужно читать книги?
Нет времени на формирование начитанности, когда нужно освоить столько новых навыков, заработать как можно больше денег, а ещё сформировать правильные привычки, не выгореть, завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. Зачем читать художественную литературу? Другая трудность в изучении русской литературы — язык, которым написаны произведения. Литература может быть и документальной.
Популярные группы
Вот зачем надо читать книги. Все эти вещи нужны вовсе не для того, чтобы пощеголять знаниями в музее или на вечеринке. Так, литература пережила крах империи, это и заложило основной канон литературного произведения, созданного стать классикой – они способны остаться, выжить, даже если рухнула империя, сменились столетия. новости литературы. Есть определенные причины, чтобы читать художественную литературу и таким образом стать лучше.
Популярные группы
Тогда зачем действительно это нужно? На вопрос зачем же нужна литература человеку, каждый ответит по-своему. Люди в двадцать первом веке считают, что произведения классической литературы — пережиток прошлого.
Значение литературы в жизни человека
Так уж сложилось в последние две-три сотни лет, что всякий русский постигал исторические судьбы своей страны, обретал национальную принадлежность, впитывал культурные гены своей нации — из литературы. Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь. В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры. И это качество мы утратили. Всего два десятилетия назад мы были свидетелями последней на сей момент вспышки воистину всеобщего интереса к литературе. То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого задержанного произведения, будь то «Собачье сердце» М. Булгакова или же «Новое назначение» А.
Бека вызывало всеобщий и самый искренний интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература на глазах современного поколения перестает быть сферой национального самосознания, национальной саморефлексии. Сейчас литература утратила важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры. Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающие в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина.
В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литератуцроцентризма? Думается, что да. Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной. И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержании или же в полном небрежении художественного слова и его воздействия на современника. Оглянемся на времена советские.
Прошло время бранить соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе. Негативные воздействия на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известны. Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная именами С. Есенина, П. Васильева, С. Клюева, А.
Хармса, К. Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе. Первый съезд советских писателей 1934 ознаменовал принципиально новый характер отношений литературы и власти, когда словесность становится государственным делом, а писательский труд — востребованным и общественно значимым. Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им. И все эти события становятся объектом колоссального общественного внимания, воспринимаются людьми тридцатых годов так же остро и с той же гордостью, как перелет в США через Северный полюс и эпопея спасения челюскинцев.
Иногда, правда, приходится слышать следующее: массовое открытие литературных изданий, поддержка Литинститута, Союза писателей и др. Мы полагаем, что это не так. В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин», и пронзительная повесть К. Воробьева «Это мы, Господи! А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой.
Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма. Не понятое в советской время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей. Постепенно становится ясным, что социалистический реализм удовлетворял очень важной общественной потребности. Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, — общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых. Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире.
Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей. Иными словами, литература структурировала пореволюционный хаос, превращала его в новый послереволюционный космос, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание. И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам.
Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра.
А у кого можно научится мудрости, конечно, у философов. Бэкон, И.
Кант, Р. Декарт, Т. Гоббс, Ф.
Вольтер - эти люди в своих трудах заставляют задуматься о вечных проблемах человеческого общества, например, о свободе, государстве, познании. Их высказывания имеют в себе глубинный смысл, который необходимо осознать и принять во внимание. Например, Ф.
Вольтер говорил:" Читая в первый раз хорошую книгу, мы испытываем то же чувство, как при приобретении нового друга. Вновь прочитать уже читанную книгу, значит, вновь увидать старого друга"[1] или Ф. Бэкон: "Книги — корабли мысли, странствующие по волнам времени и бережно несущие свой драгоценный груз от поколения к поколению...
Классика - первая ступенька нашей жизни, без которой невозможно продвинуться вперед. К сожалению, не многие понимают важность этих произведений. Но в то же время старшее поколение в процессе своей жизни испытывало на себе влияние другой литературы, более современной для своего времени, которая имеет в своей основе уже иные ценности.
Поэтому ему трудно находиться в настоящем времени, когда вокруг ложь, коррупция, стремление заработать деньги любым способом, а духовные начала человечества практически забыты. То есть все то, на чем они были воспитаны утратило свою силу и не является актуальным.
Хорошая книга приносит удовольствие, — рассказала эксперт. Он потянется к тому, от чего мы как раз хотим его отвлечь. Пора отказаться от Пушкина?
Вопрос «обветшавшего памятника» Пушкина и его устаревших для современных реалий произведений всё еще остается открытым. Филолог Царегородцева считает, что проблема заключается не столько в устаревших классиках, сколько в том, что некоторые произведения могут оказаться просто «не по зубам» школьникам. Те произведения, которые мы сейчас преподаем в школе, могут быть не по силам нашей молодежи. Может быть, вместо «Котлована» Платонова надо дать «Песчаную учительницу»? А вместо «Преступления и наказания» — «Белые ночи»?
Необходимо хотя бы сначала преподавать ранние произведения Достоевского, а потом уже «Преступление и наказание». То есть постепенно погружать в творчество, как и с Пушкиным. По словам литературоведа Платицына, «устаревшая» классика, напротив, может стать глотком свежего воздуха для ребенка. Нужны ли книжки «технарям»? Какую бы эстетическую пользу ни несла литература ребенку, ее польза на практике всё еще остается неясной.
Многие школьники выбирают профессии, связанные с точными науками. В этом случае возникают сомнения по поводу важности чтения художественных книг и знания классиков. При этом, по мнению Царегородцевой, литература в некоторых случаях может оказаться полезной и для физиков, и для инженеров, и для представителей любых других профессий. Кем бы он ни работал дальше, что бы он дальше ни изучал, ему необходимо чтение книг.
Вполне имеющее право на существование… Литература оказывает на читателя, кроме прочего, также и терапевтическое воздействие…» Нам осталось только привести здесь пример произведения, где целительная роль не выполняется вовсе. В зоопарке. Пусть даже кричат, что тут - выдвиженщина! И шесть или восемь часов перепархивать В клетке с хищной надписью "Женщина".
Строки далеки от гуманистических идеалов... Но на каждое настоящее произведение искусства найдется свой зритель, свой читатель — именно в том душевном состоянии, которое изменится, динамично и позитивно среагирует на встречу. И, желая привести пример художественного произведения, не обладающего целительной силой, мы скорее признаем, что это такой пример привести мы не сможем. Мы скорее приведем пример произведения, где целительная задача автором совершенно не рассматривалась. Но и это будет трудно: даже учебник математики структурирует память, стимулирует разум, усиливая энергопотенциал человека. Так что, строго говоря, мы не можем привести пример произведения истинной литературы, совершенно не выполняющего целительных задач. Знания о функциях задачах литературы в обществе понадобятся специалисту сферы культуры при выборе персоналий и произведений для проведения досуговых мероприятий. В самом деле, чем руководствоваться в столь сложном и деликатном вопросе?
Критерий «нравится - не нравится», разумеется, хорош, но гораздо лучше, когда молодой специалист сможет аргументировано обосновать свои предпочтения. Если посмотреть на творчество конкретно взятого автора или на конкретные произведения через призму такого критерия: насколько это творчество или произведение отвечает культурологическим задачам литературы, насколько задачи литературы выполняются здесь, - мы получим достаточно обоснованные ответы. Мы надеемся, что данный подход позволит молодым специалистам приобрести более независимый и более уверенный критический взгляд. Мы завершим этот краткий обзор словами наших классиков — критика и писателя. И в этих словах заключено многое, что мы хотели сказать о роли литературы в современном мире и задачах литературы в современном обществе. Будем признательны за критику.