Знание об Украине – Проповеди блаженной памяти Стефана Яворского, преосвященного митрополита рязанского и. Речи Стефана Яворского отличались изысканностью форм, большим количеством отступлений от основной темы. "Риторическая рука" Стефана Яворского написана в 1705 г. и переведена на русский язык Феодором Поликарповым. Суд продлил на 2 месяца срок содержания под стражей главы города Троицк Челябинской области Александра Виноградова, обвиняемому в получении взятки, сообщили РИА Новости в.
Местоблюститель поневоле или почему Стефан Яворский и Петр I разочаровали друг друга?
Официальный представитель генсека организации Стефан Дюжаррик так прокомментировал арест настоятеля Святогорской лавры канонической УПЦ Арсения. Последние новости о персоне Стефан Яворский новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Высота духовной жизни митрополита Стефана роднила его с ближайшим и любимым другом – святителем Димитрием Ростовским. Реального сопротивления реформам Петра I тем не менее Стефан Яворский оказать не мог, и постепенно царь всё больше и больше отстранял его от церковных дел. Митрополит Стефан Яворский "Камень Веры" (3 Догмат о Святых Мощах)Скачать.
Акции сегодня
- Письмо на сайт
- Камень Веры / Митрополит Стефан Яворский - YouTube
- 📸 Похожие видео
- Отзывы, вопросы и статьи
- Другие сюжеты
- Где вы находитесь?
Камень веры. Стефан (Яворский)
Святитель Димитрий благоговейно обращался к нему в письмах: «Великий Господин и отец мой благодетельный! Так и случилось. Святителя Димитрия Ростовского отпевал митрополит Стефан Яворский. Однако стоит отметить, что отношения между Петром I и митрополитом Стефаном, будучи изначально очень хорошими, стали постепенно портиться. Царь понял, что ученость не препятствует, а, наоборот, помогает последнему отстаивать канонические устои Церкви, которые иногда шли вразрез с личными представлениями Петра.
В ней Стефан критиковал, прежде всего, создание института так называемых фискалов, которые были контролерами со стороны светской власти по делам духовного суда. Это было первым актом серьезного и открытого сопротивления правительству, совершенным публично, перед лицом собравшегося в церкви народа. Вскоре последовали доносы и разбирательства. Они подтачивали здоровье митрополита Стефана.
Когда под давлением Петра было упразднено патриаршество, он был практически устранен от дел и являлся только номинальным Президентом Синода. Как отмечают историки, «с этого момента Стефан переключил свою полемическую энергию в написание своего объемистого сочинения «Камень веры», подарившего Русской Церкви полемический аппарат для опровержения протестантства. В предисловии своего труда сам автор пишет: «Божественное Писание одним бывает камнем созидания и веры, другим же — камнем преткновения и соблазна. Поэтому, желая заградить уста говорящих неправду Пс.
В первой части мы писали о камне веры и духовного созидания на утверждение православным, во второй же части показали камень преткновения, о который претыкается зловерие, для охранения и соблюдения невредимыми правоверных, чтобы и те не преткнулись о камень соблазна, не упали бы в погибельный ров душевредного злочестия.
Писания, соборных правил, святых Отцов. Оспаривая протестантские мнения, Стефан обильно черпает доводы из католической системы. Католический элемент вошёл в статьи об оправдании, о благих делах, о заслугах сверх требуемых, о наказании еретиков.
Мнения, изложенные в статье о наказании еретиков. Стефан окончил «Камень веры» в 1718 году, но при жизни Петра книга не могла быть отпечатана и была издана только в 1728 году, с разрешения Верховного тайного совета, по засвидетельствованию Феофилакта Лопатинского и под его наблюдением. Протестанты тотчас же по выходе книги начали полемику против неё рецензия в Лейпцигских учёных актах 1729 года, книга Буддея 1729 года, диссертация Мосгейма 1731 г. Её взяли под свою защиту католики: доминиканец Рибейра написал опровержение на книгу Буддея.
В России вышел злостный памфлет на «Камень веры», «Молоток на камень веры», с выходками против Стефана. Сравнивая богословские системы Стефана Яворского и Феофана Прокоповича, Юрий Самарин отмечал: «Первая из них заимствована у католиков, вторая — у протестантов. Первая была односторонним противодействием влиянию реформации; вторая таким же односторонним противодействием иезуитской школе. Церковь терпит ту и другую, признавая в них эту отрицательную сторону.
Но ни той, ни другой церковь не возвела на степень своей системы, и ни той, ни другой не осудила; след. Мы вправе сказать, что православная церковь не имеет системы и не должна иметь её». Этими словами Самарина определяется значение «Камня веры». Последовавшие за делом Тверитинова события ещё больше расширяли пропасть между царём и Стефаном В 1718 года состоялся процесс царевича Алексея.
Митрополит Стефан просил помиловать царевича Алексия. Его просьба не была удовлетворена. Он лишь смог сам исполнить последние обряды над телом умершего и 30 июня 1718 года совершить погребение. Приблизительно в это время разыгрался инцидент с Феофаном Прокоповичем.
Стефан не желал, чтобы Феофану досталось епископское место. Он видел в его учениях, в его лекциях сильные следы протестантского влияния. Царь выслушал оправдания Феофана и назначил его епископом; Стефан должен был принести извинение перед Феофаном. Он сделал это, чувствуя себя правым.
Церковно-административная деятельность Стефана совершенно прекратилась; он не принимал никакого участия в подготовительных действиях к церковной реформе, без него писался Духовный регламент, церковное управление также шло мимо его рук. Стефан пытался выяснить свое положение и в 1718 году спрашивал царя: 1 возвратиться ли ему в Москву или жить в Петербурге, 2 где жить в Петербурге, 3 как управлять ему издали своей епархией, 4 вызывать ли архиереев в Петербург, 5 как замещать архиерейские места. Царь предписал ему жить в Петербурге, построить подворье на свои деньги, Рязанской епархией управлять через крутицкого архиепископа и т. В конце царь писал: «...
В феврале 1720 года Устав Духовной коллегии был утвержден; через год был открыт Синод; президентом Синода царь назначил Стефана, меньше всех других сочувствовавшего этому учреждению. Стефан отказывался подписывать протоколы Синода, не бывал в его заседаниях. Никакого влияния на синодальные дела Стефан не имел; царь, очевидно, держал его только для того, чтобы, пользуясь его именем, придать известную санкцию новому учреждению. За все время пребывания в Синоде Стефан находился под следствием по политическим делам.
У митрополита не хватало силы открыто разорвать с царем, и в то же время он не мог примириться с происходящим. В 1711 г. В 1712 г.
Стефан подверг резкой критике учреждение фискалов и современное положение России, назвав царевича Алексея "единой надеждой" страны. Сенаторы, слушавшие проповедь, поспешили препроводить ее текст царю. Петр оставил митрополита в покое, но сохранил в силе сенаторское запрещение ему проповедовать.
Позднее при разборе дела об Алексее царь старался добраться до митр. Стефана, желая изобличить его не в мимолетных только сношениях с царевичем. В 1715 г.
Петр открыто выразил свое отношение к патриаршеству и иерархам в своих шутовских пародиях на церковные церемонии. В то же время завязываются и крепнут благосклонные отношения царя к протестантам и протестантизму. Стефан оказался в рядах приверженцев старины, стал помехой правда, далеко не активной Петру и терял мало-помалу свое значение.
В 1713 г. Стефан приложил все свои силы, чтобы изобличить их и тем косвенно обвинить и самого царя, потворствовавшего лютеранам. Это дело ясно обнаружило диаметральную противоположность тенденций Петра и митрополита Стефана и произвело окончательный разлад между ними.
Митрополит выказал явно пристрастное и нетерпимое отношение к обвиняемым, во время процесса он работал над своим известнейшим полемическим сочинением "Камень веры", которое окончил в 1718 г. Последовавшие за делом Тверитинова события еще больше расширяли пропасть между царем и митрополитом Стефаном. В 1718 г.
Царь указал митрополиту приехать в Санкт-Петербург и держал его здесь почти до самой смерти, лишая его этим даже той незначительной власти, которой он дотоле пользовался. Приблизительно в это время разыгрался инцидент с Феофаном Прокоповичем. Стефан не желал, чтобы Феофану досталось епископское место.
Он видел в его учениях, в его лекциях сильные следы протестантского влияния. Царь выслушал оправдания Феофана и назначил его епископом; митр.
Эта книга произвела бурю между протестантами как в России, так и за границей, и вызвала целую полемику. В 1729 году в «Лейпциговских ученых актах» был помещен подробный разбор «Камня веры», а потом появилось сочинение Буддея, защищавшее все пункты лютеранского учения против возражений Яворского, и доказывалось, будто сочинитель «Камня веры» мало интересовался истиной, а только хотел излить свое негодование на протестантское учение. В том же году в Тюбингене напечатали сокращенное издание «Камня веры» на латинском языке. Академик Бюльфингер перевел из «Камня веры» на латинский язык главу о наказании еретиков и послал ее лютеранскому богослову Мосгейму, а Мосгейм написал на нее опровержение. Между тем католики были весьма рады появлению «Камня веры». Они давно с завистью и опасением смотрели на преобладание в России протестантской партии и боялись совращения России в протестантство. Поэтому они в своих же интересах считали обязанностью защищать «Камень веры». В это время в Петербурге при испанском посланнике находился доминиканец Рибейра, которому и было поручено написать сочинение в защиту «Камня веры».
Сочинение было написано в форме ответа Буддею и посвящено императрице. Этим католики хотели расположить императрицу к своему давнему проекту о соединении Церквей — Православной и Католической. Но Тайная канцелярия запретила ему издание этого «Возражения…» под смертным страхом. Очевидно, такое запрещение могло появиться лишь в результате происков протестантской партии, а также влияния Феофана Прокоповича, который весьма покровительствовал этой партии. Такова была полемика против «Камня веры» иностранцев. В России какой-то неизвестный сочинитель, в котором современники подозревали Феофана Прокоповича, написал пасквиль под названием «Молоток на камень веры». Само собою разумеется, что в то время, когда «Камень веры» был запрещен и выражение сочувствия к нему и к его сочинителю считалось государственным преступлением и доводило до Тайной канцелярии, нельзя было писать ничего против «Молотка…», но при Елизавете Петровне, когда протестантская партия если не совсем пала, то значительно ослабела, явилось «Возражение на Молоток», которое приписывается Арсению Мациевичу. Сравнивая оба сочинения — «Молоток…» и «Возражение…» на него, — мы находим, что их сочинители не соблюли в отношении друг к другу должной объективности и в своих взаимных обличениях доходили до невозможных крайностей. Автор «Молотка…» совершенно несправедливо упрекает Яворского в католичестве, в стремлении внести в Русскую Православную Церковь элементы католического учения. Единственным поводом к этому обвинению могло послужить только то, что Яворский, обличая и опровергая в «Камне веры» протестантское вероучение, пользовался католическими источниками, употреблял выработанные у католических полемистов приемы и приводил часто одни и те же доказательства.
Но это нисколько не могло доказывать его согласия с католическим учением вообще, потому что при этом рассматривались такие предметы, в которых протестанты одинаково расходятся и с православными и с католиками. Автор «Возражения на Молоток», в свою очередь, защищая Яворского от несправедливых обвинений, также впадает в крайности и употребляет такие резкие и часто неприличные выражения, что вся полемика получает характер брани оскорбленного самолюбия.
Митрополит Стефан Яворский: биография, взгляды
Торги пройдут по этому же адресу 10 сентября в 19 часов. Онлайн участие на портале bidspirit. Что такое «Литфонд»? Кроме ключевого направления «Антикварная книга» в портфолио «Литфонда» торговля живописью, графикой и предметами декоративно-прикладного искусства в том числе фарфором, стеклом и бронзой. Всего в Москве и Санкт-Петербурге организуется около 100 аукционов в год.
Все эксперты аукционного дома имеют большой опыт работы в сфере атрибуции антиквариата, являются сертифицированными экспертами Министерства культуры РФ. Для самых сложных экспертиз аукционный дом привлекает ведущих сотрудников крупнейших государственных музеев и библиотек. Как я могу купить заинтересовавший меня лот? Выбор аукциона: Вы можете ознакомиться с каталогами всех предстоящих аукционов на этой странице.
Лоты, включенные в каталог аукциона, представлены на наших предаукционных выставках. Предаукционный показ открывается за 7-10 дней до даты торгов. Настоятельно рекомендуем вам перед участием в аукционе посетить выставку и внимательно просмотреть интересующие вас предметы. Регистрация для участия в торгах: Вам необходимо зарегистрироваться на те торги, в которых вы хотите принять участие.
По вашему желанию вы можете участвовать в аукционе лично или онлайн, также возможно участие через представителя аукционного дома телефонный звонок во время торгов , или через систему Bidspirit. На сайте Литфонда есть возможность оставить заочную ставку, пройдите, пожалуйста, процедуру регистрации, заполнив форму по ссылке. Если вы регистрируетесь в первый раз, устроитель аукциона вправе по своему усмотрению затребовать выписки со счетов и другие финансовые документы, подтверждающие платежеспособность участника аукциона. Способы участия в торгах: Личное участие После регистрации и получения номера участника, пройдите в зал.
Когда интересующий вас лот объявляется аукционистом, необходимо поднять номер участника в знак согласия с запрашиваемой суммой, и продолжать его поднимать до тех пор, пока возрастающие ставки вас устраивают.
С пациентами «говорил очень вежливо, утешно». Прибегал порой и к шуткам, видя их психотерапевтический эффект. Все это производило приятное впечатление на людей, служа удобной прелюдией к беседам о религии. Учение свое Тверитинов и вправду проповедовал. Случались прения со слушателями, часто его пациентами. Утверждалось, что он «едва не прельстил» архимандрита московского Златоустовского монастыря Антония Иерофеича , а также обратил в свое учение ряд богословов и философов.
Обзавелся быстро учениками, причем в немалом числе. Так вроде бы складывалась социальная база для подобия Реформации в России. Но апологеты государственной церкви отвечали «черным пиаром» в духе своего времени, обвиняя вольнодумцев в надругательстве над иконами, против почитания которых Тверитинов и впрямь выступал. Имя его стало известно Леонтию Магницкому, знаменитому автору учебника по математике, и тот донес на Тверитинова московскому вице-губернатору Василию Ершову. Под впечатлением от доноса чиновник решил испытать вольнодумца: пригласил Тверитинова к себе в качестве лекаря, желая выяснить, будет ли тот проповедовать. И в своих ожиданиях не ошибся. Защищая православие, Ершов пробовал повлиять на гостя «приятством», но ничего не достиг.
Талантливый оратор, он вызвал приязненные чувства к себе, что отмечали современники. А ведь в это время со Швецией шла война… Ершов и Магницкий сообщили о Тверитинове митрополиту Стефану Яворскому , местоблюстителю патриаршего престола, ярому апологету господствующего православного исповедания. Граф внушал Тверитинову: «оставь свое мудрование и не смущай народ», иначе подвергнешься пыткам. К тому времени митрополит уже принял меры, и 30 апреля начались допросы Тверитинова и его единомышленников в Преображенском приказе, наводившем ужас на современников. Вольнодумцы стали «колодниками». Разумеется, из них выбили признание в вине. Но у Тверитинова нашлись покровители.
Защищал его член Сената Михаил Самарин. Испытывал к Тверитинову «симпатию» и архимандрит петербургского Александро-Невского монастыря Феодосий Яновский , «тою же ересью поврежденный», как говорится в рукописи. Таким образом, во взглядах на религию российские сановники весьма отличались друг от друга: были и консерваторы, были и либералы.
В Москве случайное событие выдвинуло Стефана. В это время умер воевода Шеин и на погребение его, в присутствии царя проповедь поручили говорить Яворскому. Петру I понравилась и проповедь и сам проповедник.
Он указал патр. Адриану посвятить Стефана в архиереи в какую-нибудь из великорусских епархий, "где прилично, не в дальнем расстоянии от Москвы", хотя Стефан, тяготевший к Киеву, пытался отказаться от этой чести. Адриана, по указанию царя Петра I, Стефан назначен местоблюстителем патриаршего престола. Выбирая Стефана, Петр I видел в нем прежде всего человека с западной образованностью, которой он не находил в Московском духовенстве. Кроме того, в глазах Петра Стефан был человеком новым, свободным от традиций старой московской партии. Приверженцы старины не радовались его назначению.
Он был и "обливанцем", и человеком, принесшим из польских школ вместе с латинской ученостью латинские ереси. На первых порах Стефану пришлось оправдываться и опровергать обличения, шедшие от иерусалимского патриарха. Он реформировал Московскую академию он реформировал и завел в ней вместо эллинских учения "латинския", т. Пока деятельность Петра была посвящена политике и войне и заботам о просвещении, Стефан вполне сочувствовал ей. В целом ряде проповедей он восхвалял военные дела Петра. В угоду царю он повсюду ставил в архиереи чужеземцев, людей образованных.
Однако для Петра Стефан оказался слишком консервативным, а для старорусской партии — совсем уж не таким реформатором; поэтому впоследствии с одной стороны последовало охлаждение, с другой — сближение. Собственно, митрополит Стефан по складу своей жизни и по своему образованию вовсе не был приверженцем старины; но католические принципы, им усвоенные, мешали ему сочувствовать преобразователю. Иногда содержание протеста, внушенного католицизмом, совпадало с содержанием протеста, шедшего из партии приверженцев старины. Как и последние, митр. Стефан шел наперекор царю в вопросе о размерах церковной власти, так как он заимствовал принцип главенства церкви из католической системы. Церковно-административная деятельность митрополита Стефана была не широка: власть местоблюстителя сравнительно с патриаршьей была ограничена Петром, и взамен патриаршьего приказа был учрежден монастырский, под светским управлением.
В духовных делах в большинстве случаев митр. Стефан должен был совещаться с собором епископов.
The Case of Lutheran Tveritinov In 1714 there was a scandal that further widened the abyss, on opposite sides of which stood statesmen and Stefan Yavorsky. There were no photographs then, but even without them, modern historians were able to restore the appearance of the German Quarter, which grew especially under Peter I. Foreign merchants, craftsmen and guests mainly from Germany lived in it. They were all Lutherans or Protestants. This Western teaching has becomespread among the Orthodox residents of Moscow. The free-thinking doctor Tveritinov became a particularly active propagandist of Lutheranism. Stefan Yavorsky, whose repentance before the church took place many years ago, remembered the years spent next to Catholics and Jesuits. They instilled in the locum tenens a dislike for Protestants.
The Metropolitan of Ryazan began the persecution of Lutherans. Tveritinov fled to St. A decree was issued according to which the locum tenens had to forgive imaginary heretics. The head of the church, who usually compromised with the state, this time did not want to give in. He turned for protection directly to the king. Peter did not like the whole story of the persecution of the Lutherans. The first serious conflict broke out between him and Yavorsky. Meanwhile, the locum tenens decided to present his criticism of Protestantism and views on Orthodoxy in a separate essay. So, he soon wrote his most famous book, The Stone of Faith. Stefan Yavorsky in this work led the usual sermon on the importance of preserving the former conservative foundations of the Orthodox Church.
At the same time, he used the rhetoric that was common among Catholics at that time. The book was full of rejection of the Reformation, which then triumphed in Germany. These ideas were promoted by the Protestants of the German Quarter. However, the conflict between them was much deeper and only expanded over time. It worsened when the essay "Stone of Faith" was published. Stefan Yavorsky, with the help of this book, tried to defend his conservative position. The authorities banned its publication. Meanwhile, Peter moved the capital of the country to St. Gradually, all the officials moved there. In 1718, the tsar ordered him to go to St.
Petersburg and start working in the new capital. This angered Stefan. The king sharply responded to his objections and did not compromise. At the same time, he expressed the idea of the need to create a Spiritual College. The project for its discovery was entrusted to Feofan Prokopovich, an old student of Stefan Yavorsky, to develop. The Locum Tenens did not agree with his pro-Lutheran ideas. In the same year, 1718, Peter initiated the appointment of Feofan as the Bishop of Pskov. For the first time he received real powers. Stefan Yavorsky tried to oppose him. The repentance and fraud of the locum tenens became the topic of conversations and rumors that spread in both capitals.
Many influential officials, who had made a career under Peter and were supporters of the policy of subordinating the church to the state, were opposed to him. Therefore, they tried to denigrate the reputation of the Metropolitan of Ryazan by a variety of methods, including recalling his connections with Catholics while studying in Poland. He was returned to his homeland. Petersburg to represent the church at the trial of the rebellious prince. There were rumors that the locum tenens sympathized with Alexei and even kept in touch with him. However, there is no documentary evidence for this. At the trial, the Metropolitan of Ryazan tried to defend these clergymen.
митрополит Стефан (Яворский)
За эту его измену в царствующем граде Москве в великой соборной апостольской церкви всеми архиереями и всем духовным чином при правительстве царском и при всем народе соборно проклятию предан, его и мы проклятию предаем и глаголем: Ивашке Мазепе изменнику и его единомышленникам анафема». Более длинная версия этого документа содержится в Архангельстких чинах обоих списках : «Новый изменник, называемый Ивашкой Мазепой, бывший Гетман Украинский или, лучше сказать, антихристов предтеча, лютый волк, овечьей покрытый шкурой, и потаенный вор, сосуд змеиный, снаружи златом блестящий, честью и благолепием красующийся, внутри же всякой нечистоты, коварства, злобы дьявольской, хитрости, неправды, вражды, ненависти, мучительства, кровопролития и убийства исполненный. И был ему, Шведскому королю, помощник и поборник в брани и на благодетеля своего и Государя разбойническую поднял руку, хотя Малороссийскую землю как прегордый люцифер хоботом своим изменническим и разбойническим от благочестивой и Великороссийской державы отторгнуть. История жизни одного из лидеров украинских церковных сепаратистов столетней давности особенно поучительна в наши дни, когда дело Липковского вновь поднято на щит. Но не поможет ему Господь Сил то дьявольское помышление и злобу совершить; так как силой Божией, мужеством и храбростью непреодоленного Монарха нашего, благочестивейшего Государя нашего, Царя и Великого князя Петра Алексеевича всей Великой и Малой и Белой России Самодержца, и Его победоносного воинства побеждены все полки неприятельские под городом Полтавой в прошлом в 1709 году, месяца иуния в 27 день, так преславно, что едва сам король Шведский и этот изменник-Мазепа убежали к Турецкому порту под защиту. И там окаянный немногих дней злобу свою и житие окончил и, желая взойти на небо и быть подобным вышнему, до ада низвергся. Поэтому, как сын погибели, за такую свою измену отступничество от благочестивой державы, предательство и поднесение рук разбойнических и брани на Христа Господня, своего благодетеля и Государя со всеми своими единомышленниками и изменниками да будет проклят». Мазепа стал последним из бунтовщиков, анафематствованных в России и поименно включенных в чин Торжества Православия. Вопрос о канонических основаниях анафематствования Мазепы с тех пор неоднократно поднимался.
В январе 1918 г. Однако бегство Директории УНР из Киева и захват города большевиками отсрочил эти планы, которые 10 июля 1918 г. Инициатором этой панихиды был идеолог украинского национализма Дмитрий Донцов. По инициативе Скоропадского митрополит Антоний Храповитский обратился к запросом об анафеме Мазепе поместному собору Русской Православной Церкви проходившему в 1917 — 1918 г. Однако богословский вопрос каноничности анафемы Мазепе не стоит смешивать с историческим вопросом о том, какими мотивами руководствовались те, кто в начале XVIII в. Как гетман Скоропадский федерализировался с Россией15 ноября 1918 г. Чем же были вызваны действия гетмана, еще недавно позиционировавшего себя как ярого самостийника? И к чему привел этот шаг?
Сторонники гетмана утверждают, что мотивы эти были сугубо политическими. Согласно этой точке зрения церковные иерархи просто беспрекословно подчинились прямому указу царя, хотя не имели для этого должных оснований.
Талантливый оратор, он вызвал приязненные чувства к себе, что отмечали современники. А ведь в это время со Швецией шла война… Ершов и Магницкий сообщили о Тверитинове митрополиту Стефану Яворскому , местоблюстителю патриаршего престола, ярому апологету господствующего православного исповедания. Граф внушал Тверитинову: «оставь свое мудрование и не смущай народ», иначе подвергнешься пыткам. К тому времени митрополит уже принял меры, и 30 апреля начались допросы Тверитинова и его единомышленников в Преображенском приказе, наводившем ужас на современников. Вольнодумцы стали «колодниками». Разумеется, из них выбили признание в вине.
Но у Тверитинова нашлись покровители. Защищал его член Сената Михаил Самарин. Испытывал к Тверитинову «симпатию» и архимандрит петербургского Александро-Невского монастыря Феодосий Яновский , «тою же ересью поврежденный», как говорится в рукописи. Таким образом, во взглядах на религию российские сановники весьма отличались друг от друга: были и консерваторы, были и либералы. Эпоха отличалась острыми противоречиями, они не миновали даже царскую семью. Разворачивалась острая идейная борьба. Друзья и вправду помогали Тверитинову, добившись через императора, чтобы дело о религиозных диссидентах перешло из Преображенского приказа в Сенат, где большинство мыслило достаточно вольно, уважая иноземцев, трудившихся на благо России, и соответственно их убеждения. У гонимых появилась надежда на спасение.
Сенаторам можно было заявить, что признания в приказе даны «за страх и в беспамятстве». Сенат не увидел вины в деятельности кружка Тверитинова. У историка возникает вопрос: не пришла ли Петру I именно при рассмотрении Сенатом «дела Тверитинова» мысль о необходимости коллегиального церковного органа или, может быть, самодержец окреп в этой мысли, уже запланировав церковную реформу? Имеется в виду учреждение Святейшего синода, которое произошло восемью годами позже. Яворский между тем сумел повлиять на монарха — достиг того, что в августе 1714 года диссидентов разослали по монастырям, где предполагалось держать их до специального указа «за крепкими караулами», в полной изоляции, не давая узникам ни чернил, ни бумаги. Один из них — Фома Иванов, доведенный до отчаяния монастырским тюремным режимом, умышленно повредил одну из икон. Как это ни удивительно, но увещание Иванова, согласно установлению светских властей, производил сам Тверитинов, известный противник иконопочитания. Узнав об этом, Ершов «разъярился»: «Что сие творится?
Сатана дьявола приводит к благочестию… по всему видно, что сие фанация профанация.
К тому времени митрополит уже принял меры, и 30 апреля начались допросы Тверитинова и его единомышленников в Преображенском приказе, наводившем ужас на современников. Вольнодумцы стали «колодниками». Разумеется, из них выбили признание в вине. Но у Тверитинова нашлись покровители. Защищал его член Сената Михаил Самарин.
Испытывал к Тверитинову «симпатию» и архимандрит петербургского Александро-Невского монастыря Феодосий Яновский , «тою же ересью поврежденный», как говорится в рукописи. Таким образом, во взглядах на религию российские сановники весьма отличались друг от друга: были и консерваторы, были и либералы. Эпоха отличалась острыми противоречиями, они не миновали даже царскую семью. Разворачивалась острая идейная борьба. Друзья и вправду помогали Тверитинову, добившись через императора, чтобы дело о религиозных диссидентах перешло из Преображенского приказа в Сенат, где большинство мыслило достаточно вольно, уважая иноземцев, трудившихся на благо России, и соответственно их убеждения. У гонимых появилась надежда на спасение.
Сенаторам можно было заявить, что признания в приказе даны «за страх и в беспамятстве». Сенат не увидел вины в деятельности кружка Тверитинова. У историка возникает вопрос: не пришла ли Петру I именно при рассмотрении Сенатом «дела Тверитинова» мысль о необходимости коллегиального церковного органа или, может быть, самодержец окреп в этой мысли, уже запланировав церковную реформу? Имеется в виду учреждение Святейшего синода, которое произошло восемью годами позже. Яворский между тем сумел повлиять на монарха — достиг того, что в августе 1714 года диссидентов разослали по монастырям, где предполагалось держать их до специального указа «за крепкими караулами», в полной изоляции, не давая узникам ни чернил, ни бумаги. Один из них — Фома Иванов, доведенный до отчаяния монастырским тюремным режимом, умышленно повредил одну из икон.
Как это ни удивительно, но увещание Иванова, согласно установлению светских властей, производил сам Тверитинов, известный противник иконопочитания. Узнав об этом, Ершов «разъярился»: «Что сие творится? Сатана дьявола приводит к благочестию… по всему видно, что сие фанация профанация. Завершая «розыск», вольнодумцев отправили в Петербург. Один из них тяжело заболел, и Тверитинов искал «дружески» для него лекарство, не забывая о своем врачебном долге. Иванов же остался в Москве, где 30 ноября 1714 года его сожгли в срубе на Красной площади, несмотря на то что он принес покаяние.
В 1718 г. Царь указал Стефану приехать в Петербург и держал его здесь почти до самой смерти, лишая его этим даже той незначительной власти, которой он дотоле пользовался. Приблизительно в это время разыгрался инцидент с Феофаном Прокоповичем. Стефан не желал, чтобы Феофану досталось епископское место. Он видел в его учениях, в его лекциях сильные следы протестантского влияния. Царь выслушал оправдания Феофана и назначил его епископом; Стефан должен был принести извинение перед Феофаном. Он сделал это, чувствуя себя правым. Церковно-административная деятельность Стефана совершенно прекратилась; он не принимал никакого участия в подготовительных действиях к церковной реформе, без него писался Духовный регламент, церковное управление также шло мимо его рук. Пытался было Стефан выяснить свое положение и в 1718 г. Царь предписал ему жить в Петербурге, построить подворье на свои деньги, Рязанской епархией управлять через Крутицкого архиепископа и т.
В конце царь писал: "а для лучшего впредь управления мнится быть должно надобной коллегии, дабы удобнее впредь такое великое дело управлять было возможно". В феврале 1720 г. Стефан отказывался подписывать протоколы Синода, не бывал в его заседаниях. Никакого влияния на синодальные дела Стефан не имел; царь, очевидно, держал его только для того, чтобы, пользуясь его именем, придать известную санкцию новому учреждению. За все время пребывания в Синоде Стефан находился под следствием по политическим делам. То его оговаривал кабальный человек Любимов в том, что он сочувственно относился к его, Любимова, сочинениям 1721 ; то монах Левин показывал, что Стефан будто бы говорил ему: "государь меня определял в Синод, а я не хотел, и за то стоял перед ним на коленях под мечом", и еще: "и сам я желаю в Польшу отъехать" 1722. При ближайшем исследовании оговоры оказывались не имеющими оснований, но Стефана постоянно допрашивали. В своей привязанности к основанному им в Нежине монастырю он тоже не находил утешения, потому что обнаружил большое хищение денег, присланных им на устройство монастыря. Все эти неприятности сокращали жизнь Стефана. Свою библиотеку он пожертвовал Нежинскому монастырю, присоединив к каталогу книг трогательную элегию на латинском языке.
Умер Стефан в Москве 24 ноября 1722 г. Как проповедник Стефан восхищал своих современников. Даже враги Стефана отзывались о его проповедях следующим образом: "что до витийства касается, правда, что имел Стефан Яворский удивительный дар и едва подобные ему в учителях российских обрестись могли. Мне довольно приходилось видеть, что он своими поучениями мог возбуждать в слушателях смех или слезы, чему много способствовали движения тела, рук, помавание очей и лица применение, что природа ему дала". Быть может, манера Стефана Яворского обеспечивала ему успех, для нас в настоящее время совершенно непонятный. И в своем красноречии Стефан оставался верен католическим тенденциям. Проповеди его отличаются отвлеченностью и оторванностью от жизни; построение их в высшей степени изысканное "люди подобно рыбам. Рыбы родятся в водах, люди - в водах крещения; рыбы обуреваются волнами, люди тоже" и т. С формальной стороны проповеди Стефана обильны натянутыми символами и аллегориями, игрой слов. Он составил еще, по Мальвенде, сочинение: "Знамения пришествия антихристова и кончины века", на которое ссылались в подтверждение мнения, что Петр - антихрист.
После смерти Стефана долго не оставляли в покое; полемисты высказывали даже мысль о том, что Стефан был тайный иезуит.
ИСТОРІЯ РОССІИ
Самому Стефану Яворскому так и не довелось при жизни увидеть свое детище изданным. Петр I отложил избрание преемника, назначив местоблюстителем патриаршего престола близкого к себе митрополита Стефана Яворского. В таких отечески трогательных выражениях обратился в предсмертном завещании первоиерарх Российский Стефан Яворский к своей Рязанской епархии.
Стефан (Яворский)
Из этих данных можно сделать вывод, что уже в 1713 году Сенат участвовал в расследовании, более того, он контролировал Преображенский приказ. Согласно упомянутому указу «надлежит во свидетельстви допросить тех же школ школьников Максима Петрова да Ивана Христофорова», и «Правительствующий Сенат приказали тех школьников для того допросу прислать в Санкт Питербурх за провожатыми». Бросается в глаза факт вопиющего вмешательства в церковные дела — государственный орган, даже не царь, приказывает фактической главе Церкви «Преосвященному Стефану, митрополиту Рязанскому и Муромскому учинить о том по Его Великого Государя указу» [15]. Хотя надо признать, что формально в рамках этого дела судебная автономия Академии была соблюдена — ее студентов не трогали без ведома протектора. Поправка заключалась в том, что глава академической судебной власти, привлеченный в начале в качестве следователя, в итоге сам оказался обвиняемым. Пока же по поручению Яворского префект Академии иеромонах Гавриил 23 декабря отвечал Сенату, что «Иван Христофоров сыскан и за караулом держат. А Максим Петров в анатомии учится, а в наших Славенолатинских школах не присуден, присуден он боярину князю Петру Ивановичу Прозоровскому [16].
И об том что Правительствующий Сенат укажет» [17]. Согласно выписке из сенатского протокола от 26 декабря 1713 года, «боярину Петру Ивановичу Прозоровскому о вышеписанном ученике учинить об отсылке оного школьника по тому Ево Великого Государя указу» и «того школьника Максима Петрова за караулом отослать к Преосвященному Стефану митрополиту Рязанскому и Муромскому и отослату с росписью кому он архиерею принят ево прикажет» [18]. Не будет ошибкой предположить, что упомянутых студентов вызывали на допрос для выяснения степени распространения идей Тверитинова в Академии, в том числе, возможно, в виде его «тетрадей». В ходе расследования митрополит Стефан получил достаточно свидетельств отступничества Тверитинова, однако Петр был против публичного осуждения импонировавших ему идей, и 14 июня 1714 года Сенат оправдал обвиняемого и предписал Яворскому признать его православным. Местоблюститель пытался протестовать и в октябре 1714 года на основании новых доказательств составляет Соборное Увещание православным, которое подписали оказавшиеся в Москве архиереи. На стороне местоблюстителя выступают также митрополит Новгородский Иов и московское духовенство.
Как замечает В. Живов, «великорусы и украинцы действовали здесь заодно, и это явно свидетельствовало о том, что Стефану удалось преодолеть недоверие к себе» [19] , теперь он действительно стал блюстителем всей Церкви, причем не по назначению царем, а по признанию самой Церкви. Однако Яворский только осложнил свое положение. Тем не менее, крайности последователей Тверитинова не позволили Сенату довести свое дело до конца — одного из них даже сожгли за надругательство над иконами, других разослали по монастырям. Сам же возмутитель спокойствия был отпущен на свободу в 1718 году и после покаяния принят Синодом в лоно Церкви [20]. Конфликт Петра с царевичем Алексеем, на стороне которого выступал Яворский, явился поводом к необратимым изменениям в церковном управлении.
В бумагах Сената нам удалось обнаружить своего рода циркуляр за подписью графа И. Мусина-Пушкина от 19 мая 1718 года: «Великий Государь Царь и Великий Князь Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец указал по имянному своему Великого Государя указу Преосвященному Стефану митрополиту Рязанскому и Муромскому со всеми архиереями, которые ныне есть на Москве взяв с собою из греческих архиереев одного также и Вологодскому архиерею быть в Санкт Питербурх безо всякого молчания и ехать им со всяким поспешением и о том к Рязанскому и Вологодскому архиереям послать свои Великого Государя указы с нарочными курьеры на почтовых подводах дав прогонные деньги по указу» [22]. Несмотря на тяжелую болезнь, которой преосвященный страдал два месяца [23] , он отправляется в Петербург. Однако его просьбы о снисхождении к наследнику и о его помиловании не имели успеха, и сам митрополит вынужден был исполнить последние обряды над телом мертвого царевича и совершить погребение 30 июня 1718 года [24]. Идея реорганизации церковного управления, видимо, уже овладела Петром — не прошла и половина месяца, как за подписью главы Сената графа И. Мусина-Пушкина выходит следующий документ: «1718 июля в 16 день Великий Государь Царь и Великий Князь Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец указал по имянному своему Великого Государя указу Преосвященному Стефану митрополиту Рязанскому и Муромскому жить в Санкт Питербурхе, а при нем в первой очереди быть ныне Игнатию епископу Суждальскому, а протчих архиереов из Санкт Питербурха отпустить в свои епархии, а по прошествии первыя чреды в Санкт Питербурх архиереом приезжать поочередно, против того как в Москву приезжали, и сей Его Великого Государя имянной указ им архиереом объявить з запискою» [25].
Как видно, речь идет не просто о переезде митрополита Стефана в Петербург, поближе к царской опеке, а о формировании в новой столице мини-коллегии для решения дел общецерковного управления. Обращает на себя внимание роль Сената — налицо прямое вмешательство государственной бюрократии в церковные дела. Так зарождался Святейший Синод. Была также предпринята попытка помешать тесному общению Яворского с его «правой рукой», ректором Московской академии архимандритом Феофилактом Лопатинским — еще 31 марта 1718 года Сенат издал странный указ «Спасского монастыря, что у Иконного ряду архимандрита Лопатинского архиерею Рязанскому никаким делам не определять, и в Санкт Питербурх и никуды с собою ему архиерею ево архимандрита не имать, для того чтоб в библейном чтении остановки не было» [29] — формально Лопатинский участвовал в исправлении перевода Библии для последующего издания, которое было осуществлено только при императрице Елизавете Петровне. Ослабление позиции митрополита Стефана происходит на фоне возвышения нового царского фаворита будущего архиепископа Феофана Прокоповича, несмотря на активные протесты самого местоблюстителя. Именно Прокопович должен был воплотить церковную реформу Петра в жизнь, и именно с ним как с идеологом нового направления Яворский вступает в острейшую полемику.
Отечественная историография, особенно дореволюционная, не считала деятельность местоблюстителя сильно содержательной и последовательной. Уже Ю. Самарин в своей знаменитой диссертации указывает на некую «односторонность» Яворского и влияние на него католического богословия [30]. Смолич прямо говорит о нерешительности Яворского, о его неспособности противостоять напору царя в церковных делах [31]. Однако современные исследователи справедливо критикуют своих предшественников за довольно механистический подход, предусматривавший в истории лишь борьбу противоположных начал: «реакционных» или «прогрессивных», «прокатолических» или «пропротестантских», «латинствующих» или «грекофильных». Конечно, митрополит Стефан осознанно избегал открытой конфронтации, но назвать его полемику с Прокоповичем нерешительной никак нельзя.
Отсюда делается вывод о его непоследовательности, нерешительности, склонности к конформизму и так далее. Однако сами эти роли определены произвольно, без учета исторических обстоятельств и тех действий, которые в этих обстоятельствах можно было совершить» [32]. Подобное изменение оценок исследователей неслучайно и связано, прежде всего, с тщательным анализом источников, на которые обращали недостаточно внимания. Характерным примером таких источников является сочинение митрополита Стефана Яворского «Апология или словесная оборона», издание и подробное исследование включая историю рукописи которого было проведено в уже цитированном труде В. На основе историографического анализа выяснилось, что такие великие ученые как архиепископ Филарет Гумилевский , П.
Термины: Синод. Персоналии: Стефан Яворский, Феофан Прокопович.
Религиозная политика Петра I полностью соответствовала его стремлению к построению «регулярного государства». Будучи искренне верующим человеком, он в то же время мало заботился о догматической стороне религии. В духовенстве он видел противников своих реформ, а потому стремился ограничить власть церкви и подчинить её интересам государства. Каковы были истоки церковной реформы Петра I? Как она повлияла на роль церкви в обществе? Какую политику проводил Пётр I по отношению к старообрядцам и представителям других религий? С середины XVII в.
Однак, неуёмные амбиции патриарха Никона, катастрофические последствия проведённой им церковной реформы очень сильно ослабили влияние церкви. На церковном соборе 1666 г. Никон был низвержен из сана и стал простым монахом, а верующие раскололись на никонианцев и старообрядцев. Тем не менее реформы Никона отменять не стали, а старообрядцев начали преследовать. Это только усилило раскол, который все больше приобретал социальную окраску: к старообрядцам примыкали все, кто был недоволен ростом налогов и усилением крепостного права. Патриарх Никон. Неизвестный художник Узнать больше Одним из самых радикальных средств протеста старообрядцев против гонений были гари —массовые самосожжения.
В XVII в. В 1672 г. При Петре I количество самосожжений несколько снизилось, но всё ещё оставалось очень большим. С избранным в 1690 г. Возведение его на патриарший престол осуществилось волей царицы Наталии Кирилловны и вопреки желанию самого Петра I. Отношения между молодым царём и новым патриархом сразу не заладились. Ещё в 1682 г.
Адриан заступался за стрельцов, поддержавших царевну Софью. Когда царь хотел развестись со своей первой женой — Евдокией Лопухиной, патриарх отказался постригать её в монахини. В 1699 г. Адриан вновь заступался за стрельцов, замешанных в новом бунте против царя. Патриарх Адриан. Неизвестный художник Кроме того, патриарх выступал противником петровских преобразований. Он осуждал ношение иноземного платья и политику брадобрития, проникновение на государственную службу иноверцев и табакокурение.
Однако реальной власти для противодействия петровским реформам у Адриана не было. Это проявилось, например, в одном из посланий патриарха, в котором он призвал священников не допускать к причастию мужчин без бороды. Однако сам он отказать Петру I, который бороды не носил, в причастии не смог. Исследователи считают, что на формирование взглядов Петра I на роль церкви в государстве большое влияние оказало его знакомство с устройством протестантских стран — Англии, Голландии, немецких земель. Что-то подобное царь задумал реализовать и в России. Он смотрел на священников, как и на всех прочих подданных, с точки зрения «общего блага». Если дворяне служат государству на военной и гражданской службе, крестьяне и посадский люд платят подати, то священники также должны служить «на пользу государственную».
Неврев Государство всё больше и больше подчиняло себе церковь: контролировало её доходы и назначения на высшие должности. Адриан был последним свидетельством некогда независимого положения церкви в Русском государстве.
Приводятся аргументы, подтверждающие намерения автора озвучить основные идеи этой проповеди, в частности использование фрагментов из нее в других текстах. Впервые проповедь на день Иоанна Златоуста представлена в контексте проповеднического наследия Яворского в целом, а ее содержание анализируется с учетом сложного авторского замысла. Публикуются и переводятся редкие для проповедей автора латинские стихи, составлявшие часть подготовительной работы и имевшие большое значение лично для проповедника. Подчеркнута необходимость публикации полного текста проповедей Стефана Яворского и дальнейшего исследования их места в публичной сфере и интеллектуальной культуре Петровской эпохи.
Царевич Алексей Петрович Царевич Алексей Петрович Во-вторых, наплыв протестантов в Российском государстве - особенно после Великого посольства - вызывал раздражение и неприятие у Местоблюстителя не меньшее, чем у консервативного духовенства. Это стало иллюстрацией главного просчета Царя: Яворский был католиком по духу, воспитанным в православии, находясь в православном сане, будучи иерархом РПЦ. Из-за чего голландская модель реформ - это, прежде всего, модель протестантского Запада - идеологического врага как православия, так и католицизма!
Здесь пути разошлись! В-третьих, стадия конфликта Петра как с духовенством, так и со Стефаном Яворским, стала практически неприкрытой в связи с царевичем Алексеем: симпатии к которому в церковной среде нарастали. Не оказался в стороне и Местоблюститель. Это окончательно расстроило их отношения с Петром. Вывод напрашивается: именно разочарование в Стефане укрепили Петра в будущей реформе, и, если мыслить глобально во времени, определили синодальный период для РПЦ. Петр видел вариант приемлемого для государственной власти института патриаршества в возможности "поставления" иерархов, готовых на урезание своей власти в пользу государственной. И первым таким Патриархом должен был стать Стефан Яворский.
Камень веры. Стефан (Яворский)
В 1687 г. В 1689 г. В 1690 г. С 1691 г. В 1697 г. Он был ближайшим помощником Киевского митрополита в его сношениях с московским правительством, неоднократно исполнял различные церковно-административные поручения и ездил в Москву. В январе 1700 г. В Москве случайное событие выдвинуло Стефана. В это время умер воевода Шеин и на погребение его, в присутствии царя проповедь поручили говорить Яворскому.
Петру I понравилась и проповедь и сам проповедник. Он указал патр. Адриану посвятить Стефана в архиереи в какую-нибудь из великорусских епархий, "где прилично, не в дальнем расстоянии от Москвы", хотя Стефан, тяготевший к Киеву, пытался отказаться от этой чести. Адриана, по указанию царя Петра I, Стефан назначен местоблюстителем патриаршего престола. Выбирая Стефана, Петр I видел в нем прежде всего человека с западной образованностью, которой он не находил в Московском духовенстве. Кроме того, в глазах Петра Стефан был человеком новым, свободным от традиций старой московской партии. Приверженцы старины не радовались его назначению. Он был и "обливанцем", и человеком, принесшим из польских школ вместе с латинской ученостью латинские ереси.
На первых порах Стефану пришлось оправдываться и опровергать обличения, шедшие от иерусалимского патриарха. Он реформировал Московскую академию он реформировал и завел в ней вместо эллинских учения "латинския", т. Пока деятельность Петра была посвящена политике и войне и заботам о просвещении, Стефан вполне сочувствовал ей. В целом ряде проповедей он восхвалял военные дела Петра. В угоду царю он повсюду ставил в архиереи чужеземцев, людей образованных. Однако для Петра Стефан оказался слишком консервативным, а для старорусской партии — совсем уж не таким реформатором; поэтому впоследствии с одной стороны последовало охлаждение, с другой — сближение.
Важный памятник русской письменности - трактат о риторике митрополита Стефана Яворского. Сочинению предшествует посвящение боярину Иоанну Алексеевичу Мусину-Пушкину, где автор сравнивает военное величие России "завоеваны грады, покорены царства" и бедность "мус, жилищ ученых" — здесь-то "московский орел врожденную себе ясно показа остроту,… к солнцу премудрости немизающия водрузи зеницы". И в наступившей после "толиких мразах" "преблаженной весне" Яворский представляет себя "вертоградарем", который вручает своему господину "во единой руце риторической — снопик". Затем следует краткое предисловие, посвященное памяти, из-за "немощи памятной" и предлагается запоминать 5 частей риторики, словно заключенные в "крепчайшей" риторической руке. Определение риторики записано на запястье, названия частей науки — на пальцах.
Будучий архиерей родился в 1658 году в польском местечке Явор ныне г. Яворов Львовской области Украины в православной семье. Образование получил в Киево-Могилянской коллегии, продолжил духовное образование в католических школах во Львове, Познани и Вильне, для чего ему пришлось принять католическое вероисповедание. По возвращении в Киев принёс покаяние и был вновь принят в лоно православной церкви. В 1689 году принял монашество в Киево-Печерской лавре. Был назначен сначала преподавателем, а затем префектом Киево-Могилянской коллегии. С 1697 года — игумен Никольского Пустынного Самарского монастыря в Новомосковске ныне в Днепропетровской области Украины. Стефан был ближайшим помощником Киевского митрополита в его сношениях с московским правительством и неоднократно ездил в Москву, где в 1700 году его застала кончина ближнего боярина Алексея Семёновича Шеина. Яворскому была поручена проповедь на его погребение. Присутствовавшему на похоронах своего сподвижника царю проповедь понравилась, и в том же году Стефан был рукоположен во епископа Рязанского и Муромского с возведением в сан митрополита, а в следующем году, после смерти патриарха Адриана, Пётр назначил его против его воли экзархом местоблюстителем патриаршего престола. Выбирая Стефана, Пётр видел в нём человека западной образованности, которой не находил в московском духовенстве. Стефан был поставлен во главе Эллино-греческой позднее — Славяно-греко-латинской академии, принимал также участие в работе Московской типографии, в издании научных словарей, учебных пособий, был автором вступительных статей и примечаний к церковным книгам. Есть основания считать, что Стефан не особенно любил Рязань, чрезвычайно редко бывал там, жаловался Петру на интриги духовенства против него однако заботился о развитии рязанской епархии. Так, при нём завершилось строительство в Рязанском кремле кафедрального Успенского собора 1693—1699, архитектор Я. Бухвостов , который митрополит освятил 15 августа 1702 года. Этот собор, возвращённый Цеокви в 1992 году, в настоящее время является одним из символов Рязани.
В Петербурге выставили оригинал Евангелия Стефана Яворского и рукописный Апокалипсис 07:31, 30 мая 2021 г. Выставки Северо-Западный федеральный округ Иконы, паломнические реликвии, работы прославленных живописцев, памятники старообрядческих художественных центров представили в Петербурге на выставке в новом музее христианской культуры. Открытие музея состоялось накануне, участие в церемонии принял губернатор Александр Беглов.
Стефан Яворский — критик реформ Петра Великого
В 1712-1714 годах местоблюститель патриаршего престола Рязанский митрополит Стефан Яворский безуспешно пытался упразднить Воронежскую епархию и вернуть территорию. Стефан Яворский Митрополит Рязанский и Муромский 7 апреля 1700 — 27 ноября 1722 Предшественник: Авраамий Преемник: Сильвестр (Холмский) Местоблюститель Патриаршего престола 16 декабря 1701 — 22 октября 1721 Избрание: назначен царским указом 16 декабря. «Стефан Яворский – критик реформ Петра Великого».